Описка в решении суда как исправить
Заявление об исправлении описки
Образец заявления об исправлении описки в решении (определении) суда с учетом последних изменений законодательства.
Человеческий фактор неискореним, поэтому иногда в судебных актах встречаются описки и явные ошибки. Если они не влияют на возможность исполнения и суть такого акта, исправлять их вовсе не обязательно. Но зачастую такие описки или ошибки существенны. Например, описка в персональных данных ответчика, истца. По искам об истребовании имущества из незаконного владения — в описании имущества. Или размер неустойки по делам о защите прав потребителя: приведен правильный размер, а посчитано с арифметической ошибкой. Что делать, если в судебном решении была обнаружена описка? Нужно подать в тот же суд заявление об исправлении описки.
Однако под видом исправления ошибки суд не может изменить решение по существу — это нужно учитывать заявителю. Когда требуется издание дополнительного решения, исправлять описки и ошибки не нужно.
Итак, заявление об исправлении описки подается в суд, вынесший это решение. В заявлении необходимо вкратце описать допущенную судом описку, указать, как будет звучать правильное написание. Оплата госпошлины не требуется.
Заявление об исправлении описки суд рассмотрит сам, без назначения судебного заседания. Это — общее правило. В случае необходимости суд может назначить заседание и пригласить участников дела. В принципе, явка участников в таком случае не является обязательной. Рекомендуем явку только в том случае, если ошибка связана со сложными арифметическими расчетами, чтобы дать свои пояснения.
По итогам разбирательства суд вынесет определение, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней. Если жалоба не поступит, определение вступает в законную силу. После исправления описки решение суда необходимо применять вместе с определением. По такой же процедуре можно просить внести исправления в определение суда, например об утверждении мирового соглашения.
Особенных требований к оформлению заявления об исправлении описки Закон не предусматривает. Однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам. Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.
Заявление об исправлении описки
Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______
Скачать образец заявления:
Заявление об исправлении описки
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70
Ходатайство об исправлении опечатки или описки в решении суда, образец и оформление
После вынесения судебного решения в текст акта нередко закрадывается опечатка или описка, которая способна помешать приставу или стороне дела исполнять свои обязанности. В статье мы рассмотрим порядок действий для официального исправления подобных ошибок.
Порядок исправления описки
Исправление описки решения суда регламентируется ст. 200 ч. 2 ГПК РФ и ст. 179 ч. 3 АПК РФ для гражданских и арбитражных процессов соответственно. В обоих случаях правила исправления описок и опечаток схожи. Решать мелкие проблемы текста постановления можно либо по инициативе самого судебного органа, либо по заявлению заинтересованных лиц: ответчика, истца, судебного пристава и др.
[attention type=yellow]Речь идет именно об исправлении описок или явных арифметических ошибок – неправильно указанный адрес, фамилия, перечень имущества, неверная сумма и др. Содержание и смысл решения при этом никто изменять не вправе. Изменение постановления под видом исправления описок – незаконно.[/attention]
Если судья обошел вниманием свою оплошность, то можно самому попробовать указать на неточность секретарю суда или помощнику судьи – тогда они инициируют проверку по собственной инициативе. Либо же участнику дела придется подготовить специальное ходатайство, которое даст ход процедуре приведения судебного акта в грамотную форму.
Требования к ходатайству
Заявление оформляется в свободной форме с соблюдением правил составления типовых документов.
[attention type=green]Как правило, дополнительных доказательств не нужно – все бумаги, по которым составлялся акт, уже хранятся в материалах дела. От заявителя требуется лишь указать на ошибку и привести правильный вариант написания.[/attention]
Образец заявления
Заявление пишется следующим образом:
Заявление составляется в двух экземплярах. Один остается в суде, другой с отметкой судебного служащего о принятии документа заявитель берет себе. Дополнительно лучше сделать несколько копий – по числу лиц, участвующих в процессе.
Порядок рассмотрения ходатайства
Готовую бумагу подают в канцелярию судебного органа, который вынес решение по делу. Если нет времени на посещение инстанции лично, то не возбраняется отправить его Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении.
Вне зависимости от того, собственная это инициатива суда или было подано ходатайство, в гражданском процессе проводится отдельное заседание, на которое пригласят всех лиц, которые принимали участие в деле. Если кто-либо из них не явится, на решение суда это не повлияет. В ходе заседания информацию в постановлении перепроверят, а цифры пересчитают. В конце судья вынесет определение, на которое разрешается подать частную жалобу.
По ст. 179 ч. 4 АПК РФ при арбитражном процессе суд не обязан проводить отдельных заседаний и соответственно извещать участников дела он также не будет. Ходатайство рассматривается в десятидневный срок после подачи бумаги, и также выносится определение, которое можно обжаловать в течение пятнадцати дней.
[attention type=red]В обоих случаях эта процедура не облагается госпошлиной, так как формально и по факту не является обжалованием судебного решения, а затрагивает только документальную сторону дела.[/attention]
Итоги рассмотрения
По итогам рассмотрения ходатайства на заседании суд вынесет определение, в котором внесет в текст нужные корректировки, если сочтет это целесообразным, и они действительно влияют на смысл уже вынесенного решения и могут помешать его осуществлению.
Срок исправления описки
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения можно подавать частную жалобу, если сторона в чем-то не согласна с исходом заседания. По истечению этого срока решение вступает в законную силу.
После исправления описки постановление суда исполняется вместе с определением. Оно имеет те же законные основания, что и изначальный акт.
Процесс исправления описок и опечаток касается сугубо документальной стороны дела, и нужен он для того, чтобы избежать серьезных последствий неправильно поставленной цифры или буквы, а не для того, чтобы пытаться пересмотреть решение суда или вовсе добиваться его отмены.
Доверяя, проверяй, или Об описках
Многие слышали напутствие – будь проще и к тебе потянутся люди. Хочется верить этому напутствию, но не в случае, когда в тексте имеются описки или ошибки, или опечатки (сами выберите тот вариант, который вам по душе).
Как известно описки бывают разные и последствия из-за них тоже разные. Некоторые писатели свои описки не видят и их не «замечают», не смотря на то, что на них указано критиками текстов; другие описки исправляют. За некоторые описки писателей могут поругать или даже наказать, а кому-то как с гуся вода.
Подвергать сомнению правоту примеров, приведенных в Обзорах, это просто кощунство, как и «комментарии» СПС об опечатках.
Если судья при разрешении дела в судебном акте допустит описку, то эта описка по общему правилу относится только к тем, кто участвовал в деле. Процессуальный порядок позволяет судье другим своим судебным актом исправить допущенную им описку, «исправив» написанное ранее. И таким образом эта «описка», а по сути ошибка судебного акта, устраняется, при этом суд, как орган власти, действует в соответствии с законом.
Судьи Верховного Суда РФ рассматривают множество жалоб на решения нижестоящих судов и, выявляя судебные ошибки (в том числе и описки), отменяют ошибочные решения. Чтобы ошибки не повторялись впредь Верховный Суд России по наиболее значимым делам публикует свою судебную практику в Бюллетене ВС, а обобщив такую практику публикует тематические Обзоры практики. Эти публикации изучаются на своих корпоративных «учебах» и судьи, и практикующие юристы. Они используются учеными–правоведами в своих научных изысканиях.
Мы верим публикациям из СПС, видимо считая, что работа сотрудников СПС по выявлению описок защищена авторскими правами и репутацией этой компании.
Работниками СПС КонсультантПплюс выявлено в этом Обзоре четыре «опечатки» в примерах под номерами 11,12, 37 и 39.
Увидев «опечатки» и комментарии СПС о них обратился к источнику, из которого взят Обзор и мне показалось странным, что СПС использует не официальный источник информации Верховного Суда РФ – его Бюллетень ВС, а другое печатное издание.
В примечаниях, касающихся «опечаток», СПС говорит применительно к примеру:
— №11 (Определение N 5-КГ17-79), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Правительства РФ N 378 от 16.06.2006, а не от 16.07.2006.»
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там действительно есть ссылка на постановление Правительства РФ от 16 июля 2006 г. На сайте КонсультантПлюс в справке к Постановлению Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» говорится, что оно опубликовано в «Собрании законодательства РФ», 19.06.2006, N 25, ст. 2736. Дата публикации постановления №378 явно указывает, что это постановление не июльское, а от июня. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
— №12 (определение № 21-КГ17-19), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 3 статьи 7, а не пункт 3 части 3 статьи 3»
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там указано, что «Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.»
Обратившись к тексту Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» видим, что в статье 3 имеется часть 3-я, но в ней нет пунктов. Тогда как в статье 7 в части 3 имеются пункты и в частности пункт 1, который собственно и говорит о том, что указано в Обзоре. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
— №37 (Определение N 13-УД17-8), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 ст. 105 УК РФ, а не часть 3».
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом видим, что там действительно указывается на п. «з» ч. 3 ст. 105 УК РФ. Обратившись к тексту статьи 105 УК РФ видим, что часть 2 имеется и в ней имеется пункт «з», а части 3 в статье 105 УК РФ не имеется. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
— № 39 (Определение N 45-АПУ18-7), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 799-О-О, а не N 799-О».
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там действительно указывается на Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 за N 799-О, а не за N 799-О-О, на которое указывает КонсультантПлюс.
Раз в Обзор ссылается на определения N 5-КГ17-79, N 21-КГ17-19 и N 13-УД17-8 это, видимо, означает, что в реальных определениях по указанным делам имеются такие же «опечатки», которые судьями не исправлены, не смотря на включение этих определений в качестве примеров в Обзор. Почему «президиумные» судьи не инициировали исправление этих описок и лишь затем одобрили публикацию этих примеров остается загадкой. Поэтому следует поблагодарить работников СПС за выявление описок и указание нам на их наличие, чтобы мы критически относились к данным приведенным в публикациях. Судьям Президиума пожелаем не допускать «опечаток», а допущенные «опечатки» исправить официально, чтобы подтвердить тот факт, что правосудие осуществляется компетентно. Публикуя Обзоры практики без опечаток и исправляя допущенные опечатки, суды способствуют профессиональному освещению работы судей, помогают формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, содействуют выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан о социально значимых событиях.
Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Н. Павлихина и С.Ю. Павлихина оспаривают конституционность части второй статьи 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» ГПК Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Д. Кондрашова оспаривает конституционность положений статьи 200 ГПК Российской Федерации, устанавливающих порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Бодренко оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием части третьей статьи 200 ГПК Российской Федерации об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда и части второй статьи 237 того же Кодекса об обжаловании заочного решения суда (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). По мнению заявителя, часть третья статьи 200 ГПК Российской Федерации, как не предусматривающая возможности обжалования определения судьи об отказе во внесении исправлений в решение суда, противоречит статьям 1, 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как внести исправление в определение суда?
В определении суда об утверждении мирового соглашения судья указала «пай» вместо «земельный участок». В Росреестре отказались регистрировать, ссылаясь, что в определении должен быть указан «земельный участок», а не «пай». Как можно решить данный вопрос?
Согласно ч. 3 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом.
На основании ч. 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются, в том числе условия мирового соглашения (п. 2 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, в определении суда должны быть указаны те условия, которые приведены в мировом соглашении.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Следовательно, если в рассматриваемой ситуации была допущена описка, лицо, участвующее в деле, может подать заявление о ее исправлении.