ответ на претензию о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

Возражение на иск о заливе квартиры

Возражение на исковое заявление о заливе квартиры

ЕСЛИ ВАМ ПРЕДЪЯВЛЕН ИСК О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ, это ещё не значит, что потерпевшая сторона гарантированно выиграет дело! Ответчику следует защищаться, и первым шагом должно стать возражение на иск о заливе. С помощью этого документа гражданин может значительно снизить требуемую сумму или даже добиться отказа в удовлетворении иска.

Возражения на иск о заливе квартиры

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО предоставляет возможность ответчику защищать свои права двумя способами: путём подачи встречного иска и посредством подготовки возражения на исковое заявление. Бо`льшая часть ответчиков выбирает второй вариант, поскольку всегда проще парировать доводы истца, нежели готовить отдельный иск.

Возражение может быть предъявлено на любой стадии судебного разбирательства, но практика показывает, что лучше документ предъявить до начала первого заседания. Так, если возражение поступит в орган правосудия во время судебных баталий, судья будет вынужден отложить дело.

Обратите внимание, если судом ранее уже было указано на необходимость приобщения возражений, то повторного отложения дела может и не быть, так как суд сочтёт задержку злоупотреблением со стороны ответчика.

Возражение можно передать в суд через канцелярию или отправить по почте. Касательно структуры документа, то она близка к исковому заявлению: в нём также содержится вводная, фактическая и просительная части. При составлении возражения следует придерживаться официально-делового стиля, не допуская двусмысленных фраз и выражений.

Если в деле участвуют два Ответчика, то как и в случае со множественностью истцов, документы должны предоставляться каждым из них, либо одним лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Существуют следующие виды возражений на иск о заливе квартиры:

I. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ. В нём ответчик оспаривает (полностью или в части) исковые требования, выражает свои сомнения в обоснованности иска. Так, например, гражданин может указать, что:

II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ. Данные возражения заявляются с целью показать, что процессуальные основания для разбирательства отсутствуют. То есть ответчик не опровергает исковые требования.

Типичными примерами таких возражений является указание на нарушение правил подведомственности и подсудности, предъявление требований ненадлежащему ответчику, истечение сроков исковой давности, недееспособность истца или ответчика, ошибки в доверенности, выданной представителю и т.д.

У Ответчика отсутствует необходимость оспаривать каждое требование, выдвинутое в исковом заявлении.

Например, гражданин может быть согласен с суммой ущерба, но не согласен с судебными расходами: тогда в возражении ему необходимо сосредоточится именно на этих моментах.

Возражение на иск о заливе: чего можно добиться?

СТОИТ ЛИ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ И СИЛЫ на подготовку возражения на иск о заливе? Конечно, да: своим правом на защиту необходимо обязательно воспользоваться. Посредством подачи возражения ответчик может добиться:

1) Значительного снижения суммы материального ущерба. Ответчик может обратить внимание суда на то, что предоставленный истцом отчёт об определении рыночной стоимости величины ущерба не соответствует требованиям закона (например, из-за того, что объёмы ремонтно-восстановительных работ определены без разграничения по конкретным комнатам).

Нередко в содержании Акта осмотра и отчёта оценщика прослеживаются серьёзные противоречия, не позволяющие суду принять их в качестве доказательств по делу. В этом случае суд может назначить проведение судебной оценочной экспертизы, которая практически гарантированно (так как всегда есть «рыночный зазор») насчитает меньшую стоимость ремонтно-восстановительных работ. Иногда выясняется, что требуемая сумма завышена в 2 и более раза.

При этом, самостоятельным способом защиты права является признание недействительным Акта осмотра помещения после залива, составленного Управляющей организацией.

2) Снижения размера морального вреда или отказа в удовлетворении данного требования. Как правило, истцы доказывают факт причинения моральных и нравственных страданий путём предоставления медицинских документов. Однако зачастую причинно-следственная связь между, например, обострившимися заболеваниями и затоплением, не прослеживается. Это является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Следует, однако помнить, что по заливу, который привёл к образованию плесени и грибка, размер морального ущерба будет взыскан гораздо более высокий, чем по другим делам.

3) Снижения размера судебных издержек. Нередко юристы и юридические компании, представляющие интересы истца, сознательно завышают стоимость своих услуг в документах, чтобы взыскать в пользу своего Доверителя как можно бо`льшую сумму.

Однако расходы на представителя должны быть разумными. В свою очередь, разумными считаются такие расходы на оплату услуг юриста или адвоката, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за работу аналогичного характера.

Иными словами, если средняя стоимость составления иска в том или ином городе составляет 3 000 рублей, а истец указывает, что за документ он заплатил 10 000 рублей, ответчик вправе добиваться снижения этой суммы, предоставив соответствующие доказательства.

Расходы на проведение экспертизы также можно снизить, в частности, по причине их чрезмерности.

В некоторых случаях (например, когда экспертное заключение признаётся недопустимым доказательством) ответчик освобождается от оплаты его стоимости.

4) Снижения размера неустойки. Речь идёт о ситуациях, в которых в роли ответчика выступают Управляющие компании: действующее законодательство обязывает их выполнить требования, указанные в претензии потребителя, в течение 10 дней.

Если этого не будет сделано, на требуемую сумму будет начисляться неустойка. Однако ст. 333 ГК РФ гласит о том, что размер неустойки может быть снижен, если он явно не соизмерим последствиям нарушения обязательства. Чтобы суд снизил её размер, от ответчика обязательно должно поступить соответствующее заявление.

Несмотря на положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающего безусловное взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, суды часто снижают размер данной санкции в отношении бюджетных учреждений — Жилищников города Москвы.

5) Отказа в удовлетворении иска. Когда речь идёт о делах по заливу квартиры, то чаще всего суды отказывают в исках, во-первых, из-за недостаточной доказательной базы, а во-вторых, из-за ненадлежащего ответчика (если замена ответчика не была произведена). В этом случае ответчик ничего не теряет: все расходы ложатся на плечи истца.

Во всех остальных случаях доказать свою невиновность, а также переложить ответственность на соседа, квартиросъёмщика или Управляющую компанию без помощи профессионального юриста по заливам будет проблематично.

Образец возражений на исковое о заливе

ОБРАЗЦЫ И ПРИМЕРЫ ВОЗРАЖЕНИЙ по иску о заливе квартиры без особого труда отыскиваются в Интернете. Однако ответчикам не стоит всецело полагаться на эти документы: нередко образцы отзывов на иск о заливе квартиры содержат грубые ошибки и неточности, которые могут привести к негативным последствиям.

Поэтому гражданам, решившим действовать самостоятельно, стоит внимательно изучить процессуальное законодательство и судебную практику, а также реально оценивать собственные возможности и знания. Действовать следует аккуратно и придерживаться принципа «не навредить», так как агрессивная позиция виновника может очень сильно нервировать судью.

Мы целенаправленно не размещаем образцов возражений на исковые требования, чтобы не вводить никого в заблуждение.

Не существует универсального образца такого документа, и тот вариант, который вчера помог кому-либо выиграть дело, сегодня может стать для другого провальным.

Подводя итоги вышесказанному, отметим:

1) Ответчику, заинтересованному в положительном исходе дела, необходимо подготовить отзыв на иск. Помните, пассивность ответчика – это свидетельство того, что гражданин не имеет возражений относительно предъявленных к нему требований.

Судья самостоятельно не будет заниматься вопросами, связанными с корректным расчётом стоимости восстановительного ремонта, неустойки и т.д.

2) Основания для того, чтобы суд принял именно Ваши доводы, должны быть весомыми и аргументированными. Формальные возражения в надежде на то, что «суд обязан» вникать и разбираться самостоятельно, являются провальной позицией.

Для того, чтобы поставить под сомнение предъявленный иск, Ответчику могут потребоваться показания свидетелей, документы, альтернативные заключения экспертов (рецензии).

3) Возражение лучше всего подавать на стадии подготовки к судебному разбирательству, тогда есть шанс, что документы будут должным образом изучены судом до начала судебного заседания.

В силу загруженности судьи часто не обращают внимание на важные документы, и это не их недостаток, это реальность, в которой Вам придётся решать вопрос.

4) С помощью возражения можно не только существенно снизить взыскиваемую сумму материального ущерба, но и уменьшить судебные расходы, неустойку, компенсацию морального вреда. Кроме того, можно добиться отказа в удовлетворении иска в целом.

Образцами отзыва на иск по заливу квартиры стоит пользоваться аккуратно, с оглядкой на действующее процессуальное законодательство, ведь как мы говорили выше — не существует двух на 100 % идентичных ситуаций.

Источник

Ответ на претензию о возмещении ущерба при затоплении

Произошел залив квартиры. Заявителем была получена претензия о возмещении убытков в связи с причинением вреда в виде затопления. В претензии граждани просят выплатить сумму восстановительных работ. Заявитель не согласна с указанной суммой. Заявитель предлагает обратится в предварительно согласованную организацию для проведения оценки стоимости причиненного материального ущерба.

______________________________ и ______________________________
Адрес: _____________________________

От _____________________________
Адрес: _____________________________
Тел. _____________

ОТВЕТ НА ПРЕТЕНЗИЮ от __________ г.

Я, __________________________ __________ г.р. зарегистрирована и постоянно проживаю по адресу: _____________________________.
______________ г. у меня на кухне случился разрыв ниппеля под раковиной, в связи с чем, произошел залив квартиры № ____, расположенной этажом ниже.
Недавно мной от собственников квартиры № ____ _______________________ и _______________________ была получена претензия о возмещении убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры и о компенсации морального вреда.
В своей претензии вы просите выплатить в Вашу пользу сумму в размере ___________ руб. ___ коп. Указанная сумма была составлена вами из:
— суммы уже затраченных денежных средств на материалы и работы – ___________ руб. ___ коп.;
— суммы материалов и работы, которые необходимо будет произвести – ___________ руб. ___ коп.;
— суммы компенсации морального вреда – __________ руб. ___ коп.

Сумма уже произведенных вами расходов в размере _________ руб. ___ коп. подтверждается документально соответствующими чеками, из которых непонятно какие именно материалы были приобретены и какие именно услуги были оказаны.
Так же, сумма материалов и работ, которые необходимо будет закупить и произвести в размере ________ руб. ___ коп. приведена вами со ссылкой на какое-то «Заключение» копию которого вы к своей претензии не прикладываете, как не прикладываете и смет, составленных для вас строительными компаниями.
Таким образом, проверить правдивость указанных вами сведений и размер сумы, подлежащей выплате в вашу пользу, не представляется возможным.

Более того, я не получала в свой адрес уведомления о проведении осмотра в вашей квартире, что грубейшим образом нарушает мои права.

В претензии Вы просите выплатить вам помимо стоимости восстановительного ремонта компенсацию морального вреда в размере _________ руб. ___ коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред причиняется действиями, нарушающими личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При этом, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения залива, в связи с чем он не подлежит возмещению.

Таким образом, я не нахожу основания для удовлетворения ваших требований, но в свою очередь предлагаю обратиться в предварительно согласованную организацию для проведения оценки стоимости причиненного Вам материального ущерба. После чего, на основании нового отчета мной будет выплачена в вашу пользу сумма, указанная в нем.

В целях цивилизованного урегулирования возникшей ситуации, предлагаю вам связаться со мной по телефону _______________, и договориться о встрече.

« »_____________ 2014 г. ____________________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Источник

Решение № 2-396/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-3086/2019

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

с участием истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, истица уточнила свои требования, просила взыскать ущерб в размере 160 370 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 724,30 руб., расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, возражала против его удовлетворения. Не согласна с заключением судебной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 45″ target=»_blank»>45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.10. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» target=»_blank»>3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» target=»_blank»>8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда» target=»_blank»>1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009 г. N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 210. Бремя содержания имущества» target=»_blank»>210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан > Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения» target=»_blank»>30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Установлено, что квартира принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО2, расположена на 5 этаже.

Квартира № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО1, расположена на 4 этаже.

Изложенное подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив в из того же дома.

Многоквартирный жилой в находится в управлении организации ТСЖ «Эдельвейс 2014».

Факт залива подтверждается актом обследования по факту залива, составленного ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Эдельвейс 2014». В результате обследования было установлено, что залив квартиры №, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома, произошло из квартиры № расположенной выше на 5 этаже дома. Залив произошел из-за не герметичного соединения подводки к смесителю, в следствии чего в шкафу с кухонной мойкой, а также на полу под этим шкафом обнаружено скопление воды. При обследовании квартиры № установлено следующее: Обнаружены следы залива на потолке в районе нахождения стояков горячей и холодной воды, а также на потолочных гипсокартонных конструкциях в районе межкомнатной перегородки, следы залива и стекания воды из точечного светильника. На межкомнатной перегородке произошло отклеивание обоев, на полу разбухшее пробковое напольное покрытие. Произошло намокание дверной коробки. Обнаружено стекание воды по стоякам холодного и горячего водоснабжения на кухне.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом обладающими специальными познаниями в области требующей применения, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 86. Заключение эксперта» target=»_blank»>86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» target=»_blank»>307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ложность его заключения не установлена.

В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала данное ей заключение. Указала, что проводила осмотры квартир, общедомовых стояков, и каких-либо следов залива квартиры ответчицы на потолке, в районе общедомовых стояков или короба, за которым располагались данные стояки, либо ремонтных работ с общедомовыми стояками – не выявлено. С учетом осмотра квартир, изучения материалов дела, представленных фотоматериалов, получения информации от сторон в ходе осмотра – был сделан вывод о причинах залива. Залив квартиры истца в связи с нарушением герметичности общедомовых стояков был исключен.

Истица также указала, что на момент осмотра квартиры ответчицы в июне 2019г. и на момент проведения экспертизы, никаких следов залива квартиры ответчицы на потолке, в районе общедомовых стояков или короба, за которым располагались данные стояки, либо ремонтных работ с общедомовыми стояками – не было. При осмотре квартиры ответчицы слесарем было установлена именно негерметичность соединения подводки к смесителю, протекание воды, лужа, повреждение шкафа в кухне ответчика.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 160 370 руб.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера ущерба, не представил доказательств обратного, доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе квартиры истцов.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123″ target=»_blank»>123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» target=»_blank»>12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы» target=»_blank»>88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела» target=»_blank»>94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 724,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы с учетом размера присужденных сумм – 4 407 руб. 40 коп.

Также истицей заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебного исследования в размере 7 500 руб., представлена квитанция об оплате вышеуказанной суммы, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку указанные расходы были необходимыми для подтверждения истицей размера заявленных исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>100 ГПК РФ, статья Раздел I. Общие положения > Глава 10. Судебные расходы > Статья 112. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>112 КАС РФ, часть 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 12 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 160 370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 407 руб. 40 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Источник