За что можно убрать директора школы

Как снять директора школы с должности

Как вывести директора на»чистую воду»? Хочет закрыть школу, не дает возможности достроить новый корпус школы. Как можно снять его с занимаемой должности?

В школе, управлением образования за неоднократно нарушения была уволена директор школы Хорина Л. И по собственному желанию 16 февраля 2020 года.

С 26 февраля была назначена ИО директора школы Белова Г. Н.

2 марта 2020 года Хорина пришла в школу с заявлением о приёме на работу на должность Учитель. И. О школы будучи в должности 2 недели в приёме на работу отказала, указав письменно мотивированный отказ, о том, что вакансия на должность Учитель отсутствует, так как данный предмет ведёт уже давно другой учитель, назначенный внутренним приказом бывшего директора Хориной.

Хорина обратилась в суд с иском, о том, что на сайте центра занятости 2 марта 2020 есть вакансия учителя в данной школе (которую она же и размещала в 2016 году).

В данный момент, вакансия в центре занятости снята. Возражение в суд написано.

Подскажите, как поступить настоящему директору в суде, чтобы не принять эту особу на работу?

Как можно снять директора школы с должности, если ему 73 года. В какие органы обратиться?

Каким образом можно снять директора школы с должности? Что для этого нужно? И как грамотно это сделать?

Я была принята на должность заместителя директора по воспитательной работе 4 года назад, затем 1,5 г находилась в отпуске по уходу за ребенком, сейчас выхожу на работу. За время моего отпуска сменился директор школы. Новый директор говорит, что я не соответствую квалификационным характеристикам, так как в них требование не менее 5 лет педагогической работы, а на должность я была принята без опыта работы. Могут ли меня снять с должности и на каком основании?

У нас учреждение школа, заместителю директора по АХЧ 65 лет, мы не знаем как правильно снять ее с должности, на какой документ опираться.

Я директор школы, новый. Меня не устраивает работа заместителя по воспитательной работе. Как без последствий для себя снять ее с этой должности? Совсем увольнять её со школы у меня нет такой необходимости.

Может ли директор школы снять с должности своего заместителя по УВР за то

, что по его вине сложилась напряженная (постоянные конфликты) обстановка в коллективе, завуч может себе позволить грубо разговаривать с коллегами, обзывать, имеются факты обсуждения личностей учителей и директора с учениками во время уроков и многое другое. Всего не опишешь! Как поступить коллективу в такой ситуации? Написали коллективную жалобу директору, он провел собрание, решили продолжить разговор на итоговом педсовете. До сих пор не было педсовета, ничего не решили. Коллектив настаивает на снятии завуча с должности и оставить его только как учителя. Подскажите как быть!

Может ли директор школы снять с должности своего заместителя по УВР за то, что по его вине сложилась напряженная (постоянные конфликты) обстановка в коллективе, завуч может себе позволить грубо разговаривать с коллегами, обзывать, имеются факты обсуждения личностей учителей и директора с учениками во время уроков и многое другое. Всего не опишешь! Как поступить коллективу в такой ситуации? Написали коллективную жалобу директору, он провел собрание, решили продолжить разговор на итоговом педсовете. До сих пор не было педсовета, ничего не решили. Коллектив настаивает на снятии завуча с должности и оставить его только как учителя. Подскажите как быть!

Имеет ли право директор школы снять меня с должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности без моего согласия?

Директор школы издала приказ, чтоб я подготовила документы для проверки надзорных органов согласно распоряжению. Я отказалась подписать, так как в моей должностной инструкции нет такой обязанности. Она составила акт об отказе подписывать приказ и теперь заставляет написать заявление об освобождении меня от данной должности. Это все неправомерно. Если я не напишу сама данное заявление, сможет ли она без моего согласия освободить от должности?

На данной должности я по внутреннему совместительству. Работаю еще в этой же школе учителем ОБЖ.

Может ли директор школы снять с должности своего заместителя по УВР за то, что по его вине сложилась напряженная (постоянные конфликты) обстановка в коллективе, завуч может себе позволить грубо разговаривать с коллегами, обзывать, имеются факты обсуждения личностей учителей и директора с учениками во время уроков и многое другое. Всего не опишешь! Как поступить коллективу в такой ситуации? Написали коллективную жалобу директору, он провел собрание, решили продолжить разговор на итоговом педсовете. До сих пор не было педсовета, ничего не решили. Коллектив настаивает на снятии завуча с должности и оставить его только как учителя.

Работаю в школе-интернате зам. директора по учебно-воспитательной работе. В штатном расписание 2 единицы зам. директора по учебно-воспит работе. С 1.09.2014 г одну единицу зам директора по учебно-воспит работе сокращают и я согласилась уйти на другую должность, подписав уведомление, что не против. Но т.к. у меня на иждивении 8-летний ребёнок и нет других источников дохода (в разводе), то директору ещё от меня нужно заявление о моём личном согласии, чтобы с себя, как директора снять ответственность если зарплата в другой должности будет ниже прежней. Прошу Вас помочь, как правильно написать заявление, или поступить в этой ситуации.

Могут ли меня снять с должности по совместительству если я беременна? Я работаю учителем в средней основной школе и по совместительству работаю по срочному договору заместителем директора по учебной работе до 31.05.2016 г. Могут ли меня сократить как по основной так и по совмещаемой должности?

Как снять с должности заместителя директора школы, если он не прошел аттестацию (ушел на больничный), не выполняет должностные обязанности (не проверяет журналы), но организует выезды на соревнования и спортивные победы учащихся, в результате чего находит родителей, которые пишут жалобы в вышестоящие органы на директора и коллектив, обвиняя их в репрессиях по отношению к этому творческому человеку?

Мой Ген. директор ООО расчетно-кассового центра имеет только среднее полное образование (школу). Возможно ли написать заявление в прокуратуру, о проверки его квалификации исходя из постановлений минфина? И 57 статьи УК РФ. Или как его снять с должности?

Я работаю преподавателем в МБОУ ДОД «ДХШ № 1» с января 2000 г. и по настоящее время.

29. 08. 2010 г. со мной был заключен трудовой договор работодателем, в лице директора школы.

С 01.04.2011 г. на меня были возложены обязанности заведующей хозяйством, в порядке внутреннего совместительства на 0,5 ставки, что определено дополнительным соглашением к основному трудовому договору от 29.08.2010 г. и приказом руководителя учреждения.

09.01.2013 г. директор школы объявила мне, что обязанности заведующего хозяйством будет выполнять теперь другой работник, а именно Е. Н., недавно принятая на постоянную работу на должность делопроизводителя на полную ставку. Мне было предложено приказом передать материальные ценности в подотчет заведующей хозяйством Е. Н., которая на тот момент работала в должности делопроизводителя на полной ставке. Но так как по собственному желанию увольняться с должности заведующей хозяйством я не пожелала, а работодатель не уволил меня по какой-либо другой причине, я отказалась подписывать приказ «О передаче материальных ценностей», так как продолжала выполнять свои обязанности заведующей хозяйством, согласно дополнительного соглашения.

После этого, 18.01.2013 г. работодателем в лице делопроизводителя Е. Н. был составлен акт об отказе подписать приказ.

А 23.01.2013 г. мне вручили подписать извещение, что согласно приказа № 23 от 23.01.2013 г. МБОУ ДОД «ДХШ № 1», с 06.02.2013 г. должность заведующего хозяйством исключается из штатного расписания, и что на основании этого следует, что выполнение обязанностей по данной должности с меня будут сняты с 06.02.2013 г.

Таким образом, работодатель в лице директора любыми способами пыталась незаконно освободить меня от занимаемой должности и поставить на эту должность недавно принятую на работу в качестве делопроизводителя Е. Н. Так как Е. Н. не устраивала небольшая заработная плата делопроизводителя, директор решила вменить ей в обязанности 0,5 ставки должности заведующего хозяйством, которую в то время занимала я. А так как никаких нареканий, нарушений трудовой дисциплины с моей стороны не было, директор школы продолжила поиск путей увольнения меня с должности заведующей хозяйством.

Таким образом, 25.01.2013 г. мне было вручено, директором школы уведомление о том, что согласно ст. 288 ТК РФ с 10.02.2013 г. обязанности заведующего хозяйством с меня будут сняты, и на данную должность будет принят другой работник, для которого эта работа будет являться основной.

В следствии этого, приказом № 30 от 10.02.2013 г. МБОУ ДОД «ДХШ № 1» с 10. 02. 2013 г. обязанности заведующего хозяйством с меня были сняты.

На данную должность заведующего хозяйством на 0,5 ставки была принята приказом № 32 от 11.02.2013 г. МБОУ ДОД «ДХШ № 1» с 11.02.2013 г. Е. Н., которая предварительно уволилась с должности делопроизводителя приказом № 27 от 01.02.2013 г. Уволена с 08.02.2013 г. после чего, приказом № 34 от 11.02.2013 г. на Е. Н., принятую на должность заведующего хозяйством на 0,5 ставки, были возложены обязанности делопроизводителя по полной ставке и назначена доплата, из расчета должностного оклада по полной ставке должности делопроизводителя.

В данном случае дополнительные обязанности возложены на полную ставку и составляют 8 часов. В табеле ей проставляется 4 часа-завхозу и 8 часов-делопроизводителю.

Нарушает ли своими действиями работодатель, в лице директора школы законодательство и по каким статьям?

В 2012 году я прошла аттестацию, как зам по ВР., в 2013 году переведена в разряд педагога-организатора (понижение должности). Срок действия аттестации, как зам дир. истекает 02.07.2017 года. Директор грозит снять деньги заработной платы с 2013 года, в связи с тем, что данная аттестация недействительна, хотя о необходимости прохождения аттестации, как педагога-организатора я не была уведомлена администрацией школы. Имеют ли право задним числом снять с меня выплаченную заработную плату.

Я работаю преподавателем в МБОУ ДОД «ДХШ № 1» с января 2000 г. и по настоящее время.

29. 08. 2010 г. со мной был заключен трудовой договор работодателем, в лице директора школы.

С 01.04.2011 г. на меня были возложены обязанности заведующей хозяйством, в порядке внутреннего совместительства на 0,5 ставки, что определено дополнительным соглашением к основному трудовому договору от 29.08.2010 г. и приказом руководителя учреждения.

09.01.2013 г. директор школы объявила мне, что обязанности заведующего хозяйством будет выполнять теперь другой работник, а именно Е. Н., недавно принятая на постоянную работу на должность делопроизводителя на полную ставку. Мне было предложено приказом передать материальные ценности в подотчет заведующей хозяйством Е. Н., которая на тот момент работала в должности делопроизводителя на полной ставке. Но так как по собственному желанию увольняться с должности заведующей хозяйством я не пожелала, а работодатель не уволил меня по какой-либо другой причине, я отказалась подписывать приказ «О передаче материальных ценностей», так как продолжала выполнять свои обязанности заведующей хозяйством, согласно дополнительного соглашения.

После этого, 18.01.2013 г. работодателем в лице делопроизводителя Е. Н. был составлен акт об отказе подписать приказ.

А 23.01.2013 г. мне вручили подписать извещение, что согласно приказа № 23 от 23.01.2013 г. МБОУ ДОД «ДХШ № 1», с 06.02.2013 г. должность заведующего хозяйством исключается из штатного расписания, и что на основании этого следует, что выполнение обязанностей по данной должности с меня будут сняты с 06.02.2013 г.

Таким образом, работодатель в лице директора любыми способами пыталась незаконно освободить меня от занимаемой должности и поставить на эту должность недавно принятую на работу в качестве делопроизводителя Е. Н. Так как Е. Н. не устраивала небольшая заработная плата делопроизводителя, директор решила вменить ей в обязанности 0,5 ставки должности заведующего хозяйством, которую в то время занимала я. А так как никаких нареканий, нарушений трудовой дисциплины с моей стороны не было, директор школы продолжила поиск путей увольнения меня с должности заведующей хозяйством.

Таким образом, 25.01.2013 г. мне было вручено, директором школы уведомление о том, что согласно ст. 288 ТК РФ с 10.02.2013 г. обязанности заведующего хозяйством с меня будут сняты, и на данную должность будет принят другой работник, для которого эта работа будет являться основной.

В следствии этого, приказом № 30 от 10.02.2013 г. МБОУ ДОД «ДХШ № 1» с 10. 02. 2013 г. обязанности заведующего хозяйством с меня были сняты.

На данную должность заведующего хозяйством на 0,5 ставки была принята приказом № 32 от 11.02.2013 г. МБОУ ДОД «ДХШ № 1» с 11.02.2013 г. Е. Н., которая предварительно уволилась с должности делопроизводителя приказом № 27 от 01.02.2013 г. Уволена с 08.02.2013 г. после чего, приказом № 34 от 11.02.2013 г. на Е. Н., принятую на должность заведующего хозяйством на 0,5 ставки, были возложены обязанности делопроизводителя по полной ставке и назначена доплата, из расчета должностного оклада по полной ставке должности делопроизводителя.

Полагаю, что действия работодателя по возложению на Е. Н., как основной работы на 0,5 ставки заведующего хозяйством, так и возложение дополнительных обязанностей делопроизводителя одной ставки, противоречит требованиям ст. 284 ТК РФ, согласно которой, продолжительность рабочего времени по совместительству не должна превышать 4 часов в день. В данном случае дополнительные обязанности возложены на полную ставку и составляют 8 часов. В табеле ей проставляется 4 часа-завхозу и 8 часов-делопроизводителю.

Я считаю, что своими действиями работодатель, в лице директора школы, нарушил требования ст. 10 ГК РФ. Согласно которой, не допускается действие юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Источник

Защита прав работников

Помощник при решении спорных юридических вопросов в случае увольнения сотрудника.

Возможно ли увольнение директора школы без его согласия

Школа – это то место, где наши дети получают знания и умения, которые потом им пригодятся в жизни. Жизнь школы напрямую зависит от ее руководителя. Поэтому очень важно, чтобы внутри учреждения царила дружественная атмосфера не только внутри педагогического коллектива, но и среди учеников. Но случается так, что ВДЛ не может добиться «погоды в доме», следовательно, можно сделать вывод, что он находится не на своем месте. В данной статье мы расскажем вам – как уволить директора школы без его согласия.

Расторжение трудовым отношений с руководителем образовательного учреждения может проходить по таким причинам, как:

За что можно уволить директора школы?

Без объяснения причины руководителя учебного заведения можно уволить лишь, согласно ст. 278 ТК РФ:

Также бывают случаи, когда директор школы создает негативную атмосферу внутришкольного коллектива, что приводит к психологическим срывам учителей, и в дальнейшем – к их увольнению. Таких руководителей чаще всего называют «тиранами».

Более того огромное влияние на судьбу директора школы имеют родительские комитеты, которые могут писать жалобы на работу ВДЛ в соответствующие органы. Например, если в школе собирают на «охрану», то родители смело могут писать заявление в прокуратуру. Так как, согласно закону об образовании, «охрану» оплачивает само учреждение.

Если же вы столкнулись с незаконным поведением директора школы, то можно написать коллективное письмо в министерство образования с целью проверки данного учреждения на предмет нарушений.

Помните, только вы, родители, способны защитить детей от различного рода посягательств на психологическое спокойствие вашего ребенка. Если вы действительно замечаете, что от бездействия или же плохого ведения дел руководителя учреждения страдает не только педагогический коллектив, но и учащиеся, незамедлительно обращайтесь в управление или министерство образования за решением по данному вопросу. Не забывайте, что уволить директора школы без его согласия можно, главное приложить к этому все усилия.

Источник

За что могут уволить директора школы. Право и бесправие

Сынок, проснись, тебе нельзя прогуливать. Ты же директор школы!

Не будем долго ходить вокруг да около: директора, как и любого начальника, могут уволить без объяснения причин («несоблюдение трудового договора»). Дополнительные условия для увольнения директора школы устанавливаются ее учредителем, который вправе вносить в трудовой договор специальные требования в соответствии с нормами закона и целями школы, — вне зависимости, частная школа или государственная. Основания для увольнения директора государственной школы шире и жестче, что связано с исполнением ею государственных гарантий, установленных законодательством, по обеспечению всеобщего бесплатного начального, основного и среднего образования.

Анализ содержания уставов школ из нескольких городов разных регионов России (Москва, Череповец, Калининград, Волгоград, Севастополь и др.) позволяет сделать вывод о том, что учредители государственных школ по-разному видят обязанности и ответственность директора. Однако только московскими типовыми уставами государственных школ закреплены условия, неисполнение которых директором устанавливается учредителем как грубое нарушение, однократный факт которого приводит к расторжению договора с директором (в соответствии с положениями устава). Часть таких условий закреплена в законе, а часть внесена учредителем по собственной инициативе, которая обоснована, как покажет дальнейший анализ, необходимостью защиты государственных гарантий в области образования.

Между тем именно эти условия, по большому счету, и являются обычно камнем преткновения интересов участников образовательных отношений, в связи с чем интересно проанализировать и попробовать дать правовую оценку таким условиям на примере требований к директору учредителя государственных школ города Москвы.

Так, для директора государственной школы недопустимыми являются грубые нарушения его трудовых обязанностей, такие как:

Уйти, чтобы вернуться. Другой конец истории

Когда жизнь богаче правил

Так, по одному из дел об увольнении, увольнение на дату приказа фактически не состоялось. Дело в том, что этим приказом был прекращен трудовой договор, фактически являющийся дополнительным соглашением к основному трудовому договору, в связи с чем приказ об увольнении был отменен, а уволенный работник восстановлен в штате. По другому делу директор отозвал свое заявление «по собственному желанию» до окончания двухнедельного срока предупреждения, а назначение нового директора не наступило. В итоге он был восстановлен на работе со всеми причитающимися ему компенсациями.

Ты в ответе за все, ты — директор

Возвращаясь к главной теме, необходимо в первую очередь выяснить, в чьих интересах устанавливаются приведенные гарантии против самовольного поведения директора по каждому основанию.

Условие увольнения директора за действия, повлекшие причинение вреда здоровью обучающихся или работников, направлено на защиту права детей и работников школы на безопасную среду, и в первую очередь — при организации питания. Возникает много вопросов со стороны директоров школ и организаторов питания — кто за что отвечает в части соблюдения требований по выполнению санитарных правил и нормативов.

Здесь необходимо отметить, что многие регионы, в том числе и московский, отказались от приготовления пищи в школьных столовых и перешли на внешние контрактные поставки. Теперь ответственность за качество еды фактически полностью зависит от подрядной организации.

Эта организация, в свою очередь, должна обеспечивать: наличие СанПиН 2.4.5.2409-08; выполнение требований санитарных правил всеми сотрудниками предприятия; должное санитарное состояние источников водоснабжения и качество воды в них; организацию производственного контроля, включающего лабораторно-инструментальные исследования; наличие необходимых условий для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья школьников; прием на работу лиц, имеющих допуск к работе по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек у каждого работника; ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на ОРЗ и другие документы, в соответствии с СанПиН 2.4.5.2409-08); проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации и многие другие санитарные и гигиенические требования и пр.

Организация питания в школе

должна соответствовать требованиям СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» и ряда других нормативных документов:

Кто же на самом деле контролирует качество и безопасность питания детей в школе? И какие должностные лица какой организации обязаны обеспечивать такой контроль?

По первому вопросу — безусловно, поставляющая питание организация, но только до факта поставки питания в школу. В школе же, в соответствии с п. 14.4 СанПиН 2.4.5.2409-08, за организацией питания должны следить медицинские работники. В зону их контроля входит качество поступающих продуктов и правильность их закладки.

Проба в теории и на деле

Кто осуществляет снятие пробы и можно ли проводить выдачу блюд без нее? Выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы.

Оценка качества блюд проводится бракеражной комиссией по органолептическим показателям (пробу снимают непосредственно из емкостей, в которых пищу готовили). В составе комиссии не менее трех человек: медицинский работник, работник пищеблока и представитель администрации школы. Результат регистрируется в журнале бракеража готовой кулинарной продукции в соответствии с рекомендуемой формой. Вес порционных блюд должен соответствовать выходу блюда, указанному в меню-раскладке.

Из требований следует, что если за качество отвечает поставляющая организация, то за ее приемку в школе — администрация, которая обязана обеспечить своего представителя на снятие пробы.

Как это обеспечивается на деле? Фактически — никак. Питание доставляется автомобильным транспортом в поточном порядке согласно расписанию маршрута. Представитель школы расписывается в товарно-сопроводительных документах, и на этом все. Есть ли в том вина директора? Очевидно, что нет. Однако если качество питания имеет последствия, ответственность все равно ляжет на директора. Справедливо ли это? Вряд ли. Но имеем что имеем просто потому, что переход на контрактную систему абсолютно не привел к фактическому разделению юридической ответственности.

С целью контроля за соблюдением технологического процесса от каждой партии приготовленных блюд отбирается суточная проба. Отбор осуществляет работник пищеблока (повар) в соответствии с рекомендациями по отбору проб СанПиН 2.4.5.2409-08. Контроль правильности отбора и условий хранения суточных проб осуществляет медицинский работник. В свете новых условий положения требования СанПиН безусловно трактуются в сторону ответственности школы, но могут быть нивелированы заключенным договором с поставщиком питания.

Должен ли медработник проводить осмотр сотрудников пищеблока? Согласно СанПиН 2.4.5.2409-08, ежедневно перед началом работы медицинский работник проводит осмотр сотрудников организации общественного питания школы на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, а также ангин и катаральных явлений верхних дыхательных путей. Результаты осмотра перед началом рабочей смены заносятся в журнал здоровья в соответствии с рекомендуемой формой.

То есть, согласно требованиям СанПиН, работники пищеблока школы, осуществляющие раздачу и разогрев пищи, обязаны проходить внутренний медицинский контроль, а школа обязана обеспечить ведение контрольной документации. Как соблюдаются эти правила на деле в школах, попавших под «оптимизацию» медицинского персонала? Опять же — никак. Поскольку в школах, перешедших на оптимизационную схему медицинского сопровождения, штатный медработник фактически отсутствует. Следовательно, последняя линия контроля остается на поставляющей организации.

Виноват, но. не виноват

Виноват ли директор в случаях нарушений качества питания в связи с ненадлежащим состоянием кухни или состоянием здоровья ее сотрудников? Да, виноват. Может ли директор обеспечить требования СанПиН в школе, если финансирование, хотя и максимальное, но подушевое, а главной задачей стоит сохранение и приумножение государственного бюджета? Вряд ли, если ставит целью сохранить работу. Будет ли справедливым его увольнение за подобные нарушения? Да, будет. Но в этот момент вспоминается знаменитая реплика участкового в фильме «Берегись автомобиля»: «Он, конечно, виноват. Но он — не виноват. »

В соответствии с СанПиН 2.4.5.2409-08 нельзя привлекать к приготовлению, порционированию и раздаче кулинарных изделий, проведению санитарной обработки и дезинфекции оборудования, посуды и инвентаря персонал, в должностные обязанности которого не входят указанные виды деятельности. Однако, соблюдая данное требование, директор тут же опять попадает в ловушку «оптимизации»: принимая на работу персонал по конкретным видам деятельности, он также обязан обеспечить надлежащее исполнение персоналом возложенных на него обязанностей, в том числе и по требованиям гигиенического контроля. Но как же их исполнить, когда…

Из краткого анализа нормативных требований по организации питания в школе становится очевидным, что директор, хотя и является ответственным лицом, просто не имеет возможности обеспечить полный контроль качества питания. Вспомним, что в большинстве школ на региональном уровне выведены из штата медицинские работники, что типовыми условиями госконтракта зачастую не предусмотрен контроль за деятельностью подрядной организации со стороны школы, что доставка питания производится в поточном порядке, при котором приемку питания со снятием пробы с участием представителя школы провести фактически невозможно по «времязатратам»…

В этой связи директор становится невольным заложником системных решений, сбой в которых то здесь, то там «отзывается» дизентерией и отравлениями. «Кто шил этот прекрасный костюм?» — вопрос риторический, при ближайшем изучении которого становится очевидным, что ответственность руководителя за организацию питания — не более чем оставшаяся от прошлого декларация, не имеющая ничего общего с реалиями настоящего времени.

Не хлебом единым. Немного о справедливости

Следующее основание для увольнения устанавливается для директора государственной школы исключительно в государственном интересе: за несоблюдение предусмотренных законодательством и Уставом школы требований о порядке, условиях использования и распоряжения имуществом, денежными средствами школы, в том числе при совершении крупных сделок и сделок, в отношении которых имелась его заинтересованность, о порядке подготовки и представления отчетов о деятельности и об использовании имущества школы.

Абсолютно верное условие: отвечай за бюджет и не самовольничай, хотя и прецедентов таких нет, ибо уже сформированы и формы электронной отчетности, и порядки исполнения госзадания.

Невыполнение государственного задания как причина увольнения — в принципе декларативная норма, поскольку школа, работающая в рамках госпрограмм образования, просто-таки не имеет такой возможности.

Увольнение директора за невыполнение школой установленных Уставом целей и видов деятельности, для которых оно создано, фактически повторяет условие за невыполнение госзадания, только применительно к частным школам, реализующим образовательный процесс не по госзаданию, а в соответствии с самостоятельно принятыми бюджетом и программой.

Особого внимания заслуживает условие увольнения директора за неэффективное использование имеющихся ресурсов для обеспечения педагогическим работникам заработной платы в законном размере, поскольку распределение бюджета для государственной школы — сфера самостоятельных решений, как и управление педагогическими ресурсами. Так, например, школа вправе заключать гражданско-правовые договора с педагогами не только допобразования, но и обязательных дисциплин — запретов тому нет.

Не за горами, по всей видимости, то время, когда гарантии минимальных зарплат будут преодолены предоставлением возможности заключения контрактов с внешними образовательными организациями, подбирающими и направляющими в школу педагогический персонал. И что собой представляет в правовом смысле на данный момент норма об обеспечении нормированных зарплат — очевидное и невероятное: фактически ничего, и равенства зарплатных гарантий у педагогов допобразования по отношению к педагогам обязательных дисциплин абсолютно нет, поскольку кому как не директору знать, как уйти от излишней ответственности, как перевести педагога с трудового договора на гражданско-правовой…

В этом смысле возникает вопрос: действительно ли заданное условие опасно для директора и гарантирует права педагогического состава? Ответ лежит на поверхности: данное условие гарантирует права только педагогов обязательных дисциплин. Справедливо ли гарантировать трудовые права только части сотрудников школы? Но кто в наше время будет говорить о справедливости…

Мифы и реальность

Условие увольнения за превышение предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности школы, размер которого устанавливается правовым актом работодателя, безусловно направлено на законное управление финансовыми средствами школы и напрямую не затрагивает гарантий участников образовательного процесса.

Странным выглядит условие увольнения директора в случае осуществления школой деятельности без оформления лицензии, а также принятия лицензирующим органом решения об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности, поскольку лицензия является правообразующим документом, и, безусловно, его отсутствие влечет расторжение трудового договора не только с директором, но и со всеми сотрудниками школы. Возможно, это атавизм далекого прошлого, когда лицензии только вводились, однако в настоящее время не имеет практического смысла, как и условие для увольнения директора в случае лишения школы государственной аккредитации.

Гарант безопасности

Камнем преткновения и причиной различных перекосов управления является условие для увольнения директора школы в случае необеспечения или ненадлежащего обеспечения безопасных условий обучения, воспитания, присмотра и ухода детей, их содержания. Сюда же относится нарушение правил пожарной безопасности и неисполнение предписаний органов государственного пожарного надзора, повлекшее возникновение пожаров (возгораний): с одной стороны, в обязанности директора входит создание условий для физического развития детей, а с другой стороны, именно развивающие спортивные комплексы и являются источником опасности для жизни и здоровья, как и объектами пристального внимания контролирующих органов. Недалек в прошлом пример, когда именно демонтаж спортивного комплекса в целях заботы о здоровье детей и повлек увольнение директора московской школы (правда, формально совсем по другой причине). Размытость формулировки, ее неконкретность всегда несет правовую неопределенность для всех участников правоотношений, особенно в образовании и особенно в период реформ.

Гарант безопасности. Пример с комментариями

Яркий пример правовой коллизии — развитие цифрового направления в школах (в Москве — система Московской электронной школы, МЭШ). МЭШ подразумевает урочную и внеурочную деятельность детей с электронными средствами информации и связи — электронными досками, планшетами, ноутбуками и компьютерами. Между тем требования к обращению и использованию электронных средств связи установлены СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», которыми ответственность за их соблюдение возложена на юридические лица и ИП, а в нашем случае — на школы, то есть — на директоров.

В соответствии с требованиями п. 13.1 лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке; а в соответствии с п. 13.3 медицинское освидетельствование студентов высших учебных заведений, учащихся средних специальных учебных заведений, детей дошкольного и школьного возраста на предмет установления противопоказаний к работе с ПЭВМ проводится также в установленном порядке.

При внедрении «цифры» в школах соблюдение требований по качеству вроде бы отдано на откуп поставщиков (продавцов). Однако понимания, в каком порядке, в каком бюджете, при каких конкретно организациях и с какой периодичностью будет организована работа школы в рамках требований по охране здоровья детей нет, и самое главное, что данная проблема пока и не рассматривается. Не нужно быть Нострадамусом, чтобы предвидеть последствия работы с МЭШ в школе для детей со скрытыми противопоказаниями, как и не возникает вопроса о том, кто же будет за это отвечать даже при наличии родительского на то согласия…

Из любви, или Функция такая

Директор школы, по сути, постоянно находится между молотом и наковальней: между учредителем и родителем, и главная его задача — в первую очередь создать гармоничные и доверительные отношения с родителями, что позволит решать на месте проблемы «угроз жизни и здоровью» и на основе «кредита доверия» исполнять требования учредителя в законном порядке.

На мой взгляд, преодолеть имеющиеся риски всех участников образовательных отношений возможно через активное «включение» директорского сообщества, как наиболее компетентного среди всех участников образования, в родительские (а это априори значит детские) интересы. Ибо абсолютно понятно, что директор школы — это не только менеджер или управляющий, а и защитник и педагог, ибо невозможно без понимания педагогического процесса включиться в реалии образовательных реформ и тем более — гарантировать безопасность детей и устойчивость образовательного процесса.

В пример победы воспитательной работы школы — заявление старшеклассников на Управляющем совете Школы самоопределения (г. Москва) о необходимости развития в школе ученических институтов самоуправления и медиации. Детьми — членами Управляющего совета школы был твердо поставлен вопрос представителю учредителя о необходимости возобновления работы в школе ученического Совета Справедливых — органа медиации, разрешения конфликтных ситуаций между школьниками, — и требование их было принято.

Подобная форма отношений предполагает у директора школы твердый набор таких компетенций, как педагогический опыт или опыт работы педагогическим наставником, внутренний нравственный стержень из любви к детям и, как ни странно, на предпоследнем месте оказывается управленческое образование, а на последнем — хозяйственные качества.

Педагог, психолог, правовед. хозяин

Даже поверхностный анализ возможных причин увольнения директора позволяет сделать вывод, что положение директора школы в сфере защиты его прав весьма незавидное, а учитывая максимальное повышение компетенций в области права родительского сообщества, — весьма зависимое. История показывает яркие примеры значительного влияния родительского сообщества, от которого уже не отмахнуться, как на решения директора, так и на движение образовательных реформ, на переднем фланге которых опять же — директор.

Реалии настоящего времени таковы, что директору школы приходится быть не только «хозяином», но и педагогом, и психологом, и… правоведом с крепким нравственным стержнем, ибо настало время вести диалог не только с работодателем, но и с родителями и с детьми. И если в первом случае это скорее монолог государственных требований, то с родителями это полноценный диалог именно о детях — их обучении, воспитании, развитии, безопасности, в самом широком понимании, и условиях, создаваемых директором по реальному запросу, а не «по разнарядке».

Ну а уж когда выступают с требованиями дети — это безусловная победа развития воспитательной работы школы. Ребенок, понимающий, что ему необходимо, могущий свое требование обосновать и заявляющий об этом вслух, — уже гражданин со сформированным самосознанием. И в этом случае речь идет об исполнении школой не госзадания уже, а ее государственной миссии по формированию гармоничной и социализированной личности.

Требования к квалификации директора школы

Их устанавливает «Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих» (ЕКС). Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н.

Развитие демократического самосознания детей через ученические институты самоуправления, прямой и честный контакт с родительским сообществом, проведение не только «обучательной», но и воспитательной линии в развитии школы. Именно так можно обозначить пути, с помощью которых дети легко и заинтересованно войдут и в новые образовательные требования, и в цифровые технологии. Перед нами объективно реальные инструменты управления и взаимодействия развивающегося и современного директора школы, и это уже не про «по хозяйству», а по закону человеческого развития; налаживание мостов взаимопонимания с детьми и родителями, формирование конкурентоспособного будущего страны — миссия, а не «менеджерство» и единственная действенная защита от всех причин увольнений.

Источник