Большая глина 4 о чем
Почему «Большая глина №4» Урса Фишера — это все-таки искусство. Аргументы за самый спорный памятник в Москве
12-метровая алюминиевая скульптура «Большая глина №4» появилась на Болотной набережной 15 августа. Произведение швейцарского художника Урса Фишера — увеличенная копия комка глины, которую он сначала размял в руках, а затем разломил на несколько кусков и выложил их один на другой. Инсталляция приурочена к открытию «ГЭС-2» — центра современного искусства, который курирует фонд Леонида Михельсона V-A-С.
Москва — не первый город, где выставляется это произведение. В 2015 году «Большая глина» стояла на Манхеттене в Нью-Йорке, а в 2017-м — в итальянской Флоренции. Как пишут СМИ, москвичи, так же, как ранее американцы и итальянцы, скульптуру не оценили. В соцсетях ее сравнивают с кучей мусора, мороженым, а Максим Галкин назвал произведение «стопкой не очень аккуратного дерьма».
Скульптура «Большая глина №4» швейцарского скульптора Урса Фишера Фото: Киселев Сергей /Агентство «Москва»
В Нью-Йорке «Большая глина №4» простояла ровно полгода, во Флоренции — четыре месяца. Организаторы московской инсталляции говорят, что скульптура в столице надолго не задержится, но конкретных сроков не называют.
Фишер не первый раз эпатирует московскую публику. Выставку 2016 года в центре «Гараж» москвичи запомнили по одному экспонату — фаянсовому унитазу, заполненному фруктами: клубникой, виноградом, яблоками и грушами. В одном из арт-обзоров ту работу швейцарца назвали «радикальной интерпретацией классического натюрморта».
Подготовили Дмитрий Толстошеев, Кристина Боровикова
Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале«Проект “Сноб” — Общество». Присоединяйтесь
Скульптура без скандала как свадьба без драки. Что говорят о «Большой глине № 4»
16 августа на Болотной набережной у Дома культуры «ГЭС-2» установили скульптуру Урса Фишера «Большая глина №4». Объект швейцарско-американского художника вызвал у москвичей неоднозначные ассоциации, а многих спровоцировал на размышления. Strelka Mag собрал популярные мнения архитектурных критиков, урбанистов и художников.
Что нужно знать о скульптуре
Один из любимых методов Урса Фишера — деконструкция материалов. Эту практику художник использует и в работе «Большая глина №4». Смяв глину, Фишер создал цифровую модель получившейся формы и отлил ее в алюминии, увеличив в 50 раз. На скульптуре можно увидеть отпечатки пальцев художника. У «Большой глины №4» богатая экспозиционная история.
Что ждало скульптуру в Москве
Сначала на «Большую глину №4», конечно же, обрушился поток мемов.
В Москве устанавливают скульптуру Урса Фишера в виде бесформенных кусков глины. Всяко лучше, чем очередные усатые мужики на конях. pic.twitter.com/nyeCMRWghP
— Архитектурные излишества (@arkhlikbez) August 14, 2021
На Болотной набережной набросили глины на вентилятор
Коммунисты решили митинговать против Большой глины.
Это очень смешно. Думаю, в этом и есть суть современного искусства.
Интересно, когда они уже свой труп вынесут с Красной площади? pic.twitter.com/K5cquC8ERW
Но потом горожане начали осмыслять произошедшее в центре Москвы
Одним из первых высказал развёрнутое мнение Дмитрий Пиликин, искусствовед, научный сотрудник СПБГУ: «V-A-C опоздал. Они строили свой центр чтобы доказать что Россия — это часть Европы, и ничего не случилось. Увы, случилось, и мы все дальше уходим в резервацию за новый Железный занавес.
Конечно, это намеренная (и весьма удачная провокация) от Урса Фишера, она уже доводит до ярости комментаторов в России, и это говорит о точности выбора. Но в ней есть и большее, это разговор о сути скульптуры или, если угодно, о «протоскульптуре», наблюдение за тем, как аморфная глина через физическое соприкосновение с человеком вдруг обретает форму. То есть в этом «низком» и (а для кого-то прямо физиологическом) парадоксально открывается философия и базис скульптуры. Хотя Фишер тут не первый (была глиняная серия Аниша Капура и Клоака Вима Дельвуа, да и еще много чего), но заслуга Фишера в том, что он вывел этот жест в общественное пространство».
Художник Авдей Тер-Оганьян уверен, что проблема в другом: по его мнению, у скульптуры Фишера отсутствует целевая аудитория. «Современное искусство не понимают не только в Москве. В такой монументальной публичной форме оно вызывает неприятие в любой столице мира.
Странно ли это? Нет. Это такое искусство, в которое заложено неприятие. Урс Фишер замечательный художник провокатор, дадаист.
Ведь что такое монументальная скульптура. Первое, что приходит в голову — это памятник. Памятник царю, герою, великому человеку. А здесь кому? Куску глины. Произведение Урса Фишера — это издевательство над формой памятника.
И можем ли мы после этого говорить, что обыватель не понял замысла автора. Нет. Обыватель все правильно понял. Вместо великого и прекрасного нам предлагают кусок глины. Или говна, это не далеко от истины.
Плохо ли, что установили эту скульптуру. Нет. Хорошо. Москве очень не хватает современной скульптуры.
Другой вопрос, кого эпатирует эта скульптура. Зажравшегося буржуа, кому Маяковский кидал свое «Нате». Нет. Московского обывателя. Простого человека. Продвигает ли это произведение этого маленького человека в понимании искусства. Вряд ли. Скорее отвлекает в дилетантских спорах об эстетике от важных насущных проблем», — утверждает Тер-Оганьян.
С этой точкой зрения согласны не все. «. Всё это отголоски того, что наши деятели культуры давно считают себя представителями закрытого элитного клуба породистых собак, ставящими себя выше любого, кому не повезло сочувствовать уставам этого клуба.
Миндлин делает еще одну очень плохую и вредную вещь (помимо прямого оскорбления тех, чьи отчисления идут ему на зарплату и на работу его музея). Из-за подобных речей словосочетание «современное искусство» вызывает крайне негативную реакцию у любого среднестатистического россиянина. И я могу этого россиянина понять. Когда тебе в лицо говорят, что ты необразованное быдло, вряд ли ты после этого захочешь разбираться в тонкостях абстрактных скульптур. », — написала Наталья Серкова, соосновательница художественного объединения « Цветник ». Тут можно прочитать её пост целиком.
Искусствовед Ася Зольникова отмечает, что «Большая глина №4» послужила очередным доказательством того, что Москва не принадлежит горожанам. «Реакция на скульптуру была бы куда тише, если бы её три месяца показывали за деньги и, например, во внутреннем дворе музея, а не в городской среде. То есть вопрос не столько в форме, вызывающей низменные ассоциации, сколько в чрезмерной доступности и гиперактивности по отношению к контексту.
Второе, о чем хотелось бы сказать. Люди видят дерьмо не потому что они быдло и не знакомы с историей современного искусства. Давайте отбросим высокомерие, снимем белое пальто и поговорим о том, насколько всех доконали стройки, бесконечные ремонты и пренебрежение общественным мнением — именно поэтому частой претензией к работе стала фраза «нас не спросили, хотим ли мы это видеть».
Буря вокруг объекта Фишера отличается от реакции на любое другое городское преобразование разве что буквальностью ассоциаций. Нам вроде как привезли «кусочек Европы» — но комфортный европейский город, о котором так любит говорить наш мэр, невозможен без постоянства и бережно хранимых следов времени. И Европу мы любим именно за это — за константу (во всяком случае, в исторических центрах) и за ощущение, что все это было придумано и построено не вчера. А в Москве, которой уже довольно скоро будет 900 лет, с этим очень плохо.
И если воспринимать современное искусство как детектор общественных болей и настроений, то «Глина номер №4» великолепно справилась со своей задачей», — пишет Ася.
Что говорят архитектурные критики
Исследователь архитектуры Куба Снопек считает, что оценивать нужно не художественные качества работы Фишера. «Давно считал, что ставить большие скульптуры перед зданиями — абсолютно банально. Язык современного искусства намного разнообразнее, чем монументальная скульптура. НО, как обычно, есть исключение. Пускай стоит, если “памятник вызывает резко отрицательную реакцию большинства Москвичей. Около него собираются стихийные митинги”. В таком случае, конечно, это того стоило!», — высказался Куба в своём телеграм-канале.
Журналист, архитектурный критик и партнёр КБ Стрелка Григорий Ревзин написал в своем фейсбуке целую колонку, осмысляющую, как ненависть стала частью скульптурного творения. Strelka Mag приводит часть текста.
А именно – не стала ли ненависть граждан неотъемлемым свойством скульптуры как таковой, её материей? Не лепится ли городская скульптура из неё как, скажем, из глины?
Это было бы логично вот почему. Чуть больше века назад искусство открыло стратегию “пощёчины общественному вкусу”. Ну то есть оно начало специально провоцировать обывателя на отрицательные эмоции, и их сила стала критерием качества произведения. Скандал являлся частью замысла, ну и в таком случае — частью произведения, созданного по этому замыслу. Это, конечно, было открытие очень немногих, десятка авангардистов во Франции, России, Италии, Швейцарии, но за сто лет оно превратилось в совершеннейшую рутину. Придумать скандал для современного художника столь же естественно, как очинить карандаш прежде, чем рисовать. Но мне кажется, что за последние 30 лет произошел уже следующий сдвиг, и скандал стал частью не только произведения авангардного, а любого высказывания в жанре public art.
Знаете, вот Ричард Флорида, автор теории креативного класса, часто пишет о парикмахере как о ярком примере креативной деятельности. Как человек лысый, я анализирую ситуацию со стороны, но вчуже согласен с тем, что это творческая деятельность. Однако не думаю, что парикмахер Флориды существенно продвинулся в плане креативности по сравнению с мастерами эпохи, скажем, рококо. Но никто не рассматривал их как представителей креативного класса. Занятие осталось традиционным, но поменялась большая рамка, в котором оно существует, и из ремесла оно стало креативной индустрией. Точно так же человек, собирающий мебель в гараже, из ремесленника стал деятелем глобальной экономики, хотя может об этом и не подозревать.
С искусством — по крайней мере, с public art, искусством на миру, в городе, где оно в центре внимания тысяч людей — произошло примерно то же самое. Авангард создал новую рамку его существования. Любое произведение художника теперь является пощёчиной общественному вкусу, это часть замысла. Благо, в городе всегда есть вкус, который оно оскорбит, а зависеть от айфона, зависеть от шансона — не всё ли нам равно, от кого-нибудь да прилетит.
Что за памятник без скандала? Что за свадьба без драки?
С этой точки зрения “Большая глина №4” очень удалась. Красота, как известно, в глазах смотрящего, и говна это тоже касается. В замысле это был кусок глины в руках скульптора, но он собрал в себя всё говно, которым в него кидаются. В замысле это не было памятником, но здесь, в Москве, эта вещь, которая успела постоять в Нью-Йорке, а потом во Флоренции, неожиданно им стала — памятником единению в ненависти, которую мы выливаем на страницы социальных сетей. Правда, память тут коротенькая, жизнь маленькая, так что и памятник временный. Для фейсбука три месяца — это больше чем жизнь, это целая вечность».
Что думает сам художник
Урс Фишер говорит о «Большой глине №4»: «Работа пре-рациональна. Наблюдая за природой, легко заметить, как она в действительности разумна и прежде всего стабильна. Наши создания далеки от этого. Мы реагируем и импровизируем. Интуиция и инстинкт должны быть самыми важными предметами нашего образования». Размышляя о возможной ненависти к скульптуре, Фишер отмечал: «Если мы посмотрим на людей, которые ходят в музей, мы увидим, что они приходят туда, чтобы заверить себя: в мире всё ещё сохраняется порядок, и это не то, с чем мы сталкиваемся каждый день. Возможно, это вечная константа в наших взаимоотношениях с любым видом искусства».
Что думает куратор
«Мне очень нравится, как эта монументальная работа перед ГЭС-2 сочетается с красотой самого здания и с пространством вокруг — Петром I, то есть историей, храмом Христа Спасителя, этим собором с золочёным куполом в конце моста, то есть религией, и наконец, с самой ГЭС-2 и культурой в широком смысле. Роль “Большой глины № 4” в этом диалоге — стать символом первобытного импульса к жесту, от которого начинался путь человеческой цивилизации», — сказал Бонами изданию The Art Newspaper Russia.
В интервью The Blueprint куратор проекта Франческо Бонами отметил, что место для скульптуры выбрано идеально и вспомнил о разговоре с автором ГЭС-2 Ренцо Пьяно: «Вчера я разговаривал с ним по телефону. Он сказал, что скульптура похожа на рассеченный камень и хорошо сочетается с общим ландшафтом. Хотя поначалу Ренцо говорил, что она похожа на кучу дерьма».
Большая глина 4 о чем
Экскременты, глина или бегемот?
«Шутите? Серьезно – я очень положительно отношусь к современному искусству, к новым достопримечательностям, к новым инфоповодам города, я ничего не имею против «глины», но я абсолютно понимаю тех, кто видит в этом кучу г. Оч странная вещь. Я не говорю, что это плохо. Но город к этому пока не привык».
«[ассоциируется] с нынешним состоянием экономики РФ»
«С одной стороны, с зоопарком (слон с хоботом и попугай наверху),а с другой с кучей г****. »
«С хаосом. Может быть, глядя на этот шедевр вблизи, что-то и можно представить. Но, глядя на картинку, нужно иметь очень неординарное видение мира. Дали просто отдыхает!»
А главное – зачем?
Опрошенные жители Москвы теряются в догадках, зачем все-таки поставили нашумевшую скульптуру на Болотной набережной. Менее 1% опрошенных знают, что новая инсталляция размещена на набережной в связи с открытием нового арт-пространства в здании ГЭС-2, остальные респонденты даже не догадываются об этом.
20,1% опрошенных не понимают логики установки нового для города арт-объекта и признаются, что так и не знают цели его создания.
9,4% видят в установке скульптуры корыстные цели: кто-то мог нажиться на новом арт-объекте. По их мнению, материальный интерес со стороны городской власти, а также самого создателя композиции является одним из факторов появления «Большой глины» в Москве.
6,1% и вовсе считают установку «Большой глины №4» провокацией и актом издевательства над Москвой и ее жителями. Часть респондентов подчеркивают, что новая скульптура резко контрастирует с российскими культурными ценностями, является чуждым и вредным объектом. Особо радикально настроенные участники опроса убеждены, что данная инсталляция установлена с целью подрыва российского общества, а главными инициаторами являются отечественные либералы, которые не любят Россию.
Однако 19% опрошенных москвичей отмечают, что «Большая глина №4» – это, прежде всего, современное искусство, которое имеет место быть. Респонденты склонны замечать, что данный арт-объект несет в себе глубинные смыслы, является неким символом и призывом к действию – он определенно не лишний в московском ландшафте.
3% подмечают, что «Большая глина» призвана эпатировать публику, шокировать ее. Это такой объект, который призван привлекать к себе внимание, даже не неся определенного глубинного смысла.
Искусствоведы высказались о новой скульптуре на Болотной набережной в Москве
На Болотной набережной Москвы установили скульптуру «Большая глина № 4». Арт-объект стал предметом бурных обсуждений в интернете: жители столицы спорят о его «привлекательности». Разбираемся, почему современное искусство вызвало у горожан неоднозначную реакцию и как оценивают искусствоведы это творение.
Фото: Агентство «Москва»/Сергей Киселев
Искусство на Болотной набережной
Необычная скульптура появилась на Болотной набережной 15 августа. Она представляет собой 12-метровый арт-объект в виде бесформенного куска глины. Автор и создатель инсталляции – швейцарский художник Урс Фишер. Идея скульптуры родилась у него, когда он разминал в руках комок глины. Теперь застывший в необычной форме и увеличенный в 50 раз комок могут наблюдать москвичи в центре города.
В фонде современного искусства V-A-C объяснили смысл арт-объекта как знак незавершенности и становления.
Скульптура останется на Болотной набережной не навсегда, она временная. Однако некоторые горожане уже выступают против ее нахождения в центре столицы и сравнивают внешний вид инсталляции с экскрементами.
Фото: Агентство «Москва»/Сергей Киселев
Особо бурные обсуждения развернулись на странице в Instagram телеведущего Максима Галкина, который одним из первых негативно высказался и высмеял этот арт-объект.
К негодованию Галкина присоединилась актриса и юмористка Елена Воробей. «Мать моя! Навалил от души!» – написала она со смайлами в комментариях под фото скульптуры. «Без смысла, но, слава богу, без запаха», – подхватила подписчица Светлана.
Однако сформировался и лагерь тех, кто встал на сторону художника и смог по достоинству оценить необычные формы. «На глину тоже можно смотреть по-разному: можно как на грязь, а можно как на шедевр в процессе рождения. Кто что видит», – отмечает пользовательница Мария.
«Дело не в плохом искусстве, а в плохом взгляде», – присоединяется Артем. Защитники современного искусства рекомендуют критикам прочитать историю создания скульптуры и попытаться понять, что хотел сказать автор.
Следует отметить, что «Большая глина № 4» ранее уже выставлялась во Флоренции на площади Синьории.
Фото: Агентство «Москва»/Сергей Киселев
Новое всегда критикуют
Бурные обсуждения вокруг современных арт-объектов в столице поднимаются не впервые. Ранее критике подверглась скульптура Романа Ермакова «Стабильная композиция», выставленная на Красной площади. Горожане сравнили ее с огромными белыми горошинами, непонятно зачем установленными в центре столицы.
По мнению искусствоведа, директора Музея имени Андрея Рублева Михаила Миндлина, проблема в восприятии современного искусства может крыться в том, что многие «воспитаны на традиционной структуре».
«Вообще доминируют вкусы XIX века. Хотя то, что устанавливалось в XIX веке, казалось тоже эпатажным. Когда в Париже была построена Эйфелева башня, выдающиеся деятели мировой культуры, такие как Виктор Гюго, считали, что это ужас и позор. А сегодня это символ Парижа во всем мире», – пояснил Миндлин в интервью Москве 24.
Искусствовед отметил, что в России «наблюдается некая деградация общественного вкуса». Однако есть и те, кто по достоинству может оценить современное искусство, добавил он. «Есть бесконечное множество отзывов представителей новой генерации, молодого поколения, которые только приветствуют это. Им хочется жить в современном городе, а не в среде, от которой пахнет нафталином, как из бабушкиного сундука», – подчеркнул Миндлин.
Фото: Агентство «Москва»/Сергей Киселев
Развитие визуальной культуры
Россиянам пока сложно воспринимать такие современные скульптуры из-за низкой визуальной культуры, считает галерист, член Ассоциации искусствоведов Сергей Попов. «Общество так неоднозначно воспринимает, потому что оно все еще чудовищно образованно у нас в России. Это основная причина», – отметил он в диалоге с Москвой 24.
Галерист подчеркнул, что с темой неоформленной глины, из которой лепится скульптура, лучшие художники и скульпторы работают последние несколько десятилетий.
По мнению Попова, «Большая глина № 4» напоминает именно пластичный, неоформленный материал – глину. «Тем людям, которым эта форма напоминает экскременты, наверное, лучше обратиться к психологу», – добавил эксперт.
Попов также отметил, что установка скульптуры в центре Москвы «показывает нашу близость к европейским столицам, в которых раньше эта вещь выставлялась». И если бы арт-объект был выставлен где-то в другом месте, парке, то это бы не было так выразительно, считает галерист.
По мнению специалиста, благодаря таким временным инсталляциям у горожан, которые никогда не интересовались подобным искусством, может появиться желание больше об этом узнать и увидеть другие эксперименты современных художников.
Москвичам рассказали, надолго ли в центре города задержится новый арт-объект
Памятник раздору. Скульптура в виде комков глины вызвала споры в Сети
Скульптура швейцарского скульптора Урса Фишера, установленная на днях в Москве, вызвала споры в социальных сетях. Произведение «Большая глина №4», отлитая из алюминия 12-метровая копия нагроможденных друг на друга комков глины, возвышается на Болотной площади у ГЭС-2 – культурного центра, который вот-вот откроется в здании бывшей электростанции. У многих жителей города объект вызвал резкое неприятие: его сравнивают с кучей экскрементов.
Нет, ребята, это просто хрень.
Уберите, пожалуйста.
Спасибо.
А то нам еще Петра и стрелка, охраняющего офисный центр на Маяковке, демонтировать.
Теперь словосочетание «большая глина» наверняка станет эвфемизмом. «Новый фильм режиссёра N – полнейшая большая глина». «Сделано из большой глины и палок». «Любит народ наш всякую большую глину».
Ну вот, пока я тут сплавляюсь по горным рекам, в Москве навалили кучу говна! Я девушка простая и привыкла называть вещи своими именами. Что ж такое, глаз да глаз за столицей, не оставить ни на секунду!
А это просто новый памятник, дорогие мои, всего лишь еще одно «украшение» столицы!
На этот раз провинилась Болотная площадь, [загадить] решили ее. Куча, вернее, скульптура, не маленькая, целых 12 метров. Автор – некий Фишер, который назвал свою какашку «Большая глина номер 4», типа, разминал глину в руках и ему тааааак понраааавилась композиция! Ну и вот результат, сами видите. Хотя, возможен вариант, что это оставил, извините, памятник Петру ( я ж не могу написать, что сам Петр навалил), который по размеру как раз подходит…. Тогда что ж получается, у нас, как в сказке про Нильса и диких гусей, ходят по ночам городские статуи? То-то я в Москве часто слышу цоканье ночных коней, это видимо, Юрий Долгорукий ищет место…))
Больше всего ненависти скульптура вызывает у провластных традиционалистов.
Вся эта сатанинская либерда, которая властвует с начала 90-х над нашим образованием, над нашей культурой, над нашими СМИ, над нашей экономикой, решила плюнуть в очередной раз в русский народ, который она люто ненавидит. Если кто-то думает, что этот «памятник» просто какашке, то он глубоко ошибается.
Это «памятник» триумфа [геев] над Россией. [Геи] поставили памятник себе любимым. И специально поставили его напротив Храма Христа Спасителя, чтобы показать всем, что [геи] правят Россией. И плевать им на поправки в Конституцию, и плевать на законы и традиционные духовно-нравственные ценности, и плевать на Стратегию национальной безопасности, подписанную недавно Президентом Путиным.
Но и многие блогеры вполне либеральных взглядов тоже считают «Большую глину №4» произведением бессмысленным и уродливым.
На Болотной навалили от души –
ах, как митинги там были хороши!
Похоже, инфернальную Алёнушку таки окончательно расплавили, а из получившейся массы соорудили в Москве памятник бесформенной хтони. [. ] Кто-то умиляется загадочной аллегоричностью арт-объекта и пытается разглядеть в складках кучи скрытые образы будущего, кто-то привычно говорит о деградации современного искусства, которое эксплуатирует тему экскрементов и пытается погрузить окружающих в бездну, полную демонов, где все сливается друг с другом и нет четких границ между вещами. [. ]
А по-моему, этот памятник вполне можно оставить, дабы он зримо указывал на то, во что превращают жизнь москвичей, да и всех россиян, нынешние правители. К тому же, у нас какому только говну памятники в стране не ставят.
Мне кажется, что памятник говну в Москве специально поставили перед выборами, чтобы либералы его хвалили (уже начали).
После выборов уберут.
Или, может, оставят, чтобы граждане помнили, где находятся.
Пафосная пустота остаётся пустотой. По мне левачество в искусстве – такое же высокомерное убожество, как левачество в политике. А напыщенность и высокомерие – это признак полного отсутствия как аргументов, так и уважения к другим. Под эгидой якобы разнообразия автор в реальности просто отказывает окружающим в праве иметь свое мнение. Это мое субъективное мнение про всю эту урбанину, которая привыкла никого ни о чем не спрашивать.
Я прекрасно понимаю задумку и, более того, есть фишка в том, что сделали из алюминия, ведь его добывают из глинозема. Это как бы очищенная концентрация, самый распространенный металл на Земле представляет самое уникальное и редкое явление – человеческую способность создавать нечто прекрасное, вдохновение, созидание нового и уникального.
Но все равно со стороны и уж издалека это похоже на кучку говна! Что тоже имеет свой смысл, провокацию и так далее. Возможно, самое главное в этом – не упоминать о говне, ибо настоящий ценитель искусства его не увидит, либо промолчит, но, блин, это будет лицемерно и не в духе совриска – видеть и говорить о всех смыслах и образах творения!
А ведь сейчас где-то в глубокой прострации сидит Зураб Церетели и думает: «Во как надо было!», а вокруг лихорадочно [испражняются] натурщики, но уже поздно, момент упущен.
Те, которые ругаются, что в центре Москвы установили гигантский «арт-объект» Урса Фишера, счастья своего не понимают. Подумали бы лучше, как просторно станет на Болотной набережной, когда его уберут!
Лет пять назад, когда границы были открыты, я видел его на площади Синьории, напротив Давида. Пару лет спустя границы все еще не закрылись, и мне вновь посчастливилось побывать во Флоренции, а его там уже не стояло.
Теперь вот выплыл в Москве. Потому что некоторые «арт-объекты» не тонут.
В этом смысл скульптурного образа.
Гражданин греческого полиса – хочет и должен походить на статуи Фидия.
Гражданин Флоренции – хочет и должен походить на героя Микеланджело.
Гражданин революционной России, гитлеровской Германии, восставшей Франции, и тд – всегда ищет ту форму, что соответствует (воплощает) его внутреннюю стать.
То что гражданин современного общества должен ощущать себя куском кала – это нормально.
И закономерно, что сознание граждан, проснувшись и все взвесив, смирилось с тем, что и впрямь: именно куча кала и есть портрет общества.
Произведения Урса Фишера из той же серии ранее выставлялись в Нью-Йорке и Флоренции. Сколько времени простоит «Большая глина №4» в Москве, пока неизвестно, но вряд ли она задержится на Болотной набережной больше чем на полгода. Многие блогеры констатируют, что современному искусству, особенно нефигуративному, так и не удалось найти дорогу если не к чувствам, то хотя бы к разуму массовой аудитории – впрочем, оно никогда и не ставило перед собой такой цели.
Мне нравится. Но т.н. народонаселение предпочитает говно фигуративное.
Я конечно немного грущу, что рядом с ГЭС2 стоит не мой объект.
Но сама скульптура крутая.
В РФ всегда ждут фигуратив. Для меня, в моей практике, всегда сложнее увлечь зрителя абстрактной формой, и тем более сложнее предложить зрителю разжечь в себе желание обладать этим абстрактным объектом. А ведь именно за артом для своих домов и офисов ко мне приходят.
Молодцы, кайфовый объект, хороший момент для его экспозиции, локация вообще топ.
О том, что русские/москвичи «ну тупыыые»: и привезли великое европейское искусство, а им не нравится. «Сравнивают с говном». Во-первых, два шага в Google и вы сразу найдете, например, статью про Фишера, которая называется «The Most Expensive Turd in the Art Casino?» («Самые дорогие какашки на рынке искусства?») Более того, без сомнений, остроумный художник не мог не понимать, что такая ассоциация не просто возможна, но и вероятна. Конечно, профанный зритель назовет «Большую глину» говном, а критик его поправит – «это глина». Но оба будут сомневаться в своей правоте. Из этого и возникает репутация произведения. Искусство, в конце концов.
Однако вопрос в другом. Наблюдательный зритель заметил цифру «4» в названии (Big Clay #4). То есть, таких «глин» несколько. Я насчитал и насмотрелся на 7 разных версий. Например, предыдущая, третья версия гораздо симпатичней: напоминает древнегреческую Нику. Но нам привезли не ее, а самую «какашистую» из всех глин. Поставили ее именно на Болотной набережной. И это, на самом деле, гениальное кураторское решение. Объясняю.
1. В России исторически сложилась «анальная фиксация» (термин Фрейда). Это тюремное табуирование темы анального секса, как следствие – ЛГБТК+. Это роман Сорокина «Норма», это анекдоты и шутки, это пренебрежение ко всему миру отходов: экскременты, отходы, сортировка мусора. Даже кладбища невольно становятся таким местом пренебрежения, но сакрального.
2. Рядом на Крымской набережной стоит скульптура Петру I работы Церетели, которую москвичи дружно ненавидят. И теперь рядом с ней на Болотной набережной появился ее близнец, словно отражающий суть работы Церетели или его творческий процесс. Не случайно про самого Церетали есть анекдот, который заканчивается словами «пойду отолью». Можно перефразировать: «Пойду навалю». Так вот, москвичу кажется, что его снова не уважают – снова поставили «какое-то говно». Именно соседство с работой Церетели усиливает это раздражение.
3. Окружение и дух города. «Нашу» московскую глину привезли из Флоренции, где она стояла до этого на площади Палаццо Веккьо. И она там – смотрится. А до этого стояла в Нью-Йорке возле небоскреба Seagram. И тоже – смотрится рядом с этим черным монолитом, словно из «Космической одиссеи». Работы Фишера очень хорошо рифмуются с европейскими историческими площадями или американским хайтеком. Москва – другой случай. Москва хорошела много лет и продолжает хорошеть, вылизывать свои улицы и площади, как кот [хвост]. У москвичей есть ясный запрос на «сделайте нам красиво». И вот появляется работа Урса Фишера, она словно дух палатки «пиво цветы», снесенной во время «ночи длинных ковшей». Словно фрагмент промзоны, сброшенный с вертолета. Словно очередь за продуктами, хамство в поликлинике, «дорогу покажешь» в такси – все то, из-за чего мы чувствовали себя кусками говна. Москвичи обижены.
На самом деле москвичи хотели, чтобы им давно привезли другую скульптуру – полностью соответствующую их представлению о прекрасном и анальном. Это «Дерево» Пола Маккарти. Вы помните, это огромная надувная зеленая «анальная пробка», установленная несколько лет назад на Вандомской площади в Париже. Вот это ровно то, что нам было нужно: про задницу, но ясной формы, глянцевое, не загадочное, в то же время – про деревья, экологию, вот это всё. Про высокое, низкое и французское. Напудренное.
Но то говно не привезли. Привезли другое. Обидно!
А ведь из глины, или «праха земного» был создан первый человек – позитивная метафора в пользу скульптуры.
А вообще культура это ведь и поиск смысла, его возделывание, а этот процесс требует усилий.
Кусок глины вряд ли можно назвать уродливым, в том числе и когда он представляет собой отлитое в бронзе изваяние. Уродство, как и красота, всегда имеют законченную форму. А беспредметная живопись, допустим, или же стихи без ритма и рифм – это всего лишь хитроумный способ избежать риска показаться уродливым, уклонившись при этом от непосредственного участия в противоборстве двух этих начал. Наподобие того как во время войны есть соблюдающие нейтралитет страны или же скрывающиеся в лесу дезертиры.
Самое забавное, что сильнее всего произведениями, выполненными в таком жанре, обычно возмущаются люди с дурным вкусом, ненавидящие любые проблески прекрасного в искусстве. Почему так происходит? Все дело в том, думаю, что, как правило, это героически настроенные личности, не терпящие малейших проявлений малодушия, включая страх уродства, отсутствие которого они считают чуть ли не главным своим достоинством. Тогда как эстетам, ясное дело, такое чувство кажется вполне естественным, даже если руководствующиеся им индивиды избегают прямого противостояния с противниками красоты.
мне уже страшно нравится какашка #4 на болотной набережной, хотя пока я видела ее только на фото
бегу смотреть, пока ее не смыло волной народного гнева
P. S. Поясню кратко что я вижу в этой работе: Конечно, это намеренная (и весьма удачная провокация) от Урса Фишера, она уже доводит до ярости комментаторов и это говорит о точности выбора. Но в ней есть и большее, это разговор о сути скульптуры или, если угодно о «протоскульптуре», наблюдение за тем как аморфная глина через физическое соприкосновение с человеком вдруг обретает форму. То есть, в этом «низком» (а для кого-то прямо физиологическом) парадоксально открывается философия и базис скульптуры. Хотя, Фишер тут не первый (была глиняная серия Аниша Капура и Клоака Вима Дельвуа, да и еще много чего), но заслуга Фишера в том, что он вывел этот жест в общественное пространство и таким образом, сделал частью публичной дискуссии.
Удивительно, сколько вони поднялось по поводу этой скульптуры. Я и раньше особых иллюзий насчёт массового вкуса наших жителей не питал. Но уровень безграмотной агрессии зашкаливает. К сожалению, если в голове у человека одно говно, то других ассоциаций эта голова родить не может.
Немало и комментаторов, которые считают, что объект Фишера в любом случае лучше большинства скульптур, которые то и дело устанавливают в столице.
Уж получше болванов в стиле сталинского реализма, которых поставили на площади трёх вокзалов недавно. Жаль, что временная, а вот Владимира и Калашникова вряд ли дождусь, когда свергнут.
Исчерпывающе, по мнению многих комментаторов, проанализировал ситуацию архитектурный критик Григорий Ревзин:
Любое произведение художника теперь является пощечиной общественному вкусу, это часть замысла. Благо в городе всегда есть вкус, который оно оскорбит, а зависеть от айфона, зависеть от шансона – не все ли нам равно, от кого-нибудь да прилетит. Что за памятник без скандала? Что за свадьба без драки?
С этой точки зрения «Большая глина»-4 очень удалась. Красота, как известно, в глазах смотрящего, и говна это тоже касается. В замысле это был кусок глины в руках скульптора, но он собрал в себя все говно, которым в него кидаются. В замысле это не было памятником, но здесь, в Москве, эта вещь, которая успела постоять в Нью-Йорке, а потом во Флоренции, неожиданно им стала – памятником единению в ненависти, которую мы выливаем на страницы социальных сетей.