Большая маленькая ложь чем заканчивается книга
Большая маленькая ложь — 2 сезон 7 серия: содержание, обсуждение и объяснение концовки
После всей лжи и обмана 2-й сезон сериала «Большая маленькая ложь» завершился, предоставив нам несколько неожиданных развязок.
Финал 2-го сезона начинается с воспоминаний Селесты о Перри. Она смотрит старое видео с ней и Перри на своем iPad, улыбаясь счастливым воспоминаниям.
Но вдруг она обнаруживает видео, снятое одним из ее сыновей. Мы не видим того, что видит она. Затем Эд вымещает свои разочарования на боксерской груше, а Зигги предлагает Джейн дать Кори еще один шанс.
Рената ругает бедного бармена в Starbucks, когда наталкивается на Мэри Луизу и высказывает ей претензии за то, что она заставила Селесту пройти через ужасный допрос адвоката. Мэри Луиза говорит, что Селесте, возможно, понадобится некоторая помощь, и она выводит Ренату из себя, когда говорит, что иногда няни приносят «больше проблем, чем они стоят».
Она попадает в больное место, и Рената взрывается и предлагает Мэри Луизе решать свои проблемы и не лезть в чужие дела. Тем временем адвокаты Селесты и Мэри Луизы готовят своих клиенток к тому, что наверняка будет спорным перекрестным допросом, и мы видим флэшбэки в детские годы Перри. Мы видим, как мать кричит на Перри, а его лицо в крови.
На суде Селеста спрашивает Мэри Луизу, считает ли она, что Селеста плохая мать. Мэри Луиза говорит, что Селеста «предана детям», но затем перечисляет все свои жестокие обвинения в адрес Селесты. Мэри Луиза думает, что, оставаясь с матерью, мальчики находятся в «серьезной опасности».
Кстати, пока не забыли. В Сети сейчас не так много ресурсов, которые ведут толковую аналитику по фильмам и сериалам. В их числе — телеграм-канал @SciFiNews, авторы которого пишут годнейшие аналитические материалы — разборы и теории фанатов, толкования послетитровых сцен, а также секреты бомбических франшиз, вроде фильмов MARVEL и «Игры Престолов». Подписывайтесь, чтобы потом не искать — @SciFiNews. Однако вернемся к нашей теме…
Но Селеста заставляет Мэри Луизу признать, что она только однажды вышла из себя и ударила сына. Затем Селеста спрашивает: «Вы когда-нибудь выходили из себя?» Она вспоминает эпизод, когда Мэри Луиза вела машину и, выйдя из себя, спровоцировала аварию, в которой погиб ее сын Рэймонд. Мэри Луиза страдает от этих вопросов. Мы узнаем, что в то время Перри было пять лет, и Селеста многозначительно спрашивает: «Вы когда-нибудь обвиняли его в том, что он стал причиной аварии?».
Перри много раз признавался Селесте, что его мать всегда упрекала его в том, что он отвлек ее и стал причиной смерти Рэймонда. Мы узнаем, что Селеста считает Мэри Луизу виновной в том, что Перри стал таким жестоким. Мэри Луиза яростно называет ее «обманщицей» и пытается дать отпор, сказав, что Перри никогда не был жестоким, и что Джейн «тоже ошибается», когда обвиняет Перри в изнасиловании.
Она со слезами добавляет: «Он здесь жертва. Не ты». В ответ Селеста демонстрирует видео с iPad, на котором Перри жестоко избивает Селесту. После этого Мадлен поздравляет Селесту, которая еще не совсем уверена, что получит полную опеку, потому что допустила, чтобы мальчики были свидетелями жестокости Перри. Она говорит: «Может быть, я плохая мать». Но Мадлен уверяет ее в обратном и советует не сдаваться.
В аквариуме Джейн приносит извинения Кори за то, что не встречается с ним. Она хочет, чтобы он пошел гулять и повеселился. Но ему хочется больше времени проводить с ней. Плюс, Селеста празднует свою удачу в суде, но раздражается, когда мальчики спрашивают ее, как она расправилась с Мэри Луизой в суде.
Мэри Луиза приходит к ним в дом и обвиняет Селесту в том, что Селеста обманула суд насчет ее третирования Пэрри в детстве. Селеста закрыла дверь перед Мэри Луизой, но та продолжала кричать: «Это нечестно! Это нечестно!».
Бонни снова сидит у постели своей мамы и на этот раз говорит ей, как сильно она ее любит: «Мне потребовалась вся моя жизнь, чтобы сказать это». Затем она берет подушку, но когда входит ее отец, мы видим, что она не душит свою маму — она просто лежит рядом и обнимает ее. И что-то должно было произойти, потому что на следующее утро мама Бонни просыпается и просит завтрак. Надеемся, она не помнит, что сказала ей Бонни, хотя…
Мадлен переживает, что убедила всех лгать по поводу смерти Пэрри: «Это разрушает наши дружеские отношения». Но Селеста отмечает, что некоторые из них не были в восторге от этой идеи с самого начала: настоящая ложь, по ее словам, «и есть наша дружба».
Мадлен думает, что ее брак тоже скоро распадется, но Эд… удивляет ее, говоря: «Нам нужно обновить наши клятвы». Он хочет начать с начала, и она тоже. Мадлен уже готова устроить вечеринку по этому поводу, но Эд хочет отметить это событие в кругу семьи. И она соглашается!
Посмотрев это видео, она говорит, что «понятия не имела» о поведении сына и приносит свои извинения, но утверждает, что просто хочет лучшего для мальчиков. Она говорит, что Селеста была «соучастницей» в этом насилии, и подкалывает ее, когда напоминает о ее «любовных отношениях» с другими мужчинами. «Я… это делаю только ради мальчиков!». Селеста в свою очередь, обвиняет Мэри Луизу в превращении Перри в жестокого абьюзера. Ее мальчики «будут хорошими людьми», заявляет она. Затем судья оглашает свое решение. Она отклоняет ходатайство Мэри Луизы и присуждает Селесте полную опеку.
Однако мальчики по просьбе Селесты обнимают Мэри Луизу, а Бонни, ее отец и дочь смотрят на умирающую мать. Она скончалась, и Натан высказывает Бонни свои соболезнования. Затем Бонни наносит ему удар: «Я не люблю тебя… И никогда не любила». Рената возвращается домой и обнаруживает, что Гордон все еще играет со своими игрушками.
Какой-то богатый коллекционер купил его коллекцию игрушек и каким-то образом позволяет ему оставить их у себя. Рената в ярости: все ее вещи пропали, а Гордон играет со своими игрушечными поездами. (Боже, Лора Дерн потрясающая в этом сезоне, да?). Она мстит, хватает бейсбольную биту(!) и разбивает его драгоценные поезда, а затем достается и самому Гордону.
Мы видим, как Мадлен и Эд с дочерьми отмечают примирение на приморской скале. Мадлен в очаровательном венке из цветов. Мы видим, как Джейн и Кори танцуют и придвигаются ближе к друг другу. Рената уверяет Амабеллу, что все будет хорошо. Селеста целует старый iPad-видеоролик с Перри.
А несчастная Бонни уходит одна в ночь. К ней присоединяется остальная часть Монтерейской Пятерки. Все вместе они входят в полицейский участок. Похоже, самая большая маленькая ложь из всех, наконец-то, раскроется.
«Большая маленькая ложь» Лиана Мориарти
Жанр: детектив, драма, роман, современная зарубежная литература
«Друзьями можно быть всю жизнь. Статистика здесь более благоприятная по сравнению с любовными отношениями»
Маленький городок Пирриви, Австралия. В школьный благотворительный вечер происходит что-то ужасное, но что именно с самого начала читателям не раскрывают. Вместо этого нас переносят на несколько месяцев назад, и знакомят с главными героинями: Мадлен, Селеста и Джейн, вокруг которых собственно и разворачиваются события того вечера.
Мадлен — храбрая, целеустремлённая и смелая замужняя женщина с тремя детьми. Она второй раз в браке, и её муж — Эд — потрясающий отец, который всегда и во всём поддерживает свою жену. У Мадлен так же прекрасные дети: умная младшая дочь, забавный и неугомонный сын, и бунтующая дочь-подросток. Единственная проблема женщины в том, что в город переехал её бывший муж с его новой семьёй. Красавица жена, которая помешена на правильном питании и йоге, и маленькая дочь начинают постоянно маячить у Мадлен перед глазами. В добавок дочь бывшего мужа идёт в первый класс вместе с младшей дочерью Мадлен — Хлоей. Постоянные встречи с бывшим выводят женщину и доводят до истерики, а ко всему прочему старшая дочь — Абигель — хочет какое-то время пожить с ним, ведь он её отец. Мадлен боится потерять дочь, и винит во всём бывшего мужа. Она часто вспоминает времена, когда Натан (бывший муж) бросил её с маленькой дочкой, но не решается рассказать обо всём Абигель.
Селеста — красивая и богатая мать мальчиков-близнецов. Её жизнь напоминает сказку: красивый и богатый до безумия муж, огромный дом и великолепные сыновья. Она добрая, хотя и слегка наивная. Всегда приходит на помощь друзьям, особенно если это касается денег. Селеста занимается благотворительностью, и часто отправляет кругленькие суммы на разные фонды, чтобы чувствовать себя не беспомощной. Её муж — Перри — очень сильно любит свою жену, и души не чает в своих детях. Он часто в командировках, и они редко видятся. Но, как это часто оказывается, под идеальной семьёй всегда скрывается что-то очень плохое. И семья Селесты не является исключением.
В чём же главная сюжетная линия? Обычный день в школе заканчивает тем, что кто-то из мальчиков пытался удушить маленькую девочку по имени Амабела. Девочка в страхе показывает пальцем на Зигги, и на сторону Джейн становятся Мадлен и Селеста. Начинается война между ними и мамой девочки. Джейн в течении всего сюжета сомневается, сделал это её или нет (опять же из-за отца Зигги). Подруги постоянно поддерживают друг друга и помогают решать семейные проблемы.
В конце каждой главы нам представляют отрывки из интервью жителей города с детективом. Из них мы можем узнать некоторые детали расследования происшедшего в благотворительный вечер.
Эту книгу называют детективом, но самого детектива я там так и не нашла. Сюжет интересный, женская дружба прекрасно описана. Вообще акцент всей книги поставлен на дружбу и взаимоотношения между женщинами. Как они жертвуют чем-то ради подруг. Как они переступают через обиды и гордость, чтобы помочь им.
Автор книги задела семейные проблемы: одна из популярных тем в современном обществе. Ты отлично чувствуешь каждую героиню и её переживания. Советовать мужчинам читать эту книгу я не буду. Сомневаюсь, что они найдут её интересной или увлекательной. Но девушкам книга должна прийти по душе.
У книги так же есть экранизация, её сняли HBO. В главных ролях Риз Уизерспун, Николь Кидман и Пейлин Вудли. Сюжет авторы сильно не изменяли. События сериала происходят в Америке, а не в Австралии. Моменты, которые не затрагивают сюжетную линию и финал, авторы тоже убрали. Из темноволосой Мадлен нам представили блондинку Риз Уизерспун.
Я считаю, что экранизация отснята настолько качественно, что на некоторые не состыковки с книгой ты просто не обращаешь внимания. Авторы хорошо попотели над сценарием, а актёры абсолютно все играют потрясающе. Главные герои выглядят настоящими, потому что актёры прожили свои роли. Кроме Уизерспун, Кидман и Вудли, хотелось бы отметить прекрасную актёрскую игру Александра Скарсгорда, сыгравшего мужа Селесты — Перри. А так же Зои Кравиц, которая исполнила роль Бонни — жену бывшего мужа Мадлен Натана. И каждого ребёнка в этом сериале, актерская игра которых ни на каплю не уступает взрослым и опытным актёрам.
Возрастное ограничение книги: 16+. Возрастное ограничение сериала: 18+. В сериале присутствуют сцены насилия, и оголённые тела как женщин, так и мужчин.
«Самооценка женщины основана на её внешности. Мы живем в обществе, помешанном на красоте, когда главное для женщины – сделать себя привлекательной для мужчин»
«Удивительно, что во время ходьбы можно. говорить всякие вещи, которые вряд ли скажешь при беседе за столом, глядя друг на друга»
«Друзьями можно быть всю жизнь. Статистика здесь более благоприятная по сравнению с любовными отношениями»
«Почему им всем приходится деликатничать с темой денег Селесты? Словно богатство — сложный медицинский случай. То же самое относилось к красоте Селесты. Незнакомые люди бросали на Селесту взгляды украдкой, как на безрукую или безногую калеку. Каждый хочет быть богатым и красивым, но по-настоящему богатым и красивым приходится притворяться, что они такие же, как все»
«— То есть жирный уродливый мужчина все же может быть забавным, обаятельным и успешным, — продолжала Джейн. — Но получается, что для женщины это самая позорная вещь»
«Читать роман было всё равно что возвращаться в любимое место отдыха»
«Жертвы домашнего насилия часто выглядят совсем не так, как мы ожидаем. Их истории не всегда написаны в черно-белых тонах, как это нам представляется»
Книжная лига
12.8K поста 59.3K подписчика
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
Книгу не читала. Экранизация понравилась. Плюсую 🙂
Большое спасибо за рецензию.
Мне всё-таки кажется, что если про книгу можно сказать, что она понравится одному полу, и может не понравится другому, то однозначно не комплимент 🙂
Рациональность (2)
Продолжаем знакомиться с книгой Стивена Пинкера “Рациональность. Что это. Почему её, казалось бы, не хватает. Почему она имеет значение”.
Вероятность одного из двух независимых событий можно посчитать, сложив их вероятности и отняв от результата вероятность наступления обоих сразу. Это понятно. Так, вероятность дочери в семье с двумя детьми не 100%, а 75%. Как понятно и то, что вероятность не наступления события можно вычислить, отняв вероятность наступления от 100%. Но есть ещё такая штука, как условная вероятность: вероятность одного события А, при условии наступления другого Б. Разумеется, если Б не случится, то на А нам рассчитывать не стоит. Потому если событие Б достаточно маловероятно, то А будет, как правило, ещё менее вероятно.
С толкованием вероятностей связано множество человеческих заблуждений. Люди могут выдавать результат за желаемое, нарисовав мишень вокруг пробоины от выстрела. Многие учёные жалеют истраченные средства и не могут удержаться от соблазна подогнать результаты. Недооценивается и возможность простых совпадений. Из сотни тысяч финансовых консультантов, кто-то, да сможет побеждать рынок 15 лет подряд. Вероятность этого события хоть и невелика (1:32768), но и экспертов тоже много. Такого нашли, чествовали, чтобы через пару лет убедиться, что тот в конце концов тоже ошибся. Про ошибку игрока я уже рассказывал. А есть ещё сходная иллюзия кластеризации, когда наш мозг склонен группировать события, распознавая закономерности там, где их нет.
Нашлось в книге место и теории рационального выбора. Согласно которой хомо экономикус всегда максимизирует свой выбор. Пинкер привёл её аксиомы и объяснил, почему они сами по себе разумны. Например, если А для нас лучше, чем Б, а Б лучше чем В, то А должно быть лучше, чем В. Иначе хитрый деляга будет меняться с нами по кругу, получая бесконечный профит. Совершая выбор, мы оцениваем вероятность пользы от альтернатив и выбираем ту, польза от которой, перемноженная на её вероятность, будет выше. При этом учитываются все наши потребности, включая любовь, честность и благотворительность. Не забываем и про закон убывающей пользы: вторая бутылка пива “заходит” хуже первой. Экономисты-классики полагают, что среднестатистически мы представляем собой таких вот хомо экономикусов, непрестанно умножающих и суммирующих предполагаемую пользу. Действительность выглядит по-другому. Мы покупаем лотерейные билеты, основываем компании и стремимся стать звездой, а не зубным техником. И даже аксиомы не столь очевидны. Лишь самые откровенные циники называют цену любви и верности. У нас не хватает ни информации, ни времени, ни памяти. Мы даже можем пасть жертвой деляги, обменяв А на Б, а потом Б на А. А ещё мы очень не любим терять и хватаемся за соломинку, лишь бы не проиграть, хоть и с небольшой вероятностью (свежий пример: страх перед побочкой от прививок). Автор подозревает, что если бы мы вели себя разумно, как хомо экономикус, мы бы в целом больше выиграли, чем проиграли. Во всяком случае не брали бы такое количество бесполезных страховок.
Ещё расскажу о теории обнаружения сигнала. Она применяется при выделении полезной информации из потока. Практическое значение она имеет для принятия решения. Для примера: начиная с какого уровня нужно включить пожарную сигнализацию? При этом на полезный сигнал накладывается шум, и их распределения перекрываются. То есть мы получили некий информацию, но она зашумлена. Реагировать или нет? Надо ставить порог срабатывания. Можно сделать симметрично:
Такой критерий характерен для систем безопасности.
Но представим себе судью на процессе, который должен принять решение о виновности подсудимого. В этом случае решение будет принято лишь при доказанной вине: слишком высока цена ошибки. У судьи будет жёсткий критерий:
В процессе общественные споры сторонники бескомпромиссной борьбы с преступностью стремятся сдвинуть линию влево, неизбежно порождая приговоры невиновным.
Вот так, с миру по нитке, автор набросал в свою книжку модных в среде западных интеллектуалов теорий. Какой-то логики в этом нагромождении я для себя не открыл. Похоже на банальное желание срубить бабла на очередной книжке. Впрочем, в последних главах автор наконец-то доходит до высказывания оригинальных мыслей. Посмотрим.
Рациональность (1)
Доброго времени суток, уважаемые!
С тех пор, как мир превратился в одну большую курилку, мыслящему человеку стало как-то не по себе. Поговорив с ярым адептом чего-либо, он диву даётся: как можно попадать в плен эмоций, закрыв уши для голоса разума? И это происходит повсюду и со всеми. Никто не застрахован. Кто-то скажет: во всём виновато наше животное нутро. Мы всё те же неразумные обезьяны, что и миллионы лет назад. Стивен Пинкер, учёный и популяризатор науки, с этим не согласен.
Рациональность. Что это. Почему её, казалось бы, не хватает. Почему она имеет значение.
Также мы плохо справляемся с толкованием термина “вероятность“, путая его со “склонностью”.
Вы спросите: “А зачем убеждать оппонента, если его можно просто заставить принять Вашу точку зрения?” Ведь это тоже работает. Да, это работает. Но до тех пор, пока Вы правы. Но ведь каждый может ошибаться. Более того, мы можем оттолкнуть от себя тех, кто смотрит со стороны. Я уже молчу про тот сценарий, когда оппонент сам окажется с кулаками.
Несмотря на эти все ограничения, стоит заметить, что разум может рассуждать сам о себе. И в этом его сила. Если что-то кажется нам безумным, мы можем поискать метод, лежащий в основе этого безумия. Попав в заблуждение, мы можем выйти из него новыми аргументами.
Интересней ошибки неформальные. Я про это уже писал в обзоре книжки Граймса. Ниже приведу список софистических уловок от Пинкера.
Соломенное чучело: возражая оппоненту, критикуешь не то, что он говорил, а нечто более удобное для критики.
Особое ходатайство: “уточняешь” свою позицию, чтобы её стало легче защищать.
Изменение правил игры: говоришь, что в действительности хотел добиться другого.
“Настоящий шотландец”: будучи опровергнут, выдвигаешь дополнительные условия.
Уход от ответа: отделываемся банальностями и меняем тему.
Перенос бремени доказательства: не согласен? Докажи!
“Ты тоже”: “А у вас негров линчуют!”
Аргумент к власти: “Как сказал наш Президент. “
“Прицеп”: “Многие говорят,что это так, значит в этом что-то есть.”
Аргумент к личности: перевести стрелки на самого оппонента.
Вина по ассоциации: “Ты неправ, потому что расисты тоже так говорят”.
Апелляция к эмоциям: “Анижедети!”
И так далее. И тому подобное.
Как видим, список грязных трюков весьма широк. Этими трюками не брезгуют пользоваться и некоторые современные учёные, которые не столько ищут истину, сколько продвигают свои политические интересы.
Такое впечатление, что наелся столовского салата: вроде бы и полезно, но приготовлено без любви и потому невкусно. Но я честно прочитал до конца и расскажу тоже до конца. До встречи.
Останов (2)
Продолжаем знакомиться с книгой Адама Туза “Останов. Как ковид потряс мировую экономику.”
Коротко для ЛЛ: угроза коллапса рынков заставила американцев рисовать триллионы долларов и снабжать ими весь мир. Помощь в изоляции потребовалась многим. Катастрофы не произошло, но цена оказалась велика.
Лавина решений мировых лидеров была из ряда вон выходящей. Действовали все: если правительство запаздывало, компании, организации и просто физические лица действовали сами. В результате останов вызывался часто потребителем, который первым самоизолировался и прекращал активное участие в экономике.
Первым шоком был шок предложения. Перестали летать самолёты. Прекратился туризм. Остановились школы. Закрылись кинотеатры и рестораны. Одним из следствий было увеличение неравенства. Удалённо работать могут далеко не все, а как раз в основном более состоятельные. Также непропорционально сильно пострадали женщины, вынужденные сидеть дома с детьми, оставшимися без присмотра.
Следующим был шок спроса. В условиях неопределённости люди стали тратить меньше. Это больно отозвалось не только на туризме, но и, например, на текстильной промышленности. Чтобы сохранить рабочие места, развитые социальные государства обратились по примеру немцев к концепции частичной занятости. Но это в Европе. В Индии состоялся массовый исход из города в деревню. США болтались где-то посередине с их резко выросшей безработицей. Каждую неделю всё новые миллионы подавали заявления на пособие.
Колебания курса трежерей были плохой новостью для хедж-фондов, играющих на крошечной разнице между их ценой и фьючерсами. Они были вынуждены сгрузить свыше 100 миллиардов на рынок. На котором теперь царила паника. В таких условиях на сцену должен выйти заёмщик последней надежды. Конечно, это была ФРС. Начиная с 9 марта Трамп чуть ли не потрясал кулаками, требуя от Пауэлла решительных действий.
И деньги от ФРС пошли. Сначала сотни миллиардов на поддержку репо-сделок. 15 марта процентную ставку уронили в ноль (как уже случалось в 2008 году). Более того, ослаблялись условия для так называемых своп-линий, позволяющих обменивать на доллар мировые валюты в практически неограниченных количествах. На этот раз главным получателем долларовой помощи была не европейские, а азиатские банки. Шестерёнки этой системы приводились в движение не главами правительств, а незаметными чиновниками из высшего руководства центробанков, МВФ, БМР и крупных банков.
Подход Пауэлла к стабилизации рынков был триединым. ФРС предоставила займы нуждающимся компаниям. Далее, были созданы два органа по кредитованию крупных работодателей, которые скупали займы напрямую и у инвесторов. И, наконец, деньгами помогли и государственным и муниципальным учреждениям. Все эти действия вызвали генерацию доллара из воздуха темпом в миллион долларов в секунду! После того, как ФРС скупила активов на триллион долларов, рынок успокоился. Финансы потекли привычным маршрутом, обеспечивая устойчивое восстановление курсов акций.
Как водится, польза от восстановления распределилась неравномерно. Богатство мировых миллиардеров выросло на 1,9 триллиона. А насколько выросло Ваше?
Вот так, в который уж раз, центробанки стали конечным гарантом спокойствия в мировой экономике. Предыдущим случаем была мантра “Whatever it takes”, запущенная председателем ЕЦБ Марио Драги во время спасения европейских финансов.
Хоть столь внушительные вливания побуждают задумываться о некоем “новом социальном договоре” в США, на самом деле финансовая политика государства и в этот раз послужила господствующим интересам и консервации неравентства, как это бывало и раньше. Адекватная страховка по безработице не возникла. Мигранты, работающие “вчёрную”, остались за бортом. И т.д. и т.п.
Это была не стройная система господдержки, нет. Это был “запутанный и плохо скроенный монстр”. Людям просто платили за то, что они не работают. Обеспечено это было госдолгом и печатью денег. Но платили не только простым работягам, сидящим дома с детьми. Платили и компаниям, и организациям. Неудивительно, что впрыснутые деньги пошли на повышение курса акций и займов. Даже молодёжь, получая свежие выплаты, бросалась спекулировать акциями. В таких условиях ФРС не нужно уже было покупать гособлигации. Этим уже занимались остальные. Но не все акции подорожали. Курсовой фейерверк затронул узкую группу счастливчиков во главе с цифровыми гигантами. Обычный бизнес часто продолжал балансировать на грани банкроства, как это было с торговыми сетями. Так дискриминационная природа коронавирусного кризиса запустила неистистовство на бирже, ведомое дневными розничными торговцами.
Мы видим, что пандемия заставила весь мир эмитировать деньги и влезать в долги не только для поддержки граждан, запертых в изоляции, но и для поддержания работы рынков капитала. Да, можно порадоваться вместе с автором, что ущерб от пандемии удалось ограничить. Но какой ценой?! Об этом не задумывались на волне страха. Между тем, и вирус не ушёл, и в долгах все, как в шелках. Следующего чёрного лебедя ждать недолго. Чем ответят тогда, снова деньги с вертолёта разбрасывать? Адам уверяет об отсутствии инфляции. Это было в 2020 кризисном году. А сегодня нарисованные триллионы уже надувают инфляционные пузыри по всему миру.