что лучше взять дизель или бензин какой кодиак
Skoda Kodiaq на вторичке — дизель или бензин?
Skoda Kodiaq считается внедорожным кроссовером, который достаточно легко эксплуатировать, несмотря на большие габариты. Производители относят авто к семейным, поэтому оставили возможность устанавливать дополнительный ряд сидений.
В основу Кодиака вложена платформа MQB от Фольксвагена и электрическая система управления амортизаторами. В целом автомобиль сдержан и прост, но достаточно интересен. Автоэксперты сравнили, какая модификация лучше в управлении – дизельная или бензиновая.
Сравнение расхода топлива
Производитель представил покупателям две модификации авто Skoda Kodiaq:
Для комфортной езды вне города, езды по бездорожью лучше выбрать дизельную версию. Стоит отметить, что при тесте на трассе Кодиак показал расход 5,3 литра на 100 км при средней скорости 100 км/ч. При движении в условиях города расход топлива составил 7 л/100 км, при заявленных по паспорту 6,7 л.
Бензиновый Skoda Kodiaq лучше всего подходит для повседневного движения в рамках города. В таком случае показатели расхода составили 6,8 л на 100 км, при указанных производителем 8,4 л. В процессе тестирования на трассе бензиновая механика при движении со скоростью 100 км/ч потратила 6,7 л на 100 км. Показатель по паспорту – 6,2 литра.
Динамические показатели
При выботе авто многих волнует, какая модель имеет лучшие динамические показатели. Для ответа на этот вопрос стоит сравнить следующие показатели:
Нужно отметить, что при параллельном старте обе модификации идут параллельно друг другу. При этом бензин начинает отставать только после развития скорости выше 130 км/ч. Здесь сказывается разница в крутящем моменте: 340 против 250 Нм.
Шумовой фон в салоне
Шумоизоляция авто считается основой комфортного передвижения. Стоит отметить, что в процессе движения по трассе на скорости выше 100 км/ч обе модификации показали примерно одинаковые результаты. Уровень шума в салоне обеих версий Кодиака колеблется от 35 до 45 дБ, что позволяет в беседе не напрягать голосовые связки и говорить без повышения тона.
Удобство управления
Сравнивая показатели удобства между бензиновой и дизельной версией, стоит обратить внимание на показатели в условиях города. В обеих моделях установлена система Старт-Стоп, которая предназначена для экономии топлива.
Срабатывает система на холостых оборотах, когда авто находится в пробке, двигатель глушится автоматически. Кондиционер в салоне работает с минимальной силой, чего недостаточно в жаркую погоду.
Дизельная версия оснащена умной КП, которая делает авто максимально комфортным в управлении. При этом бензиновая версия также не отстает, поскольку имеет ассистента на старт, который не позволяет скачиваться назад.
При слабом нажатии педали газа в момент начала движения, подгазовывать помогает блок управления двигателем. Это делает бензиновый Кодиак удобным для начинающих водителей.
Стоимость содержания машины
Принято считать, что дизельный автомобиль будет наиболее выгодным вариантом для водителей без опыта, поскольку он проще в использовании. Но стоит отметить, что обслуживание дизельного Кодиака будет гораздо выше бензиновой версии.
Дизельный двигатель нуждается во внимании чаще и изначально стоит дороже. В остальном, бензиновая Шкода как полноприводный кроссовер, мало чем отличается от дизельной модификации.
При сравнении дизельной и бензиновой версии Skoda Kodiaq, стоит отметить их отличные показатели в условиях города и на трассе. Обе модели показали расходы горючего в допустимых пределах.
Производитель постарался оборудовать авто максимально нужными системами, которые только повышают комфорт передвижения и общее впечатление. При этом, независимо от мнения экспертов, каждый автолюбитель должен самостоятельно выбрать лучшую модификацию лично для себя в зависимости от преследуемых целей.
Плюсы и минусы дизельного и бензинового Skoda Kodiaq
Прямой конкурент Kia Sorento Prime и Renault Koleos появился в сентябре 2016 года. Skoda Kodiaq базируется на фольксвагеновской платформе MQB. Одно из мощных преимуществ – образцовая шумоизоляция в классе. Это в сумме с семиместным салоном и электронноуправляемой системой амортизаторов привлекает особое внимание к чешскому продукту автоиндустрии. А полный привод и линейка моторов тоже не оставят равнодушным любого автолюбителя – в общем, все сдержанно и заманчиво. А насколько авто динамично и практично, будем разбираться далее.
Анализ динамики из паспортных данных Шкода Кодиак
Кроссовер Шкода Кодиак дизель или бензин и что лучше с точки зрения динамики – вот вопрос, волнующий потенциального покупателя. Поэтому следует сначала провести виртуальное испытание. Выражается оно в сравнении паспортных характеристик:
Данные по динамике разложены, структурируем сведения по тяге. 200 Нм обеспечивает 125-сильная модификация. У версии на 150 «лошадок» – на 50 Нм больше. Самый тяговитый – агрегат на ДТ: 340 Нм. У смежного по объему бензинового исполнения (2,0 TSI) заложено 320 Нм.
Беглый взгляд по буклетам позволяет принять заключение на теоретическом уровне – наиболее быстрым кроссовер Skoda Kodiaq будет с 2,0 ТСИ. Однако списывать тяжелотопливную версию – не стоит. Несмотря на разницу в 30 лошадей, у нее преимущество в 20 Нм. Это значит, что на бездорожье машина явно не спасует, а наоборот – будет выглядеть более достойно.
Сравнивать промежуток доступности момента не имеет смысла. Все моторы прыскают топливо непосредственно в камеру сгорания и оснащены турбинами. А значит, номинальный крутящий момент доступен уже с низов и вплоть до 3-4 тыс. об/мин.
ВАГовский дизель и бензин или что лучше для кроссовера Шкода Кодиак на деле
Рассматриваемых паркетников куплено уже немалое количество. Об этом свидетельствуют множество отзывов как о качестве автомобиля в целом, так и о ездовых характеристиках. Первоначальные опасения, связанные с недостаточной энерговооруженностью модификаций развеяны.
Как едет
Многие авторитетные издания уже проводили сравнительные тесты 1,4 TSI vs 2,0 TDI. Гоняли эксперты поочередно и «двушки» TSI и TDI. Насколько Шкода Кодиак бензин лучше или почему двухлитровый дизель проигрывает, ясно уже из технических характеристик: 180-сильная бензо-версия правит балом. Дополнительные присадки в топливо только подчеркивают заложенный потенциал: 
Дизель едет похуже, но не всегда. Смешанный расход – около 7 литров на 100 километров пути. Тягаться с двухлитровым оппонентом ему тяжело, но из своей ниши он его уверенно вытесняет. Призвание модификации на ДТ:
Исполнения 1,4 ТСИ экономичны. Потребляют лишь на 1 литр больше дизель-модификации в смешанном цикле. Но, с приемистостью все обстоит уныло. Если в городском трафике еще можно двигаться более-менее динамично, то на трассе опережения им даются нелегко.
Немного о технической части
Новое поколение двигателей немцы отучили кушать масло. Эффект достигнут благодаря изменению геометрии поршневых колец. По отзывам, младшие модели двигателей потребляют около 100-200 граммов в межсервисный период. Они стали тише и к тому же быстрее прогреваются.
К сведению. Ранее концерн применял технологию слабого преднатяга колец. Это способствовало уменьшению трения, но приводило к увеличенному потреблению масла.
Калькулируем
Посчитаем, во сколько обойдется трехгодовалое содержание Skoda Kodiaq. Допустим, что за это время автомобиль пройдет 100 000 км. При этом у него будет 6 контрольных точек обслуживания с разными стоимостями. Для 2,0 TSI и 2,0 TDI цены на сервис примерно одинаковы. В сумме на «обслугу» уйдет порядка 110 000 рублей.
На топливо же потребуется многим больше: 450 000 рублей – на высокооктановую горючку и 308 000 рублей – на ДТ. Заключая расчет по задаче, дизель или бензин и что лучше с позиции выгоды для Шкода Кодиак, можно сказать следующее – дизельный вариант выгоднее 2,0 TSI по всем трем параметрам:
Вердикт
Лучшим вариантом для любителей скорострельной сверхдинамичной езды будет полноприводная модификация 2,0 TSI. Наличие в маркировке шин этого Кодиака высокого индекса скорости – свидетельство тому. 
Дизель-версия отстает в динамике от топового бензинового исполнения, но преуспевает в запасе тяги и экономичности. Она дешевле не только в плане начальной цены, но и с точки зрения содержания как в налоговом отношении, так и в политике каждодневных расходов. Вибраций нет. К минусам дизеля стоит записать требовательность к качеству топлива и сложность ремонта. Чтобы солярка не замерзла, придется добавлять антигелевые присадки.
Модели 1,4 TSI эксперты брать не рекомендуют. Да, эти моторы, как и «двушка», потеряли аппетит к маслу. Но, бодро справляться с 1,5-тонным грузом у них получается лишь на пиковых оборотах. Да и тяги у них маловато.
С дизеля на бензин. Стоит ли переживать?
Судя по последним новостям, VAG сворачивает производство дизельных двигателей для российского рынка, соответственно, больше не будет у нас Тигуанов и Кодиаков с шильдиком TDI.
На фоне этой грустной новости решил поделиться впечатлениями от перехода с дизеля на бензин. Много ли мы потеряем, лишившись дизельной модификации? Заодно опишу впечатления от эксплуатации Вебасто.
Сначала кратко расскажу, почему после семи лет счастливой эксплуатации дизельного Мондео я пересел на бензин.
Изначально я хотел покупать именно дизельный Кодиак, т.к. стал прожжённым дизелистом. Заказывал машину до официального начала продаж в России. Но так как не привык покупать вслепую, а особенно такие дорогостоящие вещи, я отловил Кодиак у испанского дилера. И вот же удача, он был с дизелем 150 л.с. Проехался я на нем и приуныл, по разгонной динамике он был примерно на уровне Фокуса с литровым Экобустом, на котором я приехал. Сама же машина очень понравилась.
Интересное.
В Испании нет тестдрайвовых машин, ты можешь прокатится на любой машине, которая стоит в салоне. Просто показываешь пальцем, на нее вешают красные номера на скотче, и вперед. Это конечно удивительно для нас. Интересно, испанцы отжигают на нулевых машинах?
В виду того, что дизельной модификации на 180 л.с. нам не положено, было принято решение заказывать бензиновую 2.0 TSI 180 л.с.
И так поехали. Чего я лишился, пересев с дизеля на бензин, и что приобрел.
Чего лишился
1. Дальнобойность на одном баке.
Для меня стало большим неудобством стало то, что на заправку надо заезжать намного чаще. Если раньше я особо не парился по поводу того, сколько топлива в баке, то теперь приходится задумываться об этом вопросе (а хватит ли мне на неделю меньше половины бака или надо заехать на заправку?). Причин тут несколько. Во-первых, возрос расход топлива. На дизельном Мондео он был около 8 л/100 км, зимой +1 литр (50% город, 50% трасса), у Кодиака расход составляет 11-12 л/100 км, зависимости от времени года не заметил. Во-вторых, у Кодиака бак 60 литров, а у Мондео – 70 литров. В итоге если раньше я заправлялся раз в 700-800 км, то теперь через 450-500 км.
Ну и пришлось привыкать вот к таким сообщениям:
На дизельном Мондео такого и в страшном сне не могло присниться.
Хотелось бы обратить внимание на то, что дело тут не в затратах на топливо, а именно в удобстве. Вряд ли, купив дизельный Кодиак, вы в итоге сэкономите по сравнению с бензиновым.
2. Крутящий момент на низких оборотах.
То, за что люблю я дизеля, — мощное ускорение с любых оборотов и в любой ситуации. По большому счету пофиг какая передача включена. Эх, почему у нас не продавался дизельный Кодиак на 180 л.с? В версии 150 л.с. этого преимущества лично я не обнаружил☹, по всей видимости из-за того, что Кодиак все-таки тяжеловат для этого двигателя.
Учитывая то, что ДСГ на бензиновой версии при любом удобном случае подтыкает седьмую передачу, отсутствие мощной тяги на низких оборотах меня очень расстраивало. Но потом я просто перевел коробку в спорт режим и обнаружил, что S – это не спорт, а нормальный Drive. Двигатель работает на средних оборотах, там где крутящего момента в избытке, плюс реакции на газ стали линейными – сколько нажал, столько и получил. В общем, советую попробовать.
2. Скорость прогрева двигателя
Бензиновый двигатель греется быстрее дизельного. Это правило справедливо даже в случае двигателей TSI.
Вместо итога.
Стоит ли расстраиваться по поводу того, что на российском рынке не будет дизельных ВАГов? Могу сказать, что это однозначно плохо, потому что выбор должен быть. Убирая с нашего рынка модификации и модели, производители лишают нас выбора.
№ 23. Один год за рулем Kodiaq: мифы, минусы и впечатления от первого лица
Вот и пролетел первый год эксплуатации моего автомобиля под названием Skoda Kodiaq. Все это время мы знакомились, притирались, изучали взаимные привычки и предпочтения, осваивались и учились понимать друг друга с полуслова. Спустя год я читаю свои первые впечатления об этой машине, датированные январем 2019 года, и понимаю, что фундаментально ничего не изменилось: я по-прежнему получаю удовольствие от Кодиака, а на мелкие недоработки и минусы смотрю философски — ведь идеального автомобиля еще пока не изобрели!
Я активно участвую в различных обсуждениях на важные для каждого кодиаковода темы, внимательно слежу за лентой и с интересом изучаю впечатления как новоиспеченных владельцев, так и водителей с опытом эксплуатации Kodiaq. И за это время я собрал достаточно большой багаж информации, перерастающей зачастую в стереотипы и заблуждения. Назовем их условно «Мифы о Кодиаке» и попробуем вкратце рассмотреть наиболее распространенные из них.
Миф № 1. На Кодиаке сильно пачкаются зеркала и передние стекла
Уж сколько об этом было написано в ленте — не счесть топиков! Я проанализировал сайт Д2. Про грязные зеркала в своих бортовых журналах пишут владельцы Chevrolet Cruze, Peugeot 308, Opel Insignia, Mazda CX-5, Volkswagen Touareg и многих других автомобилей самого разного класса и стоимости. Однако, только в ленте Kodiaq периодически наблюдается настоящая истерика по этому поводу: некоторые индивидуумы просто исходят на желчь и негатив в адрес инженеров, не скупясь на нелестные эпитеты: «в хлам грязные», «чищу каждые 5 км», «пипец какой-то» и прочие словесные изыскания. И даже не гнушаются откровенного вранья и подтасовки фактов, размещая фотографии с огромным грязным (явно давно засохшим) пятном со словами «Это через 5 минут езды!». Я такой нескрываемой злобы и не аргументированной агрессии не встречал нигде: ни в ленте KIA Sorento (где частенько пишут про исчезновение полного привода), ни в новостях Ford Explorer (где в машине за 3-3,5 млн стоит ужасное ГУ и нет пневмоупоров капота). А тут едет себе этакий цаца на Кодиаке в дождь по разбитой сельской дороге за трактором, а потом удивляется, почему у него зеркала засраны в ноль… А другого несколько мутных капель на стеклах вводят в неописуемый ужас и ему уже «ничего не видно»… Странно, но в реальности я не видел еще ни одного человека, кто глючащий даже в самый легкий минус iPhone стал бы обливать словесной грязью и тут же побежал менять его на Nokia — это же мелочи жизни! А тут зеркала грязные… трагедия!
Вывод 1: зеркала и передние стекла пачкаются, но не настолько критично, чтобы устраивать панику. Вывод 2: степень загрязнения зависит от состояния дороги, погодных условий и манеры езды водителя. Как решить проблему? Прежде всего — не загоняться, ведь машина не может оставаться абсолютно чистой в плохую погоду! Также ситуацию явно улучшает использование антидождя и в ряде случаев «Стрелки» (хотя это, на мой взгляд, — весьма спорное устройство, и визуально, и функционально).
Миф № 2. Во всех Кодиаках ужасно скрипят ручки дверей
Еще одна популярная тема для любителей холиваров. Но как и в случае с грязными зеркалами, здесь тоже определилось два лагеря: одни утверждают, что ручки не скрипят, другие жалуются на ужасающий, просто невыносимый скрип! При этом вторые упорно не верят первым 🙂
Здесь, как мне кажется, играют роль два аспекта: сборка (где-то по каким-то причинам собрано качественнее, где-то нет) и восприятие (для кого-то и комариный писк — как гром среди ясного неба). В моем видеоролике, если хорошо прислушаться, можно уловить слегка слышное поскрипывание. Ужасающих скрипов нет, хотя меня регулярно некоторые кодиаководы пытаются в этом переубедить, даже не видя моего автомобиля и не слыша моих ручек 🙂 Для разрешения дилеммы можно взять какие-то схожие ситуации из нашей повседневной жизни. Например, обычный ноутбук, — крышка которого при очень стремительном открытии/закрытии тоже будет издавать посторонние звуки. Кресло, — если на нем интенсивно раскачиваться мужику весом от 100 кг, — может не только кряхтеть и скрипеть, но и треснуть. Или попробуйте стереть пыль со стоящей на ножке ТВ-плазмы, — она неминуемо начнет скрипеть. Очевидно ведь, что в таких ситуциях никому не приходит в голову критиковать производителя компьютера, кресла или телевизора.
Как решить проблему? Для начала убедиться в том, что она действительно есть 🙂 Если это все-таки имеет место быть, можно решить вопрос смазкой сочленения ручки и дверной карты или локальной шумоизоляцией. Я с ручками дверей своего Кодиака ничего не предпринимал, и даже когда мне делали аквапринт в салоне, ребята это подтвердили. Да и в ленте я часто встречаю аналогичную информацию.
Миф № 3. У Кодиака 2.0 TSI — очень высокий расход бензина
Начнем с того, что обладатели этого мотора практически никогда не считают, сколько они могли бы сэкономить на топливе, купив дизель или бензин 1,4. Его берут из-за динамики и/или DQ500, но точно не ради небольшой разницы в расходе. А она действительно такова — всего около 2 литров. И я сейчас имею в виду реальные условия эксплуатации, а не показательные замеры ради красивых цифр а ля «3 л/100 км». У меня на практике получается так (плюс/минус): город (свободно/пробки) — 10/12-15; трасса (80-120 км/ч) — 7,5-8 (после 160 км/ч — от 9 л).
Как понять, много это или мало? Например, можно сравнить с другими автомобилями внутри сегмента. Я пообщался с реальными владельцами автомобилей-одноклассников Kodiaq, и вот что мне удалось узнать: Mazda CX-5 (2.0, 150 л.с.) — город (10 л), трасса (8 л); Honda CR-V (2.4, 186 л.с.) — город (10), трасса (8,5); Nissan X-Trail (2.5, 171 л.с.) — город (12), трасса (9). Еще важную роль играет расход вашего предыдущего автомобиля, ведь часто водители подсознательно оценивают новую машину по этому параметру. Мой бензиновый KIA Sorento (2.4, 174 л.с.), на котором я ездил с 2012 по 2017 год, кушал по городу 17-18, а по трассе — 12-14 л. Мой Ford Explorer хоть и находится в другой весовой категории (3.5, 249 л.с., V6), но потребляет не намного больше Кодиака (город — 15-17, трасса — 11-12). Так что, на мой вгляд (и как следует из приведенных выше цифр), расход бензина у 2-х литрового Кодиака более чем приемлемый.
Миф № 4. Вебаста сильно разряжает аккумулятор
Любое техническое устройство имеет свои требования к эксплуатации. Вебаста — не исключение. И если вы ежедневно включаете отопитель на 30 минут, а потом проезжаете всего пару километров, само собой разумеется, что вскоре аккумулятор вашего автомобиля разрядится. Чтобы этого не произошло, поездки должны быть минимум вдвое дольше, чем время прогрева. Некоторые автовладельцы этого не понимают, а потом разводят руками в недоумении: мол, Вебаста забирает весь заряд аккумулятора.
Миф № 5. В Кодиаке многое очень не понятно и не удобно
Известный писатель Габриэль Гарсиа Маркес сказал: «Мир был еще таким новым, что многие вещи не имели названия, и на них приходилось показывать пальцем». Вот так же и многие новоявленные владельцы Kodiaq: купив этот автомобиль, рано или поздно сталкиваются с рядом моментов, которые были реализованы инженерами Skoda совсем не так, как кажется им привычным, удобным и интуитивно понятным. Кто-то просто берет мануал или начинает бороздить просторы Интернета, чтобы разобраться, что к чему, понять, осознать и в конечном итоге привыкнуть. Другие начинают ругать всех сотрудников VAG подряд, от топ-менеджмента и конструкторов до чернорабочих и уборщиц, — за то, что «сэкономили, не подумали, зажали, накосячили» (нужное подчеркнуть). Третьи со временем понимают, что Kodiaq — просто не их автомобиль, продают его и покупают другой.
Омыватель камеры заднего вида работает только вместе с дворником — это раздражает! Отсутствует индикация включения габаритов/ближнего света на приборке — это нервирует! При слишком высокой скорости задним ходом камера гаснет — это злит! Двери чересчур тяжелые и их не закрыть с первого раза — это бесит! Подогрев руля почему-то включается одной кнопкой с подогревом сидений — это вызывает недоумение! И т.д., и т.п. — таких моментов возникает огромное количество. И увы — не все готовы просто к ним привыкнуть, как привыкают к новой обуви или свежей модели смартфона, хотя по большому счету чаще всего там нет ничего критичного. Ведь смирились как-то владельцы Chevrolet Tahoe с «кочергой» АКПП под рулем, а обладатели Mercedes M-класса (GLE) — с включением дворников с левой стороны.
Вот мы и подошли к самому главному — минусам Skoda Kodiaq. Ну, сейчас пройдусь… Ох, дизайнеры и инженеры Skoda сейчас начнут икать без остановки! Ничего не пропущу, ни о чем не забуду, выведу всех и вся на чистую воду!
(а) В машине за 2 с лишним миллиона рублей — подстаканники без функции варки капучино (ну и жмоты!)
(б) За Full LED оптику дилеры просят доплату (крохоборы какие-то!)
(в) Вентиляционные отверстия под передними сиденьями вызывают эстетическое отторжение и психическое расстройство на почве когнитивного диссонанса (садисты просто!)
(г) Колпачки на колесные гайки снимаются за пару секунд: за год с моего Кодиака уже сняли 7 штук, — не смотря на то, что автомобиль ночью стоит на охраняемой стоянке; могли придумать что-то понадежнее (и здесь сэкономили!)
(д) Сейчас даже в Октавиях есть динамические поворотники (опять Кодиак обделили!).
Ну ладно — пошутили и хватит 🙂 Впрочем, как говорится, в каждой шутке есть доля… шутки. И я не раз встречал в ленте почти такие же возмущенные возгласы относительно Кодиака, причем на полном серьезе. Что касается реальных минусов, то изначально, год назад я озвучивал такие: потеющие фары, не удобное расположение подстаканников, маленький подлокотник, скрипящие в минусовую температуру дворники, средние возможности езды по глубокому и/или утрамбованному снегу. Что имеем на сегодня: фары перестали потеть примерно на 2 000 км пробега, к подлокотнику давно привык, бутылки с водой вместо подстаканников стал класть в ниши в дверях, а в виду отсутствия мороза и снега этой зимой два последних минуса отпали сами по себе 🙂
В этом месте наверняка найдется кто-нибудь, кто не выдержит и скажет: мол, всяк кулик свое болото хвалит. Нет, я не пытаюсь идеализировать этот автомобиль. Просто я действительно ко многому привык за год эксплуатации, остальное исправил дооснащением и стайлингом, к тому же совокупность неоспоримых плюсов не вызывает у меня ни желания, ни необходимости сильно акцентироваться на каких-то незначительных недочетах. И наконец я отдаю себе отчет в том, что Kodiaq — это бюджетный кроссовер (да-да, жизнь дорожает и машины — тоже!), поэтому не имеет смысла завышать свои ожидания и требования к нему.
Вкратце все же озвучу то, что на данный момент вызывает у меня легкое недовольство:
(1) Плохая устойчивость на дороге при боковом ветре. На открытых участках дороги сильные порывы ветра расшатывают автомобиль из стороны в сторону на столько, что ехать свыше 80 км/ч становится не комфортно.
(2) Не очень хорошая обзорность у боковых зеркал. До сих пор бывают случаи, когда где-то там в глубине пытаются спрятаться целые машины. Наверное, выходом из положения будет установка контроля слепых зон.
(3) Огромная разница в скорости обогрева руля и сидений. Пятая точка закипает спустя три минуты, руль при этом еще еле теплый. При этом я на руль ставлю максимум, а на сиденья — только одно деление.
В ленте часто упоминаются такие недостатки, как насекомые в фонарях, слабое лобовое и заднее стекло, ржавчина на ЛКП. Ни с чем из этого, слава Богу, я не сталкивался.
Ну и чтобы все было по-честному, для баланса напишу, что особенно нравится в Кодиаке:
(1) Внешний вид (тем более, что стока становится все меньше и меньше).
(2) Динамика (весной есть планы сделать чип, пока собираю информацию и изучаю отзывы).
(3) Практичность (багажник, место на втором ряду, крючки, сетка, ниши, ящики, двойной бардачок, зонтики в дверях и т.п. — все это очень радует в повседневном использовании).
(4) Управляемость, поведение на дороге.
(5) Стоимость эксплуатации и обслуживания.
Ну и раз я вскользь упомянул расходы на машину, наверное, будет логично сделать калькуляцию затрат (думаю, эта информация может оказаться полезной тем, кто еще только планирует купить данный автомобиль). В моем случае стоимость эксплуатации Skoda Kodiaq за 1 год составила 370 400 руб.
Если убрать графу расходов по стайлингу/тюнингу и ездить на стоке, в год получается весьма скромная сумма. Предвосхищая заявления о том, что все эти улучшения автомобиля никак не будут учтены при продаже, сразу скажу: да, я знаю! Но я хочу получать от автомобиля удовольствие СЕЙЧАС, а не думать о том, что и как будет на вторичке ПОТОМ.
И в завершение — краткое подведение итогов в формате «вопросов и ответов».
— Купил бы я сейчас Kodiaq?
— Да! По-прежнему не вижу ничего более достойного в сегменте новых среднеразмерных кроссоверов стоимостью в районе 2,5 млн.
— Выбрал бы я сейчас другой мотор?
— Нет! Динамика и расход бензина 2.0 TSI меня абсолютно устраивают. К тому же сейчас появились прошивки этого мотора, а значит показатели разгона можно еще улучшить.
— Выбрал бы я сейчас коричневый цвет?
— Не факт. Наверное, рассматривал бы красный или зеленый.
— Купил бы я сейчас комплектацию Hockey Edition с выбранными опциями или предпочел бы что-то другое?
— С вероятностью 90% я выбрал бы точно такую же комплектацию, ибо она, на мой взгляд, отлично сбалансирована и содержит только самые необходимые для меня опции.
На этом все. Спасибо за внимание. Следите за обновлениями, подписывайтесь, в Новом году будет много интересного!