Игра сервис что это значит
Так ли страшен черт, как его малюют?
Сразу оговорюсь, все сказанное мной, конечно не истина в последней инстанции, а сугубо личное мнение и может быть отличным от вашего. Поэтому если есть что добавить, не стесняйтесь комментировать, с удовольствием почитаю ваш взгляд со стороны. На этом заканчиваем ванильные расшаркивания и стартуем.
Начнем мы конечно с уже порядком побитого, но все еще стоящего на ногах Anthem от любимой многими студии BioWare и издателя Electronic Arts. На нашем портале вышел большой обзор сего шедевра, но пожалуй, вставлю свои пять копеек, ибо имел возможность приобщиться и поиграть около 20 часов.
Да, есть положительные моменты: за кастомизацию джавелина и полеты я в целом ставлю царский лайк. Неплохо реализован импакт от стрельбы (справедливо только для геймпадов). Сама картинка не так плоха. Но вот дальше начинаются проблемы. Сюжет, с ним все сложно. Вместо привычного интерактивного кино, или хотя бы грамотно срежиссированного сюжета, нас подкармливают обрывками каких-то фраз, записками, аудиозаписями. Что-то подобное уже пытался изобразить Fallout 76 и эта игра явно не лучший пример для подражания.
Нету ощущения причастности. Осознания величественности мира, мощи этого самого Гимна творцов. Вспомните, какие были у вас ощущения в Масс Эффекте, когда вы впервые увидели Цитадель или Жнецов. А вступление в С.П.Е.К.Т.Р? Вот что обидно. BioWare всегда умели рассказать интересную и занятную историю, а тут ее банально нет. На крепость эту откровенно плевать, на окружающих NPC тоже откровенно фиолетово. Игра даже не пытается быть интересной.
Казалось бы, интригующий сеттинг, наконец-то новая вселенная от BioWare, которые до покупки компании ЕА выступали против сиквелов, потому что они создают миры. И что мы видим? Абсолютный провал в этом плане. За все время одна действительно мощная и эпичная битва, в которой даже не дают поучаствовать. Почему Доминион злодеи? Где их результаты злодеяний? Чем обитатели форта Тарсис лучше?
От себя я Anthem ставлю заслуженные 5 из 10. И привожу, как пример максимально провальной и недоработанной игры-сервиса и лут шутера соответственно на данный момент времени.
В ней поначалу не было огромного количества контента, были спорные механики и баланс, но был цельный и работающий механизм игры, дееспособные игровые механики, интригующий мир и сюжет, причем игрока постепенно знакомили с историей мира. И отлично срежиссированные сюжетные миссии. Да, были проблемы с количеством контента, но они были успешно решены разработчиками в дополнениях, вкупе с исправлением особенно раздражающих игроков игровых механик. Словом, пример пусть не идеальной, но неплохой игры-сервиса.
Про Warframe подробно сказать сложно. Я в нее банально к стыду своему не играл. Но из впечатлений других игроков, с которыми я общался, игра, стартовавшая не так уж и бодро, по факту пережила переделку игровых механик, дефицит контента и в настоящий момент чувствует себя весьма хорошо и в целом ситуация стабильная. Поправьте меня игравшие, если я не прав, но упомянуть Warframe, я был обязан, раз уж у нас речь идет про игры-сервисы и Anthem с двумя частями Destiny. Словом, это хороший пример игры-сервиса.
Хороший пример того, как концепция игр-сервисов может удачно работать, представляют нам автосимуляторы. Далеко ходить не нужно, тот же iRacing, к примеру, живет и здравствует и по сей день. Разработчики добавляют автомобили, трассы и считают прибыль. Да, сам по себе жанр спортивных симуляторов весьма располагает к внедрению такой модели. Покупка единожды какой-нибудь FIFA, NFL или NHL от EA, с дальнейшим докупанием новых сезонов, лиг и даже игроков, по сути ничем не будет отличаться от ежегодной скупки новых частей от все той же EA Sports, где мы имеем всю ту же игру, на том же движке, но с измененным ростером.
Поэтому нельзя однозначно записывать концепцию игры-сервиса в отрицательные стороны игровой индустрии и при любом упоминании нервно вздрагивать. Отрицательной является не сама привлекательность игр-сервисов для издателей, как таковая (для издателя она сулит значительную экономию в разработке), а стремление абсолютно все игровые франшизы в своем портфолио перевести на рельсы игры-сервиса. То, что отлично может работать в спортивных и автосимуляторах, может совершенно не работать в сингловых, сюжетно ориентированных RPG.
Ну и самое главное. Да, в настоящее время издатели все чаще пытаются гнать конвейер ширпотреба, минимизируя издержки и максимизируя прибыль. Но вы сами выбираете что покупать и во что играть. Не поддавайтесь сладкоголосым обещаниям маркетологов. Не позволяйте собой манипулировать. Составляйте и имейте свое собственное мнение и не забывайте о банальном голосовании кошельком. Никакой, даже самый упертый и жадный издатель не будет выпускать то, что не покупают. Поэтому все в ваших руках. Используйте свой мозг, делайте выводы и играйте в хорошие игры. С вами был ваш Garruk.
А что вы думаете по поводу нынешней моды на игры-сервисы?
Главные плюсы и минусы современных игр-сервисов
В последнее время количество игр сервисов стремительно растет. Разработчики со всего мира стараются создать проект, который они смогут постоянно развивать и тем самым удерживать свою аудиторию геймеров длительное время с помощью всего одной игры. Причина тому деньги, потому что на играх-сервисах можно заработать куда больше, чем на любом другом формате видеоигр.
Сегодня поговорим о плюсах и минусах таких проектов, которых с каждым годом становится все больше и больше.
Игры-сервисы: мрачный плутократический киберпанк, который мы не заслуживаем
1 плюс – Разнообразие
Именно разнообразием берут современные игры-сервисы. Разработчики делают все возможное, чтобы в таких видеоиграх было множество режимов, активностей, заданий, предметов и прочих вещей, которые заставляют геймеров сутками сидеть в виртуальном мире. Например, прошлогодняя Call of Duty: Modern Warfare предлагала игрокам одиночный режим, несколько многопользовательских и полноценную королевскую битву в виде Warzone. В Warzone даже сегодня высокий онлайн, и для многих она стала лучшим «батл роялем».
Конечно, встречаются и менее успешные примеры, как Fallout 76, где активностей вроде бы и было много, но сам по себе проект не понравился огромному количеству геймеров, а у некоторых даже вызвал негодование из-за своей модели распространения. Тем не менее даже в Fallout 76 куда больше контента и разнообразия, чем в одиночных играх серии, и это, несомненно, один из главных плюсов всех игр-сервисов.
2 плюс – Масштабы
Как ни крути, а игры-сервисы куда масштабнее всех остальных проектов. Тот же Ведьмак 3 можно исследовать сотни часов, но когда вы начнете проходить его второй раз, то интереса к игре однозначно станет меньше. А если вы играете в Red Dead Redemption 2 или GTA 5, то такое не произойдет. В этих играх настолько масштабный многопользовательский режим, что геймеры не успевают справиться с одними активностями, как разработчики выпускают новые.
Да, возможно, за несколько лет верные адепты Rockstar изучили всю карту вдоль и поперек, и теперь виртуальный мир уже не кажется им таким интересным. Но очередные виды активностей заставляют взглянуть на него по-новому и, соответственно, снова поднимают интерес к проекту. Именно масштабность и является одним из плюсов игр-сервисов, потому что в них игроку всегда есть чем заняться, и они часто удивляют своими обновлениями.
3 плюс – Оперативная поддержка
Согласитесь, что гораздо приятнее проводить кучу времени в игре, которая постоянно поддерживается разработчиками, чем ждать по полгода, чтобы исправили один невыносимый баг. За играми сервисами создатели наблюдают словно за маленьким ребенком, естественно, если речь идет о топовых проектах. Они постоянно выпускают небольшие обновления, которые избавляют игру от разных ошибок, а также подкидывают геймерам новый контент. Например, так постоянно делают в самых популярных спортивных симуляторах: FIFA, NHL, Madden NFL, NBA 2K и других.
В некоторых играх-сервисах обновления выходят вообще раз в неделю. Причем если взять, к примеру, ту же FIFA, то там каждые 7 дней выпускают новые карточки футболистов и вместе с этим фиксят мелкие баги или недоработки. Узнать об этом можно в главном меню, которое встречает очередным уведомлением об обновлениях и полным списком изменений. Такое практикуется и в других играх-сервисах, и это однозначно плюс, потому что частые обновления в одиночных и даже многих многопользовательских проектах – это редкость.
4 плюс – Товарищи по интересам
Возможность общаться и заводить знакомства есть в каждом многопользовательском проекте, но именно игры-сервисы вывели это все на новый уровень. Например, тот же Fortnite уже давно перестал быть просто королевской битвой. Там показывают фильмы, проводят концерты, дают возможность игрокам создавать собственные активности и многое другое. Игра превратилась в полноценную социальную площадку, где легко найти единомышленников и весело проводить с ними время в виртуальном мире.
У многих людей нет возможности или времени, чтобы заводить новых друзей, и именно игры-сервисы стали для них отличным способом делать это хотя бы в онлайне. К тому же в таких проектах есть целые сообщества по интересам, которые дают возможность вместе с единомышленниками заниматься внутри видеоигры именно тем, что нравится, а не выполнять какие-то действия, потому что так нужно.
Игроки Fortnite встали на колени перед чернокожими лекторами в игре
1 минус – Мало контента на старте
Рассматривать недостатки игр-сервисов начнем с самого очевидного их минуса. Большинство таких проектов выпускают «сырыми» и недоделанными. Это уже неоднократно подтверждалось на практике такими проектами, как Anthem, Battlefield V, Fallout 76 и другими. Самое обидное, что за эти игры разработчики просят столько же денег, сколько и за ААА-проекты. При этом, даже если геймеры остаются недовольны, создатели начинают петь им песни о том, что дальше будет лучше. К сожалению, далеко не всегда это оказывается правдой.
Какого-то определенного объяснения ужасному старту многих игр-сервисов нет, но, как правило, все это из-за жадности разработчиков. Они хотят как можно быстрее вывести свою «дойную корову» на поле, чтобы игроки начали ее подкармливать из своего кармана. Как только создатели игры увидят, что деньги от игроков поступают, они либо берутся за голову и начинают все дорабатывать, либо пускают все на самотек и наслаждаются прибылью, а обновления выкатывают через какое-то время.
2 минус – Провальные планы
Многие игры-сервисы развиваются по «дорожной карте». Это своего рода публичный план от разработчиков, который дает четко понять, как будет выглядеть проект в будущем. Причем его часто показывают геймерам, чтобы они понимали, за что платят деньги во время релиза.
Проблему с «дорожной картой» можно смело записывать в минусы таких видеоигр, потому что она редко оказывается правдивой. То есть разработчики строят очень амбициозные планы, чтобы продать свой продукт, а потом не справляются с поставленными задачами. Так было с Anthem, который якобы должен был развиваться на протяжении 10 лет, и это, естественно, подтверждала «дорожная карта». В итоге BioWare не смогла выполнить самые первые пункты своего плана и как следует обделалась. Спустя какое-то время создатели признали свои ошибки и анонсировали Anthem 2.0, только вот репутация франшизы уже настолько испорчена, что вряд ли кто-то захочет платить Electronic Arts за вторую попытку.
BioWare работает над Anthem 2.0, сезоны отменены
3 минус – Ужасная репутация
Речь идет о том, что сегодня у игр-сервисов в целом отвратительная репутация. Опытные геймеры уже просто не смотрят в их сторону и считают такой формат видеоигр чем-то вроде паразитов, которые нагло присасываются к рынку игровой индустрии и пытаются высосать из нее часть прибыли.
Негодование со стороны геймеров небезосновательно. Когда вы тратите 60$, например, на тот же Battlefield V, а в итоге получаете не игру, а какие-то обрезки программного кода, то хвалить подобные видеоигры язык не поворачивается. И пускай у кого-то получается вернуть обратно потраченные деньги, огромное количество геймеров этого сделать не могут и в итоге остаются без денег и внятной игры. Я сомневаюсь, что в будущем репутация игр-сервисов заметно улучшится.
4 минус – Ужасная сюжетная кампания
В современных играх-сервисах одиночный контент всегда добавляют для галочки, либо вообще не добавляют. Дело в том, что и разработчик, и издатель понимает, что зарабатывать игра будет только на сетевых режимах. При этом из-за отсутствия внятной кампании часто вообще не понятно, о чем игра, почему персонажи находятся в этом виртуальном мире и что ими движет. Да, даже в файтингах с помощью кампании умудряются рассказать все нюансы, и игроки понимают, почему персонажи игры бьют друг другу морды, а вот в играх-сервисах такое редкость.
Яркие примеры игр с ужасной кампанией: The Division 2, Star Wars: Battlefront 2 и, пожалуй, все последние части Call of Duty. Пройти сюжетный режим в этих играх можно за вечер, как правило, его делают на 4-5 часов. После этого отправляйтесь в сетевые режимы и стреляйте сколько влезет. Возможно, кому-то такой подход и нравится, но мне нет, да и огромное количество геймеров по всему миру регулярно занижают оценки играм-сервисам из-за отсутствия качественной кампании.
Напоследок хотелось бы сказать, что игры-сервисы – это не самое худшее, что сейчас есть в игровой индустрии. Да, они часто выходят недоделанными, и перед покупкой подобных проектов лучше подождать обзоров и отзывов, чтобы точно убедиться, что игра хорошая, а не ждать очередные обрезки со стола разработчиков. Тем не менее все больше игр превращают в сервисы, и не за горами то время, когда только они и будут радовать нас своим разнообразным контентом.
А что вы думаете по поводу подобных проектов и как часто играете в них? Свои ответы, как всегда, пишите в комментариях.
Игры-сервисы: мрачный плутократический киберпанк, который мы не заслуживаем
Игра как услуга, games as a service, игра-сервис – фальшивая и мошенническая от начала до конца концепция, благодаря которой разработчики умудряются выколачивать с пользователей миллионы, не занимаясь созданием новых игр.
Уже не первый год некоторые геймеры, неравнодушные к своему досугу, пытаются разобраться в отличии игры от сервиса. Многие из них просто интуитивно чувствуют проблемы с терминологией, некоторые используют профессиональные навыки и раскапывают интересные уловки игроделов.
В итоге активная часть западных геймеров пришла к выводу, что само понятие «games as a service» является оксюмороном, то есть содержит взаимоисключающие понятия. Если кратко изложить суть многолетних изысканий этих продвинутых геймеров, то выходит следующая идея: «games» – это товар, «service» – это услуга.
Ощущения западных геймеров от подобных классификаций:
Приблизительно такая же точка зрения сформировалась и в отечественных кругах. Адекватные анонимные интернет-философы соглашаются, что в третьем тысячелетии пора войти в матри. кхм, признать реальность цифровых благ, в том числе принять цифровые версии игр если не за товар, то хотя бы за продукт.
Игры-сервисы – это обман
Наступило очень подходящее время для выражения признательности геймерам, которые либо сами дошли до указанной идеи, либо осилили лицензионное соглашение игры, либо даже читали новости про то, что Европейский суд и другие авторитетные представители судебной власти разных стран и объединений признали, что покупаемая в Steam или любом другом сервисе игра представляет собой товар, а не услугу. Учитывая, что большая часть игр производится за бугром и продается компаниями, расположенными там же, вопрос можно считать решенным.
Если же вам упрямо кажется, что в современном мире товар обязательно облапывается руками – спускайтесь к мужикам во двор играть в домино, пока вечера еще теплые. Впрочем, можно договориться, что товаром считается не сам продукт (игра), а лицензия на его использование. Чтобы не создавать лишних проблем для чтения, давайте все же условимся, что дальше под играми мы подразумеваем лицензию на владение игрой, которая однозначно является товаром.
Раз игра или лицензия на нее – товар, тогда Destiny 2, For Honor, Division, Anthem, Fallout 76, Overwatch и прочие игры, причисляемые неоднородным геймерским сообществом к играм-сервисам, просто не могут быть сервисами ни по какой классификации товаров и услуг, даже по российской, в которой нет места для понятия «сервиса».
Заметно, что даже с определением термина проблемы, настолько различны между собой игры-сервисы. Сервис не зависит от цикла, микротранзакций, обязательного онлайн-соединения. Один уважаемый в узких кругах блогер смог дать следующую формулировку: игра-сервис – видеоигра, разработчики которой могут в любой момент закрыть ее и оставить вас в дураках.
Почему в дураках? Практически каждая классическая игра досервисной эпохи остается с вами навсегда. Игроки покупали постоянную лицензию и могли в любой момент времени достать понравившуюся игру и сыграть в нее снова.
Классика намекает на вечность
Если вы когда-то купили Grand Theft Auto: Vice City, то в 2020 году вы легко отпразднуете двадцатилетний юбилей выдающейся игры, пройдя пару миссий и потанцевав в клубе. Максимум уровня вмешательства разработчиков этой серии – изменение музыки русскоязычного радио в Grand Theft Auto IV. Другие примеры – Space Marine или Dawn of War. Relic уже давно положили болт на эти игры, но из-за классической модели они продолжают жить.
То же касается классических игр с подпиской, в том числе World of Warcraft. Возможно, именно они дали толчок к появлению игр-сервисов. Да, лицензионный сервер может быть закрыт, но у ММО другая система, которая изредка позволяет создавать пиратские шарды или даже полупиратские музеи, а сами игры достаточно хороши и могут привлечь необходимую для обеспечения подобных проектов аудиторию. В качестве дополнительных примеров можно вспомнить LotRO и Age of Reckoning.
Что будет, если вы зайдете в Destiny 2, For Honor, Division, Anthem через двадцать лет? Ничего. Игры с распланированным циклом существования обязательно умрут, их сервера окажутся закрыты, игроки разбегутся по сиквелам, а вы не сможете залезть даже в однопользовательский режим. Вас поимели. Вы купили игру, которая вам не принадлежит.
«Ну и что?» – спросят люди, не увлеченные подобными проектами. Дело в том, что основная суть этих игр-несервисов – создание лайв-сервиса. Схема проста: есть костяк игры, нарратив, тень сюжета. А дальше игра растет и развивается, кормя игроков новым контентом, побуждая к околоигровой активности, построению внутреигровых социальных связей, то есть вызывает привычку и сама начинает кормиться от роста аудитории.
Мы – еда для издателя
Не считаете это проблемой? Ubisoft, EA или любая другая компания может в любой момент смахнуть этих насекомых, обустроивших свой мирок в пасти у льва. Мало того, активность букашек и создает саму игру, обслуживает ее экосистему с помощью необязательных микротранзакций и созывая в нее новых соклановцев, согильдийцев и просто друзей.
Довольно-таки часто я пишу про закрытие определенных игр. Закрываются независимые сессионные игры, задыхаются условно-бесплатные продолжения известных серий, умирают многопользовательские игры и амбициозные проекты неопределенного жанра с элементами песочницы. Игры стали часто умирать в раннем доступе, а то и еще на стадии бета-теста.
Это значит, что описанная выше игровая экосистема встречается достаточно редко из-за множества факторов и постоянно находится под угрозой исчезновения, ведь главной ценностью для разработчиков после формирования системы становится прибыль, и в дело идут маркетинговые инструменты, помогающие увеличить доход путем разрушения сложившегося сообщества.
Более того, зная о сложностях создания и поддержки роста подобных игр, крупные разработчики навострились выкидывать людям недоделанные проекты с намеком, что и Рим не сразу строился, и выкаченная игра должна вырасти в руках сообщества не за один год. Представляете, сколько лет развивалась EVE? А какие перспективы у Anthem? Окупиться за счет предзаказов и пропасть даже из финансовых отчетов – вот настоящий план современной игры.
Им выгодно выводить игрока из равновесия
А ведь даже у EVE есть проблемы. Разработчики постоянно хотят развивать игру, они недовольны застоем и сытостью звездолетчиков. CCP Games прямо заявляет, что ее цель – устраивать веселый и интересный хаос, в котором люди не смогут быть уверены в следующем дне. Это отличный пример того, как вроде бы лояльные разработчики целенаправленно вредят сложившемуся сообществу.
Но CCP Games можно назвать примером открытых для публики разработчиков, которые не стесняются делиться своими проблемами и планами, проявляя почти по-соседски честное и благожелательное отношение к игрокам.
Один из наиболее значимых разработчиков о перспективах сервисов облачного хранения:
Что произойдет, если сервера популярной игры будут отключены? Семь лет назад создатели игр слабо представляли обсуждаемую в статье тему, поэтому их не волновали новейшие приемы лайв-сервисов. LucasArts и Sony выкатили Star Wars Galaxies в 2003, а в 2011 ее закрыли. 8 лет жизни спущены в унитаз? Людей лишили их своеобразного, но уютного мирка, который они поддерживали деньгами? К счастью, код Galaxies слит в сеть, и сейчас существуют пиратские эмуляции.
А каковы шансы у фанатов первой Division заглянуть в заснеженный Нью-Йорк после закрытия серверов? Выше, чем у жителей Everquest? Ну, практически нулевые. Фанаты не смогут эмулировать сервер из-за высококачественных средств защиты. Вы живы, но ваше наследие умрет.
Конечно, за резким отключением серверов замечены только разномастные шарашки, за которыми вообще не числится качественных продуктов. Но Final Fantasy XIV, WildStar, Ultima Online, The Secret World, Battlefield Heroes, Guild Wars, Lawbreakers, TESO, RO, RIFT, Total War: Arena, Trove, Crowfall, Revelation, ArcheAge, Bless, TERA, MU Online, Guns of Icarus, Glitch – вот снискавшие славу творения, заслуживающие жить и после того, как их сервера отключат создатели, уставшие или неспособные продолжать их поддержку. Помните, сколько из списка закрыто или живо благодаря фанатам?
Да, купленная лицензия не дает права на интеллектуальную собственность. Запускать сервера – пиратство и нарушение прав на торговую марку. Но и нельзя вышвыривать игроков на улицу, как псин из квартиры. Эй, вы гарантировали пожизненные апартаменты, а не общагу на час!
Налицо конфликт интересов: игроки имеют право играть в игру, но не имеют права обеспечивать ее поддержку самостоятельно даже при сливе кода разработчиками из-за того, что вторые дрожат за торговую марку. Но есть множество примеров, когда игра становилась бесплатной, а разработчики не теряли торговую марку и прибыль от своих следующих игр.
Они хотят остаться чистыми и при деньгах
Вот мы и дошли до причины появления игр-сервисов – это прикрытие издателями и разработчиками своей безответственности по отношению к пользователям и попытка достичь стабильности в индустрии. Они панически защищают свои интересы, но плюют на интересы игроков.
Чем поможет хороший разработчик преданным фанатам, не раня их чувства? Сообщит об отключении серверов, опубликует документацию и выпустит версию клиента без шифрования, защиты от копирования и античита, либо опубликует необходимую для фанатов информацию, с которой они организуют поддержку игры самостоятельно.
В наше время энтузиасты умудряются восстановить исходный код игры, с которым не хотят разбираться даже создатели. С серверами они бы тоже справились, при этом не создавая опасности для других проектов благородного разработчика.
Не верите, что игра может обойтись без разработчиков? Вспомните, сколько легендарных современных игр живет благодаря неофициальным патчам, модификациям и серверам: Bloodlines, CoD 4, Mount and Blade, Fallout, Skyrim, СS 1.6, Minecraft. А теперь игровые сообщества связаны по рукам и ногам, игры превращены в фабрики донатов, вампирские казино.
Если вы прочитали весь текст (зря) и все еще не знаете, в чем отличия услуги от товара, то вот примеры в картинках: товар – это книга, услуга – это стрижка в парикмахерской. Как бы вы себя чувствовали, если бы купили справочник по маленьким красным шарикам, а через месяц автор пришел бы и опечатал книгу? Купил? Молодец. Пользоваться ты ей не будешь.
Выходит, что современные игроделы продают людям товар, но работают с ним как с услугой, хотя даже купленная подписка – товар. Они навязывают нам услуги, выпуская неполноценные игры, доступ к которым ограничен волей создателей.
Они не прилагают усилий, направленных для обеспечения игроков законными правами, но зато стараются выбить из них как можно больше денег до завершения жизненного цикла игры – в этом смысл игры-сервиса.
Разработчики имеют право на еду и тепло
Да, они были бы счастливы оставить любую игру, приносящую прибыль. Им нужно кормить семьи и как-то жить. Без сервисов, требующих минимум вложений из-за преобладания околоигровой части над геймплеем, разработчики всегда будут в подвешенном состоянии страха перед провалом следующего проекта.
Но всевозможные мошенники, наперсточники и карточные шулера тоже были бы счастливы, имей они возможность хорошо зарабатывать без жульничества.
Увы, но почему-то на современной игровой сцене так мало обратных примеров честных разработчиков, что их существование можно назвать исключением, подтверждающим правило – производители игр сцепились за право раздеть и выкинуть на мороз своих пользователей, выпуская блокбастеры-сервисы и подрезая друг у друга хищнические приемы.
Геймеры стали большим, нежели просто кучкой задротов на маминой шее
Окей, вопросов к «games as a service» достаточно, а зачем все это знать? В последние несколько лет игры (не без пособничества воротил геймдева) приобрели новый статус.
Киберспорт стал серьезным занятием, способным обеспечивать человека не хуже, чем любая другая сфера деятельности: рекламные ролики с играми появляется на стадионах, в видеоиграх отмечаются поп-певцы, реперы проводят турниры, с помощью игр устраивают благотворительные акции, звезды кино снимаются в играх и проводят для них презентации. У геймеров теперь совершенно другой статус, как и у видеоигр. Боже, да стримеры собирают сейчас стадионы!
Так работает капитализм. Геймер уже не совсем обидная кличка, а название сформировавшегося платежеспособного сообщества, разбросанного по сайтам и форумам. Теперь оно выросло и задает виновникам роста вопросы, устраивая дискурс в публичном пространстве.
Хороши ли лутбоксы? Большинство признало, что нет, не хороши. Это вырожденческий вариант азартных игр, омерзительное проникновение в неподготовленные мозги обычных людей щедро облитых психологической смазкой пальцев гениальных маркетологов и экономистов.
Правительство тоже пытается вмешаться
Власти разных стран если не запрещают лутбоксы прямо, то готовятся к этому: вводят дополнительные рейтинги, требуют опубликовать шансы выпадения вещей и ограничить от детей. А в презентациях новых проектов от крупных издательств стал моден пункт «никаких лутбоксов».
Следующий шаг для оздоровления общества, в котором мы живем – осознание того, как крупно нас имеют эти компании. Учитывая высокую конкуренцию и существование таких разработчиков, как CD Projeckt, у нас есть шансы не только отвернуться от вымогателей и нарушителей наших прав, но и найти новое поколение разработчиков.
Найти таких, кого волнует не впаривание инклюзивности и розовых шапок рабам сервиса, а создание нормальных игр. Если игра показывает признаки лайв-сервиса – они дают инструменты, а не загоняют стадо из игроков, чтобы потом выгнать до лучшей поры.
Между игроками и разработчиками должен быть баланс
Дискуссия о проблемах игр-сервисов и прав игроков продолжается уже несколько лет, но в последнее время стала захватывать все больше умов. Настало время решения второго вопроса: имеют ли игроки права и нарушают ли их игры-сервисы?
В разных странах к этому относятся по разному. В Британии людям не дают права на бессрочную лицензию, что когда-то перекрывалось европейским судом, в России вообще свои сложности с программным обеспечением. Но для большинства стран, в которых расположены офисы основных разработчиков, ответ однозначен.
Да, у игроков есть права. Разработчики продают игру, а потом отнимают право пользоваться товаром, прикрываясь особенностями сервисов. И мы вместе решим его так же, как смогли решить вопрос с лутбоксами, другой омерзительной и аморальной кормушкой геймерского бизнеса.
Если разработчики уйдут от игр-сервисов, то они лишатся гарантированной прибыли, которая может пойти на создание других игр, в том числе экспериментальных. Важные кадры отправятся искать счастья себе и своим семьям в занятиях, приносящих стабильный доход.
Но то соотношение доходов и расходов доказало, что далеко не всем студиям нужен большой бюджет для создания крепкой игры. Игры-сервисы окупаются при минимальных вложениях в разработку за счет максимального сбора средств, ведь игрокам интереснее покупать шапки и косметику, чем испытывать игровой процесс.
Между игроками и разработчиками не происходит даже полноценного обмена денег на развитие игры. Где качественные экспериментальные игры от Epic Games или Valve? Ха, да им выгоднее бросить полученные деньги в магазин или в разработки железа, потому что инвестиции такого сорта гарантируют прибыль.
Игра-сервис – это как Kickstarter, где нет целей, а только предположение, что донаты пойдут на пользу игры, а разработчик никак не отвечает за свою игру и не говорит, что разрабатывает новые.
А ведь игр-сервисов издательствам недостаточно: они уже предлагают платные бета-тесты за предзаказ, вернули косметические дополнения, а следующий их шаг – лишить игроков любого права на собственность и продавать игры только по подпискам.
Это абсолютная власть над игроками, которую нельзя отдавать в загребущие руки эффективных менеджеров. Иначе они так сожмут наши задницы в тисках монетизации, что мы никогда уже не получим достойные игры и не выпрямимся из коленно-денежной позы.