Играть адвоката дьявола что значит
Адвокат дьявола
— Специалисты, которые извращают законы ради выгоды. Когда я был императором, я решил всех их казнить.
Адвокат дьявола — в настоящее время часто употребляется в том же значении, что и Голливудский адвокат (отчасти вследствие буквального понимания, отчасти, возможно, связано с известностью одноимённого фильма с Киану Ривзом и Аль Пачино в главных ролях), то есть тот, кто ради денег или иных благ с помощью софизмов, различных уловок, ссылок на несоблюдение формальных процедур защищает от заслуженного наказания заведомого злодея или оправдывает безусловное зло. В этом смысле о тропе смотрите соответствующую статью.
Однако ранее значение данного выражения было совсем другим:
Адвокат дьявола — тот, кто в обсуждении чего-либо или кого-либо говорит о недостатках, критикует, ищет любые возражения, то есть занимает активную позицию «против» и обосновывает только её. Соответственно, под данное амплуа попадают персонажи, которые специализируются на сомнении, недоверии, «разборе по косточкам», на фразе «это не будет работать потому что…».
Происхождение [ править ]
Второе значение имеет корни в католическом процессе канонизации святых. В комиссии по канонизации имеется должность «адвоката Бога» (лат. advocatus Dei) — это тот, кто приводит основания для объявления обсуждаемого лица святым. В противовес ему в период с 1587 по 1983 год существовала должность, официально именуемая «укрепитель веры» (лат. promotor fidei). Его функция заключалась в том, чтобы приводить обоснования, препятствующие канонизации предполагаемого святого. Неофициально «укрепителя веры», в противоположность «адвокату Бога», называли «адвокатом дьявола» (лат. advocatus diaboli).
Примеры [ править ]
Примеры того, что соответствует тропу «Голливудский адвокат», просьба смотреть и помещать в соответствующую статью! А здесь место для примеров второго значения.
Адвокат Дьявола — что это такое, кто это такой простыми словами.
Адвокат дьявола – это выражение, которым принято называть человека, выступающего против общей идеи, не ради реальной оппозиции, а ради эффективного контраргумента.
Что такое АДВОКАТ ДЬЯВОЛА — значение, определение простыми словами.
Простыми словами, «Адвокат дьявола» — это человек, который должен найти все самые слабые места в какой-либо концепции и поставить их под сомнение. Так сказать, проверить всю конструкцию на прочность, совершая удары по самым слабым местам.
Происхождение термина – Адвокат дьявола.
Возникновению данного термина, поспособствовала Римско-католическая церковь, а именно ее ритуал канонизации святых. Суть заключается в том, что когда церковь решала канонизировать кого-то, то в данном ритуале присутствовала должность так называемого «адвоката дьявола». Этот человек должен был представить на суд духовенства все аргументы против канонизации того или иного человека. Таким образом, церковь старалась гарантировать тот факт, что канонизация была проведена добросовестно и с рассмотрением всех за и против. В итоге данного процесса, если канонизация состоялась, то кандидат считался действительно достойным звания святого.
Применение выражения «Адвокат Дьявола» в повседневной и деловой жизни.
Занимательным является тот факт, что бизнес перенял у церкви концепцию адвоката дьявола. Многие крупные фирмы используют подобную технологию проверки своих идей на прочность, перед запуском их в работу. Все дело в том, что когда коллектив совместно работает над какой-то задачей, он переходит в так называемое состояние «группового мышления». В этом состоянии, люди теряют склонность замечать недостатки и критиковать коллег, не решаясь повредить всеобщей коллективной сплоченности. Именно для решения данной проблемы привлекается человек, который будет указывать на все слабые места.
В повседневной жизни, многие люди используют данный термин, в качестве предварительного извинения, за последующее противоречивое и возможно оскорбительное заявление. Это может прозвучать примерно в такой форме:
А сейчас я немного побуду адвокатом дьявола. Знаете, что ваша идея это просто безумие… Она нелепа и глупа, так как …
В компании, люди часто примеряющие данную роль, могут показаться весьма раздражительными персонажами. Но, именно они, могут своевременно указать на существующие проблемы и натолкнуть на способ их решения.
«Адвокат дьявола»
Полезное
Смотреть что такое ««Адвокат дьявола»» в других словарях:
Адвокат дьявола — Адвокат дьявола это также название фильма 1997 года с Киану Ривзом и Аль Пачино в главных ролях. Адвокат дьявола (лат. advocatus diaboli) неофициальное название одной из должностей института канонизации и беатификации… … Википедия
Адвокат дьявола — С латинского: Advocatus diaboli (адвокатус диаболи). Из средневековой латыни. Первоисточник процедура канонизации, то есть причисления к лику святых того или иного праведника, которая в Римско католической церкви проходила в форме диспута между… … Словарь крылатых слов и выражений
АДВОКАТ ДЬЯВОЛА — (The Devil s Advocate), США, Warner Bros., 1997, 138 мин. Триллер по роману Эндрю Нейдермана. Молодой честолюбивый адвокат из Флориды Кевин Ломакс (Киану Ривз (см. РИВЗ Киану)) виртуозно ведет уголовные дела в суде. Присяжные неизменно… … Энциклопедия кино
адвокат дьявола — а) рел.крыл. сл. Канонизация нового святого в католической церкви осуществлялась в форме диспута. Один из участников спора («адвокат бога») превозносил достоинства канонизируемого, другой («адвокат дьявола») высказывал свои возражения. В… … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого
адвокат дьявола — книжн. ирон. о человеке, любящем сквернословить в чей либо адрес, старающемся и в хорошем найти недостатки. Это выражение восходит к средним векам. Латинскими словами advocatus diaboli называли участника богословского диспута, который в споре… … Справочник по фразеологии
Адвокат дьявола — (лат. advocatus diaboli) это неофициальное название должности института канонизации католической церкви. Официально эта должность называлась укрепитель веры (лат. promotor fidei). Она была введена в 1587 году папой Сикстом V и официально отменена … Католическая энциклопедия
Адвокат дьявола — 1. Книжн. Ирон. О человеке, любящем сквернословить в чей л. адрес, старающемся и в хорошем найти недостатки. БМС 1998, 20. 2. Жарг. бизн. Человек, не являющийся знатоком, но умеющий критически относиться к чужим идеям при разработке новых… … Большой словарь русских поговорок
Адвокат дьявола — – такой участник спора, обсуждения, дискуссии, который высказывает аргументы, характеризующие только отрицательные стороны обсуждаемой проблемы, подыскивает факты, отвергающие позитивное решение проблемы, не останавливаясь перед тем, что… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
адвокат дьявола — такой участник спора, обсуждения, дискуссии, который высказывает аргументы, характеризующие только отрицательные стороны обсуждаемой проблемы, подыскивает факты, отвергающие позитивное решение проблемы, не останавливаясь перед тем, что… … Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология
Адвокат дьявола (фильм) — Адвокат дьявола также название церковной должности в Католической церкви. Адвокат дьявола Devil’s Advocate … Википедия
«Адвокат дьявола» в церкви. Что это за должность?
Не удивляйтесь, но в католической церкви существовала должность «адвокат дьявола» с XVI по XX вв. Необычное метафоричное название. Что должен был делать «адвокат дьявола»?
История выражения
Официально должность называлась «укрепитель веры» (лат. promotor fidei), введена была в 1587 году папой Сикстом V. Advocatus diaboli — это неофициальное название, дословно переводится как «защитник дьявола».
Зачем церкви был нужен «адвокат дьявола»?
Основная обязанность — собирать доказательства, которые могли бы помешать праведнику быть включенным в лик святых. Немного странная должность: например, перед причислением к лику святых Бернадетты некий «адвокат дьявола» должен был внимательно изучить её биографию, и если, не дай бог, Бернадетта в детстве украла яблок из соседнего сада, то из-за этого факта бы католическая церковь не признала бы ее праведность.
Но если праведность святой Бернадетты была подтверждена, то с Христофором Колумбом произошла другая история. В 1886 году решили причислить Колумба к лику святых, по словам «божьего адвоката» (это противоположная должность в церкви), Колумб — святой, потому что сам Бог отправил его туда, где поклонялись Сатане (то есть на земли язычников). Но «адвокат дьявола» доказал, что Колумб не отличался супружеской верностью, да и слишком любил золото.
В 1992 году ещё раз попытались канонизировать Колумба по просьбе правительства Колумбии. И хоть должности «адвокат дьявола» уже не было в церкви, подняли католические архивы, внимательно изучили записи, сделанные в 1886 году и вынесли вердикт: «личная жизнь Колумба вовсе не была безупречной, и поэтому святым он быть не может».
Значение фразеологизма в современности
Сейчас «адвокатом дьявола» называют человека, который использует аргументы против хорошего решения с целью демонстрации их неочевидных достоинств или недостатков. В логике есть даже метод «адвоката дьявола», доказательство от противного.
Играть роль «адвоката дьявола» не грешно
Играть роль «адвоката дьявола» не грешно
С предвзятостью мнений можно бороться и с помощью метода «рассмотрим противоположную точку зрения». Сколько раз вам случалось попадать в ситуацию, когда вы были членом группы, которая должна выбрать план действий или позицию? Иногда в ходе обсуждения становится ясно, что все члены группы очертя голову устремились мыслями в одном направлении, к единодушному решению. Перед тем как его принять, один из членов группы высказывается в таком духе: «Подождите минуточку. Давайте я сыграю роль «адвоката дьявола» и выступлю в поддержку другой стороны». Затем этот человек оспаривает решение, которое всем казалось совершенно очевидным. И правда, процесс принятия решения замедляется. Возможно, группа по — новому взглянет на вопрос. Иногда высказывание вслух противоположной точки зрения помогает выявить проблемы, и группе приходится пересматривать свое первоначальное решение или даже вообще от него отказываться.
Иногда ваши собственные суждения могут также выиграть, если вы хотите и можете сыграть роль «адвоката дьявола» перед самим собой. Но вы должны быть особым «дьяволом». Одной самокритики мало; вам придется рассмотреть и представить себе возможность того, что истинным и правильным является мнение, противоположное вашему.
Это было продемонстрировано в исследовании, посвященном поиску когнитивных методов борьбы с необъективностью интерпретации, о которой мы говорили в главе 4 (Lord et al., 1984). В одной из экспериментальных групп была в точности повторена процедура исследования, рассмотренного нами ранее. Сторонники и противники применения смертной казни анализировали два исследования, в одном из которых подтверждалось, а в другом опровергалось утверждение о том, что применение смертной казни способствует снижению уровня преступности. Как и в оригинальном эксперименте, эта информация оказала на испытуемых любопытное влияние — произошла поляризация мнений испытуемых, т. е. они разделились на два лагеря с резко противоположными убеждениями. Несмотря на то что они анализировали одни и те же данные, из которых трудно было сделать определенные выводы, сторонники смертной казни становились еще более яростными сторонниками, в то время как противники начинали еще сильнее возражать против ее применения. Люди избирательно принимали факты того исследования, с которым они были заранее согласны. В двух других группах исследователи пытались «корректировать» эту предвзятость, давая испытуемым особые инструкции. В инструкции, предназначенной для того, чтобы сделать испытуемых непредубежденными, их просили «быть как можно более объективными и непредвзятыми» и, как судьи или присяжные, «взвешивать факты справедливо и беспристрастно». В другой инструкции, с помощью которой испытуемых хотели склонить к рассмотрению противоположной точки зрения, им объясняли, как может возникнуть предвзятая интерпретация, и просили их на каждом шаге рассуждений спрашивать себя о том, дали бы они такую же высокую или низкую оценку данному исследованию, если бы оно приводило к противоположным выводам.
Рис. 6.2. Рассмотрение противоположной точки зрения предотвращает поляризацию мнений После чтения одинаковой информации, не позволявшей сделать определенных выводов о влиянии применения смертной казни на снижение уровня преступности, сторонники и противники смертной казни, не получившие специальной инструкции быть непредвзятыми при рассмотрении данных, еще сильнее укреплялись в своем мнении. Поляризация мнений не произошла только у тех испытуемых, которые получили инструкцию «рассмотреть противоположную точку зрения». (Источник: Lord, Lepper, and Preston, 1984.)
Эти разные инструкции весьма по — разному повлияли на испытуемых, как видно из рис. 6.2. Выполнение инструкции, предназначенной для уменьшения предвзятости, совсем не повлияло на эффект поляризации. Однако выполнение инструкции, предназначенной для рассмотрения противоположной точки зрения, привело к исчезновению поляризации. Уверенность сторонников смертной казни в том, что ее применение приводит к снижению уровня преступности, не возросла, и их установки на целесообразность применения смертной казни не стали сильнее. Испытуемые, которые были противниками применения смертной казни, также не изменили своего мнения.
Почему же одна инструкция подействовала, а другая — нет? Похоже, что когда людей просят проявить осторожность и быть объективными, то у них просто появляется мотивация более тщательно обдумывать проблему. Однако более тщательное обдумывание приводит как раз к усилению внутренней склонности к последовательности, которая возникает вместе с появлением сложившегося мнения. Испытуемые, получившие инструкцию быть непредвзятыми, верили, что они мыслят объективно; но на самом деле они просто не знали о том, как обычно работает ум человека, у которого уже есть мнение, т. е. в данном случае — их ум. И правда, кто из нас когда — либо считал, что сам он мыслит предвзято — разве не «они» всегда бывают необъективными? Испытуемые, которых просили рассмотреть противоположную точку зрения, находились в таком же неведении о присущей уму предвзятости. Однако, следуя инструкции, эти испытуемые генерировали возможности, которые никогда не были бы ими рассмотрены, если бы они мыслили «обычным способом». Поскольку благодаря инструкции эти мысли и идеи пришли им в голову, то они оказывали влияние на мышление и оценки. Главный шаг заключался в том, чтобы сделать противоположную точку зрения заметной и значимой для людей.
Изучая рис. 6.2, вы можете подумать, что победа, которая с помощью рассмотрения противоположной точки зрения одержана над предвзятостью интерпретации, является лишь частичной. Хотя не произошло поляризации мнений испытуемых, но они все — таки не склонились к более умеренным позициям. Это действительно так, но ведь и Рим был разрушен не за один день. Поляризация мнений является частью процесса «закалки» (hardening) установок и мнений, в результате которого они укореняются в умах еще глубже и становятся менее гибкими. С помощью метода рассмотрения противоположной точки зрения этот процесс удалось хотя бы остановить, если не повернуть вспять. В результате установки, может быть, еще удастся изменить, если представить веские доказательства в пользу противоположного мнения.
Задавая вопросы, можно довести людей до парадоксальных выводов
В главе 3 мы обсуждали, как люди могут постепенно поверить в собственные слова или поступки, к которым их незаметно подтолкнули силы, порожденные ситуацией. Мы видели, например, что можно так сформулировать вопросы анкеты, чтобы они подсказывали людям ответы о самих себе, которые порождают самоатрибуции, заставляющие людей видеть себя в ином свете. Аналогичная процедура с использованием наводящих вопросов может применяться для изменения социально — политических установок. Методика основана на эксплуатации общепринятого правила ведения беседы, которое предписывает отвечать на вопросы, а не оспаривать их (Grice, 1975). Если задавать должным образом поставленные вопросы, то, следуя упомяну-
Рис. 6.3. «Лучше или хуже?» Выразив в вопросе свою неуверенность, девочка по крайней мере не получит несомненно отрицательного ответа.
тому правилу, люди будут вынуждены обосновывать позиции, которые на самом деле противоположны их собственным мнениям.
В качестве примера рассмотрим случай, который произошел с Уилмой, придерживающейся довольно консервативных традиционных взглядов на тендерные роли. Однажды знакомая спросила ее: «Как ты думаешь, почему из женщин получаются лучшие начальники, чем из мужчин?» Если следовать правилу ведения разговора, то хотя бы часть ответа Уилмы должна быть посвящена объяснению факта, который вообще — то противоречит ее мнению: «На самом деле я не знаю, правда ли это вообще, но надо подумать. Ну, женщины все же лучше понимают потребности и чувства других людей, и им лучше удается поддерживать согласие в группах». Дав такой ответ, Уилма подтверждает содержавшееся в вопросе предположение о том, что женщины фактически лучше справляются с руководящими ролями. А после этого лишь один небольшой шаг отделяет ее от заключения о том, что она, в общем — то, не так уж и привержена традициям — или о том, что у нее, может быть, слишком крайние консервативные взгляды. Всего лишь немного изменилось самовосприятие плюс чуть — чуть самоубеждения. В ряде исследований найдены подтверждения того, что такая коварная процедура может эффективно применяться для изменения установок (Swann and Ely, 1984; Swann et al., 1988). Это хороший способ заставить человека рассматривать мнения, противоречащие его установкам, при этом «не запуская» когнитивных процессов, которые защищают установки. Постоянно применяя этот способ, можно постепенно подтачивать установки.
Однако описанная процедура обладает одним недостатком. Возможно, вы помните, что ясные, четко сформированные установки менее подвержены изменениям через процессы самоатрибуции. И уж конечно, метод наводящих вопросов не приведет к успеху, если человек глубоко уверен в правильности своей установки. Как вы помните, Уилма была «довольно консервативна». В отличие от нее, Конни абсолютно уверена в своих консервативных взглядах на роль женщины, и в результате она будет оспаривать наводящие вопросы, в которых содержится либеральная посылка. Если вы спросите ее, почему из женщин получаются лучшие начальники, она прямо заявит, что обычно ничего подобного не бывает. Если вы спросите ее, что ей больше всего нравится в «чувствительных мужчинах», она ответит: «Они знают, что я не соглашусь с ними встречаться, поэтому и не просят об этом». Так что же, чтобы изменить взгляды Конни, нам придется поискать другой метод? Или можно все — таки «подправить» их с помощью метода наводящих вопросов?
Ответ гласит: можно подправить. Именно так поступили Уильям Суонн и его коллеги (Swann et al., 1988), и в результате их социально — психологического «ремонта установок» родилась парадоксальная методика «сверхустановочного» наводящего вопроса. Методика основана на следующих рассуждениях: абсолютно уверенные в своих установках люди — такие, как Конни, — отказываются давать утвердительные ответы на любые вопросы, в которых подразумевается позиция, отличающаяся от их собственной точки зрения. Такой человек хочет, чтобы вы ясно поняли, каковы его взгляды (Swann, 1983). Он оспаривает даже те вопросы, в которых «заложена» его собственная установка, но в более крайнем варианте: например, если его собственная установка имеет оценку «7» по девятибалльной шкале, а полученное им сообщение — оценку «9». Как же он сопротивляется? Он спорит, выступая против крайней позиции. В этом случае абсолютно уверенного человека можно подтолкнуть к самоатрибуции более умеренной позиции по данному вопросу, чем та, которую он приписывал себе первоначально. Как ни парадоксально, но он изменит свою точку зрения в сторону, противоположную той, в которую его подталкивал вопрос.
Такова логическая основа метода, а вот как он выглядит на практике — Конни надо задать вопрос примерно такого типа: «Почему вы разделяете мнение некоторых мужчин, которые считают, что женщинам лучше ходить босиком и быть всегда беременными?» или «Почему из мужчин всегда получаются лучшие начальники, чем из женщин?» Конни (мы надеемся) отвергнет эти вопросы, обнаружит, что она при этом высказала почти либеральные мысли, и в конечном итоге переменит свое мнение в сторону «либерализма», о наличии которого в собственных мыслях она прежде не подозревала. Теперь нам известны теоретические и практические аспекты метода — а как насчет результатов? В двух исследованиях было обнаружено, что парадоксальная методика оказывает предполагаемое влияние на людей, глубоко уверенных в своих установках (Swann et al., 1988).
Такой парадоксальный эффект имеет место потому, что люди, уверенные в своих мнениях, хотят, чтобы другие ясно поняли, что они думают по данному поводу. Они не являются экстремистами, для которых предназначен данный вопрос, и очень стараются показать это. Кроме того, возможно, что вступает в действие процесс, который мы обсуждали в главе 5, — психологическое реактивное сопротивление. Очень уверенные люди могут подумать, что если спрашивающий задает столь экстремистский вопрос, то он предполагает, что они «подпишутся» под любым устаревшим или глупым мнением, лишь бы оно было «на их стороне». Поэтому у них появляется мотивация подтвердить свое право на индивидуальную и дифференцированную позицию.
Умный агент влияния может с огромной эффективностью умело сочетать парадоксальный метод, использование психологического реактивного сопротивления и изменение сферы принятия и сферы отвержения. Начав с экстремистских позиций, которые заведомо находятся в сфере отвержения убеждаемого человека, можно затем последовательно высказывать менее крайние утверждения, с которыми человек вербально не согласится. Постепенно человек начнет не соглашаться с утверждениями, которые первоначально находились в его сфере принятия, пока он не отвергнет именно ту позицию, из — за которой внушаемая ему точка зрения была неприемлемой (Varela, 1971).
Читайте также
116. Психология участия адвоката в судебных прениях
116. Психология участия адвоката в судебных прениях Судебными прениями именуется часть судебного заседания, в которой подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств; высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие нет;
117. Форма защитительной речи адвоката
117. Форма защитительной речи адвоката Главное, на что требуется обратить внимание, – форма защитительной речи, т. е. подача речи. Адвокат может представить умную и продуманную речь, но если он не владеет ораторским искусством, не может заставить публику слушать и
Игра в адвоката
Игра в адвоката Данную методику называют также аргументацией в свою пользу. Иногда просто необходимо выступить на защиту самого себя, так как мы склонны относиться к себе более требовательно и строго, чем к другим. Для проступка, совершенного приятелем, вы легко найдете
Вилка дьявола
Вилка дьявола Какие блюда предпочитает дьявол? «Дьявольский торт» и «дьявольские яйца»[20]? Это так очевидно. «Лаборатория кайфа» предполагает, что это что-нибудь гораздо более неожиданное и непостижимое — например, сахарная вата или резиновые конфеты. Но что бы это ни
Глава 8. Заключительная речь адвоката Барби
Глава 8. Заключительная речь адвоката Барби Вот почему игрушка должна быть не «доброй», а разной. Чтобы спасти мир от злодея, нужно как минимум иметь злодея. А если в детском «царстве игрушек» одни только хорошенькие-прехорошенькие котятки, мишутки, малютки и ни одного
Глава II. В рай Дьявола
Глава II. В рай Дьявола В которой выходят на сцену Соло Дарк и Ив и обрисовывается прошлое каждого члена нашей компании. Философские размышления во время неспешного спуска по реке Рио-Путумайо.Я уже говорил, что в компании нас было пятеро? То есть стало пятеро, когда мы
§ 6. Психология судебной деятельности адвоката
§ 6. Психология судебной деятельности адвоката Судебная защита — конституционное право гражданина. С помощью защитника обвиняемый (подсудимый) получает возможность более полно использовать принадлежащие ему процессуальные права, активно участвовать в исследовании
§ 7. Психологические аспекты деятельности адвоката в гражданском процессе
§ 7. Психологические аспекты деятельности адвоката в гражданском процессе Выступая по гражданскому делу, адвокат оказывает своей стороне юридическую помощь. Основное внимание он уделяет системе доказательств, правоте доверителя, обоснованию необходимости вынесения
Каждый актер может одновременно играть только одну роль
Каждый актер может одновременно играть только одну роль Хотя, как мы уже выяснили, человек способен удерживать в сознании одновременно несколько блоков информации, он не в состоянии совершать с ними одновременно больше одного сознательного действия; в принципе это
100. Я буду учиться играть на саксофоне, т. к. хочу играть, как Кенни Джи
100. Я буду учиться играть на саксофоне, т. к. хочу играть, как Кенни Джи Намерение: ты боишься остаться без внимания?Переопределение: да, у тебя есть интерес к инструменту, но не обязательно уметь самому.Разделение: но подумать о другом хобби ты можешь, и если оно будет
500. Я буду учиться играть на саксофоне, т. к. хочу играть, как Кенни Джи
500. Я буду учиться играть на саксофоне, т. к. хочу играть, как Кенни Джи Намерение: ты боишься остаться без внимания?Переопределение: да, у тебя есть интерес к инструменту, но не обязательно уметь самому.Разделение: но подумать о другом хобби ты можешь, и если оно будет
Играть роль? Почему бы и нет?
Играть роль? Почему бы и нет? Когда в ходе предстоящих упражнений вы попытаетесь вести себя в новой для вас манере и примерите на себя чужую роль, вы можете оказаться плохим комиком. Не стоит заходить так далеко! Будьте стойкими! Исполнение роли – это на самом деле техника