Импичмент байдену за что
Импичмент Байдена и глубинное государство
Вы уже наверняка читали в этих ваших Интернетах, что один из республиканских конгрессменов планирует поднять вопрос импичмента избранному президенту США Джо Байдену на следующий день после его инаугурации.
При этом я уверен, что практически никто и ничего из этого посыла не понял. Объясняю: настоящая власть в США принадлежит олигархам и просто богатым бизнесменам. А осуществляют они её через своих карманных политиков на всех уровнях, начиная от мэра какого-нибудь округа или графства, заканчивая конгрессом и сенатом США.
При этом в этой среде действуют строгие правила, которых все неукоснительно придерживаются. (сразу говорю, правила действуют только в отношении истеблишмента, быдла они не касаются).
Во-первых, все и всегда между собой конкурируют. Это как бы основа менталитета Америки. Даже Байден вынужден был драться с Берни Сандерсом за звание кандидата от демократов. И, скорее всего, проиграл бы ему — потому что симпатии быдла были на стороне «коммуниста» Сандерса. Если кто не в курсе, то «социализм» для простых американцев это просто халява, которую они жаждут получить. Бесплатное образование, медицина и так далее. Откуда берутся деньги — им пофиг. Главное — даром и сейчас.
Но Байден с компанией, как я понимаю, уже тогда откровенно подтасовали результаты выборов-праймериз внутри демпартии, как потом это сделали уже и на общих президентских выборах. Почему, скажу позже.
Во-вторых, все решения в этой среде принимаются на основании консенсуса. Никакого авторитаризма и волюнтаризма там не признают, просто потому, что это плохо сказывается на основе жизни истеблишмента, а именно — на «честной» конкуренции. И я не шучу, там это действительно святое — конкуренция должна быть, и в ней должны соблюдаться правила.
Если приводить аналогии, то американский истеблишмент живет по законом вечевой республики. Поэтому там ни у кого нет достаточно много власти, что бы не дай боже он не смог нарушить эти принципы.
Но президент, как глава государства, в принципе и по определению, когда занимает эту должность, получает достаточно солидное преимущество перед остальными. Так же, как и его партия. А это недопустимо. Поэтому на каждого, повторюсь, на каждого американского президента, когда он занимает свою должность, идет мощнейший накат со стороны другой партии. Что бы не зазвездился и не думал, что ему всё можно.
Например, Обаму постоянно шпыняли и угрожали импичментом на том основании, что его свидетельство о рождении было якобы подделано, и он родился не на Гавайях, а где-то в другом месте, за пределами территории Америки, а значит в принципе не имел право избираться. Клинтона вообще взяли за одной место (а именно за член) и чуть реально не выкинули из Белого Дома. Ему еще повезло, что это были 90-е, когда позиции феминисток были не так сильны, и тот же Вайнштейн спокойно трахал любых актрис. Сейчас бы Клинтон так просто не отделался.
Поэтому угроза импичментом Байдену — это, на самом деле, абсолютно обыденное и банальное дело. Более того, где-то полгода назад на его сына уже завели дело, и будут его раскручивать в течении всего президентства отца. Может, даже и посадят. Вероятность, конечно, мизерная, но она есть. Смотря как Байден поведет себя на своем посту.
Если он уйдет раньше срока, по болезни, как уже недавно рассказывал, то накат пойдет уже на Камалу Харрис. Ну и так далее.
Теперь почему победил именно Байден. Дело в том, что выборы в США — это развод лохов, не более того. Кто будет президентом — решает истеблишмент на основе того же консенсуса. Проходит цепь длинных консультаций, где различные политики и стоящие за ними бизнесмены с олигархами торгуются между собой и определяют наиболее достойного кандидата. Примерно так же они выбирают губернаторов и прочих местных политиков. Никаких авторитарных решений, всё только на основе консенсуса. Но если он найден, то плевать против урагана просто немыслимо. Против тебя встанет ВСЯ махина политиков и бизнесменов.
Именно поэтому Соц-сети так быстро заблокировали Трампа. Истеблишмент жутко испугался, что тупое быдло отнимет у них власть. И встал единым строем на пути этой угрозы.
Но при этом выборы должны быть сравнительно честными, просто потому, что подтасовки, как показал опыт прошедших президентских выборов, сразу станут известны, что негативно повлияет на доверие быдла к власти А это всегда плохо. Например, Обаму выбрали потому, что он обещал перемены. Причем в буквальном смысле. И народ поверил. Потому что народу США эти перемены нужны как воздух. Народ США не может больше так жить. Там у людей ощущение — как в СССР перед крахом, «так дальше жить нельзя» ™.
Но Обама, конечно, обманул. Это вообще одна из особенностей американских политиков — обманывать тупое быдло на выборах, сначала пообещав ему луну с неба, а потом опустив в дерьмище по самые уши.
С Клинтонихой же хотели провернуть другой трюк. Там должно было быть голосование в стиле — «голосуй или проиграешь» ™. Помните, как это сработало в России 1996 года? Трамп для американцев — как для вас наша Собчак и может быть даже хуже. Представляете, если бы Собчак выиграла у Путина?
А в Америке так и произошло. Чего истеблишмент ну никак не ожидал. А потому, что недооценил быдло, которое уже давно решило, что так дальше жить нельзя, и надо что-то менять.
Примерно по такой же схеме на Украине стал президентом Зеленский.
На самом деле Трампа гнобили все эти 4 года не только потому, что он посмел выиграть выборы. Во многом это был нормальный, рабочий процесс, которые сопровождает и будет сопровождать любого американского президента, особенно такого, как Трамп, пользующегося реальной поддержкой населения. Хотя, конечно, злость истеблишмента на тупое быдло, которые посмело иметь свое мнение, тоже имела место быть.
Поэтому политиками и олигархами обеих партий было принято решение, что Трамп должен проиграть, не смотря ни на что. Быдло надо ставить на место. И для постановки быдла на место выбран был дементивный старикан Байден. Не в последнюю очередь потому, что его продвигала та же Клинтон, как пострадавшая и требующая компенсации. Опять же Байден был самой раскрученной фигурой среди демократов. Быдло, конечно, в США тупое, но сильно наглеть тоже не стоит. Надо дать хоть какую-то иллюзию выбора.
Именно поэтому Байден сначала резко обошел Сандерса — а потом победил и Трампа. Политики и олигархи с бизнесменами решили, что именно Байден станет президентом — а значит, все остальное неважно. В этом консенсусе по каким-то вопросам и таится сила и мощь глубинного государства. Невозможно идти против мнения ВСЕХ бизнесменов и политиков этой страны. И Трамп это прекрасно знал. Но играл свою роль до конца.
Повторюсь, «глубинное государство» понимает, что надо дать быдлу иллюзию, что от него в этом государстве хоть что-то зависит. Никто же не думал, что быдло настолько осмелеет, что пойдет штурмовать Конгресс. Причем виноваты в этом, во многом, сами демократы. Именно они крышевали антифа, которое было движущей силой штурмовавших, и дали ему иллюзию безнаказанности.
Поэтому никаких репрессий против республиканцев в принципе не будет. Тот, кто это говорит, тупое быдло, не понимающее суть американской системы власти. Прессовать будут только шестерок. Ну и Трампа. Он, конечно, соблюдал все правила игры, но должен стать козлом отпущения, в назидании тупому быдлу, чтобы оно не думало, что может покушаться на святое — власть политиков и олигархов, неважно к какой партии они принадлежат.
Но накажут Трампа не сильно. Так только, отшлепают слегка. Повторюсь, он честно и неуклонно все эти четыре года соблюдал все негласные правила игры — а значит, по большому счету, ни в чем не виноват.
Устойчивость американской системы власти в том, что с одной стороны внутри неё идет непрерывная и жесточайшая конкуренция, вкупе с естественным отбором, а с другой они постоянно договариваются между собой и всегда идут на компромиссы. Единство и борьба противоположностей в чистом виде.
Самое страшное для глубинного государство это то, что быдло начало понимать, что к чему. А значит, обе партии ждут нелегкие времена. Быдло будет сопротивляться все больше и больше. И в конечно счёте снесет эту систему. Просто потому, что быдла больше и оно сильнее.
А обманывать его и разводить, как раньше, уже почти невозможно. Поэтому и соцсети вразнос пошли — переоценили свои возможности.
Байдену собрались объявить импичмент через день после инаугурации
В Конгрессе США выступили против «купленного» иностранными государствами избранного президента
Новоизбранная член палаты Конгресса США от партии Республиканец Марджори Тейлор Грин заявила, что намерена внести на рассмотрение проект резолюции об импичменте избранного президента Джо Байдена на следующий день после его инаугурации. Об этом конгрессмен заявила в эфире телеканала Newsmax.
Будучи избранным конгрессменом от штата Джорджия и активной сторонницей пока еще действующего президента США Дональда Трампа, Грин заявила о своем желании от имени американского народа «обеспечить подотчетность лидеров» страны и инициировать процедуру импичмента Байдену 21 января, то есть в первый день его президентства.
Она не уточнила, какие конкретно пункты обвинения намерена предъявить Байдену, приведя лишь озвученные союзниками Трампа утверждения о том, что на посту вице-президента Байден угрожал Украине отказом в кредите размером 1 млрд долларов, если власти страны не снимут с должности генпрокурора Виктора Шокина, который вел расследование в отношении газового гиганта Burisma Holdings из-за деятельности компании в Украине. Одним из членом совета Burisma Holdings с 2014 года был сын Байдена Хантер Байден.
Ранее Палата представителей США проголосовала за импичмент действующему главе государства Дональду Трампу. Решение было принято на фоне массовых беспорядков и попытки захвата Капитолия сторонниками Трампа из-за их несогласия с результатами президентских выборов.
Трамп отреагировал на собственный импичмент довольно сдержанно, подчеркнув недопустимость «политического насилия»и применения силы в отношении правоохранительных органов.
Республиканцы потребовали отставки Байдена после гибели военных США в Кабуле
Президент США Джо Байден
Республиканцы против Байдена
Республиканцы намереваются привлечь президента Джо Байдена и руководство Пентагона к ответственности за произошедшие накануне взрывы возле аэропорта Кабула, в результате которых погибли 13 американских военных. Среди афганцев жертв трагедии — более 100.
Законодатели требуют наказания вплоть до отставки главы государства.
«Пришло время привлечь к ответственности тех, чье неудачное планирование позволило этим атакам произойти. Джо Байден, [вице-президент США] Камала Харрис, [госсекретарь] Энтони Блинкен, [глава Пентагона] Ллойд Остин и [председатель Объединенного комитета начальников штабов] Марк Милли — все должны уйти в отставку или подвергнуты импичменту и отстранены от должности», — указано в заявлении сенатора Марши Блэкберн.
Об «окровавленных руках» Байдена написала в своем Twitter и республиканка Элиз Стефаник, которая обвинила президента в некомпетентном и слабом руководстве. Ее возмущение разделил сенатор-республиканец Тодд Янг, который отметил, что «героические усилия» американских военных были подорваны Байденом и его администрацией, подводившими их «на каждом шагу».
Демократы, ожидаемо, встали на защиту Байдена. Глава сенатского Комитета по международным отношениям Роберт Менендес заявил, что США не должны доверять заявлениям представителей движения «Талибан (организация запрещена в России)» (запрещено в РФ), захватившим власть в Афганистане.
Байден при этом признает, что сам несет ответственность за события в Афганистане, в том числе и за гибель в результате теракта американских военных.
Тем не менее, он по-прежнему считает свое решение о выводе войск правильным. В этом его поддерживает большинство законодателей-демократов.
«Мне ясно, что давно пора было прекратить военное присутствие США в Афганистане, и что мы не можем продолжать подвергать американских военнослужащих опасности из-за войны, в которой невозможно победить. В то же время, похоже, что процесс эвакуации был грубо нарушен», — сказала конгрессмен-демократ Сьюзан Уайлд.
Реален ли импичмент
Слово «импичмент» применительно к американским президентам в последние десятилетия звучит все чаще. Как пишет газета The Washington Post, в США наступила «эпоха вечного президентского импичмента».
За всю историю государства с его основания в 1776 году процедуру импичмента переносили несколько президентов, но до логического завершения она так ни разу не была доведена. Первым, к кому ее хотели применить, был Джон Тайлер (годы правления 1841—1845). Последним на текущий момент был предшественник Байдена Дональд Трамп. Причем против него импичмент инициировали дважды — в 2019 и 2021 годах. Второй импичмент состоялся уже после его поражения на выборах в 2020 году, поэтому из Белого дома Трамп уходил все же самостоятельно.
Байдену предложили объявить три импичмента
Фото: Leah Millis / Reuters
Известная конгрессвумен Марджори Тейлор Грин предложила конгрессу объявить три импичмента президенту США Джо Байдену, в том числе за Афганистан, сообщает РИА Новости.
Республиканка из штата Джорджия сообщила, что внесла на рассмотрение конгресса проекты резолюций об отстранении Байдена от власти. Она утверждает, что американский лидер якобы оставил десять тысяч граждан под властью террористического движения «Талибан» (запрещено в России).
Грин также убеждает, что Байден преступил иммиграционное законодательство, допустив кризис на южной границе США. По мнению политика, он также присвоил себе законодательные полномочия, не смотря на мнение верховного суда, и продлил мораторий на выселение арендаторов жилья.
«За семь коротких месяцев президентства Джо Байдена Америка утратила уважение всего мира. Доказательства очевидны, а его действия настолько вопиющи, что ему необходимо объявить импичмент», — подчеркивается в документе.
Предполагается, что проект Грин обладает малыми шансами на успех в конгрессе, поскольку обе его палаты находятся под контролем единомышленников Байдена по Демократической партии.
Ранее республиканцы резко раскритиковали Байдена после речи об Афганистане. Они подчеркнули, что лидер США в своих высказываниях оторван от реальности. В ходе выступления в Белом доме Байден пригрозил «Талибану» быстрым и сильным ответом на любую попытку помешать эвакуации в аэропорту Кабула.
Плата за выход: почему более половины избирателей в США хотят отставки Байдена
Более половины американских избирателей считают, что президент Джо Байден должен либо добровольно уйти в отставку, либо быть подвергнут импичменту из-за действий его администрации в Афганистане. Об этом свидетельствуют результаты опроса социологической компании Rasmussen Reports, который проводился в США 30 и 31 августа — в последние дни присутствия американских военных в Афганистане.
Согласно данным исследования, 52% американских избирателей (75% республиканцев, 48% независимых и 32% демократов) считают, что Байден должен подать в отставку. Не согласны с этим 39% респондентов и 9% не определились с ответом.
При этом 60% опрошенных заявили, что Байден должен быть отстранён от власти через импичмент — с такой позицией согласились 83% республиканцев, 58% независимых избирателей и 40% демократов.
По данным другого опроса Rasmussen Reports, 62% избирателей полагают, что конгресс должен расследовать обстоятельства вывода американской группировки из Афганистана, 28% выступают против этой меры и 10% не определились с ответом.
Напомним, решение вывести все американские войска из Афганистана к 31 августа и поспешная эвакуация спровоцировали наступление боевиков движения «Талибан»* на силы проамериканского правительства страны. Заняв обширные районы в сельской местности, талибы начали захватывать крупные города и административные центры.
Байден и представители его администрации заявляли о наличии у правительства Афганистана сил и средств для того, чтобы удержать власть, однако 15 августа талибы без боя вошли в Кабул и объявили об установлении контроля над всей страной. Президент Ашраф Гани бежал из страны.
Эвакуация из Кабула
После захвата Кабула США и ряд других стран начали экстренную эвакуацию своих граждан, а также афганцев, сотрудничавших с Западом. При этом американские военные оставили свою крупнейшую авиабазу — аэродром Баграм — ещё в начале июля. В то же время талибы взяли под свой контроль границы страны и контрольно-пропускные пункты. В результате покинуть Афганистан можно было только на самолёте, вылетев из кабульского аэропорта.
Это привело к тому, что аэропорт начали осаждать тысячи желающих покинуть страну афганцев, сотрудничавших с правительством, армией США и международной коалицией. В соцсетях появлялись шокирующие видеозаписи того, как бегущие по взлётной полосе люди цепляются за обшивку и шасси покидающих Кабул американских военных самолётов.
Несмотря на шквал критики в свой адрес в стране и за рубежом, президент Джо Байден 31 августа — в день, когда последние американские военнослужащие покинули Кабул, — назвал вывод контингента США и эвакуацию успешной миссией.
Однако с такой оценкой не согласились в Республиканской партии. Более 20 конгрессменов 31 августа подготовили резолюцию, в которой призывали Байдена подать в отставку.
«Выход президента Байдена из Афганистана представляет собой абсолютную катастрофу. Его решение оставить военные объекты и средства и вывести войска США до завершения необходимой эвакуации американцев и союзников, запомнится, пожалуй, как самая большая и самая поразительная ошибка внешнеполитического толка в нашей истории», — заявил конгрессмен Майк Джонсон.
Авторы резолюции также призвали подать в отставку главу Пентагона Ллойда Остина и председателя Объединённого комитета начальников штабов генерала Марка Милли.
В свою очередь, сенаторы-республиканцы Марко Рубио, Рой Блант и Бен Сасс из комитета по разведке направили Байдену письмо с критикой. В нём они заявили, что действия его администрации демонстрируют «абсолютное непонимание динамики конфликта» и привели к провальному для Вашингтона завершению 20-летнего пребывания в стране.
Сенаторы подчёркивали, что стремительный захват власти талибами, возможность которого на протяжении нескольких месяцев отрицали Байден и его команда, «был полностью предсказуем и предотвратим».
«Многие в конгрессе высказывали насчёт этого предостережения не один месяц, а значит, ни вы, ни ваши советники не должны были удивляться результатам вашего решения о поспешном выводе войск, в результате которого наши афганские партнёры и союзники по всему миру были брошены», — заявили сенаторы.
Авторы письма добавили, что «Талибан» смог подавить правительственные силы из-за того, что вооружённые силы США прекратили их поддержку с воздуха. По их словам, «противники» Америки теперь используют эту неудачу, чтобы «донести до всего мира, что США — ненадёжный партнёр».
Линия партии
С критикой на Байдена обрушился и экс-президент США Дональд Трамп. Ранее он заявлял, что его администрация якобы оставила демократу некий план, следуя которому произошедшего удалось бы избежать. По завершении эвакуации Трамп заявил, что Байден должен извиниться перед всем миром.
«Он обязан принести извинения. Я считаю, что ему лучше всего извиниться перед американским народом и перед миром. Нам много кто помогал в Афганистане — в итоге мы ушли, и всем остальным пришлось уйти вместе с нами, и весь мир заслуживает здесь извинений», — заявил Трамп в эфире телеканала Fox Business.
«Наши союзники уже не будут нас воспринимать по-прежнему. Они потеряли уважение к нашей стране в огромной, совершенно невероятной мере. Могу себе представить, как чувствуют себя генералы. Все наши военные были унижены. Наша страна была унижена тем, как они оттуда ушли. Вывод войск был катастрофой, и это выглядело так, словно. и не то что даже выглядело, а так и было: они нам сказали убираться. Назначили нам дату — и всё», — посетовал Дональд Трамп.
Результаты опросов Rasmussen Reports в целом адекватно отражают настроения американцев по ситуации в Афганистане, считает директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулёв. При этом добровольный уход Байдена или его отстранение от власти маловероятны, добавил эксперт.
«Сам Байден не уйдёт в отставку, а импичмент не допустят демократы. Учитывая, что у Демократической партии большинство в конгрессе, они будут всячески препятствовать этому. Если импичмент состоится, то это будет ударом не только по Байдену, но и по Демпартии, которая готовится к промежуточным выборам в конгресс», — пояснил собеседник RT.
При этом политические оппоненты демократов постараются извлечь из этой ситуации как можно больше выгоды, добавил Рогулёв.
«Республиканцы используют эту ситуацию по максимуму. Сейчас у избирателей закрепится точка зрения о том, что Республиканская партия намного лучше решает подобные вопросы, вследствие чего у неё прибавится сторонников. Однако постоянно вызывать ажиотаж в рамках СМИ тема Афганистана не будет, и в итоге к следующим президентским выборам определяющими факторами будут экономика США и эпидемиологическая обстановка в стране. Если Байден успешно справится с этими вопросами, то провал Афганистана сильно не повлияет на его шансы, хотя, безусловно, это пятно останется на его политической деятельности», — считает эксперт.
В свою очередь, политолог-американист Малек Дудаков в разговоре с RT заявил, что рейтинги Байдена падают повсеместно по всем показателям.
«Безусловно, рейтинг Байдена падает, и это связано с тем, что всё больше американцев понимают, что ему не удаётся быть успешным президентом, ведь у него есть очевидные проблемы с тем, чтобы управлять страной. К тому же провал в Афганистане запомнился тем, что Байден на несколько дней спрятался и не выходил на публику. Это, конечно, сильно ударило по его рейтингу», — подчеркнул эксперт.
Сейчас подать в отставку для Байдена означало бы ещё сильнее подорвать свой имидж и репутацию партии, добавил Дудаков, поэтому президент США утверждает, что эвакуация из Афганистана прошла успешно.
«Байден не покинет пост президента добровольно. Но, если возникнут серьёзные проблемы со здоровьем, он, конечно, уйдёт. Ожидаю, что он досидит свой первый срок, но на второй вряд ли будет избираться. Маловероятно, что Байдену объявят импичмент, тем более что у демократов большинство в конгрессе и, соответственно, они не будут запускать эту процедуру. Однако эта ситуация и низкие рейтинги Байдена, несомненно, ударят по демократам на предстоящих промежуточных выборах в конгресс в ноябре 2022 года», — заключил эксперт.
* «Талибан» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003.
** «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.