Инъектран или румалон что эффективнее

Что лучше: Румалон или ИНЪЕКТРАН

Румалон

ИНЪЕКТРАН

Исходя из данных исследований, Румалон лучше, чем Инъектран. Поэтому мы советуем выбрать его.

Но не забывайте, что у данных препаратов в составе разные активные вещества. Поэтому обязательно проконсультируйтесь с врачом. Возможно, какой-то из них может не подойти для вашей терапии.

Сравнение эффективности Румалона и Инъектрана

Эффективность у Румалона достотаточно схожа с Инъектраном – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие схоже.

Например, если терапевтический эффект у Румалона более выраженный, то при применении Инъектрана даже в больших дозах не получится добиться данного эффекта.

Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Румалона и Инъектрана примерно одинаковы. А биодоступность, то есть количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме, схожа. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.

Сравнение безопасности Румалона и Инъектрана

Безопасность препарата включает множество факторов.

При этом у Румалона она достаточно схожа с Инъектраном. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Румалона, также как и у Инъектрана мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.

Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Румалона нет никаих рисков при применении, также как и у Инъектрана.

Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Румалона и Инъектрана.

Сравнение противопоказаний Румалона и Инъектрана

Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Румалона достаточно схоже с Инъектраном и составляет малое количество. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Румалона и Инъектрана может быть нежелательным или недопустимым.

Сравнение привыкания у Румалона и Инъектрана

Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.

Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Румалона достаточно схоже со аналогичными значения у Инъектрана. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Румалона значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Инъектрана.

Сравнение побочек Румалона и Инъектрана

Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.

У Румалона состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Инъектрана. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Румалона схоже с Инъектраном: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.

Сравнение удобства применения Румалона и Инъектрана

Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.

Удобство применения у Румалона примерно одинаковое с Инъектраном. При этом они не являются достаточно удобными для применения.

Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.

Дата последнего обновления: 2020-12-13 10:42:48

Источник

Инъектран или румалон что эффективнее

Остеоартроз ( ОА) – это многофакторное прогрессирующее заболевание суставов, обусловленное нарушением равновесия между процессами синтеза и разрушения хрящевой ткани, приводящими к деструкции гиалинового хряща, структурной перестройке прилегающих костных поверхностей, суставных сумок и околосуставных мышц[7]

Нарушения двигательной функции у больных OA являются причиной несбалансированной, неадекватной нагрузки на элементы опорно-двигательного аппарата, что приводит к его дезадаптации и сопровождаются значительным снижением качества жизни пациентов.

На сегодняшний день достаточно хорошо разработан лечебно-диагностический алгоритм ведения пациентов с остеоартрозом[7], в том числе и с использованием специализированных методов исследования нарушении микроциркуляции [1], а также инструментальной оценки регуляторных механизмов вегетативного отдела центральной нервной системы [8]

Традиционно лечение ОА было комплексным, включало медикаментозные и немедикаментозные методы. Лекарственные препараты, используемые в терапии остеоартроза, делятся на две основные группы: симптом-модифицирующие и структурно-модифицирующие. В качестве симптом-модифицирующих препаратов в основном при­меняют нестероидные противовоспалительные препараты и глюкокортикоиды. Также в современные схемы лечения остеоартроза входит и применение антиоксидантов. [2] [3].

Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) оказывают симптоматическое действие, уменьшая болевой синдром и проявление воспаления в суставах. Основным недостатком НПВП является частое развитие побочных эффектов, особенно со стороны желудочно-кишечного тракта и сердечно-сосудистой системы, некоторые из них отрицательно влияют на метаболизм суставного хряща. Все это затрудняет их использование у пациентов с полиморбидными состояниями. В качестве структурно-модифицирующих (медленно действующих) препаратов предлагаются хондропротекторы. Эффективность хондропротектрову пациентов с ОА была доказана в нескольких многоцентровых двойных слепых плацебо-контролируемых исследованиях, в результате чего было отмечено влияние препаратов на болевой синдром, позволявшее уменьшить потребность в НПВП. Кроме того, было выявлено их стабилизирующее действие на ширину суставной щели и метаболические процессы в субхондральной кости и хряще [6].

На данный момент существуют две классификации хондропротекторов. Первая классификация разделяет эти препараты в зависимости от времени их внедрения в медицинскую практику. Она выделяет три поколения хондропротекторов: первое поколение: Румалон[4], Алфлутоп[5]. Второе поколение: глюкозамины, хондроитинсульфат, гиалуроновая кислота. Третье поколение: хондроитинсульфат гидрохлорид. Вторая классификация подразделяет хондропротекторы на группы, в соответствии с их составом; первая группа – препараты на основе хондроитинсерной кислоты (хондроитинсульфата); вторая группа – препараты из хряща и костного мозга животных (в том числе рыб): Румалон; Алфлутоп; третья группа – мукополисахариды: Артепарон; четвертая группа – препараты глюкозамина; пятая группа – препараты комплексного состава: Терафлекс;. шестая группа – препараты, обладающие не только хондропротекторными, но и противовоспалительными свойствами.

В повседневной клинической практике применение хондропротекторов из хрящей и костного мозга животных (Румалон, Алфлутоп) занимает ведущее место в связи с их одномоментным многофакторным протективным действием. В связи с этим на базе отделения физиотерапии и реабилитации ГБУЗ МО МОНИКИпроведено сравнительное клиническое исследование препратов Румалон и Алфлутоп.

Цель исследования: сравнить клиническую эффективность, безопасность применения и переносимость двух лекарственных препаратов, относящихся к одной клинико-фармакологической группе: регуляторов обмена веществ в хрящевой ткани, отечественного препарата Румалон и Алфлутоп в лечении пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями суставов (гонартроз, коксартроз, артроз мелких суставов, спондилез).

Материал и методы исследования:

Исследование проведено на 40 больных с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями суставов: гонартроз, коксартроз, артроз мелких суставов или спондилез, разделенных на 2 группы: 20 пациентов получали препарат Румалон, 20 пациентов препарат Алфлутоп. В соответствии с инструкциями производителя препарат Румалон вводился глубоко внутримышечно по следующей схеме: 1-й день – 0,3 мл, 2-й день – 0,5 мл, далее 3 раза в неделю по 1 мл в течение 5 недель. Препарат Алфлутоп вводился глубоко внутримышечно по 1 мл ежедневно в течение 20 дней. Курс лечения препаратом Румалон начинается с определения переносимости компонентов препарата: только после введения 0,3 мл в 1-й день и 0,5 мл – во 2-й день вводится полная доза. Курс лечения препаратом Алфлутоп сразу начинается с полной дозы введения, что может вызвать аллергические реакции.

На фоне проводимого лечения состояние пациентов оценивалось трижды: в начале (до лечения), на 10 – 12 день и на 36-38 день.

Во время каждого из визитов проводилось полное обследование пациентов в соответствии с протоколом исследования.

Отбор больных для включения в исследование производился на базе ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского г. Москвы.

Диагноз артроза или артрозов ставился на основании клинических, рентгенологических методов исследования.

Критерии включения в исследование: Возраст старше 18 лет. Клинические и рентгенологические признаки остеоартроза (гонартроза, коксартроза, артроза мелких суставов или спондилеза): ограничение суставной подвижности, сужение суставной щели, признаки оссификации, наличие остеофитов. Информированное согласие, подписанное пациентом.

Пациенту назначена терапия препаратом Румалон или Алфлутоп.

Критерии исключения: противопоказания к применению, препаратов Румалон или Алфлутоп: беременные женщины; кормящие матери; ревматоидный артрит; гиперчувствительность или непереносимость любого компонента препарата.

Источник

Эффективность и безопасность гликозаминогликан-пептидного комплекса в терапии обострений хронической боли при остеоартрите коленных суставов у коморби

В статье представлены результаты наблюдательной комплексной программы, включающей немедикаментозные и медикаментозные методы лечения рецидива хронической боли при остеоартрите у коморбидных пациентов. Наиболее важными компонентами данной программы являетс

The article presents the results of complex observational program which includes drug and non-drug methods of treatment of recurrent chronic pain in osteoarthritis in comorbid patients. The most important components of this program are application of glycosaminoglycan-peptide complex and physical exercises. Special attention is paid to patients with comorbid diseases as the most widespread group of patients disposed to polypharmacy and having contraindications for NSAID administration.

Остеоартрит (ОА) — заболевание суставов, характеризующееся клеточным стрессом и деградацией экстрацеллюлярного матрикса, возникающих при макро- и микроповреждениях. Данная нозология характеризуется такими анатомическими и физиологическими нарушениями, как деградация хряща, ремоделирование кости, образование остеофитов, воспаление и потеря нормальной функции сустава. В современной клинической практике остеоартрит является одним из самых частых компонентов коморбидности. Клинико-эпидемиологические работы последних лет четко обозначили медико-социальное значение проблемы ОА:

Наличие хронической боли является ключевым фактором, увеличивающим число сердечно-сосудистых катастроф. Данные исследования, опубликованные в Европейском журнале сердца [1], свидетельствуют о возрастании числа больших кардиоваскулярных осложнений при наличии ОА:

Именно факт увеличения риска серьезных осложнений сердечно-сосудистых заболеваний и летальности при наличии у пациента клинически манифестированного ОА заставляет взглянуть на данную проблему с точки зрения не столько болезни, изменяющей качество жизни, сколько проблемы, вносящий существенный вклад в увеличение смертности популяции.

Воспаление является ключевым патогенетическим событием как в инициации, так и в прогрессировании коморбидности в целом и ОА в частности. Доказательством тому могут служить данные Роттердамского когортного исследования, демонстрирующие увеличение риска прогрессии ОА (1,3 (1,02–1,6), 0,03) при высоком уровне С-реактивного белка (как маркере интенсивности системного воспаления) и рецидива хронической боли при ОА (1,8 (1,3–2,4), 0,0003) [2].

Медиаторы, запускающие и поддерживающие воспаление в суставе, активно вырабатываются в следующих случаях, требующих обязательной медикаментозной коррекции:

1) избыточная масса тела (клетки жировой ткани продуцируют много провоспалительных и деструктивных медиаторов);
2) нефизиологичная нагрузка на сустав (высокий индекс массы тела, нарушение осей конечностей (деформация ног, халюс вальгус и т. п.), подъем тяжестей, падения, что требует протекции и разгрузки сустава ортезами);
3) гиперхолестеринемия, гипергликемия, артериальная гипертензия, гиперурикемия, гипоксия — состояния, включающие синтез всех возможных медиаторов воспаления и приводящие к деструкции хряща и кости. Вследствие этого лечение боли при ОА возможно лишь в случае целевых значений указанных параметров.

Несомненно, что с повсеместным внедрением возможности эндопротезирования суставов проблема ОА получила революционное решение в случаях неуспешности консервативного лечения. Однако возрастающая потребность в эндопротезировании, явно несоответствующая реальным возможностям системы отечественного здравоохранения, вносит определенный скептицизм в решение проблемы терапии ОА в будущем.

Поэтому в настоящий момент особое внимание клиницистов привлекают рекомендации по консервативному лечению ОА.

С этой точки зрения представляется концептуально правильным предложенный в Клинических рекомендациях РНМОТ [3] порядок врачебных интервенций при ведении больных с ОА и коморбидностью:

В отечественной клинической практике следующая панель аргументов определяет особое место медленнодействующих препаратов в терапии ОА.

Во-первых, это отсутствие достаточной двигательной реабилитации больных, объясняемое крайне низкой приверженностью отечественных пациентов к данной рекомендации. Во-вторых, трудности с назначением центральных анальгетиков. В-третьих, недостаточная доступность эндопротезирования. И, наконец, мнение ведущих лидеров и главных специалистов РФ, оценивающих данную терапию достаточно эффективной интервенцией в терапии боли при ОА.

Существенным событием, ознаменовавшим надежный уровень доказательности хондроитина, было появление в 2015 г. систематического Кохрановского обзора [4]. Эксперты заключили, что хондроитин сульфат (ХС) превосходил плацебо по влиянию на боль в суставах при ОА.

Однако остается открытым вопрос в скорости наступления обезболивающего эффекта. Не секрет, что пероральные формы ХС подвергаются существенной деградации кишечной микробиотой [5]. На основании перорального применения шести различных субстанций ХС показано, что до 76% изначальной дозы ХС обнаруживается в виде деградированных осколков хондроитина в фекалиях пациентов в течение 72 ч. Этот факт отчасти объясняет использование больших доз ХС в таблетированных формах и медленное наступление клинического эффекта.

Следовательно, можно предположить, что парентеральное введение ХС может повлиять на скорость наступления анальгетического эффекта и на размер клинического эффекта.

В отечественной практике особый интерес представляет гликозаминогликан-пептидный комплекс (ГПК) — Румалон, содержащий хондроитин-4-сульфат (64,5%), хондроитин-6-сульфат (16,5%), хондроитин (9,5%), дерматан-сульфат (3,4%), гиалуроновую кислоту (2,1%), кератан-сульфат (4,0%) и пептиды.

Механизм действия ГПК (Румалон) обусловлен наличием высокой концентрации ХС, оказывающего тормозящее действие на синтез провоспалительных медиаторов в тканях сустава, путем снижения активации рецептора к ИЛ-1 и нарушения транслокации ядерного фактора транскрипции kВ [6]. Дерматан- и кератан-сульфат, в совокупности с гиалуроновой кислотой, обеспечивают метаболическую активность клеточных структур сустава и структурирование матрикса хряща. К тому же гиалуроновая кислота, посредством взаимодействия с рецепторами CD-44, увеличивает синтез собственных нитей гиалуроната, служащих структурной единицей протеогликанов хряща.

Румалон хорошо известен врачам на протяжении последних десятилетий, поскольку был первым препаратом, относящимся к группе хондропротекторов, на территории Европы, а впоследствии СССР и стран СНГ. Имеется ряд клинических исследований, выполненных с учетом требований «доказательной медицины» (РКИ), показавших хороший размер клинического эффекта ГПК [7]. Определенный интерес представляет недавно опубликованное исследование ПРИМУЛА [8], данные которого подтверждают хорошее лечебное действие и благоприятную переносимость ГПК (Румалон). В ходе исследования были продемонстрированы быстрый анальгетический и противовоспалительный эффект этого препарата, его позитивное влияние на все клинические проявления ОА. Применение инъекционной формы ГПК имеет свои преимущества: пациенты субъективно рассматривают такое лечение как «более активное», лечащему врачу проще отслеживать соблюдение назначений и оценивать результаты терапии, чем при использовании пероральных средств. Авторы рекомендуют ГПК при тяжелом, прогрессирующем течении ОА, в том числе в тех случаях, когда предыдущая комплексная терапия не дала позитивного результата.

Однако результаты исследования ПРИМУЛА не дают ответа на вопрос, насколько парентеральная форма ГПК способна безопасно купировать болевой синдром в коленных суставах у коморбидных пациентов, и насколько проведенный инъекционный курс терапии позволяет пролонгировать безболевые периоды у данной категории больных, что и послужило целью нашего наблюдения.

Для оценки эффективности и безопасности применения ГПК (Румалон) у коморбидных больных с обострением хронической боли при ОА коленных суставов была спланирована открытая, наблюдательная программа ДАРТС (эффективность и безопасность гликозаминогликан-пептиДного комплекса в терапии остеоАРТрита коленных Суставов у коморбидных больных). Кроме того, программа ДАРТС включала: контролируемую в рамках программы физическую активность (контроль и выполнение с инструкторами ЛФК в сроки инъекционного курса ГПК с последующим контролем ежедневного выполнения специально разработанного комплекса ЛФК и достаточного уровня ходьбы); контроль и компенсация компонентов коморбидности больных.

Целью данной программы было оценить эффективность, сроки наступления эффективного обезболивания и безопасность применения гликозаминогликан-пептидного комплекса (Румалон) у коморбидных пациентов с ОА коленных суставов.

Материалы и методы исследования

Был проведен скрининг 82 пациентов с хронической болью в коленных суставах и коморбидными состояниями. Отобрано 50 пациентов, отвечающих критериям включения и исключения.

Критерии включения:

Критерии исключения:

* ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н. И. Пирогова МЗ РФ, Москва
** ФГБОУ ВО МГМСУ им. А. И. Евдокимова МЗ РФ, Москва

Эффективность и безопасность гликозаминогликан-пептидного комплекса в терапии обострений хронической боли при остеоартрите коленных суставов у коморбидных больных (результаты наблюдательной программы «ДАРТС»)/ А. В. Наумов, О. Н. Ткачева, Ю. В. Котовская, Н. О. Ховасова
Для цитирования: Лечащий врач № 7/2018; Номера страниц в выпуске: 31-37
Теги: коленные суставы, воспаление, рецидив, сердечно-сосудистые заболевания

Источник

Опыт применения нового европейского хондропротектора у пациентов с остеоартрозом 1–2 стадии в общеврачебной практике

Оценена эффективность нового европейского хондропротектора в комбинированной терапии остеоартроза (ОА) различной локализации I–II стадии. В исследование были включены 358 больных с ОА коленных и тазобедренных суставов, а также полиостеоартрозом. Согласно

The effectiveness of the new European chondroprotector in combined therapy in the 1–2 stage of osteoarthritis (OA) of different localization was estimated. The study included 358 patients with knee and hip joint OA, as well as polyosteoartrosis. According to the study, all patients experienced a decrease in the severity of pain, a decrease in need for analgesics, an increase in functional activity and improvement in the quality of life. The drug is well tolerated, and patients demonstrated high adherence to treatment.

Остеоартроз (ОА) представляет собой гетерогенную группу заболеваний различной этиологии со сходными биологическими, морфологическими, клиническими проявлениями и исходом [1]. Поражение хряща, субхондральной кости, синовиальной оболочки, капсулы, связок и периартикулярных мышц является основой данной патологии [2]. В англоязычной литературе обычно используется название заболевания «остеоартрит» (osteoarthritis), которое подчеркивает роль воспаления в развитии заболевания [3].

ОА является наиболее частым заболеванием суставов. На долю ОА приходится 60–70% всех заболеваний суставов, артрозом болеют 10–20% населения [4]. При этом доля пациентов с ОА неуклонно растет, предполагается, что к 2020 г. ОА станет четвертой причиной инвалидности [5]. ОА представляет серьезную социально-экономическую проблему, так как значительно ухудшает качество жизни больных. ОА является одной из основных причин прежде­временной потери трудоспособности, уступая в этом только ишемической болезни сердца.

При ОА происходит нарушение устойчивости суставного хряща к механической нагрузке. Баланс обмена хрящевой ткани смещается в сторону усиления катаболических процессов. Изменения суставного хряща способствуют ухудшению его биомеханических свойств, что отрицательно влияет на подлежащую костную ткань, вызывая нарушение обменных процессов, повышение внутрикостного давления, развитие субхондрального склероза и остеофитоза. С деполимеризацией гиалуроновой кислоты (ГК) связывают ухудшение вязко-эластических свойств синовиальной жидкости при ОА [6].

Согласно современной классификации препаратов, используемых в лечении ОА [7], их подразделяют на следующие группы:

1) симптом-модифицирующие препараты быстрого действия (НПВС, ацетаминофен, опиоидные анальгетики, кортикостероиды, миорелаксанты и др.). Эти препараты купируют основные клинические симптомы, такие как боль и воспаление;
2) структурно-модифицирующие препараты замедленного действия, или хондропротекторы.

Эти препараты обладают хондромодифицирующим действием. Они способны оказывать влияние на воспаление и метаболические процессы в хрящевой ткани и, таким образом, — предупреждать деградацию суставного хряща.

Среди структурно-модифици­рую­щих препаратов, применяемых для лечения ОА, наибольшая доказательная база имеется для хондроитина сульфата (ХС) и глюкозамина сульфата, уровень доказательности 1А [8].

Другим веществом с доказанным хондропротективным действием является ГК. Она играет ряд ключевых ролей в трофике хряща и, улучшая свойства синовиальной жидкости, облегчает скольжение суставных поверхностей [1, 9].

Также известно, что прием коллагена II типа увеличивает подвижность суставов, уменьшает выраженность болевого синдрома у больных остеоартритом [10].

В связи с этим представляется интересным изучить эффективность хондропротекторных препаратов, содержащих в своем составе коллаген II, хондроитин, глюкозамин и ГК при ОА различной локализации на начальных стадиях заболевания. Такой препарат недавно появился на российском фармацевтическом рынке и называется Флексиново.

Флексиново — хондропротектор европейского производства, который содержит комбинацию структурно-модифицирующих компонентов замедленного действия, чья эффективность подтверждена с позиций доказательной медицины. Действующие вещества (мг): гидролизованный коллаген II типа — 300,0; хондроитина сульфат (в том числе 200 мг из акулы) — 240,0; глюкозамина сульфат из рако­образных (D-glucosamine sulfate 2 KCl) — 105,0; L-аскорбиновая кислота (витамин С) — 40,0; гиалуроновая кислота (Nutrihyl) — 24,0; экстракт корня имбиря (Zingiber officinalis) — 10,0.

Задачи исследования

1) Оценить эффективность лечения остеоартроза различной локализации I–II стадии хондропротектором Флексиново.
2) Оценить безопасность и переносимость терапии Флексиново у больных остеоартрозом различной локализации I–II стадии.

Целью данного исследования было изучение возможностей терапии хондропротекторами пациентов, страдающих остеоартрозом различной локализации I–II стадии.

Материал и методы

В исследование были включены 358 больных ОА различной локализации I–II стадии.

Критерии включения:

1) наличие одного из следующих симптомов:

2) наличие болевого синдрома, требующего медикаментозной терапии (40 мм и более по визуальной аналоговой шкале (ВАШ));

3) длительность суставного синдрома не более 10 лет.

Критерии исключения:

С учетом вышеизложенных критериев в исследование включено 358 пациентов. Из них ОА коленных суставов имели 210 (59%) больных, полиостеоартроз — 97 (27%) больных и ОА тазобедренных суставов — 51 (14%) пациент (рис. 1).

Средний возраст пациентов составил 54,5 ± 2,02 года. Длительность заболевания была в среднем 6,7 ± 1,24 года.

Диагноз ОА устанавливался согласно критериям Альтмана (1991 г.). Для определения рентгенологической стадии артроза использовали классификацию Келлгрена и Лоурсена (1957 г.).

Все 358 больных получили комплексную терапию, включающую cимптом-модифицирующие препараты быстрого действия (парацетамол/НПВС). В качестве cтруктурно-модифицирующего препарата замедленного действия пациенты получали Флексиново по 1 таблетке в день на протяжении 3 месяцев. Эффективность терапии оценивалась по динамике боли в суставах по ВАШ, функциональному индексу тяжести Лекена на протяжении 3 месяцев. Дополнительно оценивалось количество пациентов, полностью отказавшихся от приема обезболивающих препаратов.

Результаты исследования

Начиная с 1-го месяца лечения больные всех трех групп стали отмечать уменьшение боли и других клинических признаков заболевания, но достоверно более значимые изменения показателей наблюдались в 1-й группе.

При анализе полученных результатов лечения в группе больных c ОА коленных суставов, получавших Флексиново по 1 таблетке 1 раз в сутки в течение 3 месяцев, отмечается уменьшение боли при движении по ВАШ к 3-му месяцу наблюдения с 7,44 ± 1,51 до 3,3 ± 0,96. В этой же группе наблюдалось значительное уменьшение боли в покое по ВАШ с 3,44 ± 0,74 до 1,12 ± 0,31. Функциональный индекс Лекена в этой группе пациентов уменьшился с 6, 6 ± 1,19 до 4,35 ± 0,49.

Во 2-й группе больных с полиостео­артозом также отмечалась положительная динамика: уменьшение боли при движении по ВАШ с 7,52 ± 3,7 до 3,7 ± 0,96 к 3-му месяцу наблюдений. В покое боль во 2-й группе уменьшилась с 3,37 ± 0,81 до 1,41 ± 0,54. Функциональный индекс Лекена в этой группе пациентов уменьшился с 6,5 ± 1,36 до 4,5 ± 0,51.

В 3-й группе больных с ОА тазобедренных суставов индекс боли при движении уменьшился с 8,6 ± 1,37 до 4,24 ± 0,98, а индекс боли в покое с 3,44 ± 0,72 до 2,5 ± 0,81 к 3-му месяцу наблюдения. При этом функциональный индекс Лекена также уменьшился с 6,8 ± 1,23 до 5,3 ± 0,81.

Таким образом, во всех трех группах через 3 месяца лечения наблюдалось значительное снижение индекса боли по ВАШ при движении (рис. 2) и в покое (рис. 3).

Индекс Лекена после трех недель приема Флексиново уменьшился во всех трех группах, однако наиболее значимое снижение этого показателя было отмечено в группе ОА коленных суставов (рис. 4).

Флексиново позволил уменьшить или полностью отменить прием традиционных анальгетиков у пациентов всех трех групп.

Через 3 месяца после начала терапии 23% пациентов принимали анальгетики по требованию, а 77% пациентов полностью отказались от приема обез­боливающих препаратов (рис. 5).

Препарат переносился хорошо. Пациенты продемонстрировали высокую приверженность к терапии. Побочных эффектов при приеме Флексиново выявлено не было.

Выводы

Таким образом, полученные данные подтверждают эффективность Флексиново в комплексной терапии ОА крупных суставов и целесообразность его применения в общеврачебной практике.

Литература

Т. Н. Каргаева, кандидат медицинских наук

ГБУЗ ГП № 218, Москва

Опыт применения нового европейского хондропротектора у пациентов с остеоартрозом 1-2 стадии в общеврачебной практике/ Т. Н. Каргаева
Для цитирования: Лечащий врач № 7/2018; Номера страниц в выпуске: 46-49
Теги: боль, воспаление, заболевания суставов, поражение хряща

Источник