Иное нападение что такое
Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации
Дата публикации: 25.01.2017 2017-01-25
Статья просмотрена: 3568 раз
Библиографическое описание:
Финько, Я. О. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации / Я. О. Финько. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 4 (138). — С. 600-602. — URL: https://moluch.ru/archive/138/38680/ (дата обращения: 21.12.2021).
Согласно ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) разбой есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Соответственно, одним из обязательных признаков объективной стороны разбоя является нападение. Вместе с тем, на сегодняшний день в теории и практике данное понятие не имеет однозначного определения; также неоднозначно трактуется место данного понятия в конструкции состава разбоя.
На наш взгляд, чтобы разобраться в значении понятия «нападение», необходимо прежде всего уяснить его грамматическое определение. В толковых словарях русского языка «нападение» признается производным от глагола «напасть», что означает быстрое стремительное действие, предпринятое виновным против жертвы, с целью захвата, нанесения урона, ущерба, применения насилия; атака с враждебными намерениями [1, c. 1165].
В свою очередь Г. А. Кригер предлагал несколько иное определение: «Нападение при разбое, представляя внезапное насильственное воздействие на потерпевшего, может быть как открытым, т. е. осознаваемым лицом, подвергшимся нападению, или третьими лицами, так и выражающимся в неожиданном и никем не наблюдаемом воздействии на лиц, которые и сами могут не сознавать факта нападения (удар сзади, выстрел из засады и т. п.)» [3, c. 128].
Л. Д. Гаухман определяет нападение как «действие, являющееся элементом объективной стороны состава разбоя и характеризующее собой связь между посягательствами на собственность и личность, которая обусловливает единство этих посягательств» [4, c. 108].
П. Агапов подчеркивает, что «длительное время легального определения признака нападения, наиболее сложного по своему содержанию и спорного в теории уголовного права, не существовало» [5, c. 4]. Оно было дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 21.12.1993 № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме», согласно которому «под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения» [6]. Впоследствии это определение было воспроизведено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» [7].
Учеными определение, данное Верховным судом РФ, было подвергнуто критике. Так, С. Кочои указал на то, что в «данном определении «нападения» не указан один важный признак — внезапность действий виновного (хотя никакого отношения к анализируемому понятию этот признак не имеет). Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в цитируемом постановлении применение насилия превратил в способ нападения (о чем указывает слово «путем»)» [8, c. 28].
П. Агапов считает, что «данное определение является слишком обобщенным и не в полной мере раскрывает уголовно-правовую сущность нападения… Нападению при бандитизме присущи следующие признаки. Во-первых, это всегда агрессивное, активное действие. Во-вторых, нападение ориентировано на достижение преступного результата, какой-либо преступной цели (завладение имуществом, совершение убийства и т. д.). В-третьих, это обязательно неспровоцированное воздействие на указанные в законе объекты. Неспровоцированность означает отсутствие побуждения со стороны потерпевших к заведомо вредным для них действиям. В-четвертых, нападение сопряжено с применением насилия в отношении потерпевшего (физическое насилие) или созданием реальной угрозы его немедленного применения (психическое насилие)» [9, c. 4].
Сходное определение понятию нападения дает Т. И. Нагаева: «Нападение — это процесс неспровоцированного противоправного открытого или скрытого внезапного насильственно-агрессивного воздействия на потерпевшего, совершаемый против или помимо его воли, либо на объекты, указанные в законе, и направленный на достижение преступной цели» [10, c. 9].
Н. Иванцова утверждает, что «законотолкователь, в качестве которого в данном случае выступает Верховный Суд РФ, вполне справедливо оценил сущность акта нападения, которая сводится к насильственному достижению поставленной цели» [11, c. 35].
Таким образом, и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, и большинство ученых основное содержание понятия нападения видят в применении насилия (или угрозе его немедленного применения). Но в такой ситуации включение нападения в конструкцию состава разбоя выглядит излишним, т. к. применение насилия (опасного для жизни или здоровья) или угрозы его применения и так указаны в качестве признаков данного состава.
По нашему мнению, от использования понятия нападения в ст. 162 УК РФ следует отказаться. Если законодатель считает необходимым сохранение состава разбоя как усеченного (когда моментом юридического окончания преступления признается начало применения насилия в отношении потерпевшего (или доведения до него угрозы применения насилия) независимо от того, удалось ли виновному завладеть чужим имуществом), то диспозицию ч. 1 ст. 162 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Разбой, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях хищения чужого имущества либо угроза применения такого насилия в тех же целях».
Уголовно-правовая оценка нападения Нагаева Татьяна Ивановна
Содержание к диссертации
Глава I. Нападение в уголовном праве России (методология и история) 14
1. Понятие нападения в уголовном праве (методологический аспект) 14
2. Регламентация нападения в уголовном законодательстве России (исторический аспект) 34
Глава II. Оценка нападения при применении норм Общей части Уголовного кодекса РФ 65
1. Нападение как основание необходимой обороны 65
2. Нападение и проблемы соучастия 85
Глава III. Нападение как конструктивный признак состава преступления 101
4. Нападение на лиц и учреждения, которые пользуются между народной защитой 150
В науке уголовного права до сих пор не уделялось достаточного внимания теоретическому исследованию нападения как уголовно-правовой категории, установлению его признаков, выяснению функционального значения.
Изложенными обстоятельствами определяется актуальность комплексного изучения нападения как социального и уголовно-правового
феномена и разработки мер по повышению эффективности уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями, совершаемыми посредством нападения на правоохраняемые объекты, и противодействия незаконным посягательствам, осуществляемым путем нападения.
Степень научной разработанности проблемы. Хотя до настоящего времени нападение как самостоятельная уголовно-правовая категория не подвергалась специальным научным исследованиям, многим ученым приходилось касаться этого вопроса при исследовании смежных проблем.
Понятие нападения затрагивалось авторами многих работ, посвященных исследованию разбоя (Т.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, А. Гравина и С. Яни, М.Б. Гугучия, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, Б.С. Никифоров, А.И. Рарог, А.П. Севрюков, В.М. Симонов и В.Г. Шумихин, СИ. Сирота, Г. Хадисов, Л.Г. Хулапова и др.).
При исследовании бандитизма и его отграничения от разбоя понятию нападения уделили определенное внимание Р.Р. Галиакбаров, A.M. Ивахненко, B.C. Комиссаров, Т.Д. Устинова и др.
Признак нападения применительно к пиратству анализировался такими учеными, как Л.Н. Галенская, Л.В. Иногамова-Хегай, М. Кур-шев, Т.Ю. Орешкина, В.П. Панов, В.В. Ровнейко и др.
В составе нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, признаку нападения было отведено определенное место в работах А.Г. Кибальника, И.Г. Соломоненко, Д.Л. Сухарева и др.
Указание на значительное число ученых, уделивших какое-то внимание понятию нападения в уголовном праве, вовсе не свидетельствует о глубоком и всестороннем исследовании этой уголовно-правовой категории.
Во-первых, исследование нападения в составах пиратства и нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, осуществлялось главным образом на уровне небольших научных статей, а также параграфов в учебниках по Особенной части уголовного права и в Комментариях к УК РФ.
В-третьих, характеристика нападения в современной научной литературе дается в рамках того определения, которое содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за
бандитизм». Между тем, определение нападения как действия, направленного на достижение преступного результата, в теоретическом отношении не может быть признано совершенным, поскольку оно не раскрывает ни физического, ни социального содержания нападения.
Изложенные соображения дают основания утверждать, что процесс исследования нападения как самостоятельной уголовно-правовой категории еще далек от завершения.
Цели н задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка общетеоретического понятия нападения как самостоятельной уголовно-правовой категории, определение ее функционального назначения, выявление особенностей нападения в преступлениях, в которых оно выступает в качестве конструктивного признака состава. Этой целью обусловлена постановка следующих задач’.
проследить исторические тенденции регламентации нападения в российском уголовном законодательстве;
обобщить теоретические взгляды на нападение как уголовно-правовое понятие и выявить его соотношение с категорией насилия;
проанализировать судебную практику по делам о преступлениях, совершаемых путем нападения, и выявить содержание, вкладываемое судами в понятие нападения;
на основе анализа уголовно-правовых норм, материалов судебной практики и доктринальных характеристик нападения определить его социальное и юридическое содержание, выявить его квалификационные признаки;
исследовать функциональное назначение нападения для применения норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ;
сформулировать рекомендации по совершенствованию некоторых норм УК РФ, регламентирующих ответственность за преступления, совершаемые путем нападения;
— внести предложения по совершенствованию практики квалифи
кации преступлений, совершаемых посредством нападения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает законодательное регулирование общественных отношений, возникающих в связи с нападением на лиц или объекты, охраняемые уголовным правом, а также судебная практика уголовно-правовой оценки указанных отношений.
Предмет исследования составляют:
уголовно-правовые нормативные акты Древней Руси, Московской Руси, самодержавной России, советского и современного периодов нашей страны, в которых регулируются вопросы ответственности за нападение;
нормы международного права, регулирующие вопросы ответственности за пиратство и нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой;
нормы законодательства зарубежных стран, посвященные уголовно-правовому регулированию общественных отношений, связанных с нападением на правоохраняемые объекты;
следственная и судебная практика по делам о преступлениях, совершаемых путем нападения на лиц или объекты, охраняемые уголовным правом;
результаты научных исследований по проблемам, связанным с уголовно-правовой оценкой нападения и квалификацией насильственных преступлений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, фундаментальные положения и методы науки уголовного права.
Для обеспечения обоснованности и достоверности выводов использовались такие частно-научные методы исследования, как исторический, системно-структурный, статистический, логический, сравнительно-правовой и др.
Нормативную базу исследования составили исторический памятники русского уголовного права, законодательные акты первых лет советской власти, Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов, Конституция РФ, международно-правовые нормативные акты, относящиеся к ответственности за пиратство и нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, Уголовный кодекс РФ 1996 г., уголовные кодексы некоторых зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составили все постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по вопросам, относящимся к теме диссертации, опубликованные судебные решения по уголовным делам за период 1994-2004 годы, 116 архивных уголовных дел, рассмотренных Сахалинским областным судом, городскими судами Сахалинской области за время с 1997 по 2004 годы, а также архивные материалы следственного отдела Транспортной прокуратуры Сахалинской области и следственного отдела Сахалинского ЛУВД на транспорте.
подхода к оценке юридической природы понятия нападения не существует. Представленная диссертационная работа является первым опытом комплексной теоретической разработки проблемы уголовно-правовой регламентации нападения.
Научная новизна исследования находит свое конкретное выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. О нападении как способе посягательства на лицо или
объекты, поставленные под защиту уголовного закона, говорилось, хо
тя и не всегда с использованием именно этого термина, уже в первых
источниках уголовного права Древней Руси. Нападение как уголовно-
правовая категория получила развитие в последующей истории рус
ского уголовного права применительно, главным образом, к посяга
тельствам на личность и собственность.
Анализ исторических памятников Российского уголовного права, судебной практики, а также норм уголовного законодательства ряда зарубежных стран позволяет сделать вывод, что посягательство, понимаемое в рамках ст. 37 УК РФ как нападение^ обязательно обладает всеми признаками, выявленными при общетеоретическом исследовании этого понятия. Нападение как основание необходимой обороны может проявиться в применении насилия не только к человеку, но и к другим объектам правовой защиты.
4. Участниками (исполнителями, соисполнителями) преступле
ний, совершаемых путем нападения, следует признавать не только
лиц, совершивших действия, входящие в объективную сторону пре-
ступления, но и лиц, непосредственное участие которых в групповом преступлении выразилось в совершении иных действий, обусловленных заранее согласованным планом совместного осуществления преступного деяния (техническое распределение ролей).
При наличии в действиях виновного других квалифицирующих признаков разбоя и (или) убийства эти признаки должны быть указаны в приговоре».
6. Исходя из сущности банды как устойчивой организованной вооруженной группы, создаваемой обычно для нескольких нападений, целесообразно в ч. 1 ст. 209 УК РФ слово «нападения» заменить словом «нападений», имея в виду, что целью банды может быть любое число нападений на граждан или организации.
7. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 17 янва
ря 1997 г. предписывает все действия, совершенные при бандитском
нападении, если они содержат состав другого преступления, квалифи
цировать по совокупности с бандитизмом. Представляется, что это
разъяснение не соответствует смыслу закона.
В трактовке Пленума Верховного Суда РФ бандитизм в форме участия в совершаемых бандой нападениях лишается конкретного объективного содержания и ст. 209 УК РФ вообще не может применяться без совокупности с другими нормами, а это противоречит принципам построения Особенной части УК.
Поэтому представляется целесообразным п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г № 1 изложить в следующей редакции:
«ІЗ. Если в процессе осуществления бандой нападений его участниками совершаются более опасные преступления (например, убийство, акт терроризма, захват заложника) либо если другие преступления совершаются не в процессе нападения, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 209 и соответствующим статьям УК РФ».
9. С учетом исторического опыта и современного облика пиратства следует его вооруженный характер предусмотреть в диспозиции ст. 227 УК РФ в качестве конструктивного признака состава. В целях расширения сферы применения этой нормы и придания ей универсального характера представляется исключить цель завладения чужим имуществом, заменив ее указание на цель более общего характера.
С учетом изложенного норма о пиратстве (ст. 227 УК РФ) может быть сформулирована следующим образом:
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение настоящей работы состоит в том, что она посвящена комплексному исследованию нападения как самостоятельной многофункциональной уголовно-правовой категории и представляет существенный вклад в развитие учения об объективной стороне преступления.
Практическое значение результатов представленного исследования определяется тем, что они могут использоваться в законотворческом процессе для совершенствования норм о разбое, бандитизме и пиратстве, могут быть учтены Верховным Судом РФ при даче судам разъяснений по применению норм о преступлениях, совершаемых по-
средством нападения, ими могут руководствоваться работники органов суда и предварительного расследования при квалификации таких преступлений.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания курса уголовного права, а также на курсах повышения квалификации и методических семинарах для следственных и судебных работников.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась. Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены автором на четырех научно-практических конференциях (Южно-Сахалинск, 2002, 2004 гг., Владивосток, 2003 г., Москва, 2005 г.) и изложены в трех научных публикациях автора общим объемом 2,15 печ. листа.
Структура диссертации определена поставленными целями и задачами включает введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и библиографию.
Понятие нападения в уголовном праве (методологический аспект)
Наряду с названными, в УК РФ имеются нормы, в которых законодатель хотя и не указывает на признак нападения, он все же предполагается. Это касается, например, норм о похищении человека (п. «в» ч. 2 ст. 126), захвате заложника с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 2 ст. 206), а также о развязывании агрессивной войны (ст. 353) и применении запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356).
Признак нападения связан с применением некоторых норм Общей части УК. Так, нападение при посягательствах на правоохраняемые объекты (ст. 37, 38 УК) служит поводом для ответных действий, то есть действий по отражению нападения либо задержанию (захвату) лица, совершающего преступление. В обоих случаях наличие посягательства (нападения) может привести к признанию соответствующих ответных действий либо непреступными (ст. 37, 38 УК), либо совершенными при смягчающих обстоятельствах (ст. 108, 114 УК).
Таким образом, признак «нападение» может играть различную роль, что свидетельствует о его многофункциональности. Основные уголовно-правовые функции данного признака сводятся к тому, что нападение является: а) и основанием для необходимой обороны (ст. 37 УК), б) и основанием для задержания лица, совершающего преступле ние (ст. 38 УК), в) и конститутивным признаком объективной стороны некоторых составов преступлений (ст. 162, ч. 2 ст. 209, 227, 360 УК), г) и целью преступной деятельности (ч. 1 ст. 209 УК), д) и составной частью (элементом) деяния, описанного в бланкет ных диспозициях (ст. 353 и 356 УК), е) и факультативным признаком объективной стороны преступле ний (ст. 105, 126, 206 УК и др.). Многофункциональность признака нападения, его неодинаковое содержание в разных составах преступлений создают значительную сложность при определении понятия нападения в уголовном праве. Уяснению смысла любого научного термина, раскрытию его со держания обычно предшествует обращение к общеупотребительному значению слова, обозначающего исследуемый термин, при условии, что оно существует.
Нападение как основание необходимой обороны
В соответствии со ст. 37 УК РФ под необходимой обороной принято понимать непреступное причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства (нападения). Прежде всего, необходимая оборона направлена на защиту естественных и неприкосновенных (неотчуждаемых) благ человека: жизни, здоровья, чести, достоинства, свободы и личной неприкосновенности как абсолютных и незыблемых благ, принадлежащих человеку от рождения. Государство гарантирует защиту 0 прав и свобод гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), ориентируя на это нормы Основного Закона (например, ст. 20-22 гл. 2 Конституции РФ) и нормы отраслевого законодательства. В частности, раздел VII Особенной части УК РФ предусматривает уголовную ответственность за посягательства на личные права и свободы человека и в первую очередь жизнь, здоровье, личную свободу, честь, достоинство, половую свободу и неприкосновенность и др.
1) лицо вправе отказаться от осуществления своего права на необходимую оборону в случае общественно опасного посягательства (нападения) и избежать столкновения с посягающим или прибегнуть к посторонней помощи;
2) лицо вправе осуществить свое право на необходимую оборону независимо от наличия обстоятельств, позволяющих ее избежать.
Закрепление в законе права граждан на необходимую оборону является действенным сдерживающим фактором насильственной преступности, поскольку пассивность обороняющегося нередко вызывает у нападающего чувство полной безнаказанности и, как следствие этого, провоцирует эскалацию агрессивных действий с его стороны2.
По вопросу о соотношении понятий «посягательство» и «нападение» в науке уголовного права существуют две точки зрения.
Например, по мнению Н.Н. Паше-Озерского, эти термины не равнозначны, понятие «посягательство» предпочтительнее, так как оно охватывает не только нападение во всех его видах, но и ненасильственное нарушение общественного или индивидуального интереса. И хотя большинство посягательств, против которых на практике осуществляются оборонительные действия, выражаются в форме нападения, необходимая оборона возможна и против таких посягательств, которые не носят характер нападения, например, при краже1.
В. Акимочкин, признавая основанием необходимой обороны общественно опасное посягательство, предлагает выделить «нападение как частный, наиболее распространенный случай посягательства», поскольку «исследование материалов судебной практики показывает, что основная масса общественно опасных посягательств осуществляется посредством нападения (95 % случаев) и необходимая оборона применяется, как правило, при нападении»2.
Нападение и проблемы соучастия
Не имея возможности детально проанализировать приведенные и другие определения исполнителя преступлений, совершаемых в соучастии, отметим, что понимание исполнителя как лица, непосредственно участвующего в совершении преступления, то есть выполняющего хотя бы частично объективную сторону преступления, представляется наиболее обоснованным и соответствующим закону (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Такое определение является наиболее приемлемым для характеристики участия в групповых нападениях. Но, если его толковать буквально, то оно предполагает обязательное личное, физическое совершение участником нападения действий, входящих в объективную сторону преступления. Между тем, практика постоянно сталкивается с проблемой квалификации действий тех лиц, которые, будучи активными участниками преступной группы, в конкретном нападении этой группы физически не совершают действий, образующих объективную сторону преступления, которое составляет юридическую сущность нападения, а выполняет другую роль, подчас более важную, чем физическое осуществление нападения. Теоретической основой для решения этого вопроса может служить разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»:
Нападение на лиц и учреждения, которые пользуются между народной защитой
В международном уголовном праве длительное время не было специального нормативного правового акта о защите лиц и учреждений, пользующихся международной защитой, от нападений. Между тем, такие нападения приводили к серьезным осложнениям международных отношений. Так, убийство в г. Сараево эрцгерцога Франца Фердинанда послужило поводом к началу Первой мировой войны. Нападение на торговое представительство Советского Союза и на помещение Англо-русского кооперативного общества в Лондоне в мае 1927 г. вызвали разрыв дипломатических отношений между Советским Союзом и Англией, резко осложнивший международную обстановку в Европе и во всем мире1. В 1980 г. в Тегеране в ходе исламской революции были захвачены 52 сотрудника посольства США в Иране и насильственно удерживались в течение 444 дней.
К лицам, пользующимся международной защитой, Конвенция относит: а) главу государства, в том числе каждого члена коллегиального органа, выполняющего в соответствии с конституцией этого государства функцию главы государства, главу правительства, министра иностранных дел, находящегося в иностранном государстве, а также сопровождающих указанных лиц членов их семей; б) любого представителя или должностное лицо государства, любое должностное лицо или иного агента межправительственной либо международной органи зации, которые в соответствии с международным правом пользовались в то время и в том месте, когда и где они подверглись посягательству, международной защитой от любого нападения на его личность, свободу и достоинство, а также проживающих вместе с ним членов его семьи. Конкретные должности таких лиц определяются международными правовыми актами об иммунитетах и привилегиях отдельных видов представителей государств или международных организаций (например, Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г., Конвенцией 1961 г. о дипломатических сношениях, Конвенцией 1963 г. о консульских сношениях, Конвенцией 1969 г. о специальных миссиях и ДР-).
В соответствии со ст. 2 Конвенции преступлением является одно из следующих действий: а) убийство, похищение или другое нападение против личности или свободы лица, пользующегося международной защитой; б) насильственное нападение на официальное жилое помещение или транспортные средства лица, пользующегося международной за щитой, которое может угрожать личности или свободе последнего и угрозы любого такого нападения; в) попытка любого такого нападения и действия в качестве соуча стника любого такого нападения. Как видно из содержания ст. 2 Конвенции, сущность преступления против лиц, пользующихся международной защитой, состоит в нападении на них или на представляемые ими учреждения. К нападению Конвенция приравнивает попытку (даже неудавшуюся) подобного нападения, а также действия соучастника, который лично нападения не совершал.