Интеллектуальный и интеллигентный в чем разница
Интеллигентность — что это такое, примеры, как развить
Одним из тех качеств, которые стоит развивать в себе, является интеллигентность. Она представляет собой гармоничное сочетание образованности, развитого ума и разумного отношения к другим людям и окружающему миру вообще. Сегодня мы поговорим о том, что такое интеллигентность и как она проявляется, а также выясним, можно ли развить в себе эту черту и как это сделать.
Что такое интеллигентность?
Интеллигентность – это свойство личности, представляющее собой совокупность таких черт как рассудительность, образованность, высокая культура поведения, скромность и уважение к окружающим. Многим людям кажется, что интеллигентом может быть только человек с высшим образованием, но это не так. Образованность – это лишь один из элементов интеллигентности, но решающую роль играет поведение человека в обществе.
Термин «интеллигентность» образован от латинского слова «intelligentis», которое переводится как «разумный» или «понимающий». При этом он характеризует не разум человека, а его модель поведения в обществе, верность своим принципам и способность сохранять адекватность в любых обстоятельствах.
Интеллигентность имеет множество проявлений, таких как вежливость, тактичность, скромность, толерантность, уважение к другим людям, умение слушать собеседника, умение воспринимать чужую культуру, способность сопереживать другим, радуясь их успехам и сочувствуя неудачам. При этом интеллигентному человеку совершенно не свойственно агрессивное поведение, нетерпимость и конфликтность.
В повседневной жизни слово «интеллигентность» обычно используют для обозначения таких свойств личности как честность, благородство, принципиальность, порядочность, тактичность и совестливость. При этом интеллигентный человек не обязательно должен обладать исключительным умом и высоким уровнем образования, и всё же интеллектуальные способности коррелируют с интеллигентностью.
Признаки интеллигентности
Как мы уже выяснили, высокий интеллект и уровень образования не являются неотъемлемыми атрибутами интеллигентности, хотя и сопутствуют ей довольно часто. При этом у интеллигентного человека обязательно должны присутствовать такие признаки как:
Как проявляется интеллигентность?
Интеллигентность – это показатель того, насколько развит внутренний мир человека. Конечно же, она связана с образованностью и эрудированностью, и всё же эти черты не являются определяющими. На самом деле, интеллигентом может быть любой человек, независимо от образования и эрудиции, если он совестлив, честен и благожелателен к окружающим, уделяет время саморазвитию и самоактуализации.
Примеры проявления интеллигентности:
Понимание чужих мотивов. Интеллигентная личность всегда стремится понять, о чём думает другой человек и чем он руководствуется, принимая определённые решения и совершая определённые поступки.
Требовательность к себе, терпимость по отношению к другим. Несложно заметить, что интеллигентный человек строго следит за соблюдением собственных принципов, однако с пониманием относится к тому, что другие люди могут действовать иначе.
Умение вести себя в обществе. Интеллигентный человек скромно ведёт себя за столом, умеет уважительно спорить, не бросает мусор мимо урны, следит за чистотой и грамотностью своей речи даже в повседневной жизни.
Толерантность. Интеллигентность подразумевает отчетливое понимание того, что всё люди равны и каждый имеет право на самовыражение, независимо от национальности, цвета кожи, социального статуса, пола, возраста, сексуальной ориентации и других персональных особенностей.
Интернационализм. Практически все интеллигенты являются сторонниками интернационализма (идеологии, проповедующей дружбу и сотрудничество между нациями), а многие и вовсе предпочитают космополитизм (концепция, согласно которой все люди являются гражданами мира).
Что значит «интеллигенция»?
Словом «интеллигенция» называют общность людей, которые занимаются интеллектуальным трудом, стремятся к накоплению знаний и их передаче другим людям. Интересно, что хоть об этом явно и не говорится, к интеллигенции относят преимущественно представителей гуманитарных профессий: писателей, поэтов, художников, литературных критиков, историков.
Представителям интеллигенции свойственен высокий уровень нравственности и морально-этических качеств. При этом они, независимо от масштаба личности и степени известности, стремятся сделать мир лучше, передавая знания и убеждения, поэтому часто занимаются просветительской и преподавательской деятельностью.
В качестве наиболее известных представителей русской интеллигенции можно назвать таких выдающихся деятелей науки и искусства как Михаил Ломоносов, Дмитрий Менделеев, Михаил Лермонтов, Лев Толстой, Михаил Глинка и Пётр Чайковский. Каждый из них оказал колоссальное влияние на науку, литературу или культуру своего времени. При этом к интеллигенции их принято относить не благодаря образованности или эрудиции, а благодаря их особому взгляду на мир и упорному стремлению сделать его лучше.
Можно ли развить интеллигентность?
Одной из лучших работ по данной теме считается статья советского и российского учёного Дмитрия Сергеевича Лихачёва «Человек должен быть интеллигентен». В ней он рассуждает о том, всякий ли человек может быть интеллигентным, а также перечисляет основные требования, которые необходимо выполнить, чтобы развить в себе данную черту.
Лихачёв отмечает, что идеальный случай – это когда интеллигентность привита ребёнку в детстве его родителями и другими близкими родственниками. И даже обычные рабочие или колхозники могут вырастить в своей семье будущего интеллигента. Но и без этого любой человек, независимо от предпосылок, может воспитать в себе интеллигентность, главное – неустанно работать над собой. Это свойство личности определяется не количеством знаний, а стремлением к их получению и развитию вообще.
Как развить интеллигентность?
Интеллигентными людьми не рождаются. Эта черта личности формируется благодаря воспитанию и усердной работе над собой. И каждый человек, независимо от того, какие предпосылки заложены в нём темпераментом и воспитанием, может стать гораздо более интеллигентным. Для этого нужно принять в качестве своих принципов и неукоснительно соблюдать несколько простых правил:
Заключение
Интеллигентность – это черта сильного духом человека, постоянно работающего над собой и готового прикладывать усилия к тому, чтобы сделать лучше не только себя, но и весь окружающий мир. Интеллигентную личность отличает способность сопереживать любому живому существу. Соответственно, она не склонна совершать плохие и бесчестные поступки по отношению к окружающим, а оказавшись перед тяжелым выбором, поступит скорее в ущерб себе, чем кому-то другому.
«Интертекст»: Интеллектуалы и интеллигенты. Две модели соотношения понятий
Интеллектуалы, интеллигенция и просвещение
В связи с целым рядом событий в общественной жизни России, с новой силой зазвучали речи об интеллигенции и ее нравственных обязательствах. Продолжающаяся реформа образования и необходимость модернизации многих сфер жизни обостряет вопрос о том, кто же может взять на себя задачу по формированию новых целей и ценностей. В то же время отечественная общественность не забывает и о своей критической функции, состоящей в моральной оценке и критике как власти, так и самой себя.
На фото: Участники съезда русских ученых в Белграде (1929)
Особенно ярко это проявилось в отношении так называемой культурной интеллигенции, которая, впрочем, в высказываниях порой изрядно путала критику с оговором, а защиту справедливости – с выгораживанием «своих». Даже самая грубая цензура со стороны властей не придает ореола непогрешимости пострадавшим от нее, да и от людей культуры хотелось бы услышать что-то более умеренное, нежели проповедь.
В то же время именно в этой среде озвучены действительно актуальные вопросы о том, какую роль в нашей стране сегодня играют интеллектуалы, интеллигенция и Просвещение вообще. Собственно, о сложном взаимном сосуществовании этих понятий хотелось бы сказать пару слов.
«Интеллигенция» как проблема
Как замечали многие, жесткое разделение и даже противопоставление этих понятий – отличительная черта русской культуры. Термин «интеллигенция» введен в обиход русским публицистом Петром Дмитриевичем Боборыкиным, а потому в другие языки он вошел с чисто русской фонетикой (intelligentsia).
На фото: Русские писатели круга журнала «Современник». И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, Д. В. Григорович, А. В. Дружинин и А. Н. Островский (1856)
Впрочем, сам термин очень старый и часто использовался в самых разных смыслах, в т. ч. в философских (например, у неоплатоников). И хотя первоначально под этим словом Боборыкин понимал только представителей «высокой умственной и этической культуры» [в отличие от любых «работников умственного труда» – прим.автора], к началу ХХ века оно обросло огромным количеством коннотаций. Благодаря рассуждениям западников и почвенников, народников и либералов, консерваторов и радикалов наиболее характерными стали два дополнительных смысла – забота о народе и высокая нравственность.
Западные теоретики (Шпенглер, Поппер, Фуко, Адорно и др.) если обращались к тематизации особых задач умного и образованного человека, то описывали прежде всего «интеллектуала», способного отделить себя от конкретно-исторических дисциплинарных и идеологических предпосылок своего мышления. У нас подобный мотив гораздо чаще звучит в связи со словом «интеллигенция», с практически неизменным добавлением морального измерения этой дистанции. Более того, сами эти понятия по своему содержанию весьма подвижны, в том числе и потому, что нередко выступают в роли оценочных категорий, а не описательных.
Огромное количество высказываний на тему интеллигенции (начиная от веховцев, статей Елпатьевского С. Я, Иванова-Разумника Р. В. и до выступлений Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана и идей братьев Стругацких) как будто бы спорят с кем-то, раз за разом доказывая, что «интеллигент» есть нечто большее, чем просто человек с образованием. Поскольку редко кто придерживался иной позиции, приходится констатировать, что спорили они прежде всего с реальностью.
Однако попытки нормировать это понятие или обрисовать идеал не дают конкретных критериев, а потому часто оборачиваются самоиндульгенцией со стороны тех, кто себя причисляет к интеллигенции. Кроме того, сама идея некоторого объединения между теми, кому предписано быть свободным и независимым, весьма проблематична. Вот, например, высказывание академика Лихачева:
Основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, — свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли.
В реальности человек, следующий своей мысли, часто оказывается неудобен, некорректен и даже невыносим. Тот, кто ориентирован только своей совестью и мыслью, скорее будет похож на асоциального бунтаря или затворника, вроде Эмиля Мишеля Чорана, а отнюдь не на вежливого и обходительного интеллигента со страниц книг. К этому стоит добавить и тот факт, что вопросы нравственности в профессиональном аспекте тесно пересекаются в вопросами солидарности и социальности. И они требуют не только нормирования, но и адекватного изучения.
Поэтому стоит научиться различать контекст использования этих понятий. В силу ряда причин, как исторических изменений ситуации в России, так и теоретических наработок социальной философии ХХ века, сегодня соотношение «интеллектуалов» и «интеллигентов» в дискурсе крайне парадоксально. По сути, есть две перспективы, слабо пересекающиеся и порой противоречащие друг другу.
Первая – это использование данных терминов для описания социальной группы.
Вторая – для обозначения индивидуальной установки в отношении культуры и государства.
Причем в первом случае стоит максимально дистанцироваться от морально-нравственного звучания этих слов, во втором же оно вполне допустимо.
Интеллектуал и интеллигент: Социальные группы
Если речь идет о социальных группах, их этосе и чертах, то здесь практически ничего не изменилось со времен «Вех» [полное название «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции», 1909 г. – прим.автора]. Интеллектуалы – это те, кто создает культуру, интеллигенты – те, кто ее репродуцирует и несет в массы. В такой оптике интеллектуала определяют два важных фактора. Первый – наличие хорошего образования и таланта, позволяющего творить, развивать, рефлексировать.
На фото: Лев Троцкий, Андре Бретон и Диего Ривера, (1938)
Второй (не менее важный) – наличие социальных условий, дающих определенный уровень свободы, как чисто бытовой, так и творческой. Интеллектуал – это не просто талант, но талант, уже занявший относительно высокое место в социуме, что позволяет ему говорить свободно и быть услышанным (быть признанным, печататься и т. д.).
Увы, авторы «Вех» не смогли или не захотели отрефлексировать этот второй фактор. Все попытки прицепить сюда нравственную позу выглядят весьма искусственно: легко быть фрондёром при наличии социальных гарантий. Напротив, интеллигент – это тот, кто подобной свободой не обладает, а порой и значительно ограничен, особенно в быту. Кроме того, ему может не хватать образования, талантов или того и другого. Последнее связанно еще и с тем, что в России значительная часть хорошо образованных и талантливых людей вымывается из провинции, в итоге попадая в столицы или уезжая за границу [ситуации начала ХХ и ХХI веков в этом очень схожи – прим. автора].
Однако полезно помнить и другую ошибку «веховцев» и ни в кое случае не разрывать связь между этими группами. Опосредующая роль интеллигенции в передаче культуры до сих пор незаменима. Да, с точки зрения интеллектуала российский интеллигент очень часто не дотягивает до каких-то стандартов. Более того, нередко нравы и быт интеллигенции ужасны: и сегодня там порой царят кумовство, недемократичность, снобизм и высокомерие (к простым людям), склоки и скандалы на сексуально-финансовой почве, подсиживание и доносительство и т. д. и т. п.
Что уж говорить о цеховой солидарности, для многих гуманитариев попросту отсутствующей. Многие люди этого этоса не живут, а борятся за существование, поэтому практически любой из нас может вспомнить примеры интеллигента, который выглядит подобно социальным низам или пренебрегает в работе этическими, профессиональными и другими ограничениями.
И все же критика в их адрес должна быть доброжелательной и умеренной, с пониманием тяжелых обстоятельств, в которых живет отечественная интеллигенция [во времена «Вех» – это земские врачи, инженеры, учителя гимназий, агрономы и т. д., сейчас – практически то же самое, «бюджетники» – прим.автора]. Желание форсировать события и достичь скорых изменений – это то, чем одинаково грешат и интеллектуалы – в отношении интеллигенции, и интеллигенция – в отношении просвещаемых масс.
Однако быстро – это еще и дорого, плюс не всегда качественно. И поскольку ресурсов на это мало или вообще нет, то лучше скромные успехи, чем постоянные откаты назад. Тем более в начале ХХI века, когда Просвещение больше не способно одерживать блистательные победы в сфере массмедиа.
Интеллектуал и интеллигент: Жизненная позиция
Если же мы говорим о личной позиции человека с высшим образованием, то сегодня отношения между «интеллектуалом» и «интеллигентом» скорее горизонтальные, чем вертикальные. Интеллигент ближе к полюсу критики всякой идеологии и существующего социально-политического строя, интеллектуал – напротив, скорее конформист, выполняющий свои функции без жестов и ритуалов дистанцирования к власти и строю.
По сути, первое понятие до сих пор сохраняет либерально-левацкий флёр, второе же в силу нейтральности больше приветствуется правыми, а также центристами и популистами. Хотя с понятием «левого» и «правого» в российском дискурсе тоже всё запутано.
Стоит заметить, что в идеале и те, и другие обладают критической рефлексией и аргументацией своей позиции. Там, где первые видят сотрудничество на благо власть имущих, вторые постулируют работу на благо общества, без которой будут те же власть имущие, но гораздо худшие условия для остальных. В реальности, увы, оппозиционность многих интеллигентов быстро превращается в выхолощенный ритуал, а конформизм интеллектуала – в систематический отказ видеть идеологическую детерминацию собственных (якобы чисто профессиональных) решений.
Инструментальная рациональность [термин Вебера, взятый на вооружение Адорно и Хоркхаймером – прим.автора] в принципе неплохо объясняет, почему сегодня мы больше не можем отождествлять любой интеллект с нравственностью и ответственностью. Интеллектуал, делающий свое дело, запросто переходит в позицию «а чё такого?» – это чревато использованием разума ради любой, даже ужасной цели, что и показали авторы в «Диалектике Просвещения».
В то же время позиция интеллигента, озабоченного именно моральной стороной происходящего, увы, легко поддается передержкам и крайностям. Увлекаясь своей борьбой и своими идеалами, интеллигент забывает о реальности, а значит, и об обществе. Поэтому одна крайность – позиция «гори оно всё огнем» (а мир несовершенен, потому всегда даст повод к недовольству), а другая — «к черту подробности» (идеалы, живущие на бумаге, просты и понятны, реальность сложна и требует компромиссов).
И то и другое слабо соотносится с ответственностью, о которой так любит говорить интеллигент. Иными словами, цинизм и отчуждение в наше время присущи всему образованному классу и даже больше именно белым воротничкам, а это ведет к размыванию любых ссылок на связь блага и разума хоть со стороны левого, хоть со стороны правого дискурсов.
Несложно заметить и то, что многие упорно желают видеть в интеллектуале-интеллигенте не конкретику социальных условий, а своего рода нравственный идеал. Идеалы без сомнения нужны в ситуациях кризиса и неопределенности. Возможно поэтому сегодня выходят целые сборники по данной тематике, в точности так же как и в первые 20 лет ХХ столетия. Однако ни идеалы, ни люди, вдруг захотевшие им соответствовать (и способные сделать это) не заводятся из ничего. И это вызывает наибольшие сомнения: легко требовать от других, труднее – признавать реальные ограничения, и еще труднее – соответствовать самому.
Подавляющее большинство российских интеллектуалов до сих пор лишь на словах озабочены своим самосовершенствованием. При этом мало кто идет в психотерапию, немногие способны пойти вразрез мнения «своей группы», да и авторитаризм с коррупцией часты в образовательных, культурных и других учреждениях.
Добавьте к этому интеллектуальный консерватизм, увы, привычный для большинства пожилых ученых и предавателей. Так что избыток моральной риторики вокруг темы интеллигенции – это всё та же идеология. И призвана она скрыть реалии, в которых значительная часть интеллектуального класса не востребована, лишена серьезной поддержки, а потому и вызывает недоверие у части властей и элит.
Более того, в ряде случаев и сама интеллигенция не отличается способностью отвечать на вызовы современности, а порой и занимается не своим делом (например, отрабатывает откровенную «заказуху» в борьбе элит). Обеспокоенность части общества контр-просвещенческими процессами, например, в школьном образовании – без сомнения важна, кто-то должен открыто говорить об этом. Но распознавать симптомы бессмысленно, если вы не хотите или не можете добраться до их причин.
Поэтому мне кажется, что прежде чем выстраивать идеалы и требования, обществу нужно адекватно и четко увидеть сложившуюся реальность: этос, интересы и формирующие механизмы разных социальных групп образованного класса. А для этого необходима качественная работа социологов и философов, без мифологизации образа «интеллигента». Увы, определенная часть и интеллигентов, и интеллектуалов (в т. ч. в науке) не заинтересованы в этом.
Одни – потому что самокритика это довольно трудно и неприятно, другие – потому что фактическое знание несет прямую угрозу их интересам и некоторым привилегиям. И на Западе попытки деконструировать тот или иной социальный тип интеллектуала [например, в работах Пьера Бурдье, Мишеля Фуко, Бруно Латура – прим.автора] вызывали серьезное сопротивление, а у нас тем более.
Наверное, кто-то, в том числе сами социологи, со мной не согласятся, но за последние 10 лет у многих выработалось стойкое ощущение, что отечественная социология проглядела все серьезные изменения в обществе. А существующие описательные модели попросту нерелевантны.
Кто именно защищает Просвещение сегодня? Как его понимает и как именно защищает? По этим вопросам пока нет ни социологических исследований, ни глубоких размышлений от социальной философии. Так что пока мы рассказываем друг другу социологические сказки и до хрипоты дискутируем о нравственном облике человека, причастного Просвещению. Многие похоже даже не заметили, насколько проблематичен сегодня дискурс Просвещения.
Честный и детальный разбор этого проекта, предпринятый Петером Слотердайком в «Критике цинического разума», так и не стал настольной книгой интеллектуалов. Никто никаких выводов делать не захотел. И пока нам грозят лишь очередные витки повторения.
В статье использованы иллюстрации Patrick Bremer
Интеллектуальность Интеллектуал Интеллектуальный
Надо знать обо всем понемножку, но все о немногом.
Интеллектуальность как качество личности – способность координировать, накапливать знание, помогать обретать его людям, сделать развитие разума основным жизненным приоритетом.
Однажды Эйнштейна спросили, в чем он видит основное различие между собственным интеллектом и интеллектом других людей. Он задумался ненадолго, а затем ответил: «Если люди ищут иголку в стоге сена, то большинство из них останавливаются, как только найдут ее. Но я продолжаю поиски, обнаруживая вторую, третью и, возможно, если мне очень повезет, даже четвертую и пятую иголку».
Если общественное устройство представить в виде пирамиды, то интеллектуальность будет ее вершиной. Интеллектуалы помогают людям обретать знание. Это голова общества. Обновляя самих себя, постоянно находясь в развитии, в стремлении к новому знанию, истине, они становятся учителями, наставниками общества.
В древности во многих духовных традициях деление людей осуществлялось по их интеллектуальным, психофизическим склонностям, то есть классификация была природно-естественной. На базе этого естественного деления людей по качествам в обществе существовали четыре различных сословия. Первое сословие — это сословие интеллектуалов, то есть людей, которые посвящали себя развитию разума, интеллектуальному и духовному развитию общества, то есть по сути дела были духовными лидерами. Второе сословие — это сословие правящего класса и воинское сословие. Третье сословие — это люди, занятые бизнесом или производством каких-то материальных ценностей. Сюда в основном попадали люди, занятые сельским хозяйством, фермерством, выращиванием животных и различных растительных культур, а также люди, занятые торговлей, банковским делом и другими разновидностями деловой активности. И, наконец, четвертое сословие — люди, относящиеся к категории служащих и рабочих. То есть это самая многочисленная категория людей в обществе. Согласно такому делению общества на сословия, интеллектуалы занимали самое почетное место в социальной иерархии.
Интеллектуал и интеллигент – разные понятия и по смыслу и по времени существования и по формам проявления. Интеллектуалам – пролетариям умственного труда, свойственно ярко проявлять своё качество личности – интеллектуальность и, прежде всего, это выражается в преданности поиску истины. Их не устраивает поверхностное видение мира. Они рвутся к вскрытию причинно-следственных связей и закономерностей развития явлений.
Будучи по своей природе миролюбивы, интеллектуалы обладают способностью прощать, великодушно и снисходительно относиться к выпадам на свой счёт. Терпимость, уважительность к лююдям — неотъемлемые поведенческие характеристики интеллектуалов.
Другое дело интеллигентность. Когда я слышу: «Вы интеллигентный человек», у меня возникает ощущение, что я кого-то предал. Интеллигенция — это губительная российская выдумка собрать в одну гнилую кучу пустобрёх, прожектёров и никчем. Это люди, неспособные ни на что и, в то же время, способные на всё — предательство, измену Родине, её грабёж. Слово «интеллигент» было введено в речевой оборот второразрядным писателем П.Д. Боборыкиным в 60-е годы 19 века и до сих пор вызывает споры о том, кого оно в общественном устройстве конкретно представляет.
Философ Н. Бердяев в «Истоках и смысле русского коммунизма» пишет, что к интеллигенции «…могли принадлежать люди, не занимающиеся интеллектуальным трудом и вообще особенно не интеллектуальные. И многие русские ученые и писатели совсем не могли быть причислены к интеллигенции в точном смысле слова. Интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями и даже со своеобразным физическим обликом, по которому всегда можно было узнать интеллигента и отличить его от других социальных групп. Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группой…».
Интеллектуалы шугаются от принадлежности к интеллигенции, как черт от ладана. Когда у российского историка-этнолога, востоковеда и безоговорочного интеллектуала Л.Н. Гумилёва спросили: » Лев Николаевич, вы – интеллигент? И взвился Гумилев: – Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия».
Интеллектуалу в своей гневной тираде, чтобы попасть в точку, нужно было заменить слово «нынешняя» на «всегда». Незадачливая подруга Есенина Галина Бениславская записочку к Эрлиху закончила примечательно: «Интеллигент вы, а не человек, вот что».
В.И. Ленин, как известно, насмехался над интеллигенцией, «полагающей себя мозгом нации. На деле, она не мозг, а говно». Мао Цзе-Дун интеллигенцию называл «самой умственно недоразвитой частью нации». Белогвардеец и монархист Иван Солоневич: «Русская интеллигенция есть самый страшный враг русского народа». Министр внутренних дел Плеве (впоследствии подорван «интеллигентными» террористами) говорил: «Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации государственной, а также духовно-православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна».
В отличие от интеллигентов, умеющих только витиевато пустословить, заниматься популизмом и раскачивать политическую лодку своей страны, интеллектуалы идут на самопожертвование, отдавая всю жизнь ради того, чтобы привнести истинное знание и благо в этот мир.
«Спортсмен революции» Борис Савинков считал себя интеллигентом. Большевик Радек, интеллигентно прокучивающий в европейских ресторанах деньги российских рабочих и крестьян, выделенные на цели Коминтерна, назвал его на суде «Гамлетом». Гамлет был изрядно потаскан. Трепач и позер, любитель вкусно пожрать и потискать красоток. Как писал великий князь Александр Михайлович, Савинков «умел разыскивать истерических молодцов, падких до его красноречия и готовых умереть за революцию. И они действительно погибали, а тем временем Савинков благополучно выбрался в Париж, чтобы продолжить свою приятную жизнь. Там он боролся со всеми существующими правительствами, сидя ежедневно с 12 до 2 в ресторане Ларю и запивая воспоминания о своих чудесных побегах бутылкой превосходного бордосского».
«Гамлет» признавался в восемнадцатом году одному знакомому: «Революция и контрреволюция мне безразличны. Я жажду действия! Единственное мое желание, это дать работу самодовольным бездельникам, которые слоняются на задворках без толка». И он давал работу… Гремят выстрелы и рвутся бомбы. Эсеры тут оказываются впереди – настолько, что все другие партии плетутся далеко позади. Печальный список велик: министры внутренних дел Сипягин и Плеве, великий князь Сергей Александрович, министр просвещения Боголепов. А кроме них – 33 губернатора, генерал-губернатора и вице-губернатора, 16 градоначальников, начальников охранных отделений, полицмейстеров, прокуроров, помощников прокуроров, начальников сыскных отделений, 24 начальника тюрем, тюремных управлений, околоточных и тюремных надзирателей, 26 приставов, исправников и их помощников, 7 генералов и адмиралов, 15 полковников, 68 присяжных поверенных, 26 агентов охранного отделения. А кроме того, несколько сотен людей попроще – городовых, солдат и просто тех, кто случайно оказался не в том месте и не в то время.
В 1922 году перед большевиками во весь рост встал вопрос: что делать с интеллектуалами? В.И. Ленин не стал искать повода расстрелять и предложил заменить смертную казнь высылкой, посчитав, что лучше бы от интеллектуалов избавиться «без объяснения причин». Л. Троцкий писал: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно». Логично и цинично, ни убавить, ни прибавить. М. Осоргин в «Как нас уехали» пишет: «….– Вы как хотите уехать? Добровольно и на свой счет? – Я вообще никак не хочу. – Он изумился. – Ну как же это не хотеть за границу! А я вам советую добровольно, а то сидеть придется долго. Спорить не приходится: согласился добровольно».
На двух «философских пароходах» насильственно отправлены в эмиграцию не продажные интеллигенты, а лучшие умы России. Как это ни странно, больше всего на пароходах было врачей. Большевики тщательно пересчитывали тех несогласных с новым порядком, которым дарили жизнь. Врачей — 45, профессоров и педагогов — 41, экономистов, агрономов, кооператоров — 30, литераторов — 22, юристов — 16, инженеров — 12, политиков — 9, религиозных деятелей — 2, студентов — 34. Такая бухгалтерия отражала происходившее летом и осенью 22 года, когда поезда и пароходы развозили интеллектуалов за пределы России или вглубь страны, в ссылку.
Кто же были эти страшные интеллектуалы — враги советской власти? Немецкий пароход «Обербургомистр Хакен», вышедший из Петрограда 29 сентября 1922 года, имел на борту: философов Н. Бердяева, С. Франка, М. Ильина (Осоргина), С. Трубецкого, М. Новикова, Н. Цветкова и других. Люди уже тогда с мировым именем. Если над философами принято смеяться, то зачем же их нужно так бояться? А ведь некоторые из них и до этого подвергались бесконечным арестам, запугиваниям. Второй немецкий пароход «Пруссия», вышедший из Петрограда 16 ноября, имел на борту: философов Н. Лосского, Л. Карсавина, И. Лапшина (автор многих книг, переводов, статей в словаре Брокгауза и Ефрона), а также профессоров университетов, студентов и других.
Многие изгнанники — интеллектуалы, находясь за границей, вошли в число выдающихся ученых XX века: Питирим Сорокин стал «отцом» американской социологии; Николай Бердяев оказал существенное влияние на умы всей думающей Европы, основал Религиозно-философскую академию, публикует журнал «Путь»; С.Н.Булгаков возглавлял Православный богословский институт в Париже, Л.П.Карсавин организует Русский научный институт, Н.О.Лосский создает в эмиграции выдающие труды по этике и теории познания, повлиявшие на развитие многих философских школ.
В «Красном монархе» А. Бушков пишет: «После Октября интеллектуалов либо уничтожали, либо высылали за границу – зато интеллигенция всех мастей самым великодушным образом устроилась при большевиках, поскольку ее мировоззрению как нельзя лучше отвечали лозунги «мирового пожара» и «нового народного искусства». И правила бал почти двадцать лет, пока за нее не взялся, как следует Сталин… Метко припечатал ее Солженицын в статье «Образованщина»: «Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управлять ее обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался „народ – не такой“, народ обманул ожидания интеллигенции».
Интеллигент Бакунин досконально знал, что представляет интеллигенция: «Особенно страшен деспотизм интеллигентного и потому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ. Во-первых, представители этого меньшинства попытаются, во что бы то ни стало, уложить в прокрустово ложе своего идеала жизни будущих поколений. Во-вторых, эти двадцать или тридцать ученых-интеллигентов перегрызутся между собой». Еще в 1971 г. известный социолог и публицист Н.Я. Данилевский писал: «Без народной основы, так называемая интеллигенция не что иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне почерпнутое образование, не переваривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлою этикеткою современных».
Интеллектуальность морально чистоплотна, в ее мыслях и поступках обязательно преобладают чистые идеалы и культура. Интеллектуалы зачастую непритязательны, им присуща удовлетворённость, довольство тем, что они имеют в данное время. Алчность к знанию, потребность поиска истины вытесняют беспокойные мысли о материальном благополучии. В.О. Рузов говорит: «Чтобы быть интеллектуалом нужно сразу возвыситься над внешней средой. Нужно сразу понять – есть – хорошо, нет – ну и ладно. Идея не должна быть подкупаема. Идею нельзя подкупить. То есть не может прийти какое-то новое распоряжение из гороно, и мнение учителя может измениться по этому поводу. Правила новые вышли для русского языка, и всё. И вот сказали, что всё, теперь будет так-то. Не тОрты а тортЫ. Но у интеллектуалов все равно будет слух резать. Он все равно будет знать, что это не культурно. А не дай Бог, он пошел на сделку со своей совестью, он себя аннулировал, как интеллектуал. То есть зря все эти годы обучения, зря все это развитие разума, зря все эти бедствия. Как только пошел на сделку из-за зарплаты, всё, тут же аннулировал, как интеллектуал, его уже никто не будет уважать. Поэтому, такие люди, они просто увольняются, уходят, если что-то меняется. Мечутся… мытари».
Приоритет знания делает интеллектуалов милосердными, простыми в общении, чуждыми лицемерия и двуличия. То есть природе интеллектуальности присуща цельность личности. Интеллектуалы обладают правдивостью, ибо не склонны отклоняться от истины и не подтасовывать факты, даже если это может каким-то образом пойти в ущерб их собственным интересам. В высшем смысле слова правдивость проявляется в том, что человек стремится к абсолютной истине, к знанию. Интеллектуальность дружна с жертвенностью. Посвятив всю свою жизнь какой-то высшей духовной цели, интеллектуал приносит себя на алтарь великого пути.