Интерстеллар или марсианин что лучше
Интерстеллар или марсианин что лучше
ПОДРОБНОСТИ ИЗ ПЕРВЫХ УСТ
Вне всяких сомнений, один из самых часто задаваемых вопросов, который слышит Мэтт Дэймон, касается крайней схожести синопсисов «Интерстеллар» Кристофера Нолана и «Марсианина» Ридли Скотта. Дело в том, что в обоих фильмах актёр играет бедолагу, оказавшегося на чужой планете в полном одиночестве.
Согласитесь, весьма недальновидное решение для актёра уровня Дэймона, который наверняка не испытывает недостатка в предложениях хороших и, что немаловажно, разноплановых ролей.
Но таковым это решение выглядит лишь на первый взгляд. И вот почему.
В интервью Yahoo мистер Дэймон пояснил:
Я же никогда раньше не встречался с Ридли Скоттом. Даже мельком. Но после личной встречи я быстренько подписался на участие. Я просто полюбил этот сценарий, но… Было у меня всего одно сожаление: я только что завершил работу в «Интерстеллар», где как-раз играл парня, застрявшего на планете и я понимал, что будет довольно странно спустя полтора года.
У меня такие же чувства были после Интерстеллара, нгапример
Фильм точно не стоит чтобы за полную цену идти в IMAX
ходила второго числа, все исплевались
Ну вот придется верить отзывам, а так хотелось хорошей фантастики. Жаль, печаль.
У нас был второго премьерный показ, видимо хотели определить сколько прокатывать фильм
У меня такие же чувства были после Интерстеллара, нгапример
Если в школе хотя бы учили физику то от Марсианина испытаете боль))
Мне, как любителю фантастики, оба фильма очень хотелось посмотреть, особенно после восторженных отзывов.
В итоге обе картины просмотрены, и вывод сделан.
Интерстеллар дает ощущение космоса, научной фантастики. В целом картина понравилась. Правда, запись у меня была не очень, но в кинотеатре, говорят, весьма впечатляет. Но даже в таком варианте прониклась.
Марсианина тоже жаждала увидеть. И увидела.
Ну что сказать? Это не фантастика. Это не Марс.
Очень жаль, что мои ожидания не оправдались. Но вообще-то, это экранизация, и говорят, что книга лучше.
В любом случае, фильм все равно просмотрела, но почти ничего не зацепило в нем.
в 10 раз больше фантастика, чем Марсианин. И Интерстеллар тоже. А для меня это неоспоримое преимущество.
Но если сравнивать Интерстеллар и Марсианин, безусловно, удачнее Интерстеллар. Если их можно, конечно, сравнивать. Героя в Марсианине многие называют Робинзоном Крузо на Марсе, то есть та же.
Ридли Скотту нужно что-то делать с выбором фильмов. Прометей еще туда сюда, но все остальное… После “Ганстера” просто под откос.
За:
Хорошо отснятая пустыня, космические полеты в деталях, призрачный дух
сотрудничества, красивая 3д-модель космического корабля. Хорошо, что
снимают фильмы про космос, положительная тенденция, с какой стороны не
посмотреть. Всяко лучше “фантастических” мелодрам разрезанных на дольки.
Против:
Если у вас в городе не IMAX, то в 3д тут смотреть не на что.
Политкорректность в каждом сюжетном повороте и крупном кадре. Избыток
звезднополосатости. Слюнявый реверанс в сторону Китая. Дэймон не умеет
красиво плакать, как Макконахи. Где драма? Человек в одиночестве на
Марсе? Где слезы, где маты ( ах да русске бубняж нависоте). “А давайте
полетаем полтора года ради коллеги?” “А давайте!”.
Вывод:
— Пересмотрите Гравитацию в 3д, там есть на что смотреть.- Если любите Нолана (при всех его.
На дворе 2015 год, а нога человека так и не ступила на Марс. Если бы полвека назад кто-то сказал такое фантастам и ученым, они не поверили бы. Высадку на Марс мы видели только в кино, зато в десятках картин: от относительно научной «Миссии на Марс» до чистокровного фэнтези «Джон Картер».
Фильм «Марсианин» обещает быть особенным. Такого реализма и тщательно проработанной научной основы не было, пожалуй, даже у «Интерстеллар». История, которую сочинил фантаст Энди Вейер и экранизировал сэр Ридли Скотт, уже через несколько лет может произойти на самом деле. Если, конечно, одному из первых людей на Марсе изрядно не повезет.
Это один из самых ожидаемых фильмов года, и мы считаем, что о нем стоит рассказать подробнее.
История романа «Марсианин» напоминает историю «Гарри Поттера». Писатель Энди Вейер к сорока годам не опубликовал на бумаге еще ни строчки. Раньше про таких говорили, что они «пишут в стол». Вейер начал писать в.
Именно в это время, когда люди очень сильно напуганы и отчаянно пытаются.
В мире будущего, в котором разворачивается действие фильма Интерстеллар, человечество стоит на грани вымирания — из-за глобального потепления разразился продовольственный кризис, людям просто нечего есть. Правительство какое-то время боролось с перенаселением, уменьшая человеческую популяцию даже незаконными методами, но это ничего не дало, И вот катастрофа неминуема, на земле нет больше ни армий, ни научных институтов, НАСА закрыто — государства вкладывают все деньги в пропитание. Корни всех проблем тянутся в двадцатое столетие, но теперь есть только одно спасение — переселение на другую планету, подходящую для проживания. Все ближайшие планеты изучены, они не пригодны для жизни, а времени остается все меньше. И тогда ученые обнаруживают таинственный разлом в пространстве и времени, «черную дыру», которая может дать человечеству надежду на спасение. а может и погубить его. Но другого выхода все.
Миасский городской форум
Марсианин VS Интерстеллар
Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Миха » 20 янв 2016, 11:05
Два замечательных научно-фантастических фильма (в таком ламповом, советском, хорошем смысле).
Марсианин VS Интерстеллар 
Какой вам больше понравился?
У Путина работают и Чубайс, и Кириенко, но «разваливший Россию либерал» всё равно ты.
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение -бу- » 20 янв 2016, 11:09
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Нормальный чел » 20 янв 2016, 11:17
— Это безумие!
— Нет, это политика!
______________________________________
Не срывайте с человека маску, вдруг это его намордник.
____________________
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Миха » 20 янв 2016, 11:19
У Путина работают и Чубайс, и Кириенко, но «разваливший Россию либерал» всё равно ты.
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Haruo » 20 янв 2016, 11:19
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Назгул » 20 янв 2016, 11:22
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Vladis » 20 янв 2016, 11:56
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Незнакомка » 20 янв 2016, 14:09
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Миха » 20 янв 2016, 14:32
У Путина работают и Чубайс, и Кириенко, но «разваливший Россию либерал» всё равно ты.
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Haruo » 20 янв 2016, 14:58
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение AkulaBig » 20 янв 2016, 16:45
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Толич » 20 янв 2016, 17:16
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение ЕОН » 20 янв 2016, 19:00
В Лос-Анджелесе состоялась 73-я церемония вручения премии «Золотой глобус». Триумфатором вечера стал «Выживший» Алехандро Гонсалеса Иньярриту, который был отмечен в категориях «Лучший фильм», «Лучший актер в драматическом фильме» и «Лучший режиссер».
Лучшей комедией был признан «Марсианин» Ридли Скотта, а исполнитель главной роли Мэтт Дэймон завоевал награду в секции «Лучший актер в комедии или мюзикле».
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Vladis » 21 янв 2016, 00:52
Re: Марсианин VS Интерстеллар
Сообщение Тролль » 21 янв 2016, 08:21
Марсианин или Интерстеллар. Какой фильм лучше?
Мне, как любителю фантастики, оба фильма очень хотелось посмотреть, особенно после восторженных отзывов.
В итоге обе картины просмотрены, и вывод сделан.
Интерстеллар дает ощущение космоса, научной фантастики. В целом картина понравилась. Правда, запись у меня была не очень, но в кинотеатре, говорят, весьма впечатляет. Но даже в таком варианте прониклась.
Марсианина тоже жаждала увидеть. И увидела.
Ну что сказать? Это не фантастика. Это не Марс.
Очень жаль, что мои ожидания не оправдались. Но вообще-то, это экранизация, и говорят, что книга лучше.
В любом случае, фильм все равно просмотрела, но почти ничего не зацепило в нем.
Но если сравнивать Интерстеллар и Марсианин, безусловно, удачнее Интерстеллар. Если их можно, конечно, сравнивать. Героя в Марсианине многие называют Робинзоном Крузо на Марсе, то есть та же тема, и космос там постольку-поскольку, и я с ними полностью согласна.
Фильм «Интерстеллар» я долго и нудно смотрел, смотрел и не досмотрел. Такой нудный, долгий фильм, что у меня не хватило сил его досмотреть. Зато «Марсианина» я посмотрел до конца. Сказать, что они оба мне понравились не могу. Если судить по сюжету картины, то больше мне импонирует «Марсианин» Ридли Скотта. Всё-таки снят более понятно и интереснее чем Интерстеллар, хотя в каких то моментах очень все предсказуемо и конец фильма уже понятен на первых минутах фильма. Поэтому из этих двух картин, я бы предпочтение свое отдал бы фильму Марсианин.
Если сравнивать два фильма, то конечно же я отдам свое предпочтение фильму Интерстеллар.
Я смотрела в кинотеатре оба фильма в 3d и это просто шикарные картины.
Я так рада, что наконец-таки такое кино стало появляться, именно научная фантастика, а не все эти инопланетяне и нарисованные чудовища.
Марсианин для меня был немного скучноват, может быть потому что я читала книгу и знала конец фильма, потому что в книге экшен чувствуется.
Но вот интерстеллар не заставил меня скучать ни на минуту, я просто сидела с открытым ртом. А конец? Нет, вы мне скажите кто видел конец?
Я из кинотеатра вышла с таким комом в горле, просто шикарнейший фильм. Меня точно до такого же состояния поразил фильм «Люси» в свое время.
Интерстеллар или марсианин что лучше
Критики и публика на этот раз совпали во мнениях полностью, расхвалив работу Скотта и команды. 93% и 94% на томатах соответственно – такие цифры Скотт давно уже не видел. 27% было у его «Исхода», 35% у «Советника» и поразительно щедрые 73% у «Прометея», хотя оценку последних двух я бы с радостью поменял местами, но не суть.
Конечно, успех «Марсианина» – заслуга не только Ридли, который решил вернуться в чувства. Актерский состав поражает тем, каких звезд смогли набрать даже на не слишком интересные роли второго плана.
Мэтт Дэймон и Джессика Честейн перебрались сюда из «Интерстеллара», даже не снимая скафандров, а на остальных ролях астронавтов и сотрудников НАСА оказались Кристен Уиг, Майкл Пенья, Шон Бин, Джефф Дэниелс («Служба новостей»), Кейт Мара («Карточный домик»), Себастьян Стэн (Зимний Солдат из «Капитана Америка»), Чиветель Эджиофор («12 лет рабства») и Маккензи Дэвис (хакерша из сериала «Остановись и гори», который к нашей радости вчера продлили на третий сезон).
И, конечно, у Ридли в распоряжении имелся великолепный роман Энди, который провел уйму времени, придумывая и рассчитывая, как организовать миссию на Марс с теми технологиями, которые сейчас у нас имеются.
Уиэр – программист по образованию, влюбленный в космос с детства, отец его занимался физикой частиц, мама была инженером-электроником, поэтому неудивительно, что он тщательно рассчитывал скорость корабля, время пути, количество топлива и припасов для подобной миссии.
Крайне любопытна и история книги, которую отчаявшийся опубликоваться Уиэр выкладывал в сеть бесплатно. Потом его попросили выложить ее на Амазон, а уже там она поднялась в топы и стала бестселлером.
Только после этого Энди предложили издаться и тут же купили права на фильм. К сожалению, книгу я еще не читал, поэтому все мои впечатления будут касаться исключительно фильма. Если интересно, тут выложено начало.
Ученые похвалили фильм за научную достоверность. Впрочем, как и в случае с «Гравитацией» – в некоторых местах они благосклонно закрыли глаза на некоторые неточности, но обычному зрителю важно понимать, что то, что он видит на экране – не фантазия, оно не противоречит ни базовой физике, ни логике, ни тому, что мы знаем о Марсе на данный момент.
Даже техника и модули, использованные в фильме, основывались на макетах, разработанных НАСА для полета на Марс. Да, там можно вырастить урожай, да, при горении водорода получается вода (потому что вода это и есть водород + кислород, выхлоп у автомобильных водородных двигателей тоже водяной) и так далее.
Наш любимый астрофизик Нил деГрасс Тайсон написал серию твитов, посвященных фильму, где отметил, что приятно видеть фильм, где Наука становится во главу угла – через нее герои и зрители воспринимают как сюжет, так и эмоции, управляющие героями. Фильм, показывающий как техническая грамотность может спасти вам жизнь.
«Марсианин» – фильм, где герой выживает не за счет Смекалки, Молитвы или Надежды, а выбирается из дерьма при помощи науки.
Самым неправдоподобным в фильме ему показалось сотрудничество Китая и США в космической программе и тот факт, что люди, принимающие решения, смыслили что-то в науке.
Также ученые отмечали, что песчаная буря в начале фильма выглядела бы чуть иначе – крупицы были бы мельче, но при этом острыми как стекло и не менее опасными. Приятно им было наконец увидеть разнообразных ученых – не толпу стереотипных нердов или супергероев от науки, спасающих всех одной кнопкой, а живых людей. Даже шутка про задротские названия миссий с аллюзиями на «Властелина Колец» оказалась не в бровь, а в глаз.
Безусловно, видеть такое внимание к деталям, пусть и почерпнутое из романа-источника, в кино очень приятно.
История астронавта Марка Уотни довольно проста – его оставили на Марсе, посчитав мертвым, ему пришлось придумать, как связаться с Землей, и как продержаться до прилета подмоги, учитывая скудные припасы. Просто развернуть улетевший корабль не выйдет – у него не хватит запасов для того, чтобы вернуться к Марсу, а затем добраться до Земли. Этот поезд ушел. Новый полет, который нужно еще подготовить, займет больше четырех месяцев.
Электричество Марку предоставляют солнечные батареи, вода находится в закрытом цикле, воздух очищается, но вот еды у Уотни – только на 30 солов (марсианских суток, которые на полчаса дольше земных).
Меня несколько удивило, что фильм в итоге оказался увлекательным, напряженным, но далеко не настолько пугающим и нервным, каким представлялся по синопсису.
После того, как Марка постигает изначальная «неудача» и он остается на Марсе, дела у него идут неплохо, он ставит себе задачи и решает их по очереди. Внезапная задница, традиционная для кино, случается с ним всего один раз.
С одной стороны, это приятно, так как в фильме попроще у него бы все взрывалось и выходило из строя каждые три минуты. Пошел в туалет – сломал ногу, заварил чай – подавился ложкой и так далее. Но с другой стороны, трястись на краю сиденья кинотеатра здесь приходится всего несколько раз, в остальном фильм идет очень размеренно и грызть ногти не хочется. С валидольной «Гравитацией» он не идет ни в какое сравнение в плане напряжения и эмоций.
Для кого-то это окажется минусом, для кого-то плюсом. Уточню – фильм от этого не перестает быть увлекательным, он просто не пытается каждую секунду вас пугать. Даже несмотря на то, что все идет относительно гладко, мы все равно чувствуем то, как невероятно сложна эта задача и сколько усилий, знаний и силы воли пришлось приложить всем героям для ее выполнения.
Панорама реального Марса
Мне даже начало казаться, что фильм сознательно уходит от депрессняка и саспенса. Мог случаться новый кризис каждые пять минут, мог и приуныть оптимистичный Уотни, но создателям ленты, по моим ощущениям, было важнее исполнить свой гимн науке, исследовательской смелости и самоотверженности, оптимизму и вере в способности человека, чем просто создать очередную космическую пугалочку.
Космосом нас Ридли уже пугал – еще в «Чужом», теперь он словно искупает грехи, пытаясь показать, что космос и новые миры, несмотря на весь неуют – прекрасны (синематография потрясает, стоит идти в IMAX) и вполне пригодны для проживания, если у тебя есть голова на плечах. Ты можешь подружиться с ними и приручить их, не просто выжить, а сделать это с улыбкой на лице.
И вот за этот месседж всем причастным к созданию фильма хочется долго жать руки. Сложно выразить словами, как приятно видеть дорогой фильм, который руководствуется чем-то помимо сборов и не апеллирует к самому тупому зрителю, которого сам себе выдумывает.
Я не могу назвать «Марсианина» великим фильмом. Это очень качественный фильм, это фантастика, которую не стыдно называть научной, у него есть чему поучиться как «Интерстеллару» с его книжными шкафами, любовью и закидонами, так и «Прометею» того же Скотта, запутавшемуся в стремянках и топорах.
Это очень красивый фильм, Марс великолепен и убедителен, страшен и притягателен, космические сцены смотрятся сильно даже после «Гравитации» и «Интерстеллара». Они, как и все остальное, сняты без какого-либо пафоса – чисто, красиво, деловито. С уважением к зрителю.
И все же фильм не произвел на меня такого впечатления как все та же «Гравитация», которая стала прорывом сразу в нескольких направлениях, в визуальном нарративе – особенно. Здесь нет таких эмоций, такой жути, такого сращения с персонажем, такого эффекта присутствия в пространстве фильма.
Часто фильм визуально утыкается в места, вызывающие в памяти великолепную «Луну» («Луна 2112», за ногу переводчиков), и меркнет в сравнении с ней. В «Луне» было еще меньше актеров, чем «Гравитации» (если не считать совсем уж мимолетных ролей), но там была потрясающая история и философский подтекст, которого здесь, считай, нет.
Да, это ода науке и воле, но фильм не задает вопросов и не поднимает никаких сложных тем кроме вопроса «Какого черта мы забросили космические программы? Нам срочно нужно покорять Марс». И из-за этого «Луна» выглядит куда ближе к произведению искусства, чем «Марсианин», который деловит и прагматичен, но не может похвастаться чем-то действительно художественным.
«Гравитация» вроде тоже была простым аттракционом, но там был подтекст, были темы жизни, перерождения и изоляции – некоторые реализованные крайне топорно, но в любом случае, фильм все еще оставался высказыванием художника. Больше визуально, чем вербально, но все же.
«Марсианин» не пытается быть чем-то большим – он сосредотачивается на одной задаче. Возможно, именно это и спасает его, делая похожим на идеальный слаженный механизм, где нет места ничему лишнему. Но по выходу из кинотеатра кому-то может не хватить послевкусия, которое должно было прийти из многослойности, из философии.
Герои не меняются, драмы нет, нет героев и злодеев, только профессионалы, делающие свою работу. Поэтому он больше напоминает документальный фильм о каком-то реальном спасении кого-то откуда-то, чем художественное произведение, в котором все вышеперечисленное по идее должно быть.
И все же, нехватка всего этого не убивает фильм. Он слишком хорош в том, за что взялся, как гимнаст на кольцах он поражает тебя своим мастерством и точностью каждого движения, недостижимой грацией, которая зачаровывает и восхищает. Его нет сил ругать, хочется просто хлопать в ладоши, жать руки, звать всех в кино и говорить о том, как космические корабли бороздят просторы чего-нибудь.
Нравятся Ридли такие сцены, хорошо хоть рожать осьминога не заставил
Как бы то ни было, мне нравится, куда движется космическая кинофантастика. «Гравитация», «Марсианин», «Интерстеллар» все выглядят выдержанными в определенной стилистике, и мне хотелось бы, чтобы на них все не кончилось. Конечно, это разные фильмы, но общего между ними больше, чем между «Стартреком» и «Прометеем».
Реализм важен не только потому, что повышает твое погружение в историю, эти фильмы определенно стараются вернуть человечеству мечту о космосе, о новых мирах, о покорении новых вершин. И это бесценно.
Технологически мы давно готовы к новым «огромным шагам для всего человечества», но без воли людей, без присутствия этой большой мечты в общественном сознании, без людей, которые «мечтают стать космонавтами» и действительно идут за своей мечтой – учатся на инженеров и пилотов, астрофизиков и планетологов – ничего не получится.
Малоизвестные факты о съемках фильма «Интерстеллар»
Видео для ЛЛ, пост ниже 🙂
Своим фильмом Кристофер хотел вдохновить зрителей снова влюбиться в космические путешествия и призвать их поддерживать постоянные государственные инвестиции в науку, создавая фильм, посвященный именно этому.
Над созданием фильма также работал Кип Торн – физик из Калифорнийского технологического института. Кип очень давно хотел принять участие в создании фильма о путешествиях во времени и с самого начала был прикреплен к созданию фильма, чего хотел сам Нолан.
Когда его взяли режиссером, Торн заставил его пообещать две вещи: ничто в фильме не должно нарушать известные законы физики, и все, что будет показано в фильме, должно исходить от ученого, а не от сценариста. Нолан конечно же со всеми пунктами согласился.
Правда иногда доходило до дружеских битв из-за того, что Нолан хотел включить в фильм путешествия со скоростью света, а это нарушало бы законы физики.
Также, костюмы не были легкими, что дало актерам вжиться в роль космонавтов.
Малые кинематографисты выбрали бы работу в одной студии на фоне хромакея, который впоследствии заменили бы на любую нужную локацию, но Нолан не ищет легких путей.
И так понятно, что он не снимал действия на других планетах, которые мы видим в фильме, но вместо этого он катался по разным местам земного шара, которые с помощью небольшой магии, можно было сделать похожими на другие миры.
К примеру, сцены где действие происходит в маленьком городе Америки и на бесконечных кукурузных полях были сняты в Альберте, Канада.
Массивный пещеристый интерьер подземного сооружения НАСА, был снят в отеле Лос-Анджелеса.А сцены, действие которых проходили на различных планетах, были сняты в Исландии.
Сьемки на ледяной планете, где принимал участие также Мэтт Дэймон, проходили на леднике СвинаФеллСьёкулл, на котором Нолан был не в первый раз.
Если вы хорошо знакомы с творчеством Кристофера Нолана, то наверняка знаете о том, что режиссер знаменит за то, что не любит использовать графику. Понятное дело, что он будет использовать графические элементы, если не будет другого выхода. Но если есть способ соорудить площадку и добиться нужного кадра с помощью практических эффектов – Нолан выберет именно такой способ. И «Интерстеллар», получивший «Оскар» за визуальные эффекты, прекрасный тому пример.
К примеру, пылевая буря в фильме была вызвана грузовиками, которые создавали ветер огромными вентиляторами, раздувая пыль по всему комплексу.
А для кадров с кораблем Endurance и с командными центрами, были использованы миниатюрные модели.
А вдохновение для этих сцен режиссер черпал из серии пыльных бурь, которые были в США в 1930-е годы, известные как Dust Bowl, они кстати были вызваны чрезмерной засухой. А вначале фильма были показаны интервью реальных людей, которые пережили этот так называемый «пыльный котел».
Тяжело будет вообразить, но сцена библиотеки, где Купер плавал в пятимерной среде, была сделана без зеленого фона вообще. Команда по визуальным эффектам использовала метод сьемки slit-scan, впервые примененный в фильме «Космическая одиссея» где используется огромное время экспозиции для создания впечатление объекта, который растягивается под воздействием самого времени.
К тому же в фильме был очень странный по дизайну робот-помощник – ТАРС. Он выглядит как темный параллелепипед, у которого могут выдвигаться части блока, позволяя роботу двигаться и обретать другую форму. Внешним обликом ТАРСа Нолан занимался вместе с продакшен-дизайнером Нэйтаном Кроули. В фильме робот может принимать три формы, помимо обычного монолитного состояния. Для сьемок фильма были сконструированы 8 роботов и 80 процентов кадров с ТАРСом были сняты вживую, а не нарисованы на компьютере.
Вес данного робота достигал 90 кг. Каркас был сделано из алюминия, а корпус был обделан пластинами из нержавеющей стали. На разработку одного такого ТАРСа уходило 6 недель работы и 20 тыс. долларов. Но по факту, если бы такой робот существовал в действительности, то цена его была бы гораздо больше.
Несмотря на затраченные усилия на создание робота, он оказался не идеальным. Например, во время сьемок в Исландии, там местность сыграла роль планеты с большими волнами, два ТАРСа просто заржавели в воде. И кстати, человеку, который отвечал за контроль роботов, также пришлось торчать в ледяной воде все время, пока делали кадры с роботом.
Как я уже говорил, над фильмом работал Кип Торн и он был не просто консультантом, которого режиссер мог бы вызвать, когда у него возникнет научный вопрос. Торн лично провел огромное количество исследований и вычислений, чтобы убедится, что то, что было показано в фильме, научно обосновано.
Ярче всего это проявляется в кадрах с черной дырой. Нолан отправил в помощь Торну супервайзера по визуальным эффектам – Пола Франклина. Вместе они разработали уравнение, которое имитировало физику реального мира для программного обеспечения их эффектов.
Собственно, по этому уравнению и была создана черная дыра в фильме. Между прочем, воссоздание эффекта потребовало год работы и команды из более чем 30 человек.
Одна из самых больших проблем, с которой столкнулась команда – это заставить программу рендеринга обрабатывать свет так, как если бы он путешествовал по изогнутым путям, потому что находился рядом с массивным объектом.
Учитывая новые инструкции, компьютеру потребовалось более 100 часов для рендеринга определенных кадров, но это явно того стоило, потому что результатом является одна из величайших и самых запоминающихся сцен с визуальными эффектами в истории кино.
Поскольку программное обеспечение для эффектов использованное для создание черной дыры в фильме, было основано на реальной физике и ко всему прочему это был еще и самый глубокий рендеринг черной дыры в истории кино, у команды появилась редкая возможность заглянуть внутрь настоящей черной дыры.
Юджини Фон Танзелман, один из супервайзеров по графике в фильме, создала аккреционный диск, создав плоское многоцветное кольцо и выпустив его на орбиту вокруг компьютеризированной вращающейся черной дыры.
То, что произошло потом, удивило всех и в том числе физика Кипа Торна. Аккреционный диск, представляющий собой вращающийся вокруг горизонта событий пояс перегретого газа и вещества, фактически сам деформировался, поэтому он появился выше, ниже, позади и вокруг объекта.
Данное открытие фактически привело к публикации нескольких реальных научных работ на тему гравитационного линзирования в контексте сверхмассивных черный дыр.
Для создание музыкальной темы фильма, был выбрал легендарный композитор Ханс Циммер. Нолан довольно странный человек, он хотел посмотреть, что сможет придумать композитор, руководствуясь лишь небольшой частью сценария. Для начальной работы, он написал для Ханса всего несколько диалогов, которые были написаны для фильма. По сути, он хотел, чтобы композитор освободился от условностей жанра, заставляя Циммера центрировать свою музыку на персонажах.
Циммер неправильно понял сценарий и истолковал его как об отношениях между отцом и сыном, и написал музыку отталкиваясь от отношений со своими детьми. Тем не менее, Нолан полюбил этот звук и только после этого раскрыл настоящую природу фильма для Циммера.
И в заключение хочется сказать, не пытайтесь понять фильм только за счет логики. Это такое кино, по словам самого режиссера, которое должно быть прежде всего прочувствовано.