Интроект что это такое простыми
Интроект
Интроект – это так называемый принцип поведения, которому следует человек, однако он не является личным убеждением, а представляет собой навязанные правила, взгляды, установки, мотивы. Проще говоря, интроект представляет собой информацию, впитанную личностью, но не прошедшую ассимиляцию, то есть она была принята на веру без шлифовки через опыт, без сомнений в истинности утверждений, без «пережёвывания» и переработки с последующим усвоением. А процесс интроекции является наполнением внутренней составляющей человека новыми взглядами, знаниями, информацией. При этом одни установки усваиваются, а иные порождают дисбаланс, разрушая личность.
Что это такое
Человек непосредственно с малых лет приобретает те убеждения, установки, правила, воззрения, которые существуют в социальной среде и его родительской семье, где он обитает.
Интроектом именуют механизм, при помощи которого люди впускают внутрь собственной личности некоторые установки, идеи, убеждения от других индивидов без переработки этой информации.
Таким образом, всё «проглатываемое» индивидами без предварительной обработки, является интроектами. Проще говоря – это то, что человек интерпретирует, как «правильно», «надо», «неправильно», «должен».
Всё достояние, доставшейся человечеству от предков в форме законов, культурного наследия, знаний, традиций, танцев, песен – это и есть интроект.
Многое из перечисленного действительно необходимо людям и полезно независимо от эпохи: нормы этикета, уважение к культурному наследию данной страны. Но также существуют и анахронизмы, что давно нуждается в пересмотре. При этом далеко не все новации и нововведения хороши.
Итак, описываемый термин являет собой навязанную извне установку. Чаще всего такую установку навязывают значимые взрослые, а именно – родители. Попадая на этапе детскости внутрь организма маленького человечка, интроект не перерабатывается психикой, а усваивается, не обрабатываясь критическим мышлением. Интроекты примеры фраз родителей могут быть следующими: «нужно уважать старших», «надобно быть послушным», «мальчики не проливают слёзы».
Анализируемое понятие является результатом интроекции, которая представляет собой бессознательное вписывание в собственный внутренний мир принимаемых извне взглядов, воззрений, убеждений, мотивов других людей.
Полезные и устраивающие нормы бытия разнятся от установок-интроектов тем, что собственные правила для жизни человек выработал самостоятельно и живёт в соответствии с ними.
Люди, воспитывающиеся в социуме, никоим образом не могут избежать усвоения и приобретения сторонних воззрений, заимствования чужих ценностей. И в подобном плохого ничего могло бы и не быть, если бы вместе с нужными навыками, индивиды не приобретали и чужие идеи, убеждения, предварительно не подвергнув их проверке личным опытом.
Положительные либо отрицательные интроекты разнятся их влиянием на бытие человека. Главным негативным эффектом интроекции является лишение личности возможности поддавать сомнению навязанные убеждения, опираться на собственный опыт, выбирать. Такие люди подменяют личные потребности чужими постулатами, что провоцирует внутриличностный конфликт.
Интроецирование являет собой рефлекторный процесс, способствующий быстрому овладению навыками и социализации. Когда данный процесс завершается ассимиляцией (адаптационный аспект, усвоение) – это считается здоровым развитием события.
Примеры из жизни
Далеко не каждый выбор в собственной жизни является свободным. Нередко люди совершают выбор, ориентируясь исключительно на привычки и правила, а не на собственные переживания.
Интроектом именуется чужеродный опыт, который так и трансформировался в личный опыт индивида. Интроект можно представить так называемым штампом, готовым решением, которое не выработано самим индивидом, а внедрено извне.
Современный социум просто наводнён интроектами-стереотипами: про профессии, социальный статус, гендер, питание, семью. «На БМВ ездят бандиты», «любят только стройных девушек», «к тридцатилетнему возрасту необходимо самореализоваться и нарожать детей» и прочее.
Вначале большинство интроектов полезно, поскольку несут воспитательную функцию. По прошествии времени интроекты трансформируются в комплекс жизненных важностей, ценностей либо делаются неактуальными.
Огромным влиянием на выработку интроектов в людских головах, особенно детских, обладает всё рекламируемое в журналах, на билбордах, телевидением, в книгах.
Ниже перечислены типичные рекламные интроект-образы:
– девушка должна иметь параметры модели;
– счастье возможно исключительно с принцем, парящим на мустанге;
– растительность на ногах сродни глобальной катастрофе;
– бракосочетание всегда завершается «хеппи эндом».
Также существует множество устаревших убеждений, препятствующих адекватному существованию. Так, например, установка «следует подстраиваться под близких» является необходимой для маленького крохи, поскольку он полностью зависим от близких, но в тридцатилетнем возрасте она существенно устарела.
Отжившие установки-интроекты осложняют спонтанный выбор. При этом шаблонность обладает некоторыми плюсами, поскольку в стабильности заложена безопасность, а также такие убеждения позволяют быстро принимать решения. Однако отсутствие
спонтанности вырабатывает ощущение неконтролируемости бытия, словно индивид влиять на собственное существование не может. Родительские посылы являются наиболее ранними интроектами, усваемыми крохами без критического осознания.
Ниже приведены типичные интроекты примеры со знаком минус и нейтральные:
– всем мужикам нужно лишь одно от женщин;
– всем барышням нужны лишь деньги от противоположного пола;
– нельзя никому доверять, все люди обманщики;
– ты толстый, любят только стройных;
– отдыхать после рабочей деятельности нельзя, нужно совершать полезные дела;
– нельзя демонстрировать эмоции, следует всегда пребывать в прекрасном настроении;
– сначала нужно карьеру сделать, а потом жениться;
– красивые всегда изменяют;
– воспитанные люди не ведут себя подобным образом.
Интроекты в речи обнаруживаются в стабильном употреблении слов «надо», «нельзя», «ты должен». Что означает замену личного желания, потребности чужеродным стремлением, потребностью. Знаменитый последователь гештальт-психологии Ф. Перлз считал интроекцию главным бичом современного человечества, именуя её «бременем долженствования». Подразумевал под интроекцией автоматическое присвоение сторонних ценностей и образцом незрелой личности.
Человек, взрослея, стремится установить собственные нормы и жить в соответствии с ними. Однако нередко это ему не удаётся. Это обусловлено отсутствием доступа к собственному «Я», «нравится», «хочу», поскольку доступ к ним наглухо «заколочен» интроектами. Человек, руководствуясь словами «надо», «следует» и «нельзя», ломает собственную личность.
Ранее большинство именитых психологов считало интроекцию безопасным явлением. Однако в действительности она порождает множество проблем, дебютируя депрессивными настроями и завершая личностной деградацией. Избежать подобного можно лишь внимательно анализируя любую информацию, внедряющуюся извне в мозг. Необходимо тщательно отсеивать нужное от мусора. Таким способом, возможно, обрести внутренний баланс и душевную гармонию.
Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.
Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»
Интроекты: формирование, встраивание, опыт
Интроект – некая идея, привнесенная извне и размещенная в сознании для выполнения определенной функции. Если точнее, защитной функции. Интроекция является одним из защитных механизмов, направленных на сохранность психики при получении опыта. Она также является частью всех остальных защитных механизмов – в любом из них всегда присутствует встроенный интроект, или установка.
Первое встраивание таких идей, призванных обеспечить безопасность, происходит в очень раннем возрасте. Родители, опираясь на свой жизненный опыт, а следовательно на свои идеи и верования, стремятся оградить ребенка от получения его собственного полноценного опыта. Опасение состоит в том, что ребенок, соприкасаясь с жизнью, может раниться, и значит, необходимо дать ему в пользование некие правила, которым нужно следовать, чтобы избежать травматизации. Ребенок впитывает или «проглатывает» идеи родителей бессознательно, так как это первые значимые и единственные авторитетные фигуры, которые он знает от начала своей жизни. Пока у него еще не сформирована способность выбирать – что принимать в себя, а что нет.
Нет родителя, который не устанавливал бы правил для ребенка, не предлагал бы ему идеи на веру, и не внушал ему определенные установки, с одной единственной целью – безопасности. В первую очередь, своей. Как опекающие, так и контролирующие родители стремятся обеспечить себе такое пространство взаимодействия с ребенком, чтобы избежать тревоги и потери контроля над ситуацией. Да, конечно, любящая мать не может пустить все на самотек и словно зритель наблюдать, как ее чадо получает жизненный опыт, в том числе ранясь о него, начиная с разбитых коленок на игровой площадке. Но даже и родительская любовь не является безусловной, она всегда сопряжена с установками, которые призваны помочь ребенку познавать жизнь… как бы всегда держась за кольцо запасного парашюта.
Интроекты всегда содержат в себе поддерживающую и разрушающую части, и важно мочь раскладывать их на эти части. Таким образом, становится возможным увидеть, на что можно действительно опираться в той или иной установке, а что является токсичным. Взрослея, человек узнает о том, что питает его, а что отравляет, из своего естесственного опыта. Пробуя разную еду, мы отвергаем ту, что нам не нравится, а если не различаем эту границу – нравится, не нравится, тогда токсичную пищу придется выблевать, или отравиться. В любом случае, опыт получен. Пробуя разные отношения, мы отвергаем те, которые не подпитывают, или другими словами, не добавляют жизненного ресурса, и также отвергаем те, в которых психологически «отравляемся». Но если мы достаточно долго не осознаем разрушающее воздействие, не ощущаем его из-за неспособности различать свои потребности, то некоторые усвоенные идеи будут вынуждать оставаться в таких токсичных отношених, и будут поддерживать необходимое для этого поведение.
Разница между детством и зрелостью очевидна: если в детском возрасте человек не очень способен, до определенного момента, совершать осознанный выбор в пользу чего-либо, то взрослый человек вполне может разрешить себе это – выбирать. Это предполагает ответственность за себя, и в этом месте может случиться борьба между усвоенными с детства интроектами и сознательным свободным выбором жить по-другому. Мы правда можем выбирать, продолжит ли на нас влиять что-либо из встроенных установок в раннем возрасте и дальше, но совершить этот выбор получится только признав: я и только я несу ответственность за то, как я живу, чем руководствуюсь, на что опираюсь, во что верю, чем поддерживаю себя, чего избегаю; лишь я отвечаю за то, что происходит со мной, в какие ситуации я попадаю, что я чувствую, что замечаю и осознаю, а чего выбираю не замечать и не сознавать, чтобы не иметь дело с принятием решений; только я несу ответственность за то, с кем и в каких отношениях я нахожусь, и зачем.
Если попробовать привести пример, как можно исследовать установки, то получится примерно следующее.
Я возьму такой широко используемый интроект как «будь хорошей девочкой». Стоит сразу сказать, что опереться на нем не на что, так как в понятие «хорошая» может входить все что угодно…а вернее, удобно. Удобно тому, кто этот интроект встраивает в сознание другого человека. Поэтому, если попробовать выделить из этого интроекта поддерживающую часть, то ее просто нет. Зато за этим, казалось бы, благим посланием, остается скрыто очень токсичное содержание: «соответствуй моим ожиданиям». Или «будь удобной». Или «не проявляй свою волю». Или «постыдись». Или «не мешай». Дополните список. Все, на самом деле, зависит от контекста, в котором говорится эта фраза. Она может быть сказана проникновенным заботящимся тоном, с поглаживанием по голове, но ее содержание от этого не меняется, и оно токсично. Так вот, подобный интроект «поселяется» в сознании именно засчет своего содержания, а не формы. Человек «глотает» его, размещает у себя внутри, и со временем идентифицируется с ним – действительно становясь «хорошей девочкой». Всегда. Для всех. Но все не так плохо, ведь со временем, хорошая девочка может выбрать – продолжать следовать этой установке или нет.
А теперь я хочу рассмотреть интроект, в котором все же есть поддерживающая часть. Он звучит так: «подумай о тех, кому хуже». Его разрушающее содержание состоит в обесценивании какого-то важного для человека опыта: его успеха, личных побед, его уже имеющихся благ, его естесственного удовольствия от жизни, в конце концов, чего угодно, что является ценным – как в нематериальном эквиваленте, так и в материальном. Он как бы отнимает право иметь это, взять этот ценный опыт себе, и насладиться им, ведь всегда есть те, кому хуже: кто не может иметь того же блага, достичь такого же успеха, суметь что-то преодолеть или, в конце концов, разрешить себе радоваться жизни. Разрушающая часть этой установки взывает к стыду и вине. Но есть и поддерживающее содержание в этом послании – ценить то, что у тебя уже есть. Быть благодарным себе за то, что ты уже сделал. Ведь если задуматься о тех, кому и правда живется хуже на сегодняшний день, то, как правило, на поверхность выходят те ценности в собственной жизни, которые имеют значение, и их не стоит обесценивать. И выбор по-прежнему остается: «съесть» эту идею целиком, непрожевывая, или взять себе из нее только то, на что можно опереться в нужный момент.
К сожалению, не все интроекты человек способен осознать самостоятельно. Причиной этому то, о чем я уже упоминала выше – человек идентифицируется с внедренной идеей, и она становится частью личности. Выделить затем из общего образа «Я» эти части самостоятельно сложно. В совместной личностной работе с психотерапевтом, например, это сделать все-таки легче. Заметить нечто, помещенное в тебя извне, осознать, что это, и как оно влияет на твой выбор, принять тот факт, что оно уже какое-то время находится в тебе, и что дальше необходимо сделать выбор – оставить это или отвергнуть, и вслед за этим выбором предпринять нужные действия… Это непросто. Но необходимо, если это «что-то» все же не про вас.
Поддерживающие установки а-ля «верь в себя» тоже не мешало бы рассматривать, не спеша и критично. И сопоставлять их со своими потребностями, смыслами и ценностями. Отличие зрелой личности от инфантильной в том, что она способна чувствовать ответственность перед собой за то, что с ней происходит. Опора на себя позволяет жить более свободно. Когда вам 3, кто-то может заставить вас съесть то, что вам не подходит. Когда вам 30, никто не может заставить вас «сьесть» что-либо, кроме, конечно, вас самих.
Опирайтесь на свой собственный опыт, он уникален.
Интроекция: что это простыми словами, примеры, причины
Приветствую Вас, друзья!
Обычно человек формирует свои убеждения, основываясь на собственном опыте, но на практике подобное происходит далеко не всегда. Часто люди бессознательно перенимают чужие ценности и чужой жизненный опыт, даже не пробуя подвергнуть данные установки критике. Этот феномен называют интроекцией — защитным психологическим механизмом, часто действующим незаметно, но способным вызывать негативные последствия. В этой статье мы разберемся: что такое интроекция, как она влияет на человека и как с ней справиться.
Что такое интроекция?
Интроекция — это один из защитных психологических механизмов, посредством которого люди переносят в свое сознание то, что воспринимается ими от окружающих.
Термин «интроекция» образован от латинских слов «intro» — внутрь и «jacio» — бросать. Объектами интроекции являются взгляды, ценности и установки, называемые интроектами.
Интроект — это информация, слепо воспринятая человеком и принятая им на веру, т. е. без размышлений, сомнений и внутренней переработки полученных извне сведений и ценностей. В процессе интроекции личность наполняется новыми взглядами, установками и суждениями, при этом, одна их часть спокойно усваивается, а другая может приводить к дисбалансу и разрушению личности.
Первым описываемое явление начал исследовать еще Зигмунд Фрейд, однако в отдельную разновидность психологической защиты интроекцию в 1909 г. выделил уже его ученик — венгерский психоаналитик Шандор Ференци, который и является автором этого термина. В своих исследованиях Ференци сделал вывод о том, что подверженный интроекции человек уподобляет себя другому человеку либо группе лиц, а нередко объектом уподобления становятся даже вымышленные личности.
Примеры интроекции
Каждый человек в определенной мере вынужден перенимать те правила общения и взаимоотношений, которые приняты в среде его роста и развития. Первые интроекты дети получают в ранние годы от родителей, и в силу возраста не пытаются ни осмысливать, ни критиковать данные постулаты, даже если они им не по нраву. Возможность критики в этом случае сопряжена с риском потери своей среды общения. Слова родителей о том, что поступать тем или иным образом не принято, воспринимаются безропотно и бесповоротно, а все условия и требования отца и матери немедленно принимаются. Вспомните, как вам в детстве говорили, что в вашей семье так не поступают. Но нередко такое принятие отодвигает собственные желания ребенка на второй план, что может привести к печальным последствиям уже во взрослой жизни. Рассмотрим простой пример подобной ситуации.
Родители могут с ранних лет говорить ребенку о том, что он непременно должен стать врачом, поскольку это является старой традицией в их семье. Ребенок усваивает сказанное ими и идет учиться в медицинский ВУЗ сам того не желая. Выходом из такой ситуации станет лишь осознание интроекта и принятием дальнейшего самостоятельного решения, вариантов которого два — одобрение либо отказ. Первый вариант возможен в случае, когда человек действительно искренне желает стать врачом, второй — когда ему категорически не хочется связывать свою жизнь с медициной. Но в любом случае, окончательное решение необходимо принимать самому.
Распознать интроекты несложно, большинство из них начинаются со слов «все», «обязан», «должен» и т.п., а яркими примерами этих заимствований являются известные всем обобщающие утверждения. Большая часть людей не осознает наличия в их сознании интроектов, поскольку принимает их как обязательные правила еще в раннем детстве и продолжает следовать им даже в случае, когда их жизненный опыт говорит об обратном.
Механизм действия интроекции
Самым известным ученым, работавшим над описанием механизма действия интроекции, считается видный немецкий психиатр 20 века Ф. С. Перлз. По мнению Перлза, личностный рост человека обеспечивается его способностью различать границу между собственным «я» и окружающим миром. Человек всегда берет что-то из окружающего мира, и что-то ему возвращает. Люди могут принимать либо отвергать предложенное им средой, но их личностный рост обеспечивает не просто воспринятая, но еще и ассимилированная, т.е. полностью осмысленная и переработанная ими информация, которая затем и становится собственными установками и ценностями человека, часто в новом, отличном от первоначального виде. Если же информация воспринимается человеком механически, без усвоения и различения, она превращается в паразитирующее инородное тело, так и не влившееся в собственное «я» индивидуума и оставшееся частью среды.
Процессы психологического и физиологического усвоения очень похожи, поскольку любые поведенческие нормы, взгляды на мир, факты, этические и моральные ценности мы получаем извне. Таким образом, в человеческом мозге нет ничего, что не пришло бы в него из окружающей среды, но все полученные ценности, нормы и установки должны быть тщательно осмыслены и усвоены.
В случае, когда человек воспринимает что-либо на веру, в силу моды, традиций, по причине поклонения чужому авторитету или же из-за особенностей характера, воспринятое откладывается у него внутри, но так и не становится его частью. Эти непереваренные суждения и установки называются интроектами, а под интроекцией понимается механизм их попадания в личность и воздействия на нее.
Негативное влияние интроекции на личность
Уйти от воздействия интроекции не удастся никому, поскольку она является основой социализации человека в обществе, без нее невозможно ни обучение, ни передача практического опыта. Присвоение мыслей, норм и ценностей из окружающего мира является естественным защитным процессом, происходящим независимо от желания и воли человека. Благодаря ему люди устанавливают контакты с окружающими и внешним миром, он же является базисом для воспитания, призванного сделать человека более удобным в социальном плане.
Воспитанная в человеческом обществе личность не может не заимствовать чужие ценности и взгляды, и нет ничего плохого в заимствовании, к примеру, полезных практических навыков. Однако, слепое восприятие на веру непроверенных лично убеждений окружающих, которые часто основаны на стереотипах и негативном личном опыте может в итоге привести к появлению у индивидуума ряда психологических проблем, попутно снизив его качество жизни.
Основными минусами интроекции являются лишение человека возможности сомневаться и способности отталкиваться от собственного жизненного опыта, а также лишение его право выбора. В результате потребности личности сменяются чуждыми ей постулатами, нередко приводящими к серьезному внутриличностному конфликту.
Методы борьбы с негативными интроектами
Просто начать думать по-новому с понедельника, первого числа или Нового Года невозможно, так как внедренные с ранних лет установки не могут исчезнуть в одночасье. Положительный результат принесет лишь последовательная работа над собой, которую нужно проводить поэтапно. Выделяют следующие этапы борьбы с негативной интроекцией:
Как правило, интроекты тесно вплетены в человеческое сознание, а потому их отделение представляет собой непростой и трудоемкий процесс, но полученные результаты оправдают потраченные усилия. Только избавление от навязанных личности извне негативных жизненных установок позволит ей самостоятельно выстраивать свою жизнь, реализуя собственные пожелания и устремления.
Заключение
Таким образом, интроекция является невротическим механизмом, посредством которого люди принимают в себя убеждения, правила и установки, на деле не являющиеся их собственными. Интроекция сдвигает границы между собственным человеческим «я» и внешним миром так глубоко внутрь личности, что от нее не остается практически ничего своего.
Интроект что это такое простыми
(1) В соответствии с метафорой Перлза (см. Общее представление об интроекции), психотехника обхождения с интроектами состоит в том, чтобы их либо выплевывать, либо разжевывать. Мы либо на самом деле разбираемся, как обстоит дело по тому или иному поводу, либо выкидываем это из головы, позволяя себе ничего про это не знать.
Чтобы разбираться с интроектом, ассимилировать его, нужно сначала его диссимилировать: разжевать «кусок», посмотреть, как это устроено, чтобы иметь возможность по-своему воспроизвести это устройство.
Вот пример интроекта, рассматривая который можно увидеть, что значит разжевать и ассимилировать заключенное в нем содержание.
Некий автор утверждает, что таблица умножения живет в нас как набор «постсуггестивных внушений». Сказали нам: «Шестью восемь — сорок восемь», — мы запомнили, и дальше это происходит «на автомате»: нам скажут «шестью восемь», мы — бац! — «сорок восемь». Действительно, есть возможность иметь таблицу умножения в себе в таком виде. Но совершенно иным будет такое знание таблицы умножения, когда человек понимает, что такое умножение.
Как сейчас помню, какое впечатление я получил в детстве, когда выписал шесть раз по восемь, сложил столбиком, а потом выписал восемь раз по шесть, и тоже сложил столбиком, и в обоих случаях получил одно и то же число. Когда я это сделал, для меня выражение «шестью восемь — сорок восемь» приобрело совершенно другой смысл. Я это ассимилировал, я могу в любой момент вернуться, развернуть всю процедуру; мне понятно, что это такое. Я, конечно, не делаю это каждый раз, но я знаю, что я могу это сделать. И когда я теперь считаю на калькуляторе, эти действия мне понятны, и полученный результат для меня — это не неизвестно откуда выскочивший «чертик», а сокращение того, что я сам реально умею делать.
Гуляя в большей части нашей жизни не по местности, а по разным картам, мы можем, тем не менее, ассимилировать, прожевывать сведения, получаемые из этих карт настолько, насколько это нам нужно. Этим, как известно, однажды занялся Кнехт из «Игры в бисер» Гессе, задумав пройти в предметных действительностях одну абстрактную партию своей игры.
(2) Но здесь перед нами возникает практический вопрос. Рассматривая собственные интроекты, мы, скорее всего, обнаружим, что таковыми оказывается подавляющая часть нашего умственного багажа. Мы все, например, знаем, что Земля вроде бы вращается вокруг Солнца. Я даже помню, что когда-то что-то такое говорили о том, как Галилей это доказывал и как в этом самому убедиться. но как именно, я уже не помню. Всех земных воплощений не хватит на то, чтобы перепроверить все сведения, которые есть у среднего интеллигентного человека. Поэтому нужны какие-то путеводные нити, какие-то принципы, чтобы не скатиться в невротический перфекционизм, не начать реализовывать интроект, что-де «все надо знать на самом деле».
Первым делом необходимо дать себе право многого действительно не знать. Прежде всего стоит посмотреть, что в (твоей) жизни действительно важно, а что нет. Массу сведений мы принимаем как сами собой разумеющиеся, живем с ними, как с фоном. Земля — шар (а может быть, потом объяснят, что она вовсе и не шар, а геоид, хитрая такая геометрическая форма), Солнце — звезда, Ельцин — демократ. Но на самом деле я про это ничего не знаю, — ни про Солнце, ни про Ельцина.
Спрашивают: «Что ты думаешь о Модильяни?», — а я вроде интеллигентный человек, в гостях у маминых друзей, и вдруг я им скажу, что ничего не думаю о Модильяни. Зачем мне их огорчать? И я постараюсь «отмазаться» чем-нибудь благозвучным. Но это — внешняя политика; важно, чтобы сам для себя я не почувствовал укора совести: сам себе я должен дать разрешение про это не знать.
Примерно 90 процентов среды, в которой мы живем и с которой считаем себя обязанными взаимодействовать, для нас реально не значимы. И чтобы действительно начать работу с интроектами, надо дать себе разрешение на это, отпустить себя: не знаю и не знаю. Не знаю я, из чего состоит Солнце, чем хорош Модильяни, и много чего еще не знаю…
(3) Вернемся к примеру с двумя портретами — «жена и теща» (см. Общее представление об интроекции). Не так уж важно, что их два на одном рисунке. Можно представить дело и так, как на картинках, которые когда-то составляли непременную принадлежность журнала «Наука и жизнь» — переплетение линий, и в нем нужно найти фигуру. Главное, что это переплетение очерчено рамкой, и фигуру нужно найти внутри этой рамки. Новое платье нужно увидеть на короле, а что все придворные в новых (реальных) платьях — это всего лишь фон события.
Для нашего «испытуемого» экзистенциальная ситуация состоит в том, что он говорит, будто видит некую фигуру, и пускается в разговоры о ней, а сам не видит. Он боится разоблачения, то есть в каком-то смысле фигура для него есть, — фигура же всегда есть, когда есть хоть какой-нибудь интерес, — только иногда ее еще нужно суметь увидеть, причем, может быть, не там, куда указывает интроект.
Что же для него фигура? Можно сказать, что фигура должна оформить противоречие, возникающее из-за того, что он не видит фигуры, которую, — по принятым им условиям коммуникации, — должен в этом месте видеть. Оформляться реальная фигура начнет для него так или иначе в зависимости от того, как он будет осознавать создавшуюся ситуацию.
— 1) Он может «отмотать назад» и сознаться, что соврал, а на самом деле фигуры не видит. В этом случае фигурой станет ложь, в которой нужно признаться; как только это будет сделано, проблема решится. Хотя это может быть трудно сделать, потому что на таких сложных конструкциях из лжи нередко построен весь образ жизни.
— 2) Он может надеяться увидеть портрет, о котором идет речь. Гештальтпсихологи называют это «ага-эффектом»: не было фигуры, а потом вдруг — «ага! вот она!». Впрочем, увидеть портрет для нашего «испытуемого» тем труднее, чем больше он выдумывает «турусов» по поводу невидимой для него фигуры. Фактически он формирует другую фигуру — «невидимый портрет», о котором можно так говорить, чтобы не попасться, — и наделяет эту фигуру определенными свойствами (хотя бы в своем воображении), возможно сильно отличающимися от того, что он увидел бы, если бы произошел «ага-эффект». Если эта другая фигура будет им осознана, как таковая, интроекция перейдет в «нормальную» (с психологической точки зрения) внешнюю политику, вариант «Штирлиц в тылу врага».
— 3) Он может, наконец, захотеть выйти из коммуникации. В таком случае фигурой становится сама опасная для него коммуникация, и он решает, что кажется ему более дискомфортным — возможная «потеря лица» при разоблачении (которого, может быть, удастся избежать) или такая же «потеря лица» (хотя бы перед собой), которой может быть чревато бегство.
Все три «продолжения» (и другие возможности) начинаются с одного и того же «хода»: с признания, что там, где предполагалась фигура, «испытуемый» ее на самом деле не видит.
(4) В части, которая остается и где мы действительно собираемся работать, тоже не все доступно проверке, не все доступно расчленению. Здесь может помочь еще один прием, который дает возможность ассимилировать интроект в условиях, когда реальное знание предмета вроде бы невозможно. Этот прием связан с понятием «ранга», которое предложил Владимир Лефевр.
Речь идет о схематическом представлении фразы «я знаю, что он знает». Первый ранг — это мое представление о том, как обстоит дело, отображение некоей реальности в моем сознании. Чье-то представление о том, что у меня есть в сознании (не включающее представление о том, что есть в исходной реальности «на самом деле»), — это второй ранг: «он знает, что я знаю то-то и то-то». Третий ранг — это чье-то (или опять мое) знание о том, что он знает, что я знаю и т.д. Здесь возможны игры на двоих с соответствующим накручиванием рангов, возможны игры на троих и больше…
К нашей теме это имеет вот какое отношение. Учился в институте в советское время мальчик из адвентистов; мощная была организация, не могли мальчика выгнать. Выгнать не могли, но могли заставить сдавать экзамены по «общественно-политическим дисциплинам». И вот приходит мальчик сдавать философию марксизма, берет билет и чешет: «Энгельс по этому поводу говорит то-то, Ленин по этому поводу говорит то-то и то-то. ». Преподаватель пытается у него выудить, что он сам думает по этому поводу, а он в ответ: «Извините, я вам сдаю экзамен по предмету» — и все. По тем поводам, по которым он сдает этот экзамен, ему вообще думать не надо, он и не думает; но знает, что по этому поводу думает Энгельс.
У Платона есть замечательное рассуждение о мнении и знании. Он говорит, что, когда я знаю дорогу в такую-то деревню, то есть когда я там ходил, у меня не может быть мнения по этому поводу: я просто знаю, как туда пройти. А вот когда я не знаю дороги, я собираю мнения, и составляю «собственное мнение», которое может быть правильным или неправильным. Мне рассказывают, как пройти; тот, кто рассказал, мог сам знать, а мог и не знать, ему мог сказать кто-то другой, причем при передаче всего этого кто-то что-то мог перепутать.
Когда я имею мнение, но знаю, что это мнение, и знаю, от кого я его получил, — я проставляю соответствующий ранг, и тем самым очищаю себя от интроекта.
(5) Содержания, которые мы сочли действительно подлежащими проработке, можно разделить на два класса. Один класс — это темы, которые для человека важны, но он про них мало знает. Что-то типа вопросов, что такое любовь, что такое профессия, как воспитывать детей, и т.п. А другой класс содержаний, требующих проработки, это когда есть какие-то достаточно дурацкие формулы, и эти формулы как-то на нас давят. Что-то вроде утверждений, что «детей нужно рожать до 25 лет», или «любить можно только одного», или «после 40 лет любовь невозможна». Во втором случае нужно воспользоваться техниками распредмечивания и перепредмечивания. Это значит, что понятия, в которых формулируется интроект, должны стать темой, должны подвергнуться обсуждению. В двух смыслах: во-первых, что это понятие значит вообще, а во-вторых, что оно значит для меня. Почему в этом месте меня так «заедает»?
Отсюда начинаются две линии работы. Одна линия — прояснение для себя картины мира в данном конкретном фрагменте с помощью умных людей, хороших книжек и собственных размышлений. Другая — выяснение прагматики данного интроекта: кто и зачем мне это всучил и от кого и зачем я это взял.
Интроект невозможно просто выкинуть. Он отвечает на какой-то нужный вопрос, и чтобы избавиться от интроекта, нужно дать свой, исходящий из себя, удовлетворяющий себя ответ на этот вопрос. Если есть, допустим, интроект, что каждая женщина обязательно должна родить ребенка (а лучше трех), то, во-первых, можно заподозрить, что источником может быть государственная идеология, потому что государству нужны рабочие руки и пушечное мясо. А во-вторых, нужно выяснить, что я сама думаю по этому поводу. Действительно ли я думаю, что все женщины должны рожать, или я думаю, что это дело добровольное и совсем не всеобщее. И т.д. и т.п.
Действительно ли ты хочешь жить с этим человеком? Никогда в голову не приходило подумать: как же, мы уже 20 лет женаты, дети, то-се. А когда начинаешь думать, то есть диссимилировать, а потом ассимилировать, когда смотришь, что же там «на самом деле» есть, — многое может измениться.
Мы рассматривали работу с интроектом в ситуации, когда за ним стоит содержание, с которым как-то нужно иметь дело. Возможен и другой случай — когда интроект давит потому, что внушен Очень Авторитетной Фигурой или когда его динамическая сила связана с принадлежность к некоему сообществу. Эти случаи скорее принадлежат к невротическому механизму слияния, и там мы и будем их рассматривать (см. Слияние как имитация совместности).