Искажение истории что есть истина

lsvsx

Всё совершенно иначе!

Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.

Чем серьёзнее начинаешь изучать историю, тем больше начинаешь понимать, что в ней абсолютно всё искажено и специально перевёрнуто с ног на голову! От нас пытаются скрыть нечто, очень для нас важное, необходимое для выживания.

К вопросу о фальсификации истории и искалеченном сознании

Сомнения в подлинности официальной версии истории появились у меня не сразу, а после обнаружения ряда предметов, т.н. артефактов, существование которых историки даже не пытались как-то внятно объяснить. К таким артефактам можно смело отнести мраморный саркофаг, выставленный в Историческом Музее, расположенном на Красной Площади Москвы. Этот саркофаг похож на саркофаг Алтайской принцессы, описанный в статье «Тисульская находка».

Самое интересное, что он хоть и найден якобы в другом месте, ему вроде всего две с половиной тысячи лет, но он сделан с качеством, труднодостижимом нами даже сейчас. Потом, исследуя другие неординарные объекты, например Атлантов Эрмитажа и их уровень изготовления, мне удалось предположить, что саркофаг и атланты изготовлены из геополимерного бетона. Выходит, и 2500 лет назад, и 200 лет назад наши предки знали секрет геополимерного бетона, а мы, с нашим уровнем развития, только в конце 20 века смогли вновь открыть этот материал. И если всего 200 лет назад это был самый обычный материал, то, что произошло такого, что так резко укоротило нашу память и обеднило наши знания?

Объектами моих исследований стали мегалиты и невероятные (по значимости и красоте) здания. В результате этих исследований, описанных в статье «Город, который не могли построить», было обнаружено, что многие здания и сооружения, построенные 200-300 лет назад, например, такие как Эрмитаж, Исаакиевский и Казанский соборы, Александрийская колонна, сделаны с применением технологий, уровень которых намного превосходил уровень общества того времени, описываемого официальной историей. Мало того, оказалось, что 200 и более лет назад многие здания, построенные в разных частях света, были построены с применением одних и тех же технологий и в одной и той же культурной традиции. Например, такие здания как: Британский музей, Белый Дом в Вашингтоне, Капитолий, менее известные церковь на вершине пирамиды в Мексике и мечеть возле Баальбека).

Строительство с применением в массовом порядке огромных колонн из монолитных пород повсеместно и одномоментно прекратилось ориентировочно на рубеже 1812-1815 годов. Про мегалиты, такие как Египетские Пирамиды, Баальбек и им подобные, современная наука вообще ничего достоверного сообщить не может или не хочет. Всё это очень напоминает сказки, рассказанные на ночь (технологии «египетских рабов»). А ведь техника изготовления мегалитов требовала уровня развития технологий, хотя бы соизмеримого с нашим. Все теории о происхождении этих объектов построены на предположении, что их построил «кто-то другой»: Боги, Инопланетяне, Атланты и т.д., так как люди в этот момент якобы были дикими (неразвитыми) и не могли (точно не могли) построить такие объекты.

Такие сооружения, как Исаакиевский собор и Александровская колонна по праву могут быть приравнены к мегалитическим сооружения, так как в их конструкции применены элементы в сотни и тысячи раз превышающие по своей массе физические возможности обычного человека и требующие применения при транспортировке и обработке специализированных приспособлений с мощными приводами.

Дальнейшее исследование артефактов выявило ряд очень интересных особенностей в психологии людей. Когда мы говорим людям о таких привычных вещах, как балясина для лестницы, точёная на станке, то это никого не удивляет. Но, как только речь заходит о колоннах Исаакиевского собора – сооружениях, представляющих из себя фигуры вращения размерами с 8-9-этажный дом, – то у всех в мозгу включается некий фильтр, и люди с пеной у рта начинают доказывать, что такое изделие сделано вручную, потому, что они точно уверены, что в то время это можно было сделать только вручную! Якобы в то время машинных технологий не могло быть, потому что это был 17-18 или начало 19 века. То есть, люди просто не верят своим глазам и бездумно отрицают очевидное.

Теоретически такой объект, как колонна весом несколько десятков тонн, можно сделать вручную, если очень долго и скрупулёзно возиться. Но любое неверное движение резцом оставит глубокую царапину или скол (а сколы – неизбежны), исправить который будет очень сложно, если вообще возможно. А вот повторить за короткое время эту операцию по изготовлению 64 раза – действительно невозможно. Многие оппоненты предполагали, что колонны для Питерских Соборов были сделаны по бетонной технологии. Наличие технологических заплат на колоннах и структура материала указывает на то, что использовался именно монолитный материал.

Дальнейшие исследования артефактов Санкт-Петербурга, описанное в статье «Исторические мифы и действительность», выявило, что большинство исторических документов, описывающих время и способ строительства, при детальном рассмотрении оказалось просто фальшивками.

Результаты всех этих наблюдений и исследований не укладываются в те представления, которые нам навязала официальная историческая наука. Большинство учёных-историков строят свои заключения на основе официальной версии хронологии, не подозревая, что в основе неё лежат сфальсифицированные документы и представления.

Позднее, после проведения нескольких Конференций, к моим исследованиям подключились многие другие люди. Сообщения приходили из разных городов и от разных людей. Большое исследование провёл Алексей Артемьев. Он доказал, что на рубеже 1814-1816 годов произошло такое явление как климатический сдвиг (см. его статью «Я видел сон… Не всё в нём было сном»), факты реальных бомбардировок (статьи 1 и 2), нашёл реальные воронки от ядерных взрывов, описал их, хотя большинство таких воронок трудноразличимы с земли и видны только из космоса. На Урале, в Ижевске и других регионах обнаружено такое явление, как уничтоженный под ноль лес, и все современные леса в Европейской части страны имеют возраст не более двухсот лет. Более подробно это описано в статье А. Артемьева «Мне понятна твоя вековая печаль…».

Конечно, все эти факты по отдельности – утрата технологий, климатический сдвиг, уничтоженные леса и большое количество воронок (предположительно от ядерных взрывов) – не могут объяснить, что именно происходило на рубеже 1812-1815 годов. Но в совокупности они укладываются в наше представление о ядерной войне, о малой ядерной зиме и её последствиях.

Большинству людей эти факты сами по себе ни о чём не говорят, а тем более, не являются доказательствами. Но для умных людей они являются очень важной и интересной основой для размышлений. Ведь, если будет установлена правда и доказан факт высокотехнологичной войны в то время, то вся последующая наша история может быть представлена совсем по-другому!

Например, многие, если не все, войны и революции могут оказаться этапами постоянной борьбы наших предков за независимость: и то, что преподносится нам, как крестьянские восстания в 19 веке, и революции 1905 и 1917 годов, и Великая Отечественная война 1941-1945 гг.

Особо сообразительные с пеной у рта кинутся доказывать: что-что, но про войну 1941-1945 года мы знаем всё! Но, к большому нашему сожалению, элементарная проверка общеизвестных и общедоступных фактов с помощью калькулятора показывает, что загадок в официальной версии истории ещё больше, чем нам кажется (см. статью «О математике и исторической реальности»).

К примеру, общеизвестно и якобы подтверждено документально, в Ленинграде перед войной мощность потребляемой электроэнергии составляла 1400 МВт, а в годы войны (с учётом электричества от Волховской ГЭС) – только 58 МВт. И нам так же официально говорят и даже пишут, что при такой катастрофической нехватке энергии работала вся промышленность, и даже ходили трамваи! Кроме того, нам говорят, что из окружённого Ленинграда на фронт регулярно отправлялось огромное количество свежеизготовленных вооружений и боеприпасов!

Как это можно было делать, если, как утверждают военные историки, город был полностью окружён в течение трёх лет?! Никак! Если бы город действительно был окружён врагами, то ничего этого сделать было бы нельзя! Значит, где-то здесь многое было не так. Совсем не так!

И таких вопросов, даже при минимально детальном рассмотрении нашей истории, возникает по всем направлениям очень много. Надеяться на историков, лгавших нам долгие десятилетия, уже не приходится. Поэтому проводить честные, добросовестные исследования и устанавливать истину придётся нам самим!

Для освещения результатов проведённых исследований нами снято несколько небольших роликов. Ниже приведены их названия и ссылки, по которым их можно скопировать или посмотреть:

Искажение истории. Доспехи:
https://youtu.be/94UU5CvK63M

Искажение истории. Греческие храмы:
https://youtu.be/fYlQ8rEeat8

Искажение истории. Технологии:
https://youtu.be/90Jrufcs3M0

Искажение истории. Александрийская колонна:
https://youtu.be/Y2oX9_kmLhQ

Искажение истории. Исаакиевский собор:
https://youtu.be/eJshscqHsgo

Искажение истории. Эрмитаж:
https://youtu.be/q_ZGZcXuvSg

Искажение истории. Камнерезное искусство:
https://youtu.be/utjU2DoyVA4

Искажение истории. Похолодание. Паровозы:
https://youtu.be/UNO4g7forHQ

Вполне возможно, что в роликах нами допущены ошибки и оговорки, за что мы (я и авторский коллектив) просим нас извинить, но они наверняка не меняют сути повествования. Вскоре будет готов фильм по захвату и искажению религий, и непосредственно обобщающий фильм по ядерным воронкам.

Источник

ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ

Чтобы понять нам, зачем нужна историческая правда,

нужно понять, зачем правящим режимам на Руси-России

нужна была историческая ложь.

История и психология

Россия на глазах деградирует. Огромный русский народ- становой хребет государства, вершившего судьбы мира и Европы, под контролем проходимцев и негодяев, ненавидящих русский народ. Более того, русский народ, давший название государству расположившемуся на его территории, не является хозяином государства, не является распорядителем этого государства и не получает никаких дивидендов с этого, даже моральных. Мы народ, поражённый в правах на своей собственной земле.

Русское национальное самосознание находится в растерянности, реальности этого мира обрушиваются на русский народ, а он не может даже встать в стойку, сгруппироваться, чтобы сохранить равновесие. Другие народы теснят русских, а они судорожно хватают ртом воздух и отступают, отступают. Даже тогда, когда отступать и некуда. На своей земле мы теснимы, и нет уже угла в стране Россия, стране, созданной усилиями русского народа, в котором мы можем вздохнуть свободно. Русский народ так стремительно утрачивает внутреннее ощущение права на свою землю, что встаёт вопрос о наличии какого-то искажения в самосознании, наличия какого-то дефективного кода в историческом самопознании, который не позволяет опереться на него.

Поэтому, наверное, в поисках решений нужно обратится к психологии и к истории.

Национальное самосознание это с одной стороны бессознательная причастность к этносу, к его эгрегору наполненному энергией сотен поколений, с другой, это подкрепление бессознательных ощущений информацией, знанием своей истории, истоков своего происхождения. Народу, чтобы обрести устойчивость в своём сознании, нужна информация о своих корнях, о своём прошлом. Кто мы и откуда?
У каждого этноса она должна присутствовать. У народов в древности информация фиксировалась народным эпосом и преданиями, у народов современных, кого принято называть цивилизованными, эпическая информация дополнена современными данными и предлагается в виде научных трудов и исследований. Этот информационный пласт, подкрепляющий бессознательные ощущения – для современного человека необходимая и даже обязательная часть самосознания, обеспечивающее его устойчивость и душевное равновесие.

Но что будет, если народу не говорят кто он и откуда или говорят ложь, придумывают ему искусственную историю? Такой народ переносит стресс, ибо его сознание, опирающееся на информацию, получаемую в реальном мире, не находит подтверждения и опоры в родовой памяти, в кодах бессознательного и образах сверхсознания. Народ, как и человек ищет опору своему внутреннему Я в культурной традиции, какой является история. И, если он не находит его, это приводит к дезорганизации сознания. Сознание перестаёт быть цельным и распадается на фрагменты.

Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории. Это как если бы белому мальчику показывали бы фотографии, как бы его предков, где были бы изображены сплошь только темнокожие африканцы.
Или наоборот, индейцу, воспитанному в семье белых, показывали на как бы дедушку ковбоя. Ему показывают на родственников, ни на кого из которых он не похож, образ мыслей которых ему чужд – ему не понятны их действия, взгляды, мысли, музыка. Другие люди. Психика человека такие вещи не выдерживает. Такая же история с русским народом. С одной стороны история абсолютно никем не оспариваемая, с другой человек чувствует, что это не сходится с его кодами. Пазлы не сопадают. Отсюда распад сознания.

Человек это существо, которое несёт в себе сложные коды, унаследованные от предков и, если он осознаёт своё происхождение, то он получает доступ к своему подсознанию и тем самым пребывает в гармонии. В глубинах подсознания у каждого человека есть пласты, связанные со сверхсознанием, душой, которые могут быть либо задействованы, когда сознание обладающее верной информацией помогает человеку обрести цельность, либо блокированы ложной информацией, и тогда человек не может использовать свой внутренний потенциал, что угнетает его. Отсюда такое важное значение имеет феномен культурного развития, либо если оно базируется на лжи, тогда это форма угнетения.

Поэтому, есть смысл взглянуть пристально в нашу историю. Ту, что повествует о наших корнях.

Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15. С века 9-го, то есть с Рюрика, мы её имеем в полулегендарном варианте, подкреплённом кое-какими историческими свидетельствами и документами. Но то что касается уже самого Рюрика, легендарной руси, которая пришла с ним, историческая наука нам сообщает больше домыслов и толкований нежели реальных исторических свидетельств. То, что это домыслы, свидетельствуют горячие споры вокруг этого вопроса.

Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений.

Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.

Прошлое из ниоткуда

Версии распространённые в среде русской национальной интеллигенции также исходят из этих же идей. Но в последнее время особенно популярна идея, что Рюрик это князь из западно-славянского племени вагров, пришедший из Померании.

Главным источником для построения всех версий является «Повесть временных лет» (далее ПВЛ). Несколько скупых строк породили бесчисленное множество толкований, которые вращаются вокруг нескольких вышеуказанных версий. И напрочь игнорируются все известные исторические данные.

Что интересно, как-то так получается, что вся история Руси начинается с 862 года. С года, который указан в «ПВЛ» и начинается с призвания Рюрика. А вот что было до этого, практически не рассматривается вообще, и как будто никого не интересует. Выглядит в этом виде история только как возникновение некого государственного образования, а нас интересует не история административных структур, а история народа.

Но что было до этого? 862 год выглядит чуть ли не как начало истории. А перед этим провал, почти пустота, за исключение нескольких коротких в два-три фразы легенд.

Вообще, история русского народа, которую нам предлагают, это история у которой нет начала. Из того, что нам известно, складывается ощущение, что полумифическое повествование начато где-то с середины и с полуслова.

Спросите любого, хоть дипломированного историка-специалиста по Древней Руси, хоть обывателя, то, что касается происхождения русского народа и его истории до 862 года, всё это в области предположений. Единственно, что предлагается как аксиома, что русский народ произошёл от славян. Некоторые, как бы национально настроенные представители русского народа, вообще себя этнически идентифицируют как славяне, хотя славяне это всё же больше языковая общность, нежели этническая. Это полная нелепость.

То же самое касается и сообщества славянских народов. Это народы, говорящие на языках схожих, но судьбы этих народов и происхождение разнится. Не будем тут детализировать, достаточно указать на историю болгар в этногенезе которых основную роль сыграли не только и может и не столько славяне, сколько кочевые болгары и местные фракийцы. Или сербы, как и хорваты берут своё имя от потомков арийско-язычных сарматов.(Здесь, и далее, я буду употреблять термин арийско-язычные, вместо употребляющегося у современных историков термина ирано-язычные, который я считаю ложным. Дело в том, что использование слова ирано- сразу создаёт ложную ассоциацию с современным Ираном, в общем-то, сегодня, достаточно восточным народом. Однако, исторически само слово Иран, иранский, есть искажение первоначального обозначения страны Ариан, арийский. То есть, если вести разговор о древности, мы должны использовать понятие не иранский, а арийский). Сами этнонимы – предположительно суть названия сарматских племен «сорбой» и «хорув», родом из которых были наемные вожди и дружины славянских племен. Сарматы, пришедшие с Кавказа и Поволжья, смешались со славянами в районе реки Эльбы и затем спустились на Балканы и там уже ассимилировали местных иллирийцев.

Откуда, в конце концов, они взялись? Почему наш народ занимает огромное пространство Восточной Европы, по какому праву? Когда здесь появился? В ответ- молчание.

Славяне или русские?

Общим и никем не оспариваемым местом в русской исторической традиции является подход, что русские это исконно славянский народ. И, вообще, практически на 100% ставится знак равенства между русским и славянским. Подразумевается не современная языковая общность, а как бы историческое происхождение русского народа от древних племён, идентифицируемых как славяне. Так ли это на самом деле?

Что интересно, даже древние летописи не дают нам основания делать такие выводы – выводить происхождение русского народа от славянских племён.

Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом:

“Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел “нами и судил по праву”. Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: “вся земля наша велика и обильна, “а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами”. И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени”.

Сложившаяся историческая традиция, как дореволюционная, так и советская, предполагает по умолчанию, что в Поднепровье жили славянские племена и они есть начало русского народа. Однако, что здесь мы встречаем? Из исторических сведений и из той же ПВЛ мы знаем, что славяне пришли в эти места чуть не в 8-9 веках, не раньше.

Первая совершенно невнятная легенда про собственно основание Киева. Его по этой легенде основали мифические Кий, Щек и Хорив, с сестрой Лыбедью. По версии, приведённой автором «Повести временных лет», Кий, жил на днепровских горах вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедь, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом.

Тут же летописец сообщает, хотя и считает её неправдоподобной, вторую легенду о том, что Кий был перевозчиком на Днепре. А дальше. Кий назван основателем городка Киевец на Дунае!? Вот те раз.

Где же это место, Киевец на Дунае?

Например в Энциклопедическом Словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона по поводу Киевца написано – «городок, который, по рассказу Нестора, построен был Кием на Дунае и в его время еще существовал. И. Липранди, в своем “Рассуждении о древних городах Кеве и Киевце” (“Сын Отечества”, 1831 г., т. XXI), сближает К. с укрепленным городом Кеве (Kevee), о котором повествует венгерский летописец Аноним Нотариус и который находился близ Орсова, по-видимому, на том месте, где ныне сербский город Кладова (у болгар Гладова, у турок Фетислам). Тот же автор обращает внимание на то обстоятельство, что, по Нестору, Кий построил К. по пути на Дунай, следовательно, может быть, и не на самом Дунае, и указывает на селения Киово и Ковилово, расположенные верстах в 30 от устья Тимока.»

Если посмотреть, где находится нынешний Киев и где вышеуказанный Кладов с находящимся поблизости Киово в устье Тимока, то расстояние между ними аж 1 тысяча 300 километров по прямой, что достаточно далеко даже по нашим временам, тем более по тем. Да и что, казалось бы, общего, между этими местами. Речь явно идёт о какой-то инсинуации, подмене.

Причём, самое интересное, что Киевец на Дунае действительно был. Скорее всего, мы имеем дело с традиционной историей, когда переселенцы, переселяясь на новое место, переносили туда и свои легенды. В данном случае, славянские переселенцы принесли эти легенды с Дуная. Как известно, они пришли на Поднепровье из Паннонии, теснимые в 8-9 веке аварами и предками мадьяр.

Поэтому летописец и пишет: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян.» ПВЛ.

В реальности, эта история с Кием и полянами отражает ещё древние попытки не столько рассказать, сколько исказить реальные факты и события.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели.» ПВЛ

И там же в «Повести временных лет» ещё яснее летопись доводит до читателя информацию о расселении славян. Речь идёт о движении с запада на восток.

Древнему летописцу, Нестор был это или кто другой, нужно было изобразить историю, но из этой истории мы узнаем только то, что не очень давно славянские роды переселились на восток и северо-восток.

Однако подробности про народ русь у летописца ПВЛ почему-то не находим ни слова.

А нас интересует эта русь – народ, который с маленькой буквы и Русь, страна, которая с большой. Откуда они взялись. Если честно признаться, ПВЛ, для целей выяснить истинное положение вещей, подходит мало. Мы встречаем там только отдельные упоминания, из которых ясно только одно, что русь была и это был народ, а не какие-то отдельные скандинавские дружины.

Здесь нужно сказать что ни норманнская версия происхождения руси ни западно-славянская не является удовлетворительной. Отсюда столько споров между сторонниками этих версий, потому что выбирая между ними, выбирать нечего. Ни одна ни вторая версия не позволяет понять историю происхождения нашего народа. А скорее запутывает. Встаёт вопрос, неужели нет ответа? Неужели не разобраться? Спешу успокоить читателя. Ответ есть. На самом деле в общих чертах оно уже известно, и вполне можно составить картину, однако история это политический и идеологический инструмент, тем более в такой стране, как Россия.
Идеология здесь всегда играла определяющую роль в жизни страны, а история это базис идеологии. И если историческая правда противоречила идеологическому контенту, то меняли не идеологию, подгоняли историю. Именно поэтому традиционная история Руси-России во многом представляется, как набор ложных утверждений и умолчаний. Это умолчание и ложь стали традицией в изучении истории. И эта нехорошая традиция начинается с той же ПВЛ.

Поэтому я здесь пойду по другому пути, обрисовывая действительную нашу историю, попутно объясняя причины умолчания и лжи, которые определяли различные «традиционные версии». Надо понимать, что за исключением небольшого периода в конце эпохи романовской империи и уже сегодняшней нашей современности, историки не могли быть свободными от идеологического давления. Многое объясняется, с одной стороны, политическим заказом, с другой, готовностью этот заказ выполнять. В какие-то периоды это был страх перед репрессиями, в какие-то желание не заметить очевидную правду во имя каких-то политических увлечений. По мере углубления в прошлое и раскрытия исторической правды, я попытаюсь дать свои пояснения

Степень лжи и традиция увода от истины были таковы, что для многих читателей правда о происхождении предков будет шоком. Но доказательства настолько бесспорны и однозначны, что только упрямый тупица или паталогический лжец будет оспаривать вполне ясную истину.

Ещё в конце 19 века со всей очевидностью можно было констатировать, что происхождение и история народа русь, государства Русь, то есть прошлое предков русского народа, не является никакой загадкой, а в общих чертах известно. И выстроить историческую цепочку времён не составляет труда, чтобы понять кто мы и откуда. Другой вопрос, что это противоречило политическим установкам. Почему, об этом я коснусь ниже. Поэтому, так и не обрела наша история своего истинного отражения. Но рано или поздно правду нужно предъявлять.

Источник