Истархов что такое мертвая вода
Концепция общественной безопасности 2. Мертвая вод
(авторское толкование некоторых идей из книги «Руслан и Людмила»
группы Концепции Общественной Безопасности)
В русских сказках часто встречаются образ живой и мертвой воды. Что он означает?
Возьмем, например, такую пушкинскую строку
Один течет волной живою,
Тот льется мертвою водою…
и постараемся понять ее смысл, обратив внимание на слова ОДИН и ТОТ, используя разные уровни смысла, которые можно придать этим словам.
ОДИН. Прямой смысл слова – первый по порядку рассмотрения; образный – имя верховный бога в скандинавской мифологии, создателя Вселенной, богов и людей; священный – «единица», монада, начало триединства, которое царствует повсюду во Вселенной.
В сказках окропление тела мертвой водой возвращает ему форму, соединяет разрозненное тело,окропление живой водой – оживляет. Используя более глубокий смысл этих образов, можно сказать, что Мертвая вода есть руководство к существованию в определенной форме, получение тайного знания через Священное Писание, которому необходимо следовать, не рассуждая. Живая вода – это интуиция, чувствование божьего промысла, способность делать свободный выбор, различать и не быть послушной марионеткой внешних влияний, то есть использование той возможности, которая была дана Богом каждому человеку.
Символы Живой и Мертвой воды можно отыскать в работе мозга. Интеллект, опираясь на существующие понятия, создает новые. Это происходит за счет сознания и подсознания. Сознание работает с картиной мира, упрощенной настолько, чтобы логика могла иметь с ней дело, то есть с образами, понятия которых определены. Подсознание накапливает и хранит в памяти все впечатления. Мозг в состоянии бодрствования занят непрерывным просмотром содержимого памяти и сопоставлением его с информационным потоком внешнего и внутреннего миров, на основе чего вырабатываются наши реакции и стереотипы.
Правое полушарие отвечает за предметно-образное мышление. Оно мыслит процессами, лишенными связей между собой, но отображает мир, как он есть. Образному мышлению открыта неограниченность, видение общего хода процессов в мироздании, поэтому его можно уподобить Живой воде.
Левое полушарие отвечает за абстрактно-логическое мышление и речь. Оно мыслит формами и связями между ними, способно лгать или обманываться. Ему видна только ограниченность, присущая Мертвой воде.
Вывести логику за пределы ограниченности может только образное мышление. Основной объем работы образного мышления мозга происходит на уровне подсознания. Говорят, что мы задним умом крепки. Задний ум – это интеллектуальная мощь подсознания. Задний ум скажет правду о мироздании тому, кто развил в себе чувство меры и через него постиг божий промысел. Способность к этому различна у разных людей в зависимости от типа организации их психики.
Встречаются следующие типы психики: животный – когда поведение подчинено инстинктам, биоробота – когда господствуют бездумные привычки, подавляющие волю, свободомыслие и интуицию, демонический – при котором человек осознанно или бессознательно упивается своей силой воли и возможностями. Развитие человека определяется преобладающим в нем строем его психики. Состоявшимися людьми, то есть людьми, обладающими человечным строем психики, можно считать лишь тех, «кто прислушивается к интуитивным прозрениям, различая в них Божье водительство, наваждения сатанизма, проявление коллективной психики общества и своей свободной воли», иными словами, кому доступно Различение.
Общества, в которых преобладают люди с психикой биоробота, управляемые группой демонических личностей, наиболее характерны для современной цивилизации. Мертвой воды всегда оказывается больше, чем Живой. Человек управляем, не отвечает своему божественному предназначению и, по терминологии Гурджиева, является Машиной. Он подвержен влияниям, идущим на него извне, и зависим от собственных сложившихся фиксированных идей, отчего утратил непосредственный контакт с Богом, с собственной истинной природой. Чтобы понять механизм внешнего воздействия на сознание и подсознание человека, сделаю отступление.
Живому человеку свойственно излучать поля, которые несут информацию. В биосфере планеты постоянно происходит биополевой обмен. Излучение похожей информации многими людьми порождает эгрегор – единый живой организм, образованный из биополей. Люди рождаются в эгрегорах и растут под их опекой, а, повзрослев, сами начинают поддерживать их своими биополями. Эгрегор управляет действиями людей. Даже если люди ничего не знают друг о друге, о них «знает» эгрегор. Мощь эгрегора намного больше, чем мощь личности. Эгрегор может подчинить себе человека, может представить человеку доступ к ранее не свойственной его личности информации или временно заблокировать его память, интеллект и системы психики. Водительство эгрегора порождает в человеке иллюзию личной мудрости и дальновидности, так как через эгрегор к нему поступает опыт других людей во многих поколениях.
Эгрегор есть средство управления ситуацией и даже обществом на основе искажения и подавления свободной воли людей, чья психика замкнута на эгрегоры. Это ведет к замене общения с Богом разными эгрегориальными наваждениями. Эгрегор заставляет человека быть отождествленным с определенной формой отношений. Он порождает идолов и привязывает к этим идолам. Такой человек легко может быть обманут теми, кто сотворили для верующего определенную форму поклонения. Я почти не встречала людей, верующих в идею, зато во множестве – в форму. Человек может рьяно уверять, что он верит в идею, причем очень высокую, но, сам того не замечая, отождествляет ее с определенной формой либо узнает ее только в определенной форме. Он способен принимать идею только в привычном для него образе и выраженную знакомыми ему словами.
Главная особенность человеческого строя психики – способность к различению. Различение дано каждому человеку свыше как способность видеть и давать собственную оценку всему, следствие его душевного здоровья и неотъемлемое свойство его ума. Если человек отказывается от осмысления явления в угоду сложившимся установкам или эгрегориальным наваждениям, он превращается в Машину.
Жизнь изменяется и неизбежно вынуждает сознание отображать новые образы, вступающие в противоречие со старыми. Различное отношение к новым представлениям порождает два вида философской культуры: догматическую философию, где сознание и подсознание отметают как несуществующее все, что противоречит догмам писания, и методологическую, исходящую из принципа: «Истина, став безрассудной верой, вводит в самообман». В этом случае сомнение не разрушает истины, но позволяет глубже постичь ее, ведет к корректировке прежних представлений о мире.
В рамках методологической философии группы КОБ, Вселенная представляет собой триединство материи, информации и меры. Мера – многомерная вероятностная матрица возможных состояний материи, она пребывает во всем, и все пребывает в ней. Благодаря мере любой фрагмент Вселенной содержит в себе все остальное. Благодаря мере мир целостен. Его кажущаяся фрагментарность – особенность мировосприятия человека, не обладающего полнотой меры. Выбор частных мер возможен из множества уже освоенного на прошедших этапах развития мировоззрения человека, поэтому мировосприятие каждого человека обусловлено его мерой Различения. Чтобы понять то, о чем здесь сказано, рассмотрим в качестве наглядного примера процесс познания.
Итак, человек формирует индивидуальные неосознанные образы мира на уровне подсознания и потом кодирует их словом на уровне сознания. Это происходит на основе чувства меры. Здесь сразу же возникает интересное явление. Как только человек начинает кодировать свои личные образы, он тут же сталкивается с кодами (словами-обозначениями) этих же явлений другого человека, имеющего о них собственные образы. В результате люди не могут придти к общему пониманию, не имея единого мировоззрения. Но на этом проблемы не заканчиваются. Каждый человек в своей реальной жизни одновременно принадлежит множеству социальных групп – семейных, профессиональных, национальных, религиозных и т.д. При вхождении в каждую группу те же самые слова могут вызывать совершенно другие образы в отношении точно таких же вещей и явлений окружающего мира.
Группа «Концепции Общественной Безопасности» (КОБ), чьи идеи рассматриваются в данной статье, основной своей целью ставит изменение общества и создание новой концепции управления взамен старой и вредной для русского народа библейской концепции, которую они называют Мертвой водой. Догматы библейских религий (иудаизма, христианства, ислама), зародившиеся еще в Египте и распространившиеся через еврейский народ по всему миру, накладывают внутренние запреты на активное вмешательство в жизнь и право на собственное мнение.
При всей убедительности доводов КОБ о необходимости изменения общества, возможность этого кажется мне сомнительной. Прогресс не возможен для общества в целом, если сущность мира – непостоянство, заставляющее, стремясь к добру и процветанию, постоянно приходить к злу и разрушению. Одни формы сменяются другими, меняются представления о добре и зле, а мир в целом остается таким же, по-своему совершенным, если не оценивать его эгоистическими критериями пользы для человека и способностью удовлетворять его желания. Прогресс как эволюция сознания возможен только для отдельных личностей, способных чем-то пожертвовать ради того, чтобы превратить данную человеку возможность быть свободным в реальность.
Целью эзотерического учения Г.И. Гурджиева, которое неожиданно оказалось во многом созвучным идеям о Живой и Мертвой воде, является не изменение общества, а изменение отдельного человека, освобождение его сознания от воздействия сторонних влияний и «эгрегориальных наваждений».
Гурджиев считал, что наибольшая проблема человека – его бессознательность, неспособность противостоять влияниям окружающей жизни, которая делает человека биороботом, отождествляющим себя с этими влияниями. Он начал поиск средств, пробуждающих человека, заставляющих его не только понять свою истинную природу, но и постоянно напоминать себе о ней. Сознательное ощущение себя в истинном или пробужденном состоянии Гурджиев называл состоянием самовоспоминания, что по смыслу близко к понятию «обладание Различением». Иначе – избавлением сознания от фиксированных идей, от отождествления.
«Когда Я ХОЧУ, я чувствую всем существом, что хочу и могу хотеть. Это не значит, что мне хочется, я нуждаюсь, мне нравится. Все это рабство. Если я хочу что-то, мне должно это нравиться, даже если мне это не нравится. Я могу хотеть, чтобы это нравилось мне, потому что я могу. Если Я ЕСТЬ, только тогда Я МОГУ; если Я МОГУ, только тогда я заслуживаю и имею объективное право ХОТЕТЬ. Без способности МОЧЬ не существует возможности ИМЕТЬ что-либо, а также и права на это» (Цитата из работы Г.И.Гурджиева «Жизнь реальна, когда Я ЕСТЬ»).
Как начать быть? Как проснуться, стать свободным от влияний жизни? Как научиться пользоваться данной нам свыше возможностью Различения и не закрыть доступа Живой воде? На этот вопрос КОБ конкретного ответа не дает, его дает Гурджиев.
Находиться в состоянии обладания Различением длительное время чрезвычайно трудно. Чтобы остановить ассоциации, текущие в человеке автоматически, нужно иметь много энергии и научиться находить вне себя никогда не спящий управляющий фактор. Долгие годы Гурджиев искал способы или средства, способные разрушить в людях склонность к внушаемости. Решить эту проблему ему помог принцип аналогии. Согласно ему, разница между Богом и человеком только в масштабе. Человек может стать Богом чего-то, существующего на его собственной шкале. Богу для поддержания гармонического устройства требуется вид постоянного сохранения напоминающего фактора. Именно поэтому он наделил порожденного им любимого сына Люцифера силой равной, но противоположной собственной. Создатель вынужден был поставить его в унизительное положение.
Природа дала человеку соответствующие возможности быть не просто слепым орудием целям Вселенной, но, служа Природе и осуществляя сознательно то, что ему назначено, производить требуемое в избытке и употреблять этот избыток для проявления собственной индивидуальности.
«Жизнь сравнима с рекой, разветвляющейся на два потока – текущего в безграничный океан для последующего движения и эволюции, и вниз – для нужд природы и инволюционного движения. Пока мы будем оставаться пассивными, нам придется рабски покоряться каждому капризу слепых событий и неизбежно служить лишь средством для построений Природы. Возможность приобрести зерно нашей сущности дается нам после нашей полной готовности вести ответственную жизнь по нашему собственному желанию». (Гурджиев «Жизнь реальна, когда Я ЕСТЬ»).
Истархов что такое мертвая вода
11. Деньги и экономика.
Во времена советского коммунизма ходил такой анекдот.
Ответ – советская жужжалка для жопы.
Не надо думать, что этот анекдот – просто весёлая шутка. Это не шутка. Этот анекдот очень серьёзен. Жужжалки – это просто собирательный образ. А весь процесс так и происходил в натуре. Почему такое могло происходить при коммунизме? Потому, что не было частной собственности. А раз не было частной собственности, то не было и частного интереса, а главное – не было частной ответственности. Никто ни за что серьёзно не отвечал. Коммунисты сделали экономику единой и целостной. Общая тарелка, в которую вливают все: и кто хорошо работает и кто делает жужжалки.
Кто эту всю коммунистическую гниль читал? Да почти никто. У всех крупных руководителей в кабинете на книжных полках стояли 55 томов Ленина или 70 томов Маркса и Энгельса. Кто их читал? Никто. Книги эти стояли как декорация, как знак того, что в данном кабинете сидит верный холуй коммунистического режима.
Но всего этого было мало. АПН всю эту большевистскую заразу переводило на 50 языков народов мира. Печатало на этих 50-ти языках миллионные тиражи и рассылало безплатно во все страны мира. Кто там всю эту гниль читал? Никто. В Африке этими книгами разжигали костры. В Европе – сдавали в макулатуру. Работал огромный штат переводчиков со всех языков, наборщиков, корректоров, редакторов с этих языков. Сложная и тяжёлая работа. И всё это летело в мусорное ведро. И так многие десятилетия.
Для того чтобы как-то оценивать работу отдельного предприятия, в коммунистической экономике целые научные институты разрабатывали методики и показатели общей оценки экономической эффективности предприятий. Была целая группа экономических показателей для оценки эффективности. И эта группа показателей периодически менялась. При Хрущёве несколько раз менялась, при Брежневе несколько раз менялась. Современная молодёжь не представляет, что это такое. А мы знаем.
При коммунизме был ГОСПЛАН. Было множество министерств и ведомств. Был ЦК КПСС, ПОЛИТБЮРО. Было множество ведущих экономических институтов и теоретиков. Вся страна была опутана райкомами, горкомами, обкомами КПСС. Была целая армия попов марксистского прихода. Была самая « передовая » в мире идеология. Всё было. В магазинах не было ничего. НИЧЕГО. Работать никто не хотел. Не было ни стимулов, ни ответственности.
Сейчас нет ни ГОСПЛАНА, ни ведущих коммунистических теоретиков, ни самой передовой марксистско-ленинской идеологии. Ничего этого нет. Как в магазинах? Всё есть. Всё, что угодно. За счёт чего? Появилась свобода предпринимательства (пусть и ограниченная) и частная собственность (то есть частный интерес и частная ответственность). Вот и всё.
Со временем мировая финансовая мафия отказалась от золотого обеспечения. Им не выгодно отвечать за те бумажные деньги, которые они выпускают. Им удобней печатать доллары, рубли, евро столько, сколько им захочется и не нести никакой ответственности за реальное обеспечение этих напечатанных бумажек.
КОБРа не понимает, что цен даже на один и тот же вид энергии много и они все разные. У тонны нефти есть цены себестоимости, есть цены (оптовые и розничные) внутреннего рынка, есть цены внешнего рынка. Эти цены могут отличаться в десятки и сотни раз. Россия – производитель нефти. У нас должны быть одни цены внутреннего рынка. А на внешнем рынке должны быть совсем другие цены – в десятки, а может быть и сотни раз больше. Какие цены брать в качестве эталона ценности? КОБРа про это не говорит, потому, что ничего в этом не понимает.
Цена себестоимости нефти – тоже сложный и тоже политический вопрос. Дело даже не в том, что у разных производителей в России себестоимость нефтедобычи разная. Важнее другое. Формально сейчас в России себестоимость нефтедобычи ниже себестоимости нефтедобычи в Кувейте. Но это происходит из огромной разницы в зарплатах нефтяников. А ведь реальные трудозатраты в тяжёлых северных районах России в несколько раз выше трудозатрат в тёплом и благодатном Кувейте. Поменяйте зарплату нефтяникам – и все цены полетят.
Потом вопрос ведь даже не в курсах валют (их можно сделать любыми при необеспеченных деньгах), вопрос – в обеспечении денег. Это вопрос касается всех граждан. Они должны иметь право чётко знать, чего реально стоят те бумажки (рубли, доллары, евро), которые лежат в их карманах.
А ещё более важный вопрос – кто печатает деньги, по какому праву, кто становится их собственником, куда они идут. Кто этот процесс контролирует? Как общество может это всё проконтролировать?
Тот хозяйственный управленческий корпус, который сейчас в результате прихватизации стал собственником, на 70% состоит из управленческих импотентов, неспособных к эффективному управлению. Они никогда не были предпринимателями и не принимали решения, что делать. Их и подбирали то не по этим критериям. Первым критерием подбора управленческих кадров в эссесерии была лояльность к очередному Леониду Виссарионовичу Берии. Все эти коммунистические руководители всю жизнь были только исполнителями, выполняющими плановые задания, спускаемые им сверху в виде производственных планов. Что они умеют хорошо делать? Воровать и лгать. Больше ничего.
На мое замечание по этому поводу К. П. говорит: «Ну, как это нельзя кг выразить через секунды? Мир же един и целостен». Но мир разнообразен. Не удастся килограмм получить из секунд, умноженный на любимый КОБРовский коэффициент. Даже если размерность этого мистического коэффициента записать как кг / сек. Нету такого коэффициента в природе. Нету в природе летающих слонов, про которых КОБРа рассказываете народу. Вы думаете, почему люди придумали много разных единиц измерений (кг, м, сек, рублей, долларов и т. д.)? Делать им что ли нечего? Выбрали бы какую-нибудь одну физическую единицу и потом умножали бы на коэффициенты. Нет, жизнь заставляет.
Далее идет первая их формула:
Полезный эффект = КПД х количество введенной энергии
Но КОБРовцам кажется, что если что-то от чего-то зависит, то это можно описать в виде линейного уравнения, которое они освоили. Если скорость автомобиля зависит от диаметра колеса, то им кажется, что эту зависимость можно описать в виде V = К х D. Но это не так. Хотя скорость автомобиля и зависит от диаметра колеса, но её не запишешь в виде линейного уравнения, да и зависимость эта очень слабая и ею можно пренебречь. Скорость сильно зависит от желания водителя и мощности двигателя.
Эффект, ценность, полезность и стоимость товара в первую очередь определяется красотой товара, его модой, эстетикой уровнем культуры, удобством, потребительскими качествами. Эти параметры практически не зависят от вложенной энергии. Через киловатчасы, умноженные на какой либо мифический коэффициент, эти параметры НЕ ВЫРАЗИШЬ. Не получится.
Они вводят следующие определения: «Собственность – частная, если персонал, занятый обслуживанием данной совокупности средств производства, не имеет РЕАЛИЗУЕМОЙ возможности НЕМЕДЛЕННО отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.
Первый признак политического слабоумия – это выдвижение каких-то лозунгов или прожектов, не думая о том, а как это может быть реализовано. Как персонал сможет устранить из сферы управления каких-то руководителей, утративших ИХ высокое доверие? КАК это может происходить в натуре? Какова процедура?
Хорошо, конкретика жизни заставит их думать по ходу процесса. Всё равно какую-то демократическую процедуру принятия решения им придётся выбрать. А какую? А стандартную жидовскую процедуру, основанную на принципе равенства : один человек – один голос. Они других процедур не знают и не признают. Один дебил поднял руку «против», другой умный поднял «за». Их голоса имеют одинаковую ценность – с точки зрения коммунистов всех мастей.
А у нас другая демократия. Демократия неравенства. Человек – человеку рознь. Во всех больших организациях бизнеса, где идиоты не удерживаются и где люди привыкли решать вопросы практически и конкретно, процедура принятия решения привязана к различной ценности людей, участвующих в принятии решения. В типичном акционерном обществе голос человека, вложившего в данное общество миллион долларов в тысячу раз больше голоса человека, вложившего тысячу долларов. И это правильно. И это справедливо. Только такая демократия действительно чего-то стоит.
Самая мягкая оценка экономического блока КОБРы – это бред абсолютных и самоуверенных дилетантов. Поражает их неспособность написать правильно хотя бы одну самую примитивную формулу. Как эти люди сдавали экзамены по математике в школе и в институте, совершенно не понятно. Меня лично эта абсолютная математическая безграмотность «Мёртвых водников» поразила самым сильным образом. И эти люди пыжатся управлять не какой-то Россией или СНГ, а всем миром.
Экономический блок «Мёртвой воды» – это самая бредовая часть всей концепции.
Истархов что такое мертвая вода
Среди авторов, которых читают патриотически настроенные люди, в последнее время появился Владимир Истархов. И популярность его заметно растёт.
Однако меня, чем больше я читаю Истархова, тем больше, как управдома Буншу, «терзают смутные сомнения». После прочтения «Удара русских богов» сомнения были смутными. После прочтения «Мёртвой воды» сомнения начали проясняться. И этими сомнениями я должен поделиться с остальными, чтобы предостеречь их от преждевременных выводов.
Скажу сразу, мне многое нравится у Истархова.
Мне нравится его национализм, нравится его критика христианства и иудаизма, нравится его критика сионизма, даже его расизм отторжения не вызывает – немного здорового расизма никогда не помешает. Он блестяще развенчивает мифы о гениальности евреев вообще и дутых еврейских авторитетов в частности.
А что же не нравится?
Давайте по порядку.
Книгу «Удар русских богов» я начал читать, надеясь почерпнуть из неё новые знания о русском язычестве. Но этого-то я там практически и не нашёл. Почти вся книга – о евреях, иудаизме, масонстве. Кстати, очень много информации даётся, книга действительно имеет, по выражению автора, «плотное по информации содержание». Я, например, узнал много нового. Но о язычестве – в основном общие фразы, если конкретика, то всё больше индийская. Небольшой перечень языческих богов и праздников, которые можно найти в любом справочнике по данному вопросу. Такое впечатление, что у Истархова знания о русском язычестве самые поверхностные, книжные.
Ну да ладно, будем считать, что целью данной книги было ознакомление читателя с иудо-масонством.
К Сталину Истархов особенно неравнодушен. Он упоминает его чуть ли не во всех главах своих книг. Причём пышет к Сталину такой неадекватной злобой, что это вызывает, мягко говоря, недоумение. Чем же так насолил Сталин Истархову?
Основные претензии Истархова к вождю:
– Из Сталина при жизни сделали живого бога
Так эти претензии надо предъявлять не Сталину, а тем, кто делал из него бога! Или Истархов нисколько не знаком с психологией масс?
– Сталин, оказывается, еврей.
Идея не нова и не оригинальна, но поражает аргументация Истархова.
Джугашвили, оказывается, в переводе с грузинского – сын еврея. Откуда это Истархов высосал, из какого пальца – загадка.
«Будь Сталин чистым грузином, он никогда бы не попал в высший состав коммунаров»,- пишет Истархов. То, что в высший состав коммунаров попали грузин Орджоникидзе, армянин Микоян и т.д., его не смущает.
– Сталин был не просто еврей, он был – представьте себе – «масоном высокой степени»!
И ссылается при этом Истархов на какого-то американца. То есть я должен поверить в этом вопросе американцам – самым виртуозным в мире лжецам!
– Сталин был вырожденцем ростом меньше 160 см.
Это из серии хрущёвских мифов. У Сталина был рост выше среднего – около 175 см. (средний тогда – 162 см).
– Кроме того, постоянно, к месту и не к месту, упоминается «сталинская банда» и её преступления.
Причём в большинстве случаев не объясняется, что за преступления, просто общие слова.
Например, «Сталин был отъявленным коммунистом, а, следовательно, негодяем и преступником». Вот и вся логика. Либо рассказываются какие-нибудь страшилки, придуманные ещё Хрущёвым и давно развенчанные. Самое смешное – Истархов зачастую обвиняет Сталина в том, против чего сам Сталин боролся.
– Сталин ухудшил качество людей России.
Это Истархов пишет в «Мёртвой воде». А в «Ударе русских богов» благодарит Сталина за то, что он «давил жидов». Как понять это противоречие? О каком «ухудшении качества» идёт речь, если даже нашими врагами признавалось, что в Сталинском СССР был небывалый подъём культуры, науки и техники? Какое ухудшение, если в русско-японскую войну русские войска разбегались с криками «кавалерия!» (хотя у японцев кавалерии не было), а менее чем через сорок лет русские солдаты проявляли чудеса героизма, приводившего в восхищение, опять же, даже наших врагов?
Ошибается Истархов (или врёт). Наоборот, Сталин качество людей России – улучшил.
– «После Второй мировой войны с согласия и при активном участии Сталина сионистам удалось реализовать свою голубую мечту: создать еврейское государство в Палестине».
Так ведь за это же воевал Гитлер! Гитлер заключил союз с сионистами: он им Палестину завоёвывает, они его финансируют – «Дуэль» об этом уже много писала. С больной головы на здоровую Истархов перекладывает.
– Про коллективизацию и писать не хочу – надоело, скучно. Об этом тоже в «Дуэли» много писалось.
Вообще, в своей критике Сталина Истархов опирается на фальшивки и мифы, сочинённые ещё во времена Хрущёва, которыми сейчас оперирует только «демократическая» пресса.
То же самое со сталинистами. Понятно, что Истархов их ненавидит, но непонятно, за что конкретно. Или пишет совершенный бред. «Кто такие сталинисты?»- спрашивает Истархов. И отвечает: «Это негодяи и преступники, соучастники и исполнители сталинских… преступлений».
То есть я, сталинист, родившийся через много лет после смерти Сталина, по логике Истархова являюсь соучастником так называемых «преступлений»?
Мне могут возразить – ты не жил при Сталине, ничего не знаешь про то время, поэтому ты заблуждаешься, оправдывая Сталина.
Наоборот, пока я не знал ничего про то время, я не был сталинистом. Но чем больше я его изучаю, чем больше узнаю о том времени, тем больше становлюсь сталинистом. А книги Истархова рассчитаны на людей, судящих о Сталине по хрущёвским страшилкам.
Если не считать хрущёвских страшилок и общих слов, то никаких конкретных «преступлений» Сталина Истархов не описывает. Поэтому мне и интересно – может это личное? Если у Истархова кто-то из родственников был расстрелян, то пусть так и напишет, что был расстрелян за шпионаж или за то, что хлеб в колхозах жёг. Тогда вопросов нет.
Упоминается в книгах Истархова и Николай Михайлович Пржевальский. Как вы уже догадались, Истархов и его объявляет евреем. Смеётесь? А вот Истархов об этом пишет на полном серьёзе.
Дело в том, что существует такая версия: Пржевальский, возможно, был отцом Сталина. И Истархову ничего не остаётся, как записать Пржевальского «польским жидом». Истархов пишет: «Достаточно посмотреть на морду этого «русского» Пржевальского с его чисто жидовским шнобелем, и сразу увидеть, что Пржевальский – не русский». Посмотрел. Шнобель, как шнобель. Ну, не еврейская морда у Пржевальского. Откуда Истархов вообще взял, что он еврей?
Пржевальские – довольно старый польский дворянский род, служивший ещё Стефану Баторию. Потом то ли весь этот род, то ли его ветвь перебралась в Россию. Перебралась, видимо, задолго до рождения Николая Михайловича, потому что его деда звали Кузьма. Ну о-о-очень еврейское имя.
Кстати, и Берия у Истархова тоже. угадали – еврей.
Когда читаешь Истархова, то такое ощущение, что его книги рассчитаны на людей, совершенно не знакомых с историей СССР. Например, он ссылается на Солженицына – вот, дескать, какой правдивый разоблачитель, раскрыл всю страшную картину того времени. А ведь давно известно, что Солженицына за границей издавали на деньги ЦРУ, и не знает этого только тот, кому это неинтересно.
Ещё, кстати, он упоминает в положительном тоне Виктора Суворова, про которого также писалось в «Дуэли», что это за псих.
Язычники и фашисты
Истархов постоянно напоминает читателям, что он язычник: «мы, язычники». Видимо, чтобы читатели не забыли. И в других местах: «Мы, националисты, расисты, «фашисты» и вообще правые». Нет, язычников и фашистов в одном предложении он не объединяет, но у читателя со временем создаётся чёткая ассоциация «язычник–фашист». Нетрудно понять, к чему приведёт отождествление язычников и фашистов.
В городке Валдай, например, есть языческая община «Синяя Сварга». Обосновались они в каком-то местном доме культуры, официально – что-то вроде кружка хорового пения. Но они не просто поют народные языческие песни, они ещё и занимаются популяризацией языческих обрядов, на городских праздниках выступают с песнями, приобщают народ к языческой культуре и т.п. Так местное церковное начальство постоянно их в газете облаивает: дескать, и такие они, и сякие, и фашисты!
Истархов – русский националист или немецкий?
Истархов так восторгается Гитлером и эсесовцами, что невольно задаёшься вопросом – а он, собственно, русский националист или, может, немецкий? Он бы в русских людях с таким рвением хорошие качества находил, как находит в немецких нацистах.
В этом вопросе он тоже доходит до прямых противоречий:
«Во Второй мировой войне СССР был не жертвой агрессии, а агрессором», – пишет Истархов. Хотя за несколько абзацев до этого упоминает «Майн кампф» Гитлера, в которой тот прямым текстом заявляет, что его цель – это завоевание для немцев жизненного пространства на территории России. Чем он, собственно, и занимался. И после этого СССР агрессор? Или Истархов пишет для абсолютно невежественных людей, которые готовы поверить даже в эту чушь?
«Гитлер воевал против мирового сионизма» – утверждает Истархов. Ложь, на самом деле Гитлер воевал в союзе с сионистами. «Дуэль» много писала на эту тему, повторяться не буду.
В своём восхвалении немецкого нацизма Истархов доходит до полного маразма. По его мнению, «в немецкой оккупации люди жили свободно и припеваючи». Сказал бы он это тем, кто был там, в оккупации; интересно, что бы они с ним сделали?
Я расспрашивал своего деда про оккупацию. Что-то он про неё без энтузиазма рассказывал. Не жилось ему с его матерью тогда «припеваючи». Уж пусть Истархов извинит его за то, что он ему статистику портит.
Кстати, расспрашивал я своего деда и про «сталинский рабский режим» для крестьян.
– А паспортов у вас не было?
– А если надо было в город поехать?
– Ну, надо было – ездили.
– Да нет, не разрешение, а справку, что такой-то работает там-то и т.п.
– Да можно было и без справки…
Вот вам и миф про беспаспортных крепостных крестьян.
По Истархову, белые воевали «против жидов», а красные «на стороне жидов». И белые были эдакие русские националисты, а красные – космополиты. Однако эти самые белые националисты драпанули на «жидовский» Запад, и Запад их охотно принял. А вот красные «жиды-космополиты» даже в самые трудные для себя времена и не думали об эмиграции – ведь их бы там, на «жидовском» Западе, сразу бы к стенке поставили.
Истархов часто противоречит сам себе. Например, он пишет:
«Они не сдались без боя» и буквально в следующем предложении:
Но всё равно, «Вечная слава героям Белого Движения!». Да уж, хороши герои…
Уж кого прославляет Истархов, так это Столыпина. Тут он не скупится:
«Основной упор его реформ сделан на разрушение крестьянских коммун и создание независимых крестьянских хозяйств, создание среднего класса. Практический успех его реформ превзошел все ожидания. Россия стала бурно развиваться. Стал развиваться и средний класс…
Вечная память и вечная слава Петру Аркадьевичу Столыпину и поклон ему от русского народа! Великий Дух Столыпина всегда вместе с нами! ».
А как было на самом деле?
«А вспомним, в каких понятиях объясняли крестьяне свое неприятие реформы Столыпина. Удивительные по нынешним временам дальновидность и здравый смысл. Вот как обосновал свое несогласие с Указом о начале реформы волостной сход Рыбацкой волости Петербургской губ. в мае 1907 г. в своем наказе в Госдуму:
«По мнению крестьян, этот закон Государственной Думой одобрен не будет, так как он клонится во вред неимущих и малоимущих крестьян. Мы видим, что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и детям и внукам.
Всей землей правила вся община и за таковую землю вся община платила подати, несла разного рода повинности и распоряжалась землею, убавляя от многоземельных и прибавляя малоземельным, и потому никто не может требовать себе выдела земли в частную собственность и потому наша волость этого допустить не может. Она не может допустить и мысли, чтобы малосемейные, но многоземельные крестьяне обогащались за счет многосемейных, но малоземельных крестьян. Государственная дума, мы думаем, не отменит общинного владения землей».
Этот довод, согласно которому земля есть достояние всего народа и ее купля-продажа нарушает права будущих поколений, в разных вариациях звучит во множестве наказов и приговоров крестьян. Насколько же мы сегодня стали глупее! Земля? Да хрен с ней, берите! »
То есть, тёмные и необразованные крестьяне были намного умнее и рассудительнее «великого государственного деятеля России», как его величает Истархов.
Пусть читателя не вводит в заблуждение то, что Истархов называет себя язычником. Те, кто знаком с протестантизмом, знают, что у протестантов «божья благодать» измеряется деньгами. И главной добродетелью считается успешность – именно это, по их мнению, и угодно богу. То же проповедует и Истархов. К своим оппонентам, например, он обращается фразой: «Если Вы такой умный, то почему Вы такой бедный?»
Узнаёте? Любимый лозунг американцев.
Пока я обдумывал критическую часть книг Истархова, мне казалось, что он просто больной человек. Но когда я задумался над тем, что он проповедует, что у него «в позитиве», как он выражается, то понял, что он здоров. Дело в другом.
Давайте ответим на простой вопрос: могут ли Истархова спонсировать американцы?
Во-первых, Истархов усиленно очерняет Сталина. А на это и США тратят миллиарды. Издавало же ЦРУ книги Солженицына за границей. А теперь у ЦРУ есть все возможности издавать любые книги здесь, в России.
В-третьих, Истархов проповедует типично протестантские ценности.
В-четвёртых, он утверждает, что во Второй мировой войне Гитлер боролся «против сионистов», это было его главной целью. Тем самым он косвенно подтверждает миф о Холокосте, согласно которому Гитлер развязал войну исключительно ради того, чтобы евреев поубивать.
В-пятых, Истархов создаёт у СССР образ агрессора во Второй мировой войне, а США и на это тратят миллиарды. Вспомните хотя бы истерию по поводу «оккупации» Польши и Прибалтики.
В-шестых, Истархов пишет, что развал СССР – это хорошо, что русским СССР якобы не нужен, что он был «тюрьмой народов» и т.п. А какую цель преследовали США в холодной войне? Именно развал СССР! То есть Истархов провозглашает то же самое, что и американские пропагандисты, но от своего имени.
В-седьмых, Истархов распространяет ложь о том, что Сталин якобы «вырезал около 40 миллионов лучших представителей русского народа». На этой же клевете основывается и американская антисталинская пропаганда.
В-восьмых, главное – патриотически настроенные люди в нашей стране не читают демократическую прессу и не смотрят передачи нашего сионистского TV, а следовательно, вся эта демократическая пропаганда на них практически не действует. А тут появился Истархов, обращающийся именно к патриотической аудитории. Да это же подарок для ЦРУ!
P.S. Помню, на военной кафедре один офицер нам рассказывал, как устраивается «деза» (дезинформация). Если деза будет содержать только ложь, то в неё никто не поверит. Поэтому ложь надо разбавить небольшим количеством правды. Она придаст правдоподобности всей дезе, и будет сложно определить, что именно в ней истинно, а что ложно. (Если сделать наоборот – правду разбавить небольшим количеством лжи, то эту ложь легко будет выявить.)
В книгах Истархова действительно много правды, но лжи в них ещё больше.