История местонахождения вне суда что означает
История местонахождения вне суда что означает
Что на сайте суда означает статус « не подано»?
Моё исковое заявление было оставлено без движения.
За 5 дней до истечения срока для устранения недостатков я их устранил и в этот же день передал в экспедицию суда заявление о их устранении. Экспедиция присвоила входящий номер.
А сейчас на сайте установлен статус «не подано».
На форумах пишут разное: кто-то что это автоматическая система присваивает такой статус и в скором времени стоит ожидать назначения дня заседания; кто-то пишет дождать определения и снова понять в чем причина.
Ответы на вопрос:
И мы не знаем. Уточняйте в суде.
Это значит что заявление считается не поданным и возвращается заявителю. Стоит обратиться к помощнику судьи в удах города Москвы это обычное дело.
Николай, добрый вечер!
Советую позвонить помощнику судьи и уточнить статус дела, а не просто ждать.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Вам, для решения вашего вопроса необходимо обратиться в канцелярию по гражданским дела вашего районного суда.
Да, это автоматически. Почти наверняка всё нормально. Раз вы что-то исправляли.
Похожие вопросы
Подавала гражданский иск с целью признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, через неделю иск “оставлен без движения” в определении написано, что я не указала какие права нарушает ответчик, переписала исковое приложила заявление об устранении недостатков иска с просьбой приложить новое исковое, подала за неделю до окончания срока устранения недостатков, указанного в определении. Теперь статус сменился на “не подано”!Какая может быть причина? Рабочие часы у судьи будут теперь только в четверг, хотелось бы понимать к чему готовиться. Подскажите пожалуйста, кто сталкивался?!
Я подала заявление в суд до истечения исковой давности. Оно было зарегистрировано, есть номер дела, но на данный момент на сайте стоит текущее состояние “не подано”. Приостановился ли срок исковой давности?
Подали исковое заявление, вчера на сайте суда появилась информация: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения, причем решение такое было еще 21.07. а разместили только 30, никаких определений мне не выслали. Скажите по какой причине могло быть оставление иска (заявления, жалобы) без движения?
Исковое заявление суд оставил без движения. Установил срок для устранения недостатков. Ситуация банальная, но с ней никогда не сталкивалась.
Суд вынес определение об оставлении без движения на основании того что не были приложены документы направления иска ответчику, но на самом деле это суд ошибся потому что и опись и квитанция были приложены я подала частную жалобу. В то же время еще раз получила определение, срок для исправления недостатков до 20 7 2021. Если я подам сейчас заявление об исправлении недостатков то что будет с моей частной жалобой?
Доброе утро! Мною было подано исковое заявление, судьей было вынесено определение об оставлении искового заявление без движения, в отведенный срок, недостатки искового заявления мне устранить не удалось, статус заявления стал “не подано” Сейчас мною повторно было подано заявление с теми же требованиями к тому же ответчику, с устраненными недостатками. Однако уплаченная мною ранее госпошлина осталась в первом исковом заявлении. Каким образом, сделать так чтобы оно из первого заявления попала во второе?
История местонахождения вне суда что означает
ГПК РФ Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 33 ГПК РФ
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Ст. 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
Банкротство вне суда: почему оно вредно кредитору и должнику
2 Время прочтения: 6 минут
Теперь россияне могут становиться банкротами во внесудебном порядке. Совершенно бесплатно и совершенно бездумно.
Кто может банкротиться вне суда
Этим правом могут пользоваться те, у кого в прошлом официально не было имущества и доходов для исполнения своих законных обязательств, а потому исполнительное производство было завершено актом о невозможности взыскания. Имея такой «актив» и при отсутствии других исполнительных производств, можно получить в финансовых организациях несколько кредитов и, даже не дожидаясь начисления процентов по ним, обратиться в ближайший МФЦ с заявлением о признании себя банкротом. Деньги возвращать не придется. Пикантности ситуации добавляет то, что акт о невозможности взыскания можно получить на любую сумму, даже на сто рублей, а списать долги, даже не просроченные, можно на полмиллиона. В этом свете бросается в глаза очевидное преимущество зарплат в конвертах перед белыми зарплатами.
Смутные сомнения начинают терзать и при мысли, что наказания за неправомерные действия при внесудебном банкротстве практически нет: размер административной ответственности для физических лиц — не более 5 тыс. рублей, а для уголовной ответственности максимальный размер потенциального ущерба при внесудебной процедуре банкротства в 5 раз меньше необходимого минимума. Интуиция подсказывает, что для бизнеса «раздолжнителей» настали хорошие времена.
Главный недостаток судебной процедуры банкротства — сложность — новый закон устранил. Для обращения в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве не надо располагать никакими специальными познаниями ни самому должнику, ни сотруднику МФЦ. Вроде бы вот оно, счастье, но смутные сомнения начинают одолевать снова. Так как закон обязывает проверить только наличие исполнительных производств — новых или завершенных актом о невозможности взыскания. Ни сумма обязательств должника, ни наличие предыдущего банкротства, после которого еще не истек срок давности, не проверяются. Более того, даже если будут выявлены факты несоответствия заявителя требованиям о внесудебном банкротстве, оспорить нельзя ни начало такой процедуры, ни ее завершение.
Любопытство вызывает новелла о праве кредиторов разыскивать имущество должника. Во-первых, такой поиск не имеет смысла для кредиторов в рамках внесудебного банкротства, поскольку, обнаружив имущество, кредитор не сможет его получить в погашение обязательств. Во-вторых, закон предполагает, что кредитор делает запросы об имуществе должника через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), при этом к СМЭВ до сих пор для этой цели практически никто не подключен. В-третьих, даже через СМЭВ закон разрешает делать запросы только в МВД и Росреестр, а значит, нельзя получить сведения о других видах имущества должника.
Значит, право-то есть, но его как бы нет.
Кто может остановить внесудебное банкротство
Следующая мистификация — право кредитора остановить внесудебное банкротство. Закон дает единственный способ для этого: подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом. Но это допускается только в предусмотренных законом случаях. Поэтому ни при выявлении кредиторами не заявленного должником обязательства, размер которого в сумме с заявленными долгами превышает 500 тыс. рублей, ни при обнаружении у должника имущества, не подлежащего государственному учету (например, ювелирных украшений, наличных денег), перевод внесудебного банкротства в судебный формат невозможен. Более того, некредитные финансовые организации фактически лишены возможности реализовать судебную процедуру банкротства в течение положенных законом шести месяцев до автоматического вступления в силу внесудебного банкротства. Так как для обращения в арбитражный суд необходимо получить судебное решение о взыскании долга. Но во внесудебной процедуре участвуют и непросроченные обязательства. По ним обратиться в суд для взыскания невозможно.
И зачем кредиторам возбуждать судебное банкротство? Для кредитора это платная услуга. Сумма непогашенного обязательства одного должника, претендующего на внесудебное банкротство, наверняка небольшая (гораздо менее 500 тыс. рублей), с высокой долей вероятности такое обязательство не обеспечено, поэтому даже при успешном возбуждении дела о банкротстве такой кредитор может рассчитывать на мизерное взыскание, исходя из очередности и пропорциональности удовлетворения требований в рамках судебной процедуры.
Но ведь право же есть, хоть его уже нет!
Какой кредитор хорошо смеется
На этом этапе размышлений история с кредиторами, которых должник забыл указать в своем заявлении, вызывает уже улыбку. Обязательства таких кредиторов продолжают жить своей жизнью без ограничений. Поэтому они меньше всего заинтересованы в том, чтобы «найтись». После списания долгов заявителя перед другими кредиторами у «забытого» резко возрастают шансы на удовлетворение своих требований.
Интересно, что про процедуру приостановления шестимесячного срока для завершения внесудебного банкротства законодатели просто забыли. При этом сам закон предусматривает случаи, при которых такое приостановление необходимо. Иначе потенциально возникают ситуации, когда должник официально стал банкротом по внесудебной процедуре, а после этого в отношении тех же обязательств дело о банкротстве будет рассматривать арбитражный суд.
Интересно и правило о моратории удовлетворения требований по обязательствам должника, возникающем с момента включения сведений о возбужденной процедуре внесудебного банкротства в соответствующий реестр. С одной стороны, мораторий не означает запрета должнику добровольно выполнять свои обязательства. Поэтому должник безнаказанно может платить по обязательствам перед «забытым» кредитором в течение всей процедуры внесудебного банкротства и по ее завершении. С другой стороны, нет административной ответственности за внесудебное взыскание в отношении должников, по которым возбуждено внесудебное банкротство. Хотя такая ответственность установлена за взыскание в рамках начатой судебной процедуры. Справедливости ради надо отметить, что и смысла в таком взыскании нет, ведь есть основания для привлечения кредитора к административной ответственности за нарушения в сфере несостоятельности.
Вход — рубль, выхода нет
Настоящей инновацией, введенной законом, стало отсутствие какого бы то ни было решения о признании должника банкротом в рамках внесудебного банкротства. Именно поэтому при наличии любых нарушений в процедуре отсутствует предмет для обжалования. Даже сам должник не сможет отозвать свое заявление из МФЦ — такого права закон не предусматривает. Созданы все обстоятельства, чтобы начатая процедура внесудебного банкротства завершилась банкротством должника несмотря ни на что. Что кардинально отличает ее от судебного банкротства.
Но так ли выгодно банкротство гражданину? Если вынести за скобки возможность легкого обогащения при легко реализуемом по правилам закона преднамеренном банкротстве, то человек получает списание текущих долгов вместе с прекращением возможности кредитоваться в течение следующих пяти лет и многолетним запретом на повторное банкротство по другим обязательствам. Если предположить, что закон ориентирован на добросовестных граждан с низким доходом, то путь банкротства не представляется спасением. Списанные долги возникли у банкрота не от хорошей жизни. Следовательно, потребность в кредитах у такого банкрота не исчезнет, если уровень его дохода не возрастет. При этом получение им финансовых услуг у легальных кредиторов будет закрыто. Значит, черные кредиторы в итоге получат нового клиента. Не лучшая альтернатива для должника.
Какую цель преследовал закон? Конечно, снижение социальной напряженности. Это актуально в сложной экономической ситуации, усугубившейся последствиями объявленной пандемии. Однако причина социальной напряженности — бедность. Она списанием долгов не лечится. Списание долгов способствует усилению инфантильности и безответственности населения, а в итоге создает благодатную почву для мошенничества, коррупции и нелегального бизнеса.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
\n \n\t\t\t \n\t\t\t \n\t\t \n\t”,”content”:”\t\t
Проблемы определения территориальной подсудности в гражданском процессе
а. Правило определения территориальной подсудности в гражданском процессе.
На первый взгляд всё понятно: если знаешь, где проживает ответчик-гражданин или находится головной офис организации, то необходимо обращаться в тот суд, который «обслуживает» соответствующий адрес.
В отношении юридических лиц ситуация достаточно ясна. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ. Сведения об адресе регистрации юридических лиц являются открытыми, и любой, кто имеет выход в интернет, может найти их в ЕГРЮЛ на сайте ФНС.
Однако в случае с физическими лицами всё не так просто. Сведения о месте жительства ответчика-гражданина являются частью персональных данных, и не могут публиковаться без его согласия. Стоит признать, что далеко не у каждого истца на момент предъявления иска есть твердая уверенность в том, где на самом деле проживает ответчик. А если такая уверенность всё же есть, то это ещё не будет гарантией того, что иск подан по правилам территориальной подсудности. Вы можете достоверно знать, где живет ответчик, куда ходит на работу, каков метраж его квартиры и даже, сколько денег он платит за коммунальные услуги. Однако суд всё равно может не принять иск либо после принятия передать его в другой суд.
б. Место жительства гражданина: определение понятия в законодательстве и толкование в судебной практике
Проблема заключается в определении того, что, в соответствии с российским законодательством, является местом жительства гражданина. В ГПК РФ понятие «место жительства» не раскрывается. Статья 20 ГК РФ также не вносит ясности, указывая, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Имея общее представление, мы понимаем, что здесь подразумевается квартира или дом, которые принадлежат ответчику на праве собственности (либо ином законном основании), и где он проводит большую часть времени. Но как быть с временным жильем (например, на период сезонных работ) или постоянным проживанием в гостинице? Что если ответчик обладает несколькими объектами недвижимости и проживает в них попеременно? И вообще за какой срок необходимо считать «преимущественное» проживание?
Определение понятия «место жительства» содержится также в ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1), согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых:
а) гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
б) в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Хорошо, то есть получается, первая часть указанного определения просто конкретизирует положения ст. 20 Гражданского кодекса, но вот вторая часть их уже дополняет, закрепляя в качестве обязательного признака места жительства – наличие регистрации по данному адресу.
При этом Закон № 5242-1 закрепляет также понятие «место пребывания», которым является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Но опять же возникает логичный вопрос, а временно – это сколько? Ведь на практике очень часто встречается ситуация, когда гражданин имеет постоянную регистрацию (и соответственно штамп в паспорте) в одном регионе, но десятки лет проживает в съемной или собственной квартире в другом регионе за тысячи километров. На наш взгляд здесь явно не приходится говорить о «временном» проживании.
Решая эти вопросы, суды, в подавляющем большинстве случаев, приходят к выводу о том, что местом жительства гражданина должно являться место его постоянной регистрации (в народе (да и порой в судебной практике) часто именуемое «пропиской», которую отменили в России уже почти как 25 лет). В итоге иски, поданные не по месту регистрации ответчика, массово «разворачиваются» и передаются по подсудности.
Свою позицию суды мотивируют ссылкой на Закон № 5242-1, переписывая из Закона определение понятия «место жительства» (совершенно не смущаясь тем, что данное понятие, в соответствии со ст. 2, дано исключительно для целей применения данного Закона) и ссылаясь на требование Закона об обязательной регистрации всех граждан по новому месту жительства или месту пребывания. Несоблюдение предусмотренного законом требования о регистрации влечет административную ответственность в соответствии со ст. 19.15.1 и 19.15.2 КоАП РФ.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П “По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713”, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. При этом Конституционный суд РФ подчеркнул, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Тем не менее, существующая судебная практика по вопросу определения территориальной подсудности сводится преимущественно к следующему: регистрация является официальным подтверждением адреса постоянного или преимущественного места жительства гражданина. Если гражданин по данному адресу не проживает и не встает на регистрационный учет по месту своего фактического нахождения, то он несет риск ненадлежащего уведомления со стороны суда и иных последствий (См. например, практику Мосгорсуда: Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-17493/17; Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-10862/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. по делу N 33-25303; Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. по делу N 33-10313/2017 и др).
Реальность же такова, что миллионы граждан нашей страны не проживают по месту своего регистрационного учета. Причины могут быть разными: учеба, работа, личные обстоятельства, климат и т.д. Но это факт, который едва ли подвергается сомнению. И далеко не каждый гражданин задумывается о том, чтобы встать на регистрационный учет по новому месту своего жительства. Наличие административной ответственности мало кого смущает. При наличии требования о «прописке» со стороны работодателя некоторые предприимчивые граждане готовы даже приобретать поддельные документы.
В итоге многие граждане слишком поздно узнают о том, что являются ответчиками по какому-либо делу, либо вовсе об этом не узнают. Суды же со своей стороны чувствуют себя спокойно, поскольку формальное требование о надлежащем уведомлении по месту регистрации ими исполнено, а осуществлять поиск реального места жительства ответчика в таком случае они не обязаны.
Таким образом, сложилась ситуация, когда норма об общей территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) работает недостаточно эффективно. Разобраться в ситуации можно только обратившись к телеологическому и логическому толкованию данной нормы.
Обязывая истца подавать иск по месту жительства ответчика, ГПК РФ, в первую очередь, гарантирует соблюдение процессуальных прав ответчика в сложившихся условиях, когда он не является инициатором судопроизводства, но в силу заявленных требований вынужден защищать свои интересы. Именно в этой связи иск должен подаваться по месту, где ответчик имеет реальную возможность беспрепятственно явиться в суд, ознакомиться с требованиями и представить свои возражения.
Отсюда можно сделать вывод, что требование об общей территориальной подсудности будет соблюдено полностью только тогда, когда иск подан по месту реального жительства ответчика, где он может защитить себя. Адрес постоянной регистрации гражданина таким местом является далеко не всегда. А значит, суду стоит учитывать все обстоятельства по данному вопросу.
Представляется логичным, что если ответчик не выходит на контакт, но суду известен адрес его постоянной регистрации, то осуществлять его поиск всё-таки неразумно. Однако если в дело представлены доказательства, указывающие на иной адрес, то суд должен принять их во внимание и учесть при проверке соблюдения территориальной подсудности.
Такими доказательствами могут служить: временная регистрация, справка из МФЦ, договор аренды/временного проживания, справка с места работы, оплаченные счета за коммунальные услуги и т.д. Важным (а исходя из положений ст. 20 ГК РФ единственным) критерием здесь должна являться продолжительность либо постоянство такого проживания. Таким образом, варианты с временным пребыванием в гостинице на отдыхе или в гостях у родственников справедливо не учитываются. Но если будет доказано, что ответчик фактически проживает и работает по адресу – отличному от адреса постоянной регистрации, то иск может быть и по нашему мнению должен быть подан по адресу местонахождения ответчика.
К сожалению, такой подход находит лишь незначительное отражение в судебной практике, например, в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда N33-12329/2015:
По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации. Если Ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.
Кроме этого, важный вывод в одном из дел сделал Верховный суд РФ, отметив, что при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям (Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 18-КГ16-155).
Такая позиция, на наш взгляд, является логичной и правильной. Получается, что если истцу достоверно известно, что ответчик не проживает по адресу постоянной регистрации и истец может доказать факт постоянного или преимущественного проживания ответчика по иному адресу, то иск может предъявляться по месту фактического проживания ответчика. В случае, даже если ответчик заявит о передаче дела по подсудности по месту его постоянной регистрации, такое дело, по нашему мнению, не может быть передано, если доказано, что на момент подачи иска место постоянной регистрации не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, то есть при подаче иска не было нарушена территориальная подсудность. А в соответствии с п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Несмотря на это в большинстве случаев суды предпочитают не брать на себя лишнюю нагрузку в виде ещё одного судебного дела, и как только замечают, что иск подан не по месту постоянной регистрации ответчика, стремятся сразу передать иск по подсудности.
К сожалению, такое толкование ст. 28 ГПК играет на руку недобросовестным ответчикам, которые, фактически проживая на территории, подсудной суду, куда подан иск, могут злоупотребить процессуальными правами, составив ходатайство о передаче дела по адресу своей постоянной регистрации. Хорошо, если это происходит в рамках одного города. Но если ответчик зарегистрирован в одной части нашей огромной страны, а фактически проживает в другой, то дело может передаваться районным судом очень долго. Недобросовестный ответчик же может и дальше продолжить злоупотреблять процессом, не являясь на судебные заседания, не получая повестки и т.д.
Таким образом, мы полагаем, что норма об общей территориальной подсудности (ст. 28 ГПК) не может служить инструментом для процессуальных злоупотреблений, когда ответчик имеет возможность передавать дело из одного суда в другой, как ему заблагорассудится, зная, что это невыгодно для истца (допуская, так сказать, процессуальную шикану).
в. Возможные решения проблемы
На наш взгляд, при толковании норм права в целях применения норм ГПК о территориальной подсудности следует руководствоваться следующей логикой.
Иск следует предъявлять по месту жительства ответчика, то есть того места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом по общему правилу основное, но не единственное доказательственное значение должна иметь регистрация гражданина, притом как постоянная, так и временная. Необходимо исходить из смысла ст. 28 ГПК, которая преследует в качестве главной цели соблюдение процессуальных прав ответчика на рассмотрение дела судом в месте его постоянного или преимущественного проживания, недопуская при этом злоупотребления правом со стороны ответчика на передачу дела по подсудности в место, где он лишь постоянно зарегистрирован, но не проживает. Другими словами, постоянная регистрация не может рассмативаться как исключительное доказательство места проживания ответчика при наличии иных доказательств места его проживания, ибо регистрация носит формальный характер и является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Следует признать не допустимым существующий в судебной практике формальный подход к отождествлению места жительства и места постоянной регистрации граждан, со ссылками на определение понятия «место жительства», данного в Законе № 5242-1 (исключительно для целей применения данного Закона). При наличии возражений от одной из сторон о несоответствии места постоянной регистрации месту фактического постоянного или преимущественного проживания этой (либо другой) стороны, судам надлежить устанавливать место жительство стороны по другим основаниям.
При этом в случае, если истец не располагает данными о фактическом постоянном или преимущественном месте проживания гражданина на момент подачи иска, то иск подается в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения имущества ответчику или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В целом же, на наш взгляд, существующая система регистрации граждан не соответствует реалиям сегодняшнего дня (прежде всего с учетом мобильности граждан) и нуждается в совершенствовании. Полагаем, что необходимо из понятия «место жительства» в Законе № 5242-1 исключить признак наличия постоянной регистрации, а постоянное или преимущественное проживание считать исходя из непрерывности проживания гражданина на одном месте в течение определенного периода времени. По аналогии с правилом определения налогового резиденства, можно взять период в 185 календарных дней в течение года. То есть считать местом жительства гражданина жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, более 183 каледнарных дней в течение одного года, закрепив при этом обязательство граждан регистрироваться в таком помещении как по месту постоянного проживания.