Изборский клуб что за организация

О клубе

Изборский клуб экспертов создан в сентябре 2012 года в городе Изборск Псковской области. Инициаторами клуба выступили известные политики, мыслители и общественные деятели государственно-патриотической направленности. Председателем клуба был избран А.А.Проханов, а исполнительными секретарями В.В.Аверьянов и А.А.Нагорный. В 2015 году ответственным секретарем по региональной и международной деятельности был назначен О.В. Розанов. В связи с реорганизацией в 2016 году В.В.Аверьянов, А.А.Нагорный и О.В.Розанов назначены заместителями председателя Изборского клуба.

Важную роль в создании клуба сыграл губернатор Псковской области А.А.Турчак.

К главным своим задачам Изборский клуб относит:

— создание и представление власти и обществу России аналитических докладов, направленных на формирование обновленной патриотически ориентированной государственной политики во всех сферах национальной жизни;

— выезд в регионы России, постоянное взаимодействие с интеллектуальной элитой страны без замыкания на столичных экспертах, создание подразделений клуба во всех федеральных округах РФ;

— формирование новой повестки дня в российских медиа, завоевание информационных ниш, объективно возникающих в связи с идейным и моральным упадком либерального сообщества, стремившегося до последнего времени контролировать основные электронные, а также большую долю бумажных и сетевых СМИ федерального уровня;

— способствование формированию мощной политико-идеологической коалиции патриотов-государственников, имперского фронта, противостоящего манипуляциям, осуществляемым в российской политике зарубежными центрами влияния и «пятой колонной» изнутри страны.

Идеологическое направление Изборского клуба можно обозначить как социальный консерватизм, синтез в единую идейную платформу различных взглядов русских государственников (от социалистов и советских патриотов до монархистов и православных консерваторов). Изборский клуб нередко рассматривается как альтернатива многочисленным клубам и площадкам либеральной направленности, долгое время претендовавшим на выражение и интеллектуальное обслуживание официальной политики РФ. В то же время необходимо видеть, что Изборский клуб отражает не новоявленный, а зрелый и давно сложившийся политико-идеологический полюс, который долгое время не удавалось институционализировать в силу различных субъективных факторов и целенаправленного регулирования экспертного поля со стороны властей, курирующих внутреннюю политику. О зрелости и укорененности в российской почве данного направления свидетельствуют дела, труды и биографии основных участников Изборского клуба.

Источник

НАЧАЛО

НАЧАЛО

Почему клуб «Изборский»? Почему содружество русских интеллектуалов – историков, философов, политиков, специалистов по конфликтам и экономистов, богословов и художников – покинуло московские университетские кафедры и научные институты и отправились за тридевять земель в маленький городок Изборск, что под Псковом, едва ли известный большинству жителей необъятной России? Почему эта каменная крепость с округлыми и гранеными башнями, стоящая среди озер, розовых сосняков и белесых необъятных полей, почему это город привлек к себе внимание патриотов и государственников, решивших назвать свое содружество «Изборским клубом»?

Этой осенью Изборск праздновал 1150-летие со дня своего основания, которое условно совпадает с началом русской государственности, когда по туманной легенде сюда к Изборску на Труворово городище взошел брат Рюрика Трувор и основал свое княжество. В память об этой туманной легенде на Труворовом городище под Изборском стоит огромный чернокаменный крест. И только аисты, летящие над серебряными водами озер, быть может, знают истинное время, когда славянские племена сложились в древнерусское государство.

Изборск – это город-крепость, город-твердыня, город-оружие. Это город-герой и мученик. Он стоит на тракте, по которому с запада на Русь испокон веков двигались нашествия и военные напасти. Ливонцы, поляки, шведы стремились к Пскову и наталкивались на стены Изборска. Первые схватки случались перед стенами крепости в открытом поле, которое и по сей день носит название «Сшиб». Здесь сшибались в неравном бою русские и чужеземные ратники. Под напором превосходящих сил русские отступали в крепость и там запирались. Шла мучительная осада, враг долбил Изборскую крепость стенобитными машинами, по лестницам лез на стены, врывался в крепость. И остатки израненного, измученного русского гарнизона замыкались в башне, бойницы которой были обращены не вовне, а вовнутрь, где скапливался прорвавшийся враг. Из этой последней башни летели ядра и стрелы до тех пор, пока враг не захватывал и эту твердыню. Русский гарнизон Изборска погибал весь без остатка, но на несколько дней преграждал путь врагу, и Псков, используя эти несколько дней, мог подготовиться к осаде.

Изборск – город, над которым витает неизреченная идеология государства Российского, основанная на служении, жертвенном подвиге и вере в божественный промысел. Вот почему у этих священных стен состоялось первое заседание «Изборского клуба», посвятившего свой труд созданию идеологии современного российского государства, идеологии, без которой нет страны, без которой народ превращается в слепое, не ведающее своих исторических путей скопище и становится добычей хищных соседей. Вот почему эмблемой «Изборского клуба» стал темный гранитный Труворов крест и летящий серебряный аист.

В дни, когда заседал «Изборский клуб», к священному холму на луг сошлись тысячи людей. Владыка Евсевий, Митрополит Псковский и Великолукский, освятил здесь дивную часовню Державной Божией Матери. Освящение этой часовни стало одновременно и освящением «Изборского клуба». Заседание клуба завершилось принятием меморандума, в котором суммировалось представление о глубинных кодах русской идеологии, о тех направлениях, в которых будет двигаться русская история, пробивая святоносный коридор среди напастей века сего.

Источник

Изборский Клуб

Изборский Клуб запись закреплена

Дмитрий Аяцков и Анатолий Мякшев: Идеология Победы. Как манифест превратить в политику

В своё время советское общество легкомысленно отказалось от программы достижения социальной справедливости и равенства как конечной цели социалистического эксперимента.
Показать полностью. Вряд ли кто убедит нас в том, что причиной этой революционной трансформации общественного выбора в пользу западной потребительского модели человеческого существования стали геополитические «операции» американских гегемонистов либо предательство превратившейся в нуворишей советской элиты. Та лёгкость, стремительность и почти единодушие, с которыми советский социум распрощался с завоеваниями и достижениями в виде формирующегося в СССР социального государства, свидетельствовали, прежде всего, о непрофессионализме и некомпетентности советских идеологов. Речь в данном случае не идёт об идеологической «пятой колонне» Горбачёва-Яковлева.

Советские службы и ведомства, отвечавшие за общественные умы, сознание и настроения, увы, не смогли объективно оценить бурно разворачивающийся процесс перерастания классического капитализма с его гигантским производящим ресурсом и «государством благоденствия» в либерально-глобалистский проект, отвергавший, по сути, все достижения эпохи модерна во имя абсолютного господства кучки финансовых магнатов. Экономическая реформа 1965 г., позволявшая соединить формирующееся социальное государство с рыночными механизмами (по сути, попытка реализовать принцип «конвергенции») и, в конечном счёте, неизбежно «ведущая» к созданию потребительского общества в «советском» варианте, коммунистической идеологией была оценена как угроза социалистическим устоям. Неудивительно, что десятилетием позже советские идеологи и экономисты в обычном циклическом экономическом кризисе начала 1980-х гг. «усмотрели» его «системный» характер и «изначальную порочность административного планирования». Ценой идеологическому «просчёту» стали отказ от социализма и разрушение единого государства. И это при том, что вся оставшаяся и работающая сегодня экономика была в своё время создана в годы восьмой «золотой» пятилетки в ходе реализации «косыгинской» реформы: АвтоВАЗ, единая энергетическая система, газо- и нефтепроводы…

Вот уж с чем и нужно было расстаться, в первую очередь, советским идеологам, так это с убеждением, что всему голова – бытие, а сознание – вторично! Если они и читали книгу Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», то невнимательно, не поняли главного посыла великого мыслителя – прежде капиталистической экономики возникла новая, протестантская, этика трудовых отношений, то есть идеология предпринимательства. Впрочем, неудавшийся «первый набег капитализма» в виде «реформ Ельцина-Гайдара» сразу же «отрезвил» советскую элиту, довольно легко и быстро «конвертировавшую» находившуюся в их руках власть на столь же быстро и легко поделенную собственность, создававшуюся трудом и героизмом целых советских поколений. В качестве новой и, как поначалу казалось, беспроигрышной, идеологии была «объявлена» … «безыдейность». Вряд ли кто из образованных «новоявленных» россиян (эффективность лучшей в мире советской системы образования как раз и подтверждалась всеобщим скепсисом по отношению к «теоретическому открытию» в виде рассуждений о «государстве без идеологии») сомневался в том, что под прикрытием «идеологического многообразия» скрывается тотальная пропаганда безнравственности, вседозволенности и индивидуализма. В геополитическом смысле все идеологии на постсоветском пространстве сводились к отказу от национального суверенитета в пользу различных вариантов «встраивания-пристраивания» к различным, кажущимся «успешными» по сравнению с советским, «глобальным» центрам влияния (США, Китаю, Турции). Коллективному Западу такому подарку было грех не воспользоваться.

Идеология «приобщения к цивилизованному миру» отвергала мировоззренческий фундамент, на котором строилась русская цивилизация и свершалась история российского государства. Проекты в духе «анти-Россия», во множестве реализовывавшиеся на постсоветском пространстве, всего лишь «укрепляли» исторический миф о свободолюбивых нациях-государствах, стремящихся во все периоды истории совместного проживания в Российской и советской империях «освободиться от русского экспансионизма». Историков, развивавших концепцию советской империи как реально существовавшего и развивавшегося феномена, уникального и неповторимого государственного института, сложноорганизованной этносоциальной системы, просто не замечали.

Именно эта идеология ответственна за «украинский вопрос». Фальсификация истории в рамках мифологии «борьбы с российско-советским империализмом» и в условиях ожесточения и углубления мировой гибридной войны привела к угрозе не только утраты исторических российских территорий и сужению Русского мира, но и к появлению сумасбродных претензий из Киева на исконно русские земли в сегодняшней РФ. Приуменьшать опасность таких настроений мы не склонны. Наоборот, игнорирование в политическом дискуссионном пространстве вопросов освоения Новороссии, роли русского староверческого населения в создании индустрии Донбасса, определения границ Украинской ССР, обстоятельств вопиющего беззакония вокруг передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР свидетельствует о нежелании сегодняшних элит актуализировать новые дискурсы и политические смыслы. Когнитивный диссонанс вызывает и устремления украинских элит, «рассуждающих» на «полном серьёзе» о национальном суверенитете, «освобождении от агрессивной России», но, по сути, превративших Украину в 51-й штат США. Удивительно, что либеральная общественность, с осуждением относящаяся к якобы распространившимся и нарастающим «антиамериканским» настроениям в России, напрочь «не замечает» утверждения американского гегемонизма на территориях исторического Русского мира. А что вы хотели от американской элиты, возникшей из людей, начисто лишенных патриотических чувств, покинувших некогда свою родину в поисках материального благополучия и осуществивших геноцид коренного народа?

Новое альтернативное мировоззрение, заявившее о себе со времени двух первых докладов 2013–2014 гг. «Стратегия «Большого рывка» и «Встать в полный рост» и представленное в сегодняшней «Идеологии Победы», на наш взгляд, является доказательством, во-первых, полной «исчерпанности» существующей идеологии «интеграции в Запад», во-вторых, несостоятельности общественного выбора рубежа 1980–1990-х гг. Формулы «Один Народ – Одна Судьба – Одна Победа» и «Совесть – Соборность – Будущее» претендуют на роль политического манифеста, выражающего настроения российских народов и способного при наличии политической воли российских элит стать политикой возрождения российской державы.

Модернизация экономики, подобная по темпам и масштабам сталинской индустриализации, в настоящее время невозможна по многим причинам, в том числе, и в связи с тотальным отчуждением основной массы населения от собственности, власти и, главное, выбора путей общественного развития, а также по причине утраты ясных цивилизационных перспектив российской интеллектуальной элитой. Думается, что создание новой экономики, перестройка политической системы, кадровая «ротация» от кланово-родственного принципа замещения управленческого слоя к созданию современного интеллектуального, делового, принципиального служивого сословия, сужение коррупционной среды – дело далёкого будущего. А восстановление статуса великой Державы, способной влиять и «разворачивать» мировые процессы, может начаться только с решения именно этих задач. Нет сомнения, что результатом реализации идеологии Победы должно стать появление Пятой, по «летоисчислению» А.А. Проханова, империи. Однако, на наш взгляд, в период утверждения в ранге государственной политики идеологии Победы, неслучайно совпавшим по времени с эпохой глобального столкновения цивилизаций, реальной общественной целью могло бы стать укрепление России в статусе регионального цивилизационного центра на постсоветском пространстве, прежде всего. Рассуждать об этом, на первый взгляд, казалось бы, наивно. Мол говорить об интеграции в момент, когда очередная бывшая союзная республика готовится стать членом НАТО, с политической точки зрения, безответственно! Но ведь и ответ прост: политика и идеология постсоветских элит исключала движение к Кремлю, но неизбежно вела к превращению бывших союзных советских республик в заморские штаты США. Чтобы остановить процесс «отчуждения и утраты» и вступить на путь единства, созидания, приобретения и развития, на наш взгляд, необходимо в кратчайшие исторические сроки решить две задачи, легитимизирующие новую идеологию Победы.

Первая и главная задача заключается в радикальном и не терпящим отлагательств изменении языковой политики в России. Прагматичные американцы для того, чтобы оторвать Украину от Русского мира, по сути, объявили вне закона язык, которым пользуется поголовно всё её население. К законам о языках, как эффективнейшем методе отказа от Центра, прибегли в период перестройки национал-экстремисты на западе СССР. Языковые процессы определяют масштабы сегодняшней дезинтеграции на постсоветском пространстве. К примеру, в Кыргызстане преимущественно языковая политика привела к тому, что в 2021 г. из 6 млн. 637 тысяч её жителей русских осталось всего 5,14%, русскоговорящих украинцев – 1,3%. Накануне войны в 1939 г. в Киргизской ССР доля русских среди миллиона 688 тысяч жителей составляла 19,2%, доля украинцев – 8,7%; в 1991 г. из 4 млн 422 тысяч жителей республики доля русских равнялась 21,53%, украинцев – 2,54%. Политика «изгнания» русского языка, идентичная политике «выдавливания» его носителей, может проводиться элементарными, но эффективными методами: достаточно создать обстановку «ненужности» этого языка титульным этносам. Ну скажите, зачем украинским элитам, стремящимся превратить «незалежну» в 51-й штат США, русский, а не английский язык?

Есть и обратный пример. Единство Беларуси и РФ, столь «ненавидимое» российскими либералами и американскими гегемонистами, зиждется на языковой общности: по итогам переписи 2019 г. в Беларуси белорусский язык родным языком назвали 5 094 928 человек, а русский родным языком – 3 983 765 жителей республики. По итогам опроса, 72% населения Беларуси предпочли бы прочитать русские тексты на языке оригинала. Да, есть и тревога по поводу языковой ситуации в Беларуси: уровень свободного владения одного из красивейших языков мира, белорусского, сегодня определяется в 35%. Но ведь для исправления подобной ситуации есть хорошо проверенный рецепт – развитие двуязычия.

Языковая политика в РФ, увы, в настоящее время, что-либо противопоставить стремительно нарастающему процессу сужения и оскудения языкового ареала Русского мира не может. Русский язык, объявленный государственным в РФ, под надуманными предлогами «ненужности, бесполезности, ограниченности» изгоняется из самых важных сфер жизнедеятельности общества. Ну скажите, пожалуйста, будет проводиться экономический форум на русском языке, если языком бизнеса уже стал английский язык? Будет писать русский учёный на русском языке научные работы, если эффективность его научных открытий и новаций «измеряется» по публикациям в международных базах данных Web of Science и Scopus, а не отечественным идентификатором РИНЦ? И вопрос главный: а если русский язык всё менее востребован в России, почему на остальном постсоветском пространстве ситуация должна быть иной? Можно ли считать «языковые патрули» в Казахстане нечто из ряда вон выходящим явлением, если столь легкомысленное отношение к русскому языку в самой России?

Русский язык и великая русская культура может спасти русский этнос. Актуализация новой идеологии без культурного и языкового «переворота» просто невозможна. Здесь необходима всего лишь политическая воля! Судя по категоричному предложению, исходящему от … Председателя Следственного комитета РФ, отменить ЕГЭ, тревога за происходящее в духовной сфере появилась и у части элит. Что делать? На конституционном уровне закрепить положение о русском языке как государственном во всем многообразии его существования (художественном, научном, просветительском, делопроизводственном сферах и т.д.). Сведение статуса русского языка как государственного до рационально-прагматического пагубно с цивилизационной точки зрения. Знание русского языка и русской культуры мигрантами, как обязательное условие для въезда в РФ, заставит вернуться к его изучению на постсоветских просторах и т.д.

Источник