какие вопросы являются философскими
Что понимают под философскими вопросами
Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 10:00, контрольная работа
Краткое описание
Работа содержит ответы на вопросы для экзамена (зачета) по “Философии”.
Файлы: 1 файл
КР философия.docx
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ
по дисциплине Философия_____________________ ___
Выполнил студент(ка): Чижова Людмила
Специальность: Финансы и кредит_______________
Регистрационный номер ___20303/В______________
(номер договора на обучение)
Подпись студента______________________ ________
Вопрос 1. Что понимают под «философскими вопросами»?
Ответ: Философские вопросы — это вопросы не об объектах, природных или созданных людьми, а об отношении к ним человека. Не мир сам по себе, а мир как обитель человеческой жизни — вот исходная точка зрения философского сознания. Что я могу знать? Что должен знать? На что могу надеяться? — именно в этих вопросах заключены, по Канту, высшие и вечные интересы человеческого разума. Это вопросы о судьбе, предназначении человечества, о высших идеалах и ценностях человека: во имя чего и как жить, как сделать жизнь действительно мудрой и счастливой и как с достоинством завершить ее? Они не могут быть решены окончательно, так как каждая эпоха такие вопросы перед человеком ставит заново.
Не философы придумывают эти вопросы. Их «придумывает» жизнь. Философы — в меру своих сил и способностей — ищут ответы на них. Однако окончательного, простого ответа на эти вопросы не существует, таков характер философских проблем. Философские решения всегда гипотетичны. Но каждый шаг человеческой истории, каждая ступень социального опыта открывает перед философским разумом неведомые ранее грани действительности, дают возможность найти все более и более весомые аргументы в философских спорах, в отстаивании своих жизненных позиций и убеждений. Философии, как и философских споров, нет только там, где нет человеческих целей, человеческого присутствия, там, где люди не осознают ни свободы, ни ответственности.
Философские вопросы — это прежде всего мировоззренческие вопросы, ответ на которые цивилизованный, культурный человек ищет не в преданиях предков (миф), не в вере в авторитет (религия), а в доводах и умозаключениях разума. И даже когда философ критикует разум, делает это он с помощью. разума! Всякая философия есть рациональное построение человеческого духа, так как иначе философские вопросы не могли бы стать предметом споров и критики.
Вопрос 2. На чем основано мифологическое мировоззрение?
Вопрос 3. Назовите исторические этапы развития философии.
Ответ: Античная философия – это философия др.греков и римлян, начиная с конца 7 в до н.э. – до 6 в н.э. Относительным признаком был комоцентризм. Космоцентризм (с греч космос- строй, порядок) – обсуждали проблемы бытия, существования.
1. До сократический 5-7 в до н.э. Школы:
2. Классический середина 5-4 в до н.э. Школы:
2 – воины – защитники,
Учение о триаде: всё состоит из 3-х субстанций: 1 –единое, 2 – ум, 3 – душа.
-1 теоретическая (познание ради познания),
-2 практическая (руководящие идеи для поведения чел),
-3 творческая (познание для достижения чего – либо прекрасного).
«Платон мне друг, но истина дороже». Его философия близка к материализму, выступал за частную собственность, говорил: «Человек – общественное животное».
– 1 естественный необходимые (еда, вода, жильё),
– 2 неестественные но необходимые (богатство, слава),
– 3 неестественные не необходимые.
4. Римская 1 в до н.э. – 6 в н.э. – распространение философии скептиков и стоиков. Представители: Цицерон, Лукреций, Сенека, Марк Аврелий.
1. теоцентризм – центр учений Бог, доказательство существования Бога.
2. креоцинизм – идея о сотворённости мира Богом из ничего.
Основная тема философии:
3. схоластика – 6 – 15 в – тип религиозной философии, отличительными чертами которого являются оторванность от реальной действительности, замкнутость, консерватизм, догматизм, надзидательство. Представитель: Фома Аквинский – основал учение томизм, включил теологию, философию, право.
Выдвинул 5 общих доказательства существования Бога:
4. мистика – религиозная практика, направленная на связь с потусторонним миром и сверхъестественными силами, единение с Богом и божественными силами.
Немецкая классическая Философия. Критика метафизических воззрений и теологии. Подготовка Диалектического метода. Родоначальник И. Кант. Кант уделял много времени естествознанию и выдвинул космогоническую гипотезу о происхождении солнечной системы из первоначальной туманности, которая развивается согласно присущей закономерности. Гегель считал, что некая духовная сила является творцом действительности. Эту духовную силу он называет абсолютной идеей или абсолютным духом. По Гегелю предметы не имеют места в реальности, пока АИ в своем развитии не подошла к необходимости перевоплотиться в предметы.
Вопрос 4. Что вы знаете о философии всеединства в России?
Всеединство, по Соловьеву, есть идеальный строй мира, предполагающий воссоединенность, примиренность и гармонизированность всех эмпирических несогласованных, конфликтных элементов и стихий бытия. “Я называю истинным или положительным всеединство такое, — писал Соловьев, — в каком единое существует не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всех. Ложное, отрицательное единство подавляет или поглощает входящие в него элементы, само оказывается таким образом пустотою; истинное единство сохраняет и усиливает эти элементы, осуществляясь в них как полнота бытия”. Если “положительное всеединство” потенциально объемлет собой и человека, указывая ему цель и смысл жизни, следовательно, сущность человека не может быть редуцирована, сведена к каким-либо частным его определениям и т.п. Отсюда истинная суть человека есть живое осуществление такого всеединства, которое не только созерцает умом, но само действует в мире как вполне конкретный, но “новый духовный человек”. Осуществление “живого всеединства”, по Соловьеву, свершилось в лице Христа. Оно явилось для людей “как высшая сила, которая овладела ими, но которою они не овладели”.
Вопрос 5. Каково место философии в советской и постсоветской философии?
Ответ: Развитие философской мысли в России после Октябрьской революции 1917 г. претерпело кардинальные изменения. Многие представители религиозно-философских течений, господствовавших в конце XIX – начале XX в., были высланы или эмигрировали из страны. Разработку идей всеединства, персонализма, интуитивизма, экзистенциализма они продолжали в зарубежных странах. Зато благоприятные возможности для своего развития получила материалистическая философия. Ее сторонники развернули фронтальное наступление на различные идеалистические школы, объявив их «буржуазными». Справедливости ради следует отметить, что сложившиеся еще в дооктябрьский период философские течения (неокантианство, неогегельянство, гуссерлианство, позитивизм и др.) продолжали развиваться не только в русской эмигрантской среде, но и в первые годы существования советской России, до конца 20-х тт.
Однако эти направления неуклонно вытеснялись из философской жизни советского общества. Впервые за всю свою историю марксистское мировоззрение получило широкую государственную поддержку.
Были созданы учреждения, в задачу которых входили пропаганда марксизма, подготовка научных и преподавательских кадров. Важной предпосылкой становления советской философии явилось издание и переиздание основных произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, Ф. Меринга, П. Лафарга, А. Бебеля, а также Г. В. Плеханова и В. И. Ленина. Опубликованная в журнале «Под знаменем марксизма» работа Ленина «О значении воинствующего материализма» (1922) впоследствии была объявлена его философским завещанием. В первые послеоктябрьские годы марксистские философские исследования в стране выступали еще в неразвитой форме, чаще всего под общим наименованием «исторический материализм». С 20-х гг. началось формирование диалектико-материалистической проблематики в качестве отдельной философской дисциплины, самостоятельного предмета изучения и преподавания. В результате сложилась советская версия философии диалектического и исторического материализма, называемая также марксистско-ленинской философией. В соответствии с этой версией предмет, структура, задачи и функции философии трактовались слишком расширительно. В нее включались также общественно-политические, экономические и иные воззрения. Критическая функция философии трансформировалась в апологетическую.
10 главных философских вопросов
C того момента, как человек начал думать, он стремится понять окружающий мир и свое собственное существование. Он пытался объяснить это с помощью мифов, суеверий и религий с одной стороны и с помощью науки и философии с другой.
Религия предлагает ответы на многие из этих вопросов, но она базируется на божественном вмешательстве, которое церковь считает «авторитетным», и выражается догматической, иррациональной верой. Наука и философия отказываются от догматов и пытаются ответить на эти вопросы с помощью разума, логики и опыта.
Философия является довольно обширным и сложным понятием, но ее суть может быть сведена к поиску ответов на 10 вопросов, представленных ниже.
1. Какова природа Вселенной?
Откуда она взялась? Когда она начала существовать? Зачем она появилась? Что влияет на ее изменение? Она развивается или разрушается? Функционирует ли она сама по себе или нуждается в каком-то намеренном контроле, чтобы не превратиться в хаос?
2. Есть ли какое-то Высшее Существо?
Если да, то какова Его природа? Он создал Вселенную? Контролирует ли Он ее, и если да, то на каком уровне? Какова Его связь с человеком? Может ли Он вмешиваться в дела человека? Хороший ли Он? Если Он так хорош и всемогущ, то почему существует зло?
3. Каково место человека во Вселенной?
Является ли человек высшей формой развития во Вселенной или же он всего лишь незначительная песчинка в бесконечном пространстве? Является ли человеческий дух порождением каких-то высших духовных сил или он эволюционировал из материи? Как настроена Вселенная по отношению к человеку: дружелюбно, равнодушно или вовсе враждебно?
4. Что такое реальность?
Что такое сознание, и что такое мысль? Мысли реальны? Что главнее: сознание или материя? Создало ли сознание материю или материя эволюционировала в сознание? Откуда появляются идеи? Оказывают ли мысли какое-то влияние на нашу жизнь или это просто фантазии? Что такое Истина? Существует ли универсальная Истина, верная всегда для всех людей, или она индивидуальна для каждого?
5. Что определяет судьбу каждого человека?
Является ли человек творцом и движущей силой своей жизни или он живет под действием силы, над которой не имеет контроля? Есть ли свобода воли или наша жизнь определяется внешними факторами, и если так, то каковы эти факторы? Существует ли некая высшая сила, которая может вмешиваться в нашу жизнь? Или все предопределено от начала времен? Или наша жизнь — это случайный набор событий, явлений и случаев? Есть ли какой-то другой механизм контроля жизни, о котором мы не знаем?
6. Что такое добро и зло?
Что такое мораль? Что такое этика? Кто принял границы хорошего и плохого, правильного и неправильного? По какому принципу? Есть ли абсолютный стандарт определения хорошего или плохого независимо от личного мнения? Что делать, если решения других людей (общества, власти), определяющие рамки хорошего и плохого, противоречат личным убеждениям? Должны ли мы подчиняться другим или следовать своей собственной совести? Если в качестве ответа на пятый вопрос предположить, что мы не имеем свободы воли, то какая разница, как мы будем поступать в жизни, хорошо или плохо? Если у нас нет выбора, то изменится ли что-то от того, какими мы будем, добрыми или злыми?
7. Почему наша жизнь такая, какая она есть?
Какой должна быть идеальная жизнь? Как бы выглядело утопическое общество или рай на земле? Возможно ли вообще создать утопию? Если да, то как? Обеспечит ли утопия личную свободу? Что нужно будет делать с теми, кто будет против утопической системы? Если начать контролировать или наказывать их, будет ли это оставаться утопией?
8. Каковы идеальные отношения между личностью и государством?
Когда личность служит государству или когда государство служит личности? Какова идеальная форма правления? Когда человек вправе не подчиняться диктатуре государства? Какова предельно допустимая степень влияния государства? В каком случае человек, протестующий против установленных порядков, окажется прав?
9. Что такое образование?
Что важно знать молодым людям, а что нет? Кто должен контролировать образование: родители, сам учащийся, общество или государство? Должен ли человек быть образованным, чтобы быть свободным и жить по своим интересам? Или он должен подчинить свои желания служению другим людям или государству?
10. Что происходит после смерти?
Философские вопросы: 135 вопросов для размышления
Философия — это изучение или попытка понять коренную природу реальности, существования и знания. Философские вопросы не имеют четких ответов. На самом деле, заданный философский вопрос часто приводит к еще большему количеству дополнительных вопросов.
Мы на saytpozitiva.ru уверены, что ответы на философские вопросы помогают нам понять себя и окружающий мир, а ключом к ответу является непредвзятость. Но для этого надо мыслить критически, системно и четко.
В этой статье мы собрали для размышления вопросы на философские темы о жизни, любви, человеческой природе, науке и технике, этике и морали. Некоторые вопросы довольно-таки сложные и вечные, тогда как другие простые и интересные.
Философские вопросы для размышления
Философские вопросы о жизни
Вечные или основные философские вопросы
Сложные философские вопросы на разные темы
Интересные вопросы философии
Философские вопросы о любви, отношениях и счастье
10 смешных философских вопросов
10 философских вопросов
Вместо заключения
Почему философские вопросы называют вечными?
Задавать вопросы — это суть человеческой природы. А любопытство заставляет людей открывать и узнавать обо всем, что их окружает. На протяжении всей истории человечества люди задали много вопросов, но которые они нашли исчерпывающие ответы.
Но есть вопросы, которые до сих пор остаются без ответов, их и называют вечными.
Что значит философский вопрос?
Это вопрос, на который нет однозначного и точного ответа. Каждый человек, отвечая на такой вопрос, пытается проанализировать и интерпретировать собственную точку зрения. Этот вопрос заставляет нас задуматься и по-другому мыслить, ведя к позитивной дискуссии.
Вопросы философии
Философия никогда не потеряет актуальности; у человечества никогда не закончатся вопросы — в основном, потому, что мы не можем согласиться на единый ответ! Далее мы покажем несколько вопросов, старых и новых, которые до сих пор открыты для обсуждения и которые требуют основательных раздумий.
Всегда ли небо голубое?
Вспомните ваш первый разговор с родителями, о чем он был? Ну, ладно, скорее всего, вы его не помните, и если честно, это был достаточно односторонний диалог, так как все ваши аргументы сводились к агуканью. Но что было после этого? Родители стали давать вам игрушки и вещи, говорить их названия и указывать, как их правильно использовать.
Вскоре они, вполне буквально, добавили красок в вашу жизнь, объясняя вам оттенки разных вещей, которые попадали к вам в руки. Этот кубик красный, эти листья зеленые, небо голубое и так далее. Когда погода хорошая, небо всегда имеет один и тот же цвет, который мы все согласились называть голубым.
Многие другие вещи, в общем и целом, имеют такой же цвет. Их мы тоже называем голубыми. Но философы задаются вопросом, видим ли мы один и тот же голубой? Мы все говорим «голубой» и имеем в виду цвет неба, но наш личный чувственный опыт уникален для каждого из нас. Я не могу получить тот же опыт, что получаете вы, так же, как получаете его вы.
Возможно, то, что вы называете голубым, в моем представлении является зеленым и наоборот. Можем ли мы узнать это наверняка? Ведь мы можем задавать эти вопросы лишь с помощью слов, и, если я спрошу вас, является ли трава зеленой, вы согласитесь со словом, которое я использую, но при этом, возможно, будете представлять себе абсолютно отличный от моего опыт восприятия цвета. Философы называют это «проблемой инвертированного спектра». Свойственный характер нашего опыта — qualia — может быть разным для каждого из нас, и мы никогда не сможем узнать, так это или нет! Или сможем?
Должно ли правосудие быть основано на удаче?
Представьте себе судью, размышляющего над приговором для двух людей, осужденных за одинаковое преступление. Предположим, что оба украли батон хлеба из сумки другого человека. Альфред — сирота с рождения, вынужденный заботиться о себе сам с малого детства. У него уже давно нет денег, он не ел несколько дней подряд, поэтому он совершил кражу.
Берт, с другой стороны, ни в чем не нуждался с самого своего детства и украл хлеб лишь потому, что опаздывал на встречу и не хотел терять время на поход в магазин. В обоих случаях вред для жертвы одинаков, но означает ли это, что оба преступления также одинаковы между собой? Или неудача Альфреда, ставшего сиротой с рождения, делает его преступление не таким плохим, как преступление Берта? Должен ли судья вынести одинаковое решение для них? После этого судья рассматривает дело двух близняшек, Энжи и Зои. Они устроили гонку на шоссе, нарушив все возможные правила дорожного движения.
Будучи близняшками, они физически идентичны, при этом обе ехали на одинаковых машинах, колесо к колесу. Далее они видят пешехода, который решил перейти шоссе. Обе близняшки тормозят в один момент. Энжи врезается в светофор, Зои врезается в пешехода и убивает его. Должен ли судья наказать близняшек одинаково за их одинаково аморальные поступки? Или он должен наказать Зои сильнее из-за более серьезных последствий ее поступков?
Можете ли вы когда-либо облысеть?
Представьте мужчину, который гордится своими густыми волосами. Однажды он обнаруживает, что его волосы начинают выпадать и более не отрастают! Но, несмотря на это, все еще согласны, что у него полная голова волос. Проходит год, и все это время у мужчины выпадают волосы.
В какой конкретно момент времени у мужчины перестает быть полная голова волос? Когда именно мужчина станет лысым? Существует ли такой момент, когда потеря одного волоса способна сделать мужчину лысым? Когда у человека на голове 100 000 волос, мы, конечно, говорим, что у него полная голова волос, и, убрав один волос, мы не откажемся от этого мнения. Следовательно, убирая с головы человека волос за волосом, мы все равно оставляем у него пышную шевелюру, но в какой момент количество волос станет слишком мало?
Даже когда у человека останется один-единственный волос, это утверждение все равно будет верным, и даже после потери последнего волоса у человека все еще, по определению, будет полная голова волос. Следовательно, облысеть мы никогда не можем. Конечно, это нонсенс, но как еще нам сравнивать численные характеристики (количество волос) и качественные (облысение)?
Что делает вещи смешными?
Чувство юмора — универсальная человеческая черта, но почему мы вообще смеемся над чем-то? И почему, когда один смеется над каким-либо явлением, другой сидит с каменным лицом? Самая старая теория, связанная с этим вопросом, утверждает, что мы смеемся, чтобы показать нам самим, что мы превосходим того, над кем, или то, над чем смеемся.
Эта идея стара, как сама философия, и основана на простом наблюдении, что люди не любят, когда над ними смеются, — сам акт смеха обесценивает субъект шутки, а субъектом в этом случае являетесь вы сами. Однако наверняка есть и более качественные шутки, более сложные, чем смех над другими? Возможно, смех — это эмоциональный клапан безопасности. Одна из теорий предполагает, что эмоции — способ заделать пропасти нашего сознания и что мы их используем, когда у нас нет времени или возможности основательно подумать о чем-то. Наше эмоциональное состояние — испуг, злость, похоть — следит за тем, чтобы мы прошли сквозь какую-то ситуацию правильным образом.
Таким образом, смех является способом выпустить ненужную эмоциональную энергию, рассеять ее в физическом виде. Это теория облегчения — что мы смеемся, чтобы избавиться от ненужных эмоций. Теория неуместности схожа с ней, она гласит, что так же, как и остальные эмоции нужны, чтобы быстро отреагировать на какую-то ситуацию, счастливый смех позволяет нам быстро справиться с невозможностью понять неуместную ситуацию, — мы просто представляем ее шуткой.
Может ли что-либо быть неожиданным?
Время для сюрприза! Или нет? Поговорим о неожиданностях. Давайте представим себе жену, которая забыла о дне рождения своего мужа и … Так, ладно, это слишком неожиданно. Давайте представим мужа, который забыл про день рождения своей жены, и в качестве извинений говорит, что он устроит ей ужин в ресторане на следующей неделе (между понедельником и пятницей) и, чтобы добавить элемент неожиданности, он скажет жене о том, что они идут в ресторан, только в семь вечера в день ужина.
Жена понимает, что это не сюрприз. Она рассуждает, что ужин произойдет не в пятницу, потому что она не удивится выходу в свет в пятницу после семи вечера в четверг. Значит, четверг тоже отпадает, ведь пятница ее не удивит, а значит, четверг — последний возможный для сюрприза день, а после семи вечера среды никакого сюрприза не будет вообще.
Следуя этой логике, жена откидывает каждый следующий день недели и расстраивается тому, что у нее не будет никакого сюрприза. Жена решает, что муж никогда больше не поведет ее в ресторан, может быть, он это и имел в виду с самого начала? Впрочем, ей не приходится долго думать об этом, ведь в семь вечера в понедельник муж говорит ей, что сегодня они идут в ресторан. Вот это сюрприз!
Реально ли время?
Что такое время? Когда узнаете — запишите, пожалуйста, а то философы не могут этого понять. Написали? Каков ваш ответ? Верен ли он? Правда в том, что такая «простая» и вездесущая вещь, как время, все еще является для нас огромной загадкой. Есть три возможные природы времени. Первая предполагает, что время состоит из событий в будущем, событий в настоящем и событий в прошлом.
События в будущем неизбежно становятся событиями в настоящем, и, далее, в прошлом — это объясняет, почему время течет, и всегда будет течь лишь в одну сторону. Вторая подходит немного иначе, просто расставляя события согласно тому, раньше они произошли или позже. И в первом, и во втором случаях то, что произошло тысячи лет назад, так же реально, как и то, что произошло прямо сейчас. Реальность событий в будущем вызывает сомнения, чтобы оценить ее, надо подождать и увидеть самим, произойдут ли они. Впрочем, третий подход отделяется от других тем, что утверждает, что существует лишь то, что происходит прямо сейчас.
Каждое событие уничтожает то, что создало его, и будет уничтожено любым событием, которое вытечет из него. Переворачивая страницу книги, вы стираете эту страницу из этой реальности до тех пор, пока вы не перевернете ее обратно. Такой «презентистский» подход наиболее подходит нам для описания времени. В конце концов, что есть реальность как не то, что мы ощущаем здесь и сейчас? Прошлое и будущее существует лишь в нашем воображении. Однако концепция «презентизма» не вяжется с эффектами замедления времени теории специальной относительности.
Эта теория показывает, что одновременные события происходят в разное время для обычного наблюдателя и наблюдателя, перемещающегося в этот момент в пространстве с огромной скоростью. То есть относительность ломает нашу концепцию о настоящем. Делает ли это теорию «презентизма» ошибочной? Делает ли это неверной теорию относительности? Время могло бы дать ответы. Или нет?
Совпадает ли наше зрение с видением нашего внутреннего ока?
Если слепой от рождения человек научится отличать куб от шара на ощупь, сможет ли он это сделать с помощью своих глаз, если ему вернут зрение? Так сформулирована «Задача Молинью», отправленная Уильямом Молинью Джону Локку в XVII веке. Переводит ли наш мозг автоматически тактильное понимание в понимание визуальное?
В наши дни, в отличие от XVII века, многие люди, рожденные слепыми, имеют шанс на лечение, так что мы вскоре можем получить ответ на этот вопрос. В XVII веке наиболее вероятным ответом считалось «нет», и современные исследования косвенно это подтверждают — человеку с восстановленным зрением требуется несколько месяцев на то, чтобы научиться вновь узнавать формы.