какие возможности открыл перед человеком разум
Какие возможности открыл перед человечеством разум, Обществознание 8 класс?
На протяжении тысячелетий разум был той движущей силой, которая открывала перед человечеством все новые и новые возможности, причем каждое последующее из бесчисленного множества изобретений было более значимым и важным, чем предыдущие.
Разум способствовал формированию языковых навыков, благодаря которым люди научились быстро и эффективно передавать информацию, координировать и планировать свои действия, благодаря чему они (люди) получили преимущество на раннем этапе эволюции.
Разум не только давал возможность совершенствовать орудия труда, улучшать условия жизни, он вызвал эволюционный сдвиг. По мере того как инструменты становились более сложными, способность передавать свои мысли и идеи становилась все более и более важной и в конечном итоге привела к культурной эволюции.
Благодаря разуму человек занял свое уникальное место и смог установить полное господство над остальным миром природы.
Вот еще пример вроде бы бессмысленного текста
Правда, он так же легко читается?
Данным текстом, ученые подтвердили предположение о том, что мы читаем не буквы, а полностью слово.
И еще можно привести в пример фразу из книги Льва Успенского «Слово о словах»:
Все слова не существуют в языке, но смысл же понятен.
Так что возможности человеческого мозга неограниченнны и не познанны.
Человечество возникло в большом африканском разломе. Сейчас это территория Эфиопии. Там и найдена «Люси». Останкам 3.2 млн лет. Это самые древние из найденных останков австралопитека. Считается, что от них и произошел человек.
Ну во первых продукты ГМО-это совершенно не вкусно и не съедобно. Правда те кто с детства первым попробовал продукт ГМО, другого вкуса не поймёт. Человек привыкает к тому, чем кормят с детства. Поражаюсь когда люди путают перекрёстное опыление, селекцию с ГМО. Тоесть путают выведеные сорта скрещеных растений одного вида, с скрещиванием растения с генами животных. По идее всё, что идёт против природы-это уже вред. Тут и доказательства не нужны. И растительные и животные вещества предусмотренные природой, принимаются нашим организмом и распределяются туда куда надо.
А тут создано совершенно не понятное и просто не принимается организмом. Откладывается в жиры, разве не видно насколько человечество жиреет. И кругом только твердят о правильном питании. А какое оно правильное-никто сказать не может. А о том, что будущее поколение крыс и мышей выращеные на ГМО не выживают и рождаются с отклонениями, показывают опыты. Но лично мне это и без доказательств учёных понятно.
Надеяться тому что государство вернёт контроль за качеством продуктов не приходится; каждый производитель готовит продукцию такого качества на сколько совесть позволяет. Фермеры также растят урожай нарушая все мыслимые и немыслимые нормы применения химикатов лишь бы собрать побольше и всё равно какого качества и вкуса-всё равно купят. То, что население при употреблении таких продуктов откровенно теряет здоровье выгодно и фармацевтике-посмотр ите на количество аптек и цены в них. Так что забота о здоровье нации не более чем декларация; на самом деле никто кроме самого населения не озабочен его здоровьем. Поэтому забота о собственном рационе лежит на плечах самого потребителя, и лучше если у него будет возможность вырастить хотя бы малую толику действительно полезного урожая для себя и своей семьи.
«Люди всячески стремятся обогатить свою память, свои познания, упражняются в красноречии, но они почти никогда не заботятся о культуре мышления. Они стремятся рассуждать логически, не заботясь о том, чтобы правильно мыслить. Они смешивают эти вещи».
Антуан де Сент-Экзюпери.
Неизбежным спутником человечества на всем протяжении истории были войны. И сегодня в наши, казалось бы, просвещенные времена они все с той же неотвратимостью происходят на планете, принося людям душевные страдания, материальные разрушения, физическую гибель.
В чём же основные, г л у б и н н ы е причины возникновения конфликтов? Ведь они так часто происходят не только на межгосударственном, но и на межличностном уровне, на уровне отношений человека с окружающей его природой. И сможет ли человечество, хотя бы в будущем, отказаться от проведения «больших» и «малых» войн, как от одного из способов их разрешения?
Одни убеждены, что агрессивность, с которой порой один человек относится к другому, «заложена» в нём изначально, как и у животных, самой природой и человечество бессильно в своём стремлении раз и навсегда покончить с войнами. Другие, отрицая подобное, утверждают: хотя человеку и присущи некоторые черты, определяющие допустимость сравнения его поведения с поведением животных, в нём есть «нечто», возвышающее его над всем животным миром, придающее его облику человеческую сущность. Наличие в человеке этого «нечто», считают они, даёт основание полагать, что человечество способно научиться устранять причины возникновения вооружённых конфликтов и сможет предотвратить угрозу самоуничтожения в будущем.
Подобные рассуждения относятся к области предположений и отражают наши, далеко ещё неясные, представления о себе, об окружающем нас мире живых существ.
Причина этому не только в трудностях постижения разумом человека тайн живой природы. Важно понять, что в наши времена, так же как и в предшествующие, ещё очень велика зависимость науки от власть имущих, от тех, в чьих руках в действительности находится политическая и экономическая власть, кому предоставлено право владеть и распоряжаться огромными денежными средствами, имея, о науке, как правило, смутное представление.
Но времена меняются, и сегодня становится совершенно очевидно, что этот сложившийся порядок надо менять. Слишком много сложнейших, требующих безотлагательного решения проблем встаёт перед человечеством на современном этапе развития. Подход к решению этих проблем требует глубокого критического пересмотра всей сложившейся системы базовых ценностей, изменений в мировоззрении, в формах человеческого общежития.
Многим тогда казалось, что наступает время эпохальных перемен, что человечество в своём интеллектуальном развитии достигло такого уровня, на котором становится понятна необходимость проведения серьёзных изменений, касающихся форм общественного устройства.Почему же с тех пор существенных, направленных в сторону прогресса, изменений ни у нас, ни на Западе не произошло?
Причины различны. «Перестройка» в нашей стране закончилась неудачей. Люди обманулись, променяв разумное начало на «некое», ведущее к «процветанию», западного (заокеанского) образца. Проблемы переустройства нашего общества, таким образом, во многом стали похожими на проблемы переустройства общества западного типа. Основным же препятствием на пути переустройства общества западного типа является сопротивление определённых групп людей, имеющих вполне понятные причины желать сохранения существующего положения. (Изменения могут затронуть тех, кто находится на вершине иерархической лестницы; в результате этих изменений они могут опуститься на несколько ступенек в низ, что представляется для них нежелательным).
В чём же суть и значение открытия Р.Сперри?
Было доказано, что ДВА ПОЛУШАРИЯ МОЗГА ЧЕЛОВЕКА, обладая явной асимметрией, ОБЕСПЕЧИВАЮТ ДВЕ РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ СОЗНАНИЯ. Выяснилось, что одно полушарие иначе обрабатывает информацию, принимает решения, иначе «думает» чем другое полушарие. По-разному формируется эмоциональная жизнь в каждом из полушарий, и даже процесс обучения происходит неодинаково.
Посредством нервных волокон, связывающих полушария, их сознания постоянно влияют друг на друга, и связь эта носит, по утверждению Р.Сперри, не «помогающий», а «тормозящий» характер, вследствие их «общей несовместимости» (когда одно из них угнетено, функции другого резко обостряются).
Установлено, что единое сознание, состоящее из двух качественно различных форм сознания, является сугубо человеческим свойством мозга.
Впервые узнающие об этом удивительном открытии и обнаружившие интерес к нему, много любопытной информации могут получить, познакомившись с соответствующей литературой. Изложенного же выше должно быть достаточно для того, чтобы, отдавая должное усилиям учёных, не вникая в подробности проведенных ими исследований, после некоторых размышлений, понять и по достоинству оценить их результаты.
Выводы, которые они позволяют сделать, поистине ошеломляющие!
По масштабу влияния, которое они способны оказать на наше сознание, их можно сравнить лишь с великими открытиями прошлого, а, учитывая специфику области проводимых исследований, предположить ещё большую их значимость.
Они дают возможность постижения таких истин, усвоение которых по-может нам научиться с минимальными потерями разрешать возникающие в жизни противоречия, позволяя ступать всем на новый уровень развития отношений.
Человечеством накоплен огромный интуитивный опыт, позволяющий предполагать наличие в человеке «двух умов в одном теле». Многие учёные, писатели, поэты, философы прошлого, в своём творчестве, прямо или косвенно подтверждали такой опыт. Теперь подобные предположения, особенно, для аналитически мыслящих людей, всегда с раздражением относившихся к самой идее существования интуитивных знаний, не кажутся столь абсурдными. Утверждение учёных, что левое и правое полушария мозга человека представляют собой два различных уровня сознания, подразумевают такое наличие «двух Я» в каждом из нас, нормально существующих и дополняющих друг друга.
Насколько их влияние друг на друга является соперничеством, а насколько сотрудничеством пусть определяют учёные. Ясно, что ФУНКЦИИ РАЗДЕЛЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛУШАРИЙ МОЗГА ИМЕЮТ ЖИЗНЕННО ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, НО НЕ МЕНЕЕ ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОНИ ИМЕЮТ И ДЛЯ ОБЩЕСТВА. ОПРЕДЕЛЯЯ ЗАКОНОМЕРНОСТИ В ОБРАЗОВАНИИ «СВЯЗЕЙ», ВОЗНИКАЮЩИХ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, ОНИ ОКАЗЫВАЮТ БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ НА ХАРАКТЕР ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ, НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, НА ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ.
Было установлено, что в поведении, людей всегда, явно проявляются признаки доминирования левого полушария над правым у одних, и правого над левым у других. И это так. Многие в своей сознательной жизни почти полностью рациональны, но много и таких, кто почти полностью интуитивен. Каждая из этих групп, которым условно можно дать соответствующие названия «логиков» и «интуитов», очень мало ценят познавательные достоинства другой (особенно «логики»), высмеивают друг друга и выражения типа «бестолочь» и «тупица», употребляемые при обмене мнениями между ними, можно считать ещё вполне вежливыми.
Объяснять причину возникновения подобных взаимоотношений недостатками воспитания, образования людей, негативным влиянием той среды, в которой формировался их разум, значит, попадать в сети традиционных взглядов и представлений о человеке, вносящих в наше сознание больше путаницы, нежели упорядоченности и ясности, а поэтому ещё больше нас разделяющих.
Зная о том, что свойства нервной системы всех организмов, живущих на Земле, в том числе млекопитающих и человека, в основном определяются «заложенной» в неё генетической информацией, и, что генетические изменения происходят крайне медленно; учитывая тот факт, что структура живой природы, в отличие от неживой, асимметрична; а так же факт разделения функций полушарий коры головного мозга человека, являющийся, по мнению Р.Сперри, следствием, «их общей несовместимости», можно с уверенностью утверждать, что предрасположенность к доминированию левого или правого полушария у человека предопределена изначально наследственной информацией. Человек как бы «запрограммирован» быть в большей или меньшей степени «логиком» или «интуитом» и золотой середины здесь быть не может. Это и подтверждают факты научных наблюдений.
Представляется, что у идеального человека не должно наблюдаться признаков доминирования какого-либо из полушарий. Для гармоничного развития его сознания в левое и правое полушария природой изначально должны быть «заложены» в равной степени одинаковые способности к развитию («своих» типов памяти до максимально возможного для него как вида уровня). Но по недостаточно хорошо ещё пока изученным нами общим законам, определяющим развитие структур живой природы, этого не происходит. В действительности у каждого человека можно найти достаточное количество признаков, указывающих на его принадлежность к той или иной группе «логиков» или «интуитов» (Любой наблюдательный человек, тем более психолог или художник, сможет сделать это по чисто внешним признакам.)
Внутри каждой группы люди отличаются друг от друга по степени дарования. Среди «логиков» так же, как и среди «интуитов», есть свои гении, и есть люди, обладающие в большей или меньшей степени выраженными способностями к левополушарному мышлению у «логиков» и правополушарному у «интуитов».
Точнее, всех нас можно разделить на три основных типа:
Некоторых, в зависимости от их принадлежности к той или иной группе и степени одарённости, можно «вписать» в промежутки между перечисленными типами. Все вместе взятые мы и образуем ту сложную совокупность людей, именуемую человеческим обществом.
Человек, как известно, обладает «открытой», не полностью генетически запрограммированной нервной системой, сохраняющей в определённой степени пластичность (гибкость) и изменчивость на протяжении всей жизни. Наше поведение, таким образом, определяется не только «заложенной» генетической информацией, но и внегенетической, приобретаемой нами за время жизни. Поэтому, безусловно, воспитание, образование, окружающая среда, формируя сознание, оказывает на нас очень большое влияние. Но для того, чтобы лучше понимать людей, суть причин, побуждающих их совершать определённые поступки в тех или иных ситуациях, необходимо знать о некоторых особенностях взаимодействия полушарий нашего мозга, во многом решающим образом определяющих наше поведение (особенно в критических ситуациях).
Доминирующее полушарие, обладая лучшими, в сравнении с другим, генетически заложенными способностями к развитию, как бы «тяготея» над ним, мешает ему включаться в процесс мышления, тем самым «тормозя», замедляя развитие. Люди должны знать и помнить об этом. Ведь именно взаимодействием обоих полушарий (составляющих единого сознания) и определяется наше поведение. Чем значительнее разница в их потенциалах, тем заметнее в нашем поведении проявление признаков доминирования левого или правого полушарий.
Мы должны осознавать необходимость гармоничного (не уродливого) развития своего сознания и не только в детском, юношеском, но и в зрелом возрасте, уже самостоятельно, несмотря на профессиональную занятость, вечную нехватку времени и усталость, повышая общий уровень развития сознания, стремиться поддерживать его в состоянии гармоничного равновесия.
Природа наделила нас способностью постигать мир и разум подсказывает, что мы должны использовать этот дар, прежде всего, для познания себя, раскрытия своих задатков. Надо знать, что с целью выравнивания потенциалов обоих полушарий мозга, человек может повлиять на развитие своего «угнетённого» полушария. Для этого необходимо, проявляя волевые усилия, уделять больше времени научению именно этого полушария, продвигаясь вперед «по обширному полю человеческого знания» (даже самые элементарные потенции нашего мозга могут реализоваться лишь благодаря обучению). И помнить, что генетические установки в нас весьма устойчивы. Доминирующее полушарие всегда будет лучше проявлять свои способности к научению, влиять на внимание. Раскрытие же задатков «угнетённого» может потребовать затрат значительно больших, по сравнению с ним, усилий.
Факты, подтверждающие деление людей на группы с признаками доминирования левого или правого полушарий мозга, просматриваются через всё историческое прошлое человечества, обнаруживая непрекращающееся противоборство двух начал нашего сознания. Особенно отчётливо они видны в проявлении противостояния между различными противоположными по духу, взглядам, убеждениям верованиями, философскими учениями, политическими партиями, движениями. Философствуя на бытовом уровне, народ сам разделил всех на простаков и обманщиков, альтруистов и мизантропов, мыслителей и художников, физиков и лириков и др. Противоборство между рациональным и интуитивным отражается в самом восприятии нами значения слов «левый» и «правый» (в политике, быту). А ожесточённая борьба добра со злом, изображаемая в древних мифах, народных сказках и трагедиях, не является ли отражением противоборства тех же двух начал нашего сознания, находящих, как правило, понимание и примирение в каждом из нас (благодаря существованию «прямой связи» внутри нас и желанию выжить); и столь явно выраженное непонимание, доходящее порой до проявления признаков вражды и лютой ненависти, «вне нас», по отношению к сознанию другого человека, противоположного типа (прямая связь отсутствует).
По-видимому, основная доля «вины» за создание ситуации противоборства лежит на левом полушарии нашего мозга. Предвзятость наивного «рационального» сознания человека, его самодовольство и амбициозность, проявляющиеся в отношениях с таким же «рациональным», а тем более с «несовместимым» с ним «интуитивным» сознанием другого человека, рождают не понимание, недоверие, настороженность с его стороны, приводят к раздражению и столкновениям между ними.
«Логики» считают, что главное в человеке это словесные и аналитические способности. По их мнению, умение мыслить существует потому, что человек умеет говорить. (Способности воспринимать, воображать пространственные взаимоотношения между предметами, трёхмерную геометрию у них выражены слабее; бывает, что люди с чрезвычайно выраженными аналитическими способностями почти полностью лишены таких возможностей.)
«Интуиты» способны ярко вообразить будущее, а «логики» хотят его вычислить, поэтому приходят к разным результатам и спорят. Чем больше разница в потенциалах между левым и правым полушариями их мозга, тем значительнее расхождение в представлениях ими прошлого, настоящего и будущего, вероятнее возникновение ситуаций непонимания, приводящих со временем к раздражению, грубости и срыву в отношениях. Постепенно конфликт обостряется и переходит в разряд трудноразрешимых.
Ситуация часто усугубляется тем, что «интуиту» сложнее выражать свои мысли в словесной форме. «Логик» же, свободнее владея языком, усматривает в этом своё интеллектуальное превосходство, теряя постепенно интерес к его доводам. Пренебрежение мнением, остроты, колкости отпускаемые «логиком» в адрес противоположной стороны, естественно не остаются ею незамеченными и воспринимаются в лучшем случае с досадой, в худшем, как оскорбление.
«Логики» обычно хорошо понимают друг друга. В их отношениях менее расчётливый находится в зависимости от жёсткого, более расчётливого, обладающего лучшей языковой способностью. Конфликты между ними происходят, как правило, в случае угрозы их собственной жизни или, когда их личные интересы, лежащие чаще всего в сфере материального, пересекаются настолько, что возникает необходимость их отстаивать.
Взаимоотношения «интуитов» отличаются уравновешенностью и взаимопониманием сторон. Серьёзные конфликты между ними менее всего вероятны и, если случаются, то в основном по вине левого «рационального» полушария (В определённых ситуациях два начала нашего сознания могут проявлять себя в значительно большей или меньшей степени). Между ними может произойти ссора, размолвка, о которой будут сожалеть оба, испытывая одновременно чувство вины, досады и обиды. Но ненадолго. При последующих контактах ситуация, как правило, налаживается.
Сами же мысли рождаются из мотивирующей сферы нашего единого сознания, охватывающей наши влечения, потребности, интересы и эмоции; формирующейся взаимодействием сознаний обоих полушарий мозга, определяющей силу и направленность этих мыслей.
За многолетнее пребывание у власти «логики» распространили своё влияние на все сферы жизни общества. Внося в сознание людей (осознанно и неосознанно) сомнение в истинности веками сложившихся понятий и представлений о морали и добродетели, они изменили, в соответствии со своими левополушарными представлениями, их жизнь.
С развитием средств массовой информации влияние левополушарного «компонента» сознания власть имущих значительно возросло.
Таким образом «рациональный» ум «одерживает победу» над умом «интуитивным». Не сильные и умные побеждают слабых, а прагматичные и неумолимые «логики» берут верх над «интуитами».
По-видимому, в разные исторические времена влияние «рационального» или «интуитивного» начал нашего сознания на общественное сознание различно. Не является ли результат, длительного по времени и значительно превосходящего, в сравнении с другим, по степени, влияния одного из них причиной возникновения и развития негативных, приводящих к упадку духовной и разрушению материальной культуры, процессов в обществе? И не обеспечением ли гармоничного влияния обоих начал на общественное сознание определяется причина устойчивого и гармоничного его развития?
По сути, западный тип цивилизации с её религией, идеологией (либерализма) и высоким уровнем жизни людей (достигнутым, кстати, не только за счёт своих внутренних резервов, но во многом в результате выгодного, для стран в неё входящих, международного разделения труда и доходов с другими, как правило, зависимыми от них странами) сложился под сильным влиянием «логиков». И если допустить, что разделение людей на группы проходит через страны и континенты с разными соотношениями типов, то можно предположить, что одной из основных причин устойчивости в развитии этой цивилизации является численное превосходство «логиков» с «центристами» над «интуитами», в обхватываемых ею странах. Тогда можно предположить и другое. Одной из основных причин неудачного перенесения на азиатскую почву западных ценностей, с их приоритетами индивидуальных интересов перед общественными, является численное превосходство «интуитов» с «центристами» над «логиками». И если это так, то понятно, что оно не может привести ни к чему иному, кроме как к хаосу и всеобщей сумятице в умах жителей Востока.
России, географически расположенной между Востоком и Западом, во все времена испытывающей на себе влияние этих двух полярных сил; с большим числом жителей разных национальностей (более 190) проживающих на её огромной территории, в регионах с сильно отличающимися природно-географическими и климатическими условиями; и, вероятно, в силу всех этих причин развивающейся столь непростым, полным ошибок, сомнений, колебаний и драматизма путём, видимо, действительно предуготованна, в определённом смысле, особая судьба.
Стремясь освоить достоинства этих двух цивилизаций, отвергая их недостатки, она, таким образом, не осознавая того, пытается соединить (!) трудно соединимые начала «рационального» и «интуитивного» нашего сознания, выражающееся со столь явным проявлением признаков доминирования одного из этих начал, в их общественном сознании, определяя этим своё место и степень участия в поиске человечеством оптимального пути развития.
Насколько ей такое соединение удаётся судить нам. Важно, что оно происходит и приносит, несмотря на все сложности, в общем, положительные изменения, оказывающие в свою очередь влияние на другие страны.
Надо отметить, что человеческое общество в целом не очень-то склонно к проведению различного рода изменений, особенно если они касаются общественного устройства. И такая приверженность постоянству понятна, в своей основе она имеет приспособительный характер. Но и изменения необходимы. Они должны происходить, тем более, если возникает необходимость приспосабливаться к новым условиям окружающей среды, когда быстро меняются физические и социальные параметры, и приносить, в перспективе, позитивные результаты.
Сегодня всем нам, нашим правительствам, парламентам надо понять, что мы вовсе не живём в статических основанных на традициях обществах. Всегда наступают такие времена, когда общественное устройство должно меняться. Важно только не «затягивать» ситуации, чтобы процесс этих изменений не происходил слишком бурно, так как это часто случалось в нашем историческом прошлом.
Человеку требуется гармоничное развитие, и поэтому, сегодня так необходимы изменения в сфере воспитания и образования детей, учитывающие специфические особенности развития их сознания («интунтов» и «логиков»).
Совершенно необходимы изменения в подходах к обучению в школе. Обучение должно быть более демократичным, способ преподавания менее ритуализованным. Самобытность учащихся должна всячески поощряться.
Нынешнее деление обучения на технические, природоведческие и гуманитарные дисциплины должно быть сведено к минимуму. (Сегодня, вследствие всё большей усложнённости человеческой деятельности, увеличивается необходимость гармоничного их сочетания.)
Очевидно, будущее принадлежит тем обществам, которые заботятся о всестороннем и гармоничном развитии способностей каждого человека; «которые стремятся к разнообразию, а не к конформизму; тем обществам, которые намерены вкладывать силы и средства в различные социальные, политические, экономические и культурные эксперименты, готовы жертвовать сию минутным успехом ради долговременной выгоды; которые относятся к новым идеям (!), как к чему-то чрезвычайно ценному, нуждающемуся в защите и охране, ибо лишь только они позволяют продолжить путь в будущее» (из книги Карла Сагана «Драконы Эдема» [3], идеями которой я пользуюсь).
Исходя из всего изложенного выше, необходимо сделать некоторые обобщающие выводы:
2. Единственным должным регулятором и надлежащим критерием поведения человека должно стать знание, доступ к которому возможен лишь при условии гармоничного развития его сознания. Только знание обеспечивает выбор блага и отклонение зла. (Зло творится по невежеству, незнанию.) ЧЕМ БОЛЕЕ ВЫСОКО И ГАРМОНИЧНО РАЗВИТЫЙ СОЗНАНИЕМ ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЕТ, ТЕМ БОЛЕЕ ГЛУБОКИМ ЗНАНИЕМ ИСТИНЫ БЫТИЯ ОН ВЛАДЕЕТ.
3. Одной из основных обязанностей государства по отношению к своим гражданам должна стать обязанность по созданию и поддержанию условий, необходимых для обеспечения возможности гармоничного развития их сознания. (Только то государство способно обеспечить общественный прогресс, достаточно высокий уровень материального благосостояния и высокий уровень духовной культуры граждан, которое всемерно заботится о всестороннем и гармоничном развитии их способностей.)
4. Во избежание причинения вреда людям, высшие посты в управлении государством должны занимать люди, владеющие знанием, умеющие управлять государственными делами, одинаково хорошо понимающие и «логиков» и «интуитов» обладающие способностью объединять их на добрые дела для их пользы.
Сегодня, в начале 21 века, появляется надежда на то, что люди научатся лучше понимать друг друга, разрешать «примирением» неизбежно возникающие в нашей жизни противоречия.