какие выборы сейчас проходят в сша
Байден признан победителем президентских выборов в США
Кандидат от Демократической партии Джозеф Байден обогнал по голосам выборщиков республиканца Дональда Трампа, следует из предварительных подсчетов, которые опубликовали американские СМИ.
По данным портала FiveThirtyEight, Байден может рассчитывать по крайней мере на 279 голосов выборщиков (из 538), Трамп — на 214 голосов. Для победы на выборах кандидату необходимо набрать как минимум 270 голосов. Байден был признан избранным президентом в субботу после победы в Пенсильвании, где на кону стояло 20 голосов выборщиков. Победу демократу отдали ведущие СМИ, включая агентство Associated Press, которое считается наиболее авторитетным источником информации о выборах.
Байден может упрочить отрыв от Трампа, если победит республиканца в двух колеблющихся штатах — Джорджии и Аризоне. Отрыв Байдена от Трампа в Пенсильвании составляет более 35 тыс. голосов после подсчета 98% бюллетеней, в Джорджии — около 10 тыс. после подсчета 99% бюллетеней, в Аризоне — почти 20 тыс. после подсчета 97% бюллетеней, следует из данных Reuters (по состоянию на 17:00 мск воскресенья).
Байден вечером 7 ноября поблагодарил американцев за поддержку и пообещал стать президентом всех американцев. По словам демократа, он понимает разочарование тех, кто голосовал за Трампа, но сейчас следует «дать друг другу шанс». «Пора отложить в сторону жесткую риторику, снизить градус, увидеть друг друга снова, прислушаться друг к другу», — сказал Байден.
Президента США избирают непрямым голосованием. Избиратели штата делают свой выбор, этот результат служит ориентиром для выборщиков от каждого из штатов, а также от округа Колумбия. Выборщики проголосуют за президента 14 декабря. От каждого штата количество выборщиков разное, оно зависит от численности его населения. Больше всего от Калифорнии — 55, от Техаса — 38 и т.д. Как правило, действует принцип «победитель получает все», за исключением штатов Мэн и Небраска.
Насколько убедительной оказалась победа демократа
Хотя в некоторых штатах разрыв между демократом и действующим президентом оказался минимальным, в целом по стране победу Байдена можно считать убедительной по следующим причинам.
Эксперт по статистике и создатель политического портала FiveThirtyEight Нэйт Сильвер прогнозирует, что по итогам выборов Байден получит 81,8 млн голосов, Трамп — 74,9 млн, а явка будет рекордной — 160 млн избирателей. «Ни один кандидат не набирал 70 млн голосов на выборах — к этой отметке приблизился только бывший президент Барак Обама в 2008 году, набрав 69,5 млн голосов, чего уже говорить о 80 млн», — написал Сильвер. Эксперт также отметил, что отрыв Байдена от Трампа в 4% голосов по всей стране стал бы уверенным результатом. Это больше, чем преимущество Обамы над республиканцем Миттом Ромни в 2012 году (3,9%), но меньше, чем его же отрыв от Джона Маккейна в 2008-м (7,3%). В 2016 году Трамп уступил сопернику-демократу Хиллари Клинтон в общенациональном голосовании на 2 процентных пункта, хотя и победил в большем количестве штатов.
Победа Байдена также означает, что 45-й президент США покинет Белый дом после первого срока, а это случается нечасто. До Трампа лишь десять президентов, баллотируясь на второй срок, проиграли выборы. Последний такой случай — поражение республиканца Джорджа Буша-старшего, который проиграл демократу Биллу Клинтону в 1992 году.
Почему так медленно считали голоса
Официальный день выборов в США состоялся 3 ноября, однако во многих штатах все еще продолжается подсчет голосов. Есть два основных фактора, почему в этом году этот процесс занимает так много времени.
Сможет ли Трамп оспорить итоги выборов
Трамп отказался признавать Байдена победителем. «Простой факт заключается в том, что это еще далеко не конец выборов. Джо Байден еще не был официально утвержден в качестве победителя ни в одном штате, не говоря уже о колеблющихся штатах, в которых будет проведен обязательный пересчет», — следует из заявления, опубликованного на сайте штаба республиканца. По словам Трампа, он также собирается добиваться того, чтобы ряд штатов не учитывал бюллетени, которые были отданы за Байдена в нарушение закона.
Действительно, на данный момент штаты еще не подтвердили результаты прошедших выборов. Ожидается, что это будет сделано 8 декабря. 6 января пройдет заседание обеих палат конгресса, в ходе которого законодатели официально подтвердят итоги голосования выборщиков 14 ноября. Кроме того, некоторые штаты автоматически проводят пересчет голосов, если результат получился очень близким. Так, о пересчете уже объявила Джорджия, где Байден опережает Трампа на 0,1 процентных пункта. Впрочем, в пересчете на голоса такой отрыв составляет несколько тысяч бюллетеней.
Ранее Дональд Трамп неоднократно заявлял, что победил на выборах, но подсчет голосов проходил с нарушениями. По словам республиканца, наблюдателей от его партии не пускали на участки в некоторых штатах; он также был недоволен тем, что в некоторых штатах согласились принять бюллетени, отправленные по почте, после дня голосования. «Десятки тысяч голосов были незаконно получены после восьми вечера во вторник, в день выборов, что полностью и легко изменило результаты в Пенсильвании и некоторых других штатах с крайне небольшим разрывом», — написал действующий президент в Twitter в субботу.
Впрочем, эксперты считают, что у Трампа мало шансов оспорить итоги выборов. Во-первых, нет никаких подтверждений того, что повторный подсчет голосов в некоторых штатах закончится для республиканца победой. Во-вторых, жалобы Трампа не были подкреплены свидетельствами нарушений при подсчете голосов. «Все эти маневры с исками превратились в театр [. ]», — написала в Twitter аналитик портала FIveThirtyEight Амелия Томсон-Дево. То обстоятельство, что отрыв Байдена от Трампа увеличился к концу подсчета голосов, объясняется тем, что полученные по почте голоса в некоторых штатах считали в последнюю очередь, а не нарушениями или «вбросами», убежден профессор политических наук в Университете Пенсильвании Дэн Хопкинс.
Что собирается делать Байден после вступления в должность
После инаугурации в январе Байден планирует принять ряд мер, чтобы повысить влияние США на мировой арене и справиться с эпидемией коронавируса, сообщает The Washington Post со ссылкой на собственные источники. В первую очередь 46-й президент США, предположительно, сделает следующее.
Создаст специальную группу по борьбе с коронавирусом, участники которой будут объявлены 9 ноября.
В преддверии выборов Байден обещал принять также ряд экономических реформ — в частности, отменить ряд налоговых льгот, которые Трамп предоставил бизнесу во время своего президентского срока. Впрочем, реализовать такие меры — или провести другие противоречивые или масштабные законопроекты — Байдену едва ли удастся, учитывая, что в новом составе конгресса Демократическая партия получит большинство кресел только в одной палате — палате представителей. Что касается второй палаты — сената, то, по предварительным подсчетам, большинство там удержат республиканцы. Шанс взять контроль над сенатом у демократов возникнет только в январе, когда в штате Джорджия пройдет второй тур выборов в сенат, поскольку первый тур не выявил очевидного победителя. «Джо Байдену вряд ли удастся ужесточить регламенты или повысить налоги на прибыль с 21 до 28% [как он обещал] в условиях сената, контролируемого республиканцами», — говорится в аналитической записке Raiffeisen Bank (есть в распоряжении РБК).
Право немногих: как выбирают президента США
Совсем скоро в США состоятся выборы президента, которым едва ли не все эксперты пророчат историческое значение. Американское общество на фоне пандемии, экономического кризиса и протестов как никогда расколото по линии традиционного размежевания между партиями-гагатами — республиканцами и демократами.
Система выборов в США — одна из самых сложных и запутанных в мире. Чтобы это понять, достаточно сказать, что одна только предвыборная кампания длится, как минимум, полтора года, а победителем в этих выборах может стать даже тот кандидат, который суммарно получил чуть больше 16% голосов.
Многие американцы критикуют свою избирательную систему за архаичность и недемократичность и предлагают ее реформировать. Согласно недавнему опросу Pew Research Center за это выступает почти 60% американцев, тогда как 40% настаивают на недопустимости реформы этого института, опирающегося на двухвековые политические традиции США, оставленные стране «отцами основателями».
Действительно, американская избирательная система пронизана пафосом триумфальной борьбы за независимость от британской короны и идеалами тогда еще живого просвещенческого мышления. И в каком-то смысле она стала заложником этого исторического наследия, став непрозрачной и, быть может, самой парадоксальной электоральной машиной современности.
Кто за кого голосует
Стоит сказать сразу: американцы напрямую никогда не избирают президента США. Более того, согласно действующей конституции, у американцев даже нет такого права. Именно поэтому выборы главы американского государства имеют трехступенчатую структуру.
На первой ступени, которая, традиционно, приходится на вторник после первого понедельника ноября (в 2020 году это будет 3 ноября), жители штатов, хоть и голосуют за конкретных кандидатов, представленных в бюллетене, но де-факто лишь выбирают представителей от своего штата. В США их называют выборщиками. Это 538 человек, которые составляют так называемую Коллегию выборщиков (Electoral College).
Каждый штат имеет право выставить на президентские выборы столько выборщиков, сколько конгрессменов и сенаторов он посылает в Конгресс. Согласно Первой Статье Конституции США, количество представителей в Сенате США от каждого штата всегда равняется двум. А вот количество конгрессменов от каждого штата определяется пропорционально по количеству людей, проживающих в этом штате. Для этого в стране каждые десять лет проводится перепись населения, по которой и определяется количество выборщиков из логики — чем больше людей, тем больше выборщиков.
Например, самый густонаселенный штат Калифорния (больше 39 млн человек), имеет 53 представителя в Палате представителей, а значит, с учетом двух сенаторов, выставляет 55 выборщиков. В то время как штаты с наименьшим количеством населения отправляют в Конгресс США по одному представителю, а значит, если учитывать двух обязательных сенаторов, выставляют по три выборщика.
Сама схема выборов в данном случае работает так. К примеру, если в штате 48% голосов получит кандидат от республиканской партии, 40% — от демократической, а остальные голоса разойдутся по кандидатам от малых партий (коих в США очень много), то все выборщики от этого штата без исключения должны будут голосовать за кандидата-республиканца. Эта система, при которой, как говорят, «победитель получает все».
После этого, как только по всем штатам определились выборщики, наступает второй этап выборов, когда уже сами выборщики отдают свой голос за одного из двух кандидатов. День их голосования также известен заранее: оно проходит в понедельник, следующий за второй средой декабря, то есть, если говорить о ближайших выборах 2020 года, 14 декабря.
Наконец, третья ступень выборов приходится на середину января, когда проходит голосование Конгресса США, на котором эти результаты утверждаются, после чего проводится инаугурация нового президента. Но если ясного результата голосование выборщиков не дало — для победы необходимо получить 270 голосов, — конституция предусматривает возможность голосования Палаты представителей. Здесь для победы нужно получить поддержку от 26 штатов из 50.
Позволить голосовать лучшим
Сама эта столь непривычная система выборов для стран, привыкших к процедуре прямой демократии, уходит к истокам американской истории, а именно — к Конституционному собранию, которое прошло в 1787 году в Филадельфии после окончания войны за независимость.
Тогда основные принципы избирательной системы были изложены во Второй статье конституции США. Позднее, в 1804 году, конституция претерпела модификацию и была принята так называемая Двенадцатая Поправка. Основная идея этой системы, заложенная отцами-основателями, заключалась в том, чтобы отразить федеративное устройство страны как можно полнее.
Тут стоит сказать, что если, к примеру, Россия еще со времен царя Алексея Михайловича — это довольно жесткое унитарное государство, которое исторически выстраивалось вокруг единого центра, то США наоборот выстраивались как «договорная федерация» — это и отражено в расшифровке аббревиатуры. Здесь в каждом штате, как в мини-государстве, существует собственные конституции, законодательство и институты власти.
Именно поэтому американская конституция не отражает в себе права конкретного американца напрямую избирать президента — такое право закреплено за каждым штатом. Именно штат, как замечает Родион Белькович, доцент Факультета права НИУ ВШЭ, является субъектом президентских выборов:
«Более того, конституция США даже делегирует право выбирать ту процедуру формирования выборщиков, которая кажется штату наиболее приемлемой. То есть формально каждый штат как хочет, так и назначает выборщиков. Например, некоторые штаты какое-то время вообще просто выдвигали выборщиков от своих легислатур, то есть законодательных собраний, полностью элиминировав из этого процесса само население».
Однако помимо строго институциональных соображений у отцов-основателей были причины и другого порядка. «Нужно понимать, что главная цель отцов-основателей была создать не демократию, а республику, то есть такое политическое устройство, где правил бы не человек, а закон. Поэтому они крайне скептически относились к прямой демократии или охлократии, то есть к «власти народа», опасаясь, что она может привести страну к хаосу и анархии», — рассказывает Юрий Рогулев, доцент, заместитель заведующего кафедрой новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета МГУ.
Иными словами, основатели американского государства посчитали, что выборы президента — ответственная задача, достойная «немногих лучших», то есть тех, кто не только умудрен жизненным опытом, но и осведомлен, хотя бы в общих чертах, о том, что вообще происходит в других штатах.
Кроме того, избирать выборщиков тоже могли не все жители штатов — изначально на избирательное право был наложен имущественный ценз. Например, в 1800 году избирательным правом пользовались только 150 тыс. человек, то есть один избиратель на 35 жителей. Обоснование этой меры также было связано с ценностями той эпохи, когда считалось, что только тот человек может голосовать свободно и разумно, кто обладает материальной независимостью.
Всеобщее избирательное право и партийный триумф
Итак, в изначальном конституционном дизайне право голоса в США было отдано штату, а не конкретному избирателю, отчего и сама система голосования была разбита на три ступени. Сделано это было из двух соображений: отразить федеративное устройство страны и «обезопасить» столь важную процедуру выборов президента от стихийных и деструктивных элементов.
Важно подчеркнуть, что изначально выборщики были абсолютно свободны в том, за кого отдавать свой голос и при этом формировались в каждом штате по-своему. Где-то они избирались путем прямого голосования жителями штата, а где-то — просто выдвигались местными легистратурами. Однако в течение XIX века избирательная система в стране столкнулась сразу с двумя глобальными и во многом параллельными процессами.
С одной стороны, стали постепенно ослабевать различные цензы, ограничивающие избирательное право, так что к концу столетия практически все белое мужское население страны получило право голоса. С другой стороны, все большую роль в политическом процессе страны стали играть две политические партии — Республиканская и Демократическая. С течением времени они полностью монополизировали процесс выборов президента США.
Во-первых, стянув вокруг себя массированный электорат, они закрепили за собой право выдвигать двух основных кандидатов в президенты от своих партий. Сегодня этот процесс выдвижения имеет несколько ступеней. На первом этапе, который традиционно начинается в начале февраля и завершатся к концу июня, во всех штатах проходят праймериз или кокусы — первичные выборы кандидатов в президенты от двух партий.
Разница между праймериз и кокусом заключается в том, что, если первое — это обычное голосование, то второе — скорее оживленная многочасовая дискуссия, по итогам которой выявляется победитель. Таким образом кандидаты от республиканской и демократической партий назначаются не партийным руководством, а самими избирателями. И уже на втором этапе, по итогам праймериз или кокусов каждая партия на съезде выдвигает своего кандидата на пост главы государства.
Во-вторых, партии взяли на себя организацию и всей процедуры выборов. Дело в том, что выборы в США организуются исключительно на добровольной основе. В стране нет никаких назначенных «сверху» комиссий, которые получают зарплату и занимаются как организацией выборов, так и подсчетом голосов. Всеми этими процессами в США занимаются именно партии.
Они ищут добровольцев, договариваются со своими сторонниками, формируют штабы с активистами, которые проводят регистрацию избирателей, разносят агитационные материалы. Они же участвуют затем в работе избирательных участков. Таким образом, вся инфраструктура избирательной системы оказалась в руках двух партий, что постепенно изменило избирательную систему и незаметно породило в нем одно противоречие.
Фантомные выборщики
Стоит оговориться, что в действительности партий в США куда больше, чем две. «В Америке на протяжении всей истории избирательных кампаний участвовало свыше 3 тыс. различных партий. Их и сейчас довольно много, однако их влияние сильно ограничено. Ведь на федеральный уровень пробиться им практически невозможно ввиду мажоритарной избирательной системы, которая подталкивает всю партийную систему в стране к двухпартийности», — рассказывает Юрий Рогулев.
Конечно, если рассуждать теоретически, любая партия в США может потеснить одного из двух «гигантов», выдвинуть своего кандидата и, получив относительное большинство, обязать выборщиков голосовать за этого кандидата.
Однако, во-первых, для этого нужно обладать мощнейшей сетью партийных ячеек во всех американских штатах, каковая есть только у республиканцев и демократов. Это необходимо для того, чтобы получить необходимое количество выборщиков — минимум 270, — которое обеспечит кандидату победу. И если на уровне одного штата это гипотетически возможно, хотя и крайне маловероятно, то в масштабах всей страны просто невозможно.
Во-вторых, эта партия должна выступить не с радикальной политической программой, а центристской — то есть каким-то образом потеснить повестку умеренных правых (республиканцев) или умеренных левых (демократов). Ведь суть мажоритарной избирательной системы заключается в том, что она создает такую партийную конструкцию, которая исключает любой политический радикализм, обеспечивая представленность только стабильным и умеренным.
В итоге, введение всеобщего избирательного права и монополия двух партий на выдвижение кандидатов в президенты привели к тому, что фигура выборщиков превратилась в анахронизм из прошлого. «Нужно понимать, что теперь на уровне штатов выборщики приобретают не свободный мандат, как это было раньше, а императивный. Иначе говоря, избирая людей в коллегию выборщиков, население штата даем им прямое указание, за кого они должны голосовать, так что выборщик превращается в условную фигуру», — замечает Родион Белькович.
При этом, по сути, сложилось противоречие, ведь конституция не предполагает выдвижения императивного мандата по отношению к выборщикам, однако сложившаяся за минувшее столетие избирательная практика — предполагает. И потому иногда некоторые выборщики, пользуясь этим противоречием, голосуют не так, как им было наказано в штате.
Так, например, случилось в 2000 году, когда один из выборщиков, который должен был голосовать за кандидата от Демократической партии отпустил пустой бюллетень. Или на выборах в 1976 году, выборщик от Республиканской партии проголосовал не за выдвинутого от партии Джеральда Форда, а за Рональда Рейгана — тоже республиканца, но который не был выдвинут от партии.
И хотя на уровне законодательства штатов с такими «вероломными» выборщиками (faithless electors) пытаются бороться, от их неповиновения никто не застрахован. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что на итоги выборов они пока существенно не влияли.
За что критикуют избирательную систему США
Конечно, столь сложная и странная система выборов президента США вызывала критику чуть ли не с самого начала. И как правило, все выпады критиков были сконцентрированы на фигуре выборщика, который в нынешней Америке выглядит как старинная декорация, а также на самой процедуре косвенных выборов, которая рассматривается многими как недемократическая.
Последнее обсуждается особенно болезненно, если вспомнить один любопытный подсчет. Профессор НИУ ВШЭ Александр Беленький, проанализировав выборы за период между 1948 по 2004 годами, посчитал, что, например, в 1948 году президентом США мог стать даже тот кандидат, который получил 16,072% поддержки всех избирателей в стране.
Такое возможно благодаря системе выборщиков, чье количество, как мы помним, зависит от населенности штата и где, соответственно, наименее населенные штаты имеют некоторое преимущество за счет того, что всегда выставляют, как минимум, трех выборщиков (из расчета: один конгрессмен + два сенатора). Таким образом, в случае абсолютно успешной кампании в наименее заселенных штатах кандидат в теории может получить большее количество голосов выборщиков пусть и при меньшей суммарной поддержке американских избирателей.
В истории американских выборах нечто похожее уже случалось. Например, на выборах в 2000 году кандидат от демократов Альберт Гор определил кандидата от республиканцев Джорджа Буша — младшего более, чем на 500 тыс. голосов. Однако республиканец в итоге получил 271 голос в Коллегии выборщиков и был объявлен победителем. То же самое случилось и четыре года назад, когда Дональд Трамп получил почти на 2 млн голосов меньше, чем кандидат от демократов Хиллари Клинтон, однако при этом его поддержало 304 выборщика.
Кроме того, противники выборщиков указывает на то, что такая избирательная система высушивает явку избирателей в стабильных штатах. «У каждого избирателя должен быть одинаковый стимул голосовать — но в США это не так. Подавляющее большинство людей живет в штатах, которые считаются «стабильными», где у республиканцев или демократов есть надежная поддержка выборщиков президента от штатов. Две трети штатов, таким образом, превратились в территорию, куда кандидаты редко заглядывают, ибо сосредоточивают свои усилия на «колеблющихся» штатах, число которых незначительно», — пишет, например, политик Джейми Раскин.
Считается, что, скажем, в Техасе живут традиционные сторонники Республиканской партии, а в Калифорнии — сторонники Демократической. Получается, что вся предвыборная агитация проходит мимо этих штатов, ведь заранее известно за кого здесь проголосуют. Почему и жители этих «забытых штатов», как правило, не то, чтобы охотно ходят и на выборы.
Однако апологеты сложившейся избирательной системы напоминают, что в случае отмены института выборщиков произойдет то же самое, только наоборот: кандидаты забудут о малонаселенных штатах и всю свою кампанию сконцентрируют на наиболее густонаселенных. Ведь теперь победить можно будет в случае успешной компании всего лишь в 12 штатах.
Кроме того, напоминают они, именно выборщики позволяют обеспечивать механизмы федеративного устройства США, где каждый штат обладает своим политическим и избирательным весом. Отмени процедуру косвенных выборов и страна сразу же скатиться в унитаризм.
Как отмечает профессор Росс Бейкер: «Критики коллегии выборщиков опираются исключительно на количество голосов, защитники системы указывают на распределение этих голосов и на то, что они представляют «поперечный срез» штатов и регионов страны». Наконец, отказ от двухпартийной системы будет означать отказ от важнейшего стабилизирующего фактора в политической конструкции США, который отрезает крайности и поддерживает в стране баланс сил.
Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.