компенсация за долю в квартире при разделе имущества супругов

Стоимость имущества при разделе через суд

Какая стоимость берется в расчет при разделе совместно нажитого имущества супругов через суд – кадастровая или рыночная? Если рыночная, то кто производит оценку? Если суд выносит решение о продаже, например, дачи, и разделе полученных от этого средств, то есть ли сроки такой продажи (один хочет скорей продать, а другой не соглашается, ставит завышенную цену и ждет покупателя) и кто их определяет? Есть ли практика, когда суд присуждает выплатить часть стоимости имущества, которое остается одному супругу? Какая стоимость берется в этом случае?

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На время рассмотрения дела стоимость имущества (движимого) определяется как рыночная (т.е., за сколько здесь и сегодня эту вещь готовы купить) с учетом износа, и определяют ее путем назначения судебно-оценочной или товароведческой экспертизы, если представленные сторонами заключения оценщиков противоречивы, взаимоисключаемы или имеют иные пороки. Каждая сторона вправе предложить суду «своего» оценщика, но последнее слово остается за судом (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Что касается недвижимости, то и здесь все более или менее понятно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном этим законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст. 16, 20, 21 или 22 этого закона.

Согласно ч. 2 ст. 3 данного закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 указанного закона полномочиями бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, являются сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения.

Таким образом, кадастровая стоимость определяется по тем же параметрам, что и рыночная, и они сближены до полного совпадения. Экспертиза может быть поручена любому экспертному учреждению, список которых имеются у судьи, либо предложенному сторонами.

Суд сначала определяет все совместно нажитое имущество, имеющееся в наличии, затем рыночную (кадастровую) его стоимость, взятую из кадастрового паспорта (для недвижимости) или из заключения экспертизы, анализирует предлагаемые сторонами вариантами раздела (кому что передать) и производит раздел. В случае если один супруг продал вещь (автомобиль) без согласия другого супруга, суд присуждает другой стороне половину рыночной стоимости, даже несмотря на то, что вещь продана ниже рыночной стоимости.

Законом предусмотрен и случай передачи вещи одному супругу с выплатой его стоимости другому супругу.

Так, согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. И в этом случае – стоимость рыночная (кадастровая).

раздела имущества при разводе»,»float»:»right»>]»>

Источник

Компенсация за долю в квартире при разделе имущества супругов

Фото: Александр Петросян / Коммерсантъ | купить фото

Раздел имущества супругов при разводе в 2021 году

Как делится собственность при разводе, в каких ситуациях принято отдавать приоритет одному из супругов и другая актуальная информация по данному вопросу — в материале “Ъ”.

Что такое общая собственность супругов

При разделе совместно нажитого имущества доли супругов признаются равными, согласно ст. 39 Семейного кодекса (СК) РФ. Но суд в некоторых случаях может отступить от этого правила. В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака каждая из сторон вкладывалась в увеличение стоимости этого имущества.

К совместному же имуществу, которое делится между супругами после развода пополам, относятся:

— доходы, которые были получены от какой-либо деятельности;

— пособия без целевого назначения;

Например, если супруги приобрели в браке на свои средства недвижимость, то, независимо от того, кем внесены денежные средства и на чье имя она записана, доли признаются равными. Иные способы урегулирования этого вопроса могут быть прописаны в брачном договоре.

Есть виды активов и пассивов, права на которые при разводе признаются только за одним супругом. Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее мужу или жене до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Также не может быть поделено:

— имущество, имеющее профессиональную направленность;

— имущество, которое один супруг приобрел полностью на свои деньги во время брака;

— личные вещи для индивидуального предназначения;

— денежные средства, которые были получены в качестве возмещения вреда одним супругом в период брачного союза.

Процедура раздела имущества

Семейный кодекс России предусматривает раздел имущества супругов при расторжении брака в досудебном порядке. По обоюдному согласию муж и жена еще в браке могут договориться о разделе совместно нажитого имущества. Основной целью переговоров между ними является соглашение, учитывающее интересы каждой из сторон и исключающее неопределенности по основным вопросам. Успешно проведенные и юридически грамотно оформленные переговоры позволят сэкономить на оплате судебных издержек, услуг адвокатов и прочих расходах.

В процессе раздела имущества следует учитывать, что судебное решение может существенно отличаться от ожиданий разводящихся супругов. Суд имеет на это достаточно полномочий.

Не всегда во время бракоразводного процесса удается достигнуть обоюдного согласия, особенно если нужно учитывать интересы не только супругов, но и детей. В таком случае подается исковое заявление о разделе имущества через суд. Дело рассматривается в течение трех лет после развода.

Интересы одного из супругов ставятся в приоритет судом, если:

— супруг бездумно расходовал совместно нажитое имущество;

— супруг не имеет дохода (только если причины уважительные, например из-за здоровья).

Для разделения имущества через суд необходимо следовать подобной схеме:

— необходимо с точностью до мелочей определить весь состав имущества. Желательно составить опись вещей. При этом нужно указать год покупки и цену предмета;

— далее нужно подготовить документы для суда. Их перечень можно узнать у любого юриста или в самом суде;

— потребуется заполнить исковое заявление, подтверждающее раздел имущества. Образец заполнения заявления также можно узнать у юриста или в суде;

— после этого остается только подать заявление в суд и принять участие в судебном процессе, где будет получено решение по делу.

Соглашение о разделе имущества супругов

Значительно облегчить процесс раздела имущества может составление нотариального соглашения между разводящимися. Оно помогает определить доли жены и мужа в совместно нажитом имуществе на взаимовыгодных условиях.

Важно! Необходимо заверить договор у нотариуса. Без этого документ не имеет законной силы. Причем в таком документе должны быть решены все вопросы, касающиеся имущества, иначе нотариус не заверит данный документ и он не будет иметь достаточной значимости в ходе процесса.

После того как супруги обсудили детали раздела имущества, им необходимо посетить нотариуса со следующим пакетом документов:

— все товарные и кассовые чеки;

— документы, подтверждающие право собственности;

— свидетельства о регистрации права собственности;

— ПТС (если речь идет об автомобиле) и прочие документы;

— паспорта мужа и жены.

Стоимость нотариальной услуги по заключению добровольного соглашения о разделе имущества составляет 0,5% от оцененного имущества + 5 тыс. руб. с правом перехода собственности или 10 тыс. руб. без права перехода собственности.

Документ соглашения не стоит подготавливать самостоятельно. Он составляется нотариусом на специальном бланке, от супругов требуется только представить свои пожелания относительно последующего владения имуществом.

Мирное соглашение как досудебный этап раздела имущества

В процессе проведения переговоров договаривающиеся стороны идут на компромиссы, позволяющие составить окончательное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, брачного контракта и т. п. О таком разделе имущества можно договориться в браке.

В случаях, когда мирного досудебного соглашения достигнуть не удается, необходимо подать иск о разделе имущества.

Однако и в таких случаях работа над досудебным соглашением может принести существенную пользу. Сама инициатива их проведения характеризует договаривающиеся стороны с лучшей стороны, что в суде может стать дополнительным аргументом в пользу каждой из сторон. Сам документ, даже не подписанный супругами, покажет суду истинные мотивы сторон имущественного спора. Это поможет судье принять верное решение при разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, текст соглашения может стать подтверждением наличия имущества.

Мирное соглашение может заключаться по ходу бракоразводного процесса во время судебных слушаний. Судья нередко выступает в роли миротворца и помогает разводящимся прийти к взаимовыгодному компромиссу.

Сроки раздела имущества

Для раздела семейного имущества с даты расторжения брачных уз закон устанавливает срок в три года. Однако постановлением пленума Верховного суда от 5 ноября 1998 года были даны разъяснения о том, что смысл этой статьи не следует понимать буквально и отсчет срока раздела имущества следует начинать с даты, когда одному из супругов было отказано в доступе к совместной собственности. То есть, если один из супругов пользуется квартирой по согласию второго, отсчет срока исковой давности не начинается.

По истечении трех лет собственник имущества получает право распоряжаться им по собственному усмотрению, и оно разделу уже не подлежит. Гражданка или гражданин, получив требование о разделе имущества, может обратиться в суд с просьбой о применении последствий, наступающих после истечения срока исковой давности по этому требованию. Суд в этом случае обязан вынести отказное решение о разделе имущества супругов.

Действие срока исковой давности может быть приостановлено на период действия форс-мажора. Но, согласно российскому законодательству, для этого после его окончания требуется в обязательном порядке подать соответствующее исковое заявление.

«Сроки подачи заявления на раздел имущества довольно размыты — например, подобные процессы происходят и через десять лет после развода»,— говорит юрист, специалист по бракоразводным процессам Маргарита Полякова.

Грядущие изменения в законодательство

В июле 2020 года Госдума приняла в первом чтении законопроект, который избавляет разводящихся от судебных процессов по разделу имущества. По задумке авторов документа все будет делиться сразу и один раз. В законопроекте уточняется вопрос, что считать совместно нажитым имуществом. Он также предлагает закрепить в СК, что общее имущество супругов представляет собой цельный комплекс, а не набор отдельных объектов. До начала процесса по разделу суд должен будет определить размер общего имущества, а потом установить размер доли каждого.

Кроме того, инициатива прописывает, как распределить между супругами долги, если кто-то из них набрал кредитов. Если непосильная задолженность стала общей, появится возможность процедуры семейного банкротства. Разводиться можно будет в рассрочку, то есть, например, тот из супругов, кто останется жить в большом, теперь уже бывшем семейном доме, выплатит другому компенсацию, но не сразу, а постепенно.

Также законопроект предусматривает почти автоматический порядок включения в ЕГРН сведений о принадлежности недвижимости одновременно обоим супругам. Регистратора обяжут в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивать информацию о наличии или отсутствии брака у всех граждан, которые обращаются за регистрацией права собственности.

«В 2021 году подходы и практика раздела имущества существенно не изменились. Но все актуальнее становится вопрос и о совместных долгах. К сожалению, закон до сих пор не дает точных регулирующих норм в этом случае. Юристы ориентируются на практику, установленную Верховным судом»,— говорит юрист Маргарита Полякова.

Источник

Компенсация за долю в квартире при разделе имущества супругов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 33-КГ18-3 Суд отменил апелляционное определение в части взыскания компенсации стоимости доли квартиры, компенсации стоимости доли автомобиля, признания права требования по возврату денежных средств, выплаченных после прекращения брака по кредитному договору, и направил дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, не определив стоимость самого имущества, подлежащего разделу, и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, фактически произвольно взыскал с каждой из сторон компенсацию за долю в этом имуществе

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катречко Руслана Анатольевича к Катречко Татьяне Алексеевне о разделе имущества, по встречному иску Катречко Татьяны Алексеевны к Катречко Руслану Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе Катречко Руслана Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2017 г.

Катречко Р.А. обратился в суд с иском к Катречко Т.А. о разделе имущества. В обоснование иска Катречко Р.А. указал, что с 14 марта 1998 г. по 31 июля 2015 г. состоял в браке с Катречко Т.А. В браке у супругов Катречко родились две дочери, одна из которых Катречко К.Р., _ года рождения, является несовершеннолетней. В период брака супругами Катречко были приобретены земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: _, и однокомнатная квартира _ в доме _ по _ в городе _ Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Катречко Т.А. Кроме того, в период брака был приобретён автомобиль марки BMW Х6, зарегистрированный на имя истца. Катречко Р.А. просил разделить недвижимое имущество между ним и Катречко Т.А. в равных долях (по 1/2 доли), а автомобиль просил передать в его единоличную собственность с выплатой Катречко Т.А. компенсации за принадлежащую ей долю.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2017 г. земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: _, а также однокомнатная квартира _ в доме _ разделены между сторонами в равных долях (по 1/2 доли в праве собственности); автомобиль BMW Х6 передан в собственность Катречко Р.А. с выплатой Катречко Т.А. компенсации за принадлежащую ей долю в праве собственности на автомобиль в размере 884 500 руб., обязательства по оплате долга по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» от 16 ноября 2012 г. оставлены за Катречко Р.А. и Катречко Т.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2017 г. постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Катречко Т.А. на решение суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: _ область, _, разделены между сторонами в равных долях (по 1/2 доли в праве собственности).

За Катречко Т.А. признано право собственности на 21/25 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: _. При этом по 2/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру признаны за каждой из дочерей сторон по делу.

С Катречко Т.А. в пользу Катречко Р.А. взыскано 875 532 руб., что соответствует 1/2 доли денежных средств, выплаченных супругами в период брака в счёт стоимости квартиры.

Обязательство по кредитному договору от 16 ноября 2012 г. перед ОАО «Сбербанк России» признано личным обязательством Катречко Т.А.

За Катречко Р.А. признано право собственности на автомобиль BMW Х6 с выплатой Катречко Т.А. 1 301 063 руб., что соответствует 1/2 доли денежных средств, выплаченных супругами в период брака в счёт стоимости автомобиля. За Катречко Т.А. признано право требования к Катречко Р.А. по возврату денежных средств, выплаченных ею после прекращения брака по кредитному договору, заключённому с ЗАО «ЮниКредитБанк» 29 октября 2014 г.

В кассационной жалобе Катречко Р.А. ставит вопрос об изменении апелляционного определения суда, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 5 июля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2017 г. в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 14 марта 1998 г. по 31 июля 2015 г. Катречко Р.А. состоял в браке с Катречко Т.А. (т. 1, л.д. 11).

В браке у супругов Катречко родились две дочери Катречко Я.Р., _ года рождения, и Катречко К.Р., _ года рождения (т. 1, л.д. 93, 94).

Кроме того, при приобретении квартиры использованы средства материнского капитала в размере 393 239 руб., которые были направлены в счёт погашения долга по ипотечному кредитному договору от 16 ноября 2012 г. (т. 1, л.д. 115).

Также в период брака по договору купли-продажи от 31 октября 2014 г. за 3 132 622 руб. был приобретён автомобиль марки BMW Х6 _ года выпуска.

Производя раздел совместно нажитого в браке имущества, а именно квартиры и автомобиля, определив доли супругов равными, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

При принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного постановления указанные выше требования закона соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из смысла вышеприведённых норм права и разъяснений по их применению разделу подлежат не расходы супругов, понесённые ими в период брака для приобретения имущества, а само нажитое в браке имущество, перечень которого определён статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Между тем суд апелляционной инстанции фактически оставил данное требование Катречко Р.А. без внимания и правовой оценки, своего суждения по данному требованию не высказал.

В соответствии с указанным выше экспертным заключением от 6 февраля 2017 г. стоимость подлежащего разделу автомобиля марки BMW Х6 _ года выпуска по состоянию на 26 декабря 2016 г. составила 1 769 0884 500 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции присудил к выплате в пользу Катречко Т.А. за принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на названный объект имущества 1 301 063 руб.

В нарушение требований закона суд апелляционной инстанции определил стоимость подлежащего разделу имущества не из его стоимости на момент рассмотрения дела в суде, а исходя из взносов (расходов) супругов, сделанных ими в период брака при приобретении спорного имущества (квартиры и автомобиля), а также взносов, уплаченных по кредитным договорам, заключённым для приобретения указанного имущества.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, подлежащей выплате Катречко Т.А. в пользу Катречко Р.А. при разделе спорной квартиры, также как и при определении размера компенсации, подлежащей выплате Катречко Т.А. при разделе автомобиля, ошибочно исходил из 1/2 доли размера денежных средств, выплаченных супругами в период брака и состоящих из первоначального взноса за квартиру, а также из платежей, внесённых супругами Катречко в счёт погашения кредита и процентов по нему, что составило 875 532 руб. (50% от 1 745 064 руб.).

Судом апелляционной инстанции не учтено, что для раздела квартиры (с учетом её приобретения с использованием средств материнского капитала) первоначально необходимо определить долю Катречко Р.А. в праве собственности на квартиру, а затем определить стоимость этой доли в денежном выражении.

Таким образом, определяя доли супругов Катречко в совместно нажитом в браке имуществе равными, суд апелляционной инстанции, не определив стоимость самого имущества, подлежащего разделу, и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, взыскал с каждой из сторон компенсацию за долю в этом имуществе фактически произвольно.

Кроме того, признавая за Катречко Т.А. право требования к Катречко Р.А. по возврату денежных средств, выплаченных по кредитному договору, заключённому с ЗАО «ЮниКредитБанк» 29 октября 2014 г., после прекращения брака в полном объёме, суд апелляционной инстанции не учёл, что в соответствии с положениями пункта 3 Семейного кодекса Российской Федерации супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведённых им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присуждённым им долям при разделе имущества.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2017 г. в части взыскания с Катречко Т.А. в пользу Катречко Р.А. 875 532 руб. в счёт компенсации стоимости доли квартиры, взыскания с Катречко Р.А. в пользу Катречко Т.А. 1 301 063 руб. в счёт компенсации стоимости доли автомобиля, признания за Катречко Т.А. права требования к Катречко Р.А. по возврату денежных средств, выплаченных Катречко Т.А. после прекращения брака по кредитному договору, нельзя признать законным, оно в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2017 г. в части взыскания с Катречко Т.А. в пользу Катречко Р.А. 875 532 руб. в счёт компенсации стоимости доли квартиры, взыскания с Катречко Р.А. в пользу Катречко Т.А. 1 301 063 руб. в счёт компенсации стоимости доли автомобиля, признания за Катречко Т.А. права требования к Катречко Р.А. по возврату денежных средств, выплаченных Катречко Т.А. после прекращения брака по кредитному договору, заключённому с ЗАО «ЮниКредитБанк» 29 октября 2014 г., отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2017 г. оставить без изменения.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на существенные нарушения, допущенные при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Также необходимо принять во внимание, что супруг-заемщик вправе требовать, чтобы второй супруг компенсировал ему фактически произведенные после развода выплаты по кредиту пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Источник