Контролируемый параметр затухания печени это
Метаанализ индивидуальных данных пациентов по применению метода определения контролируемого параметра затухания для оценки степени жирового гепатоза
Метаанализ индивидуальных данных пациентов по применению метода определения контролируемого параметра затухания для оценки степени жирового гепатоза
1 Division of Gastroenterology and Rheumatology, University Hospital Leipzig, Leipzig, Germany; 2 Clinical Trial Centre, University of Leipzig, Leipzig, Germany; 3 IFB AdiposityDiseases, University of Leipzig, Leipzig, Germany; 4 R & D Department, Echosens, Paris, France; 5 Center for Fatty Liver, Department of Gastroenterology, XinHua Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai, China; 6 Research Institute of Liver Diseases, Tianjin Second People’s Hospital, Tianjin, China; 7 Centre d’Investigation de la Fibrose hepatique, Hopital Haut-Leveque, Centre Hospitalo-Universitaire de Bordeaux, Pessac, France; 8 Department of Hepatology, Institute of Liver and Biliary Sciences, New Delhi, India; 9 Department of Medical Imaging, Iuliu Hatieganu University of Medicine and Pharmacy, Regional Institute of Gastroenterology and Hepatology “Prof. Dr. Octavian Fodor”, Cluj-Napoca, Romania; 10 Department of Internal Medicine, Yonsei University College of Medicine, Seoul, Republic of Korea; 11 Department of Hepatology and INSERM U773-CRB3, Hopital Beaujon, APHP, University of Paris 7, Clichy, France; 12 Department of Infectious Diseases, Fondazione IRCCS Policlinico San Matteo, Medical School University of Pavia, Pavia, Italy; 13 Gastroenterology and Hepatology Unit, Gastrointestinal Endoscopy Unit, Department of Medicine, Faculty of Medicine, University of Malaya, Kuala Lumpur, Malaysia; 14 Department of Medicine and Therapeutics, The Chinese University of Hong Kong, Shatin, Hong Kong; 15 Liver Unit, Division of Gastroenterology and Hepatology, Department of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada; 16 Departments of Gastroenterology and Metabolism, Hiroshima University Hospital, Hiroshima, Japan; 17 Department of Internal Medicine, J.W. Goethe-University Hospital, Frankfurt, Germany; 18 Department of Hepatology, Hopital Jean Verdier, Bondy, France; 19 Department of Pathology, Physiology and Imaging, University Paris Diderot, Paris, France
Получено 31 августа 2016 г.; получено с поправками 13 декабря 2016 г.; принято в печать 21 декабря 2016 г.; доступно онлайн с 28 декабря 2016 г.
* Автор, ответственный за переписку. Адрес: Division of Gastroenterology and Rheumatology, University Hospital Leipzig, Liebigstrasse 20, 04103 Leipzig, Germany. Tel.: +49 (341) 971 2200; fax: +49 (341) 971 2209.
E-mail: johannes.wiegand@medizin.uni-leipzig.de (J. Wiegand).
# Эти авторы внесли равный вклад в работу.
Актуальность и цели. Распространенность жирового гепатоза подчеркивает необходимость его неинвазивной оценки, такой, как ультразвуковое определение контролируемого параметра затухания (КПЗ). Несмотря на высокую диагностическую точность, клиническое применение КПЗ ограничено из-за отсутствия установленных пороговых значений и неопределенного влияния ковариат. В связи с этим мы выполнили метаанализ индивидуальных данных пациентов.
Методы. В ходе обзора литературы были выделены исследования, в которых содержались подтвержденные гистологически результаты определения КПЗ (датчик М, ультразвуковая эластография с контролем вибрации с помощью аппарата FibroScan®) для оценки степени жирового гепатоза (S0–S3). Оценка влияния ковариат на КПЗ выполнялась с помощью анализа рабочих характеристик, а также модели со смешанными эффектами. Основной целью было установить пороговые значения КПЗ для разделения степеней жирового гепатоза.
Результаты. В анализ было включено 19 из 21 статьи, в которых были предоставлены данные 3830 (97 %) из 3968 пациентов. В связи с наличием перекрывающихся данных и критериев исключения в окончательный анализ было включено 2735 пациентов (37 % больных гепатитом B, 36 % — гепатитом C, 20 % — с неалкогольной жировой болезнью печени/неалкогольным стеатогепатитом [НАЖБП/НАСГ], 7 % — с другими заболеваниями). Распределение жирового гепатоза по степеням составляло 51/27/16/6 % для S0/S1/S2/S3. На значение КПЗ в дБ/м (95%-й доверительный интервал) оказывало влияние несколько ковариат с расчетным сдвигом 10 (4,5–17) для пациентов с НАЖБП/НАСГ, 10 (3,5–16) для пациентов с сахарным диабетом и 4,4 (3,8–5,0) на единицу индекса массы тела (ИМТ). Значения площади под кривой составляли 0,823 (0,809–0,837) и 0,865 (0,85–0,88) соответственно.
Выводы. КПЗ представляет собой стандартизованный неинвазивный показатель степени жирового гепатоза. При интерпретации значений КПЗ следует учитывать распространенность жирового гепатоза, его этиологию, наличие сахарного диабета и ИМТ. Необходимы результаты длительного наблюдения, чтобы определить, каким образом КПЗ связан с клиническими исходами.
Резюме. У больных с хроническим поражением печени наблюдается повышение частоты развития жирового гепатоза, что связано с распространением общей эпидемии ожирения. Лучшим способом диагностики жирового гепатоза считается инвазивный метод биопсии печени. Вместо него можно использовать КПЗ, определяемый с помощью УЗИ, однако при этом следует учитывать такие факторы, как основное заболевание печени, ИМТ и наличие сахарного диабета.
Ключевые слова: контролируемый параметр затухания, ультразвуковая эластография, жировой гепатоз, пожилые пациенты, хронический гепатит C, противовирусные препараты прямого действия, устойчивый вирусологический ответ, переносимость.
Регистрация: Prospero CRD42015027238.
© 2016 European Association for the Study of the Liver.
Полный контент только для зарегистрированных пользователей сайта. Если Вы уже являетесь пользователем, пожалуйста, войдите в систему.
Стеатоз печени: поиск новых факторов риска. Биоимпедансный анализ и эластометрия при проведении скрининга
Цель исследования: оценить распространенность стеатоза печени и ассоциированных с ним особенностей компонентного состава организма по результатам эластографии (фиброэластометрии) с функцией САР и биоимпедансного анализа у молодых людей.
Дизайн: проспективное одноцентровое открытое поперечное (одномоментное) клиническое исследование.
Материалы и методы : комплексно обследованы 59 добровольцев — студентов Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова (г. Санкт-Петербург) в возрасте 19–28 лет без верифицированных заболеваний печени и билиарного тракта. Для статистической обработки данных применен метод бинарной логистической регрессии.
Результаты: эластографические признаки стеатоза по результатам фиброэластометрии с функцией САР выявлены у 12 человек (20,3%). Результаты бинарной логистической регрессии показали, что при превышении верхней границы нормы жировой ткани шанс развития стеатоза возрастает в 28,5 раза.
Заключение: выявлена достаточно высокая распространенность стеатоза печени среди молодых жителей мегаполиса. Развитие стеатоза печени у здоровых людей молодого возраста статистически значимо ассоциировано с увеличением количества жировой ткани в организме.
Белоусова Лия Николаевна — к. м. н., доцент кафедры пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и диетологии ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И. И. Мечникова Минздрава России. 195067, г. Санкт-Петербург, Пискарёвский пр-т, д. 47. E-mail: liya-belousova@yandex.ru
Евдокимова Лариса Сергеевна — студентка 6-го курса лечебного факультета ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И. И. Мечникова Минздрава России. 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41. E-mail: larisa.evdokimova.1995@mail.ru
Е вдокимов Дмитрий Сергеевич — студент 6-го курса лечебного факультета ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И. И. Мечникова Минздрава России. 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41. E-mail: kasadian244@gmail.com
Серкова Маргарита Юрьевна — к. м. н., ассистент кафедры пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и диетологии ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И. И. Мечникова Минздрава России. 195067, г. Санкт-Петербург, Пискарёвский пр-т, д. 47. E-mail: serkova.margarita@yandex.ru
Бакулин Игорь Геннадьевич — д. м. н., профессор, заведующий кафедрой пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и диетологии ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И. И. Мечникова Минздрава России. 195067, г. Санкт-Петербург, Пискарёвский пр-т, д. 47. E-mail: igbakulin@yandex.ru
Результаты бинарной логистической регрессии для изучения влияния факторов на развитие стеатоза печени
По данным многомерного анализа была построена бинарная регрессионная модель ( табл. ), которая объясняла 33% вариабельности переменной, кодировавшей наличие стеатоза печени (псевдокоэффициент детерминации Найджелкерке равен 0,329).
Таблица
Характеристика выборки и результаты бинарного логистического анализа
Контролируемый параметр затухания печени это
Резюме Цель исследования. Оценка диагностической точности метода контролируемого параметра затухания ультразвука (КПЗУ) в определении степени стеатоза печени (СП) у пациентов с хроническими заболеваниями печени (ХЗП) различной этиологии и сравнение полученных результатов с данными морфологического исследования. Материалы и методы. Обследовали 45 пациентов (18 мужчин и 27 женщин в возрасте от 25 до 73 лет) с ХЗП. Всем больным проведены пункционная биопсия печени с оценкой индекса СП и стадии фиброза, а также определение эластичности печени (F, кПа) для оценки стадии фиброза и степени СП методом КПЗУ (S, дБ/м) при помощи аппарата FibroScan. При оценке СП значения КПЗУ
АБП — алкогольная болезнь печени
АГ — артериальная гипертония
КПЗУ — контролируемый параметр затухания ультразвука
МС — метаболический синдром
НАЖБП — неалкогольная жировая болезнь печени
НАСГ — неалкогольный стеатогепатит
СД — сахарный диабет
СП — стеатоз печени
УЗИ — ультразвуковое исследование
ХГС — хронический гепатит С
ХЗП — хронические заболевания печени
AUROC — площадь под характеристической кривой
Печень — основной орган метаболизма липидов и поэтому наиболее часто в условиях периферического липолиза ассоциируется с избыточной аккумуляцией жиров в гепатоцитах (стеатоз печени — СП). Морфологически С.П. определяется как избыточное дискретное накопление триглицеридов в цитоплазматических вакуолях гепатоцитов, наиболее частая находка и первый признак их повреждения у пациентов с хроническими заболеваниями печени (ХЗП) различной этиологии. По мнению одних исследователей, СП — распространенное состояние, которое в большинстве случаев является доброкачественным, обратимым и бессимптомным [1, 2]. В то же время высокая распространенность СП при ХЗП «бросает тень сомнения» на доброкачественность явления стеатоза как такового. Исследование Dionysos nutrition and liver study, ставшее классическим в изучении СП, продемонстрировало, что у всех, кто страдает ожирением и употребляет алкоголь, имеется СП [3, 4].
Существуют доказательства, что СП — общее гистопатологическое звено, которое может приводить к формированию фиброза, лежащего в основе практически любого хронического диффузного заболевания печени вне зависимости от его этиологии [5]. Так, СП может быть проявлением вторичных причин накопления жира в гепатоцитах (употребление алкоголя, применение стеатогенных препаратов, наследственных нарушений). Вторичный С.П. может встречаться у больных с ХЗП различной этиологии, например, при таких «стеатогенных» заболеваниях, как хронический гепатит С (ХГС), алкогольная болезнь печени (АБП), может наслаиваться, ухудшать и ускорять течение основного заболевания печени. Хорошо известно, что «жирная» печень менее защищена от развития воспаления и фиброза [6, 7]. СП у пациентов с ХГС может ускорять прогрессирование болезни, снижать устойчивый вирусологический ответ при противовирусной терапии [8, 9]. Наличие макровезикулярного СП в трансплантате печени увеличивает риск его отторжения в течение 1 года [10].
При определенных обстоятельствах развивается неалкогольная жировая болезнь печени (НАЖБП), которая может прогрессировать в стеатогепатит и фиброз, степень которого коррелирует с риском развития цирроза печени (ЦП) и гепатоцеллюлярной карциномы, являясь важным прогностическим критерием. Так, 10-летняя летальность для пациентов с ЦП, класс, А по Чайлд—Пью в исходе неалкогольного стеатогепатита (НАСГ) составляет 20%, а для пациентов с декомпенсированным ЦП — 45% [11—14]. Важно отметить, что у больных данной категории повышен риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний по сравнению с референсной популяцией (15,5 и 7,5% соответственно; р=0,04). Повышается также частота развития осложнений, ассоциированных с заболеваниями печени, в целом (2,8 и 0,2% соответственно; p=0,04) [15].
С 2002 по 2012 г. зарегистрировано около 300 случаев ГЦК, ассоциированных с НАЖБП (Y. Takuma, 2010; K. Yasui и соавт., 2011). Кумулятивная частота ГЦК у больных ЦП, ассоциированным с НАЖБП, 2,6% в год (для сравнения при ассоциированных с циррозах, обусловленных вирусом гепатита С, — 4% с медианой наблюдения 3,2 года) [16, 17].
Недавно обнаружены новые гены, вовлеченные в патогенез и прогрессирование НАЖБП и АБП. Так, наличие гена PNPLA3 у лиц при определенных факторах риска (ФР) приводит к повреждению гепатоцитов и развитию стеатогепатита (СГ). Поэтому именно СГ, а не стеатоз является главным фактором прогрессирования и развития ЦП у больных НАЖБП [18].
Хорошо изучены разнообразные факторы риска, связанные с развитием и прогрессированием НАЖБП: ожирение (конституциональное и абдоминальное), инсулинорезистентность (ИР), сахарный диабет (СД), артериальная гипертония (АГ), гиперхолестеринемия и др. [19], которые рассматривают как метаболический синдром (МС). Во всем мире развитие МС приобретает масштабы эпидемии. При этом СП, по мнению одних, является «печеночным проявлением» МС, а по мнению других, выступает как самостоятельное заболевание НАЖБП, которое может являться одним из ФР развития осложнений сердечно-сосудистых заболеваний [20]. Примерно у 1/3 пациентов с НАЖБП имеются все проявления МС и более чем у 90% по крайней мере один признак [21, 22]. Тяжесть НАЖБП ассоциируется с тяжестью МС у пациентов с НАСГ, а фиброз более распространен у пациентов с большим количеством метаболических ФР. ИР является ключевым медиатором, который связывает НАЖБП и МС. В среднем заболеваемость НАЖБП в общей популяции мира оценивается от 6,3 до 33% с медианой 20%. По данным ультразвукового исследования (УЗИ) НАЖБП обнаруживается в 17—46% случаев. Гистологически подтвержденная НАЖБП среди потенциальных доноров печени составляет 20—51% [23].
Распространенность НАЖБП среди взрослого населения Российской Федерации, по данным открытого многоцентрового проспективного эпидемиологического исследования DIREG, составила 27%, в том числе 80,3% случаев приходилось на СП, 16,8% — на НАСГ и 2,9% — на ЦП [24]. Распространенность НАЖБП в группах риска очень высокая: среди лиц с ожирением более 90%; у лиц с сахарным диабетом 2-го типа (по данным УЗИ) около 69%, гистологически подтвержденный стеатоз в 87% случаев, у пациентов с дислипидемией (высокий уровень триглицеридов и низкий уровень липопротеидов высокой плотности) оценивается до 50% [23, 25].
Таким образом, в условиях высокой распространенности НАЖБП как прогностически неблагоприятного фактора прогрессирования ХЗП своевременная диагностика и количественная оценка СП становятся актуальной задачей клинической гепатологии. Наличие жира в ткани печени имеет физические критерии, которые позволяют обнаруживать СП. У здорового человека содержание жира в печени не превышает 1,5—2% от ее массы. Если количество липидов возрастает до 3—5%, мелкие капли жира в гепатоцитах выявляются при световой микроскопии, что расценивается как патологическое состояние [26].
Длительное время основным препятствием к неинвазивной диагностике СП считалось отсутствие количественного неинвазивного метода измерения С.П. Высокочувствительной методикой является магнитно-резонансная спектроскопия, которая определяет наличие стеатоза при вовлечении более 5% гепатоцитов. Однако высокая стоимость методики и отсутствие общепризнанной стандартизации не позволяют использовать данный метод в клинической практике.
Наиболее широко используемый метод в клинической практике — это УЗИ, которое позволяет определять СП при наличии жира в гепатоцитах более 20%. Кроме того, УЗИ является скорее качественным методом определения стеатоза и не определяет его степень. Информативность метода зависит от опыта врача ультразвуковой диагностики, имеет ограничение у пациентов с патологическим ожирением, с выраженным фиброзом, характеризуется низкой чувствительностью, что указывает на недостатки данного метода для диагностики СП [27].
«Золотым стандартом» диагностики и определения тяжести СП является пункционная биопсия печени. Характерными гистологическими критериями для НАЖБП по модифицированной системе Brunt служат следующие признаки [28, 29]:
— СП, который обычно является макровезикулярным, но может быть микровезикулярным или смешанным; гистологически — накопление жира в перицентральной (центролобулярной) зоне;
— баллонная дистрофия гепатоцитов;
— воспалительные инфильтраты, состоящие из смешанных нейтрофильных и мононуклеарных клеток, обычно без портальной инфильтрации (в отличие от ХГС);
Однако пункционная биопсия печени — инвазивный и дорогостоящий метод, имеющий потенциальные ограничения: неудовлетворительная воспроизводимость и потенциальная ошибка при недостаточном количестве материала (образца); отсутствие мотивации у пациентов с НАЖБП на проведение исследования, в том числе в динамике [30, 31].
В последнее время интерес сместился в сторону неинвазивных методов исследований, примером чего является оценка стеатоза с помощью фибротестов. Еще одним подходом в определения стеатоза является метод оценки контролируемого параметра затухания ультразвука (КПЗУ; сontrolled аttenuation рarameter). Метод КПЗУ основан на свойстве ультразвуковых сигналов «затухать» в тканях, содержащих жировые капли. Таким образом, сдвиговая волна, излучаемая вибрационным зондом с частотой 50 Гц, проходя через ткань печени, ослабевает в зависимости от наличия и степени жирового компонента, в дальнейшем измеряется датчиком. Исследование проводится М-датчиком системы сдвиговолновой эластографии используемых характеристик распространения сдвиговых волн. Результаты выражаются в децибелах на 1 м (в дБ/м) и ранжируются от 100 до 400 дБ/м с определением степени стеатоза (S0, S1, S2, S3). КПЗУ зарекомендовал себя как быстрый, простой, неинвазивный метод, позволяющий определять степень СП в количественном значении у пациентов с ХЗП разной этиологии. В сравнительных контролируемых клинических исследованиях КПЗУ по сравнению с биопсией печени показал достаточно высокую точность в выявлении стеатоза, а также в количественном определении степени стеатоза в отличие от обычного УЗИ, которое характеризуется низкой чувствительностью и трудностью в дифференциации различных степеней стеатоза печени. В среднем воспроизводимость и количественная оценка площади под характеристической кривой (AUROC) для стеатоза по КПЗУ оценивается до 90%. Однако неполностью идентифицированы факторы, влияющие на диагностическую точность метода в определении степени стеатоза, например, влияние стадии фиброза, степени некровоспалительной активности, этиологического фактора и др. Известно, что данные факторы влияют на точность диагностики фиброза печени методом эластографии сдвиговой волны — фиброэластометрии печени. Не во всех модификациях аппарата фиброскан с функцией КПЗУ имеется XL-датчик, что затрудняет определение степени стеатоза у пациентов с выраженным ожирением [32, 33]. Имеются данные, свидетельствующие, что количественные значения КПЗУ быстро уменьшаются в течение 5 дней на 30 дБ/м после алкогольной детоксикации [34].
Материалы и методы
В условиях отдела гепатологии Московского клинического научно-практического центра (ГБУЗ МКНЦ ДЗМ) проведено пилотное исследование по оценке СП с помощью метода фиброэластометрии с оценкой КПЗУ у больных с ХЗП различной этиологии. Комплексно обследовали 45 пациентов в возрасте от 25 до 73 лет (18 мужчин и 27 женщин) с различными хроническими заболеваниями печени, в том числе НАЖБП, АБП, ХГС. Распределение больных в зависимости от пола и этиологии заболевания представлены в таблице. Всем пациентам проведена пункционная биопсия печени с оценкой степени стеатоза (по модифицированной системе Brunt), стадии фиброза (по шкале METAVIR), а также определение эластичности печени для оценки стадии фиброза (F) и степени стеатоза (S) методом КПЗУ при помощи аппарата FibroScan с применением М-датчика. Для морфологической оценки степени выраженности стеатоза срезы печени окрашивали гематоксилином и эозином по стандартной методике. Затем микроскопическое исследование осуществлял квалифицированный патоморфолог с оценкой стеатоза по Brunt. При оценке стеатоза значения КПЗУ 
Характеристика обследуемых пациентов Примечание. В скобках процент.
Статистический анализ диагностической значимости проводили с помощью построения характеристических кривых (ROC-анализ), рассчитывали чувствительность и специфичность теста, прогностическую ценность положительного результата и прогностическую ценность отрицательного результата. Достоверность взаимосвязи оценивали по AUROC: от 0,9 до 1,0 как отличную, от 0,8 до 0,9 как очень хорошую, от 0,7—0,8 как хорошую, ниже 0,7 как удовлетворительную, а ниже 0,6 как неудовлетворительную.
Результаты
Методом КПЗУ стеатоз S0 диагностирован в 42% случаев, при морфологическом исследовании — в 51%, AUROC для S0 составила 0,78. Стеатоз 1-й степени (S1) определялся по данным КПЗУ — в 18%, при биопсии печени — в 22%, AUROC для S1 — 0,64. Стеатоз 2-й степени (S2) по КПЗУ выявлен в 16% случаев, по данным биопсии печени — в 22%, AUROC — 0,58. Считаем, что низкая AUROC для S2 могла быть связана с малой выборкой, а также с недостаточно точным диапазоном количественных характеристик для S2 по КПЗУ. Так, отмечены случаи, когда по данным гистологического исследования диагностировалась S2, но результаты, полученные КПЗУ, соответствовали S3. Наконец, стеатоз 3-й степени (S3) обнаружен в 24% случаев по данным КПЗУ, а при биопсии — только у 5% больных с НАЖБП. Указанные расхождения, по нашему мнению, могли быть связаны с использованием в нашем исследовании М-датчика. AUROC КПЗУ для S3 самая высокая — 0,89. Диагностическая эффективность КПЗУ в определении стеатоза различной степени оказалась следующей: S0—AUROC 0,77964427, S1—AUROC 0,64285714, S2—AUROC 0,59285714, S3—AUROC 0,89534884.
Графически ROC-кривая диагностической точности КПЗУ определения степени стеатоза у больных с ХЗП различной этиологии представлена на рис. 1. Полученные нами данные свидетельствуют, что КПЗУ хорошо подходит для дифференциации S0/S3 и S0/S2 — AUROC >0,70, однако хуже дифференцирует S0/S1 и S1/S2 (AUROC 
Рис. 1. ROC-кривая сравнительной оценки определения различной степени стеатоза КПЗУ методом (по сравнению с биопсией).
Чувствительность КПЗУ в общей когорте составила 86%, специфичность — 70%, общая точность — 78% (70—84%), AUROC — 0,77 (при 95% ДИ от 0,6587 до 0,9006; р=0,40), прогностическая ценность положительного результата — 73%, прогностическая ценность отрицательного результата — 84%.
На рис. 2—4 представлены результаты обследования нескольких пациентов с вариантом полного совпадения степени стеатоза при морфологическом исследовании и оценкой методом КПЗУ.
Рис. 2. СП у пациента А. a — гистологическая картина: степень стеатоза S-1 по Brunt, окраска гематоксилином и эозином, ув. 200.
Рис. 2. СП у пациента А. б — заключение обследования на аппарате FibroScan с функцией КПЗУ: степень стеатоза S-3 (231 дБ/м).
Рис. 3. СП у пациента Б. а — гистологическая картина: степень стеатоза S-2 по Brunt, окраска гематоксилином и эозином, ув. 200.
Рис. 3. СП у пациента Б. б — заключение обследования аппарате FibroScan с функцией КПЗУ функцией: степень стеатоза S-3 (255 дБ/м).
Рис. 4. СП у пациента И. a — гистологическая картина: степень стеатоза S-3 по Brunt, окраска гематоксилином и эозином, ув. 200.
Рис. 4. СП у пациента И. б — заключение обследования на аппарате FibroScan с функцией КПЗУ функцией: степень стеатоза S-3 (282 дБ/м).
Какие можно сделать практические выводы после пилотного исследования? На наш взгляд, метод КПЗУ с учетом предложенных в нашем исследовании степеней затухания сигнала позволил достаточно точно различить степени стеатоза S0 и S3 (AUROC 0,78 и 0,90 соответственно). При этом метод оказался менее эффективен для степеней стеатоза S0/S1, S1/S2, учитывая, что AUROC * См. рис. 2, а; 3, а и 4, а на цв. вклейке.