квартира принадлежащая акционерному обществу на праве собственности относится к жилищному фонду

Жилищное право. Тест с ответами #4

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.

Предоставление или обеспечение предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг входит в обязанности:
наймодателя
органов местного самоуправления
энергоснабжающих организаций
государства

Право нанимателя жилого помещения в домах государственного жилищного фонда произвести обмен занимаемого им жилого помещения
может быть осуществлено в пределах одного населенного пункта
предоставляется нанимателю с разрешения местных органов власти
противоречит действующему законодательству
предусмотрено законом

Право пользования жилым помещением у пользователя при смене собственника …
не сохраняется
сохраняется при согласии нового собственника
сохраняется
остается в силе в течение 10 лет после смены собственника

Договор мены жилья не находящегося в собственности сторон…
может быть заключен, при условии достижения сторонами 18 лет
не противоречит закону
заключается в соответствии с Гражданским кодексом РФ
является недействительным

В жилищно-строительный кооператив могут быть приняты граждане:
постоянно проживающие в данном населенном пункте более 20 лет
внесшие к моменту регистрации ЖСК 50 % пая
достигшие 18 лет, постоянно проживающие в данном населенном пункте
работники предприятий, расположенных в данном населенном пункте

Срок, на который производится регистрация гражданина по месту жительства при коммерческом найме жилой площади, должен быть не более:
десяти лет
трех лет
пяти лет
одного года

При досрочном прекращении договора найма жилого помещения договор поднайма —
подлежит обязательному перезаключению на условиях договора найма
продолжает действовать
автоматически переходит в договор найма
прекращается

По договору пожизненного содержания с иждивением может быть передано имущество:
состоящее из вещей, определяемых родовыми признаками
только недвижимое
движимое
любое

Право собственности на построенный жилой дом возникает у гражданина с момента:
получения разрешения на его строительство
приемки его БТИ в эксплуатацию
любого, указанного в п. «1» и «2»
его регистрации

Из перечисленных случаев, являются основаниями для снятия с учета следующие:
выезд на постоянное проживание в другую местность
выявление в документах сведений, не соответствующих действительности
улучшение жилищных условий
прекращение трудовых отношений с предприятиями, где работник состоял на учете

Квартира, принадлежащая акционерному обществу на праве собственности, относится к ___________ жилищному фонду
коллективному
государственному
частному
общественному

Объектом договора социального найма могут быть:
любые жилые помещения
жилые помещения частного жилищного фонда
жилые помещения, находящиеся в домах государственного и муниципального жилищного фонда
только квартиры в многоквартирных домах

При недостижении согласия всех собственников по вопросам владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, эти вопросы решаются —
третейским судом
судом общей юрисдикции
арбитражным судом
домоуправлением

Переустройство и реконструкция жилого помещения нанимателем —
не допускается
осуществляется нанимателем по своему усмотрению
возможна только с согласия наймодателя
требует одобрения местных органов власти

По требованию наймодателя договор найма жилого помещения может быть расторгнут:
при условии предупреждения нанимателя за 2 недели
только по решению суда
при условии предупреждения нанимателя за 1 год
при условии предупреждения нанимателя за 3 месяца

Источник

Жилищное право. Тест с ответами #1

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.

Наниматель жилого помещения социального найма обязан соблюдать правила общежития и полную тишину…
с 22.00 до 6.00 часов
с 23.00 до 7.00 часов
с 21.00 до 6.00 часов
с 24.00 до 8.00 часов

Квартира, принадлежащая акционерному обществу на праве собственности, относится к … жилищному фонду
частному
общественному
коллективному
государственному

Лицо, передавшее обремененную рентой квартиру в собственность другого лица, несет ответственность по требованиям получателя ренты
полную
субсидиарную
повышенную
солидарную

Гражданин, проживающий в городе Владимире, право на пользование жилым помещением на условиях социального найма в городе Москве:
имеет вне зависимости от места проживания
не имеет лишь в случае, когда имеет в другом населенном пункте жилье в собственности
имеет при наличии у него 2-х и более несовершеннолетних детей
не имеет

Соглашение, по которому наниматель передает свое жилье во временное пользование другому лицу, называется…
вселение квартирантов
договор купли-продажи
сдача в аренду
договор поднайма

Из перечисленных лиц, получателями постоянной ренты могут быть…
производственный кооператив
религиозное объединение
граждане
акционерное общество

Обязан ли орган местного самоуправления сообщить лицу, попросившему поставить его на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о своем решении?
не обязан
обязан в устной форме
обязан лишь в случае, если об этом попросил заявитель
обязан в письменной форме

Имущество членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится в … собственности
совместной
долевой
муниципальной
государственной

Приватизация квартиры допускается с согласия членов семьи, достигших …
18 лет
21 года
16 лет
14 лет

Под «перепланировкой жилого помещения» понимают:
перенос жилых перегородок
перенос газовой плиты
перенос ванны
перенос вентиляционного канала

Возможность раздела жилой площади в ЖСК:
не допускается законом
допускается только с согласия всех членов ЖСК
предусмотрена Жилищным кодексом РФ
допускается при условии раздела пая

Из перечисленных требований, для договора ренты, предусматривающей отчуждение жилого помещения, обязательны следующие:
письменная форма
нотариальное удостоверение
государственная регистрация

Обязанность выплачивать ренту бессрочно …
противоречит существу договора ренты
допускается законом
не допускается
возможна, если стороной по договору является юридическое лицо

В случаях представления не соответствующих действительности сведений послуживших основанием для вступления в кооператив, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии в члены кооператива:
Член ЖСК может быть исключен из кооператива
Гражданин может быть включен в члены кооператива
Гражданин не может быть включен в члены кооператива
Член ЖСК не может быть исключен из кооператива

Для совершения сделок в отношении приватизированного жилья, в котором проживает несовершеннолетний, требуется согласие —
органов опеки и попечительства
родителей
всех лиц, проживающих в жилом помещении
всех членов семьи

Источник

Квартира принадлежащая акционерному обществу на праве собственности относится к жилищному фонду

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 70-КГ16-7 Суд оставил в силе решение первой инстанции об отказе в признании права собственности на жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу в аренду являлось собственностью коммерческой организации, входило в состав частного жилищного фонда, в силу чего оно не может являться объектом приватизации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова A.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ершова Н.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым», администрации муниципального образования «Надымский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 г.

В обоснование иска указал, что 11 октября 1994 г. был принят на работу в охранно-сыскное управление предприятия по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» Российского акционерного общества «Газпром» и с указанного момента поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. В 1997 году по договору аренды предприятие предоставило Ершову А.В. на состав семьи из трёх человек, включая супругу Ершову О.С. и дочь Ершову С.А., указанную выше квартиру для проживания на неопределённый срок. В 2015 году в приватизации квартиры ответчиками было отказано, поскольку квартира относится к частному жилищному фонду. Между тем истец полагает, что приобрёл право пользования спорной квартирой на условиях социального найма в домах ведомственного жилищного фонда и имеет право на её приватизацию.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газпром добыча Надым» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 25 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 1994 г. Ершов А.В. был принят на работу в охранно-сыскное управление предприятия по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» Российского акционерного общества «Газпром» и работает на предприятии по настоящее время (л.д. 39-41, 45).

В 1993 году производственное объединение «Надымгазпром» было переименовано в предприятие по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» Российского акционерного общества «Газпром», за ним закреплен статус дочернего предприятия РАО «Газпром».

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора аренды жилое помещение передаётся арендатору во временное владение и пользование, является собственностью Российского акционерного общества «Газпром» и закреплено за предприятием по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром».

Как следует из материалов дела, до предоставления работодателем спорного жилого помещения Ершову А.В. данная квартира принадлежала на праве собственности Галий Л.А. и была передана последней в собственность предприятию по договору мены от 16 мая 1997 г. N 1799. Переход права собственности на спорную квартиру от гражданина к предприятию зарегистрирован 22 мая 1997 г. в установленном законом порядке (л.д. 35, 60-62).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Суд исходил из того, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу в аренду являлось собственностью коммерческой организации, в силу чего данное жилое помещение не может являться объектом приватизации.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что условия заключённого между истцом и правопредшественником ответчика договора аренды спорной квартиры не отличаются от условий договора социального найма, что свидетельствует о наличии у истца права на приватизацию жилого помещения в порядке статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Делая вывод о праве истца на приватизацию жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора аренды жилого помещения государственного (ведомственного) жилищного фонда.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах закона.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент предоставления спорного помещения истцу.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведённых положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселённых в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселённое жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учёл, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а в качестве вновь приобретённого коммерческой организацией за счёт собственных средств жилого помещения, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и приватизации.

Вывод суда о наличии у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения ведомственного жилищного фонда со ссылкой на положения статей 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ) Судебная коллегия считает основанным на неправильном применении и толковании норм материального права. Принимая решение об удовлетворении иска, суд ошибочно распространил положения приведённых правовых норм, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду, на отношения, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений в домах частного жилищного фонда.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» является собственником спорной квартиры, входящей в состав частного жилищного фонда, что заключённый договор между обществом и Ершовым А.В. является договором коммерческого найма, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон норм права о приватизации жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 г. отменить, решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 г. оставить в силе.

Обзор документа

Работник предприятия просил признать за ним и его сыном право собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях.

Сначала в иске было отказано, затем апелляционная инстанция удовлетворила его.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что отказ в иске был верным.

Одним из условий реализации права гражданина на приватизацию является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях соцнайма.

Приватизация госпредприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации госпредприятия.

Между тем квартира предоставлена истцу и членам его семьи дочерним предприятием коммерческой организации, которая приобрела это жилье в результате возмездной сделки за счет собственных средств.

Если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, то оно не может быть передано в собственность граждан в порядке Закона о приватизации жилищного фонда.

Суд ошибочно распространил правовые нормы, относящиеся к государственному и муниципальному жилищному фонду, на отношения, связанные с предоставлением и использованием жилья частного фонда.

Предприятие является собственником квартиры, входящей в состав частного жилищного фонда, а с истцом был заключен договор коммерческого найма. Поэтому оснований для применения норм о приватизации жилого помещения не было.

Источник