можно ли ставить камеру в коммунальной квартире

Законна ли видеокамера в приквартирном коридоре?

Часть 1 ст. 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Использование на законном основании специальных технических средств для сбора информации регламентировано Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 5 которого предусматривает, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В целях установления порядка реализации указанного закона постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 № 214 утвержден Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию.

Согласно указанным документам специальным техническим средством для негласного визуального наблюдения и документирования признаются, в частности, телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков:

закамуфлированные под бытовые предметы;

работающие при низкой освещенности объекта.

Бытовые видеокамеры не относятся к числу специальных средств, используемых для получения сведений.

Таким образом, допустимость и правомерность установки камеры видеонаблюдения будет зависеть от целей, преследуемых гражданином, а также технических характеристик установленного оборудования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В подавляющем большинстве случаев судебная практика носит отрицательный характер. Суды, отказывая в требованиях об обязании демонтировать видеокамеры, указывают на недоказанность факта вмешательства в личную жизнь заявителя и принимают доводы ответчика о преследовании целей обеспечения собственной безопасности и сохранности собственности.

Источник

Видеонаблюдение в коммунальной квартире

Можно ли в коммунальной квартире на кухне установить видеонаблюдение?

Можно ли устанавливать видеонаблюдение в коммунальной квартире без согласия соседей.

Я живу в коммунальной квартире могу ли я установить камеру видеонаблюдения.

Скажите, пожалуйста, могу ли я установить камеру видеонаблюдения над дверью комнаты в коммунальной квартире?

Здравствуй, сосед в коммунальной квартире хочет установить камеры видеонаблюдения, имеет он на это право.

Я живу в двухкомнатной коммунальной квартире. У меня очень сложные отношения с соседкой. Она установила камеру видеонаблюдения в коридоре. Я хочу спросить, законно ли она это сделала? Как мне себя защитить? Напишите пожалуйста правила установки камеры видеонаблюдения на общей площади в коммунальной квартире. Большое спасибо!

Имеют ли право соседи устанавливать камеры видеонаблюдения в местах общего пользования в коммунальной квартире, а именно в коридоре?

Могу ли я установить невидимую камеру видеонаблюдения в коммунальной квартире, над моей комнатой с видом на кухню? Или это незаконно.

Можно ли установить камеру видеонаблюдения на кухне коммунальной квартиры и в коридоре при входе в квартиру, чтобы обезопасить себя от хулиганства соседей. Можно ли использовать отснятый материал для дальнейших разбирательств в полиции и суде.

Проживаем в коммунальной квартире, собственники, сосед принял решение установить камеры видеонаблюдения в местах общего пользования (кухня, коридор). Мы против, насколько правомерны будут его действия?

Соседка по коммунальной квартире хочет поставить в общих местах камеры видеонаблюдения. Участковые разрешили ей это сделать. При этом все будет передаваться на монитор соседки. Я категорично возражала, так как я не хочу, чтобы она за мной круглосуточно наблюдала. Законно ли установление камер наблюдения в общих местах коммунальной квартиры без моего согласия.

Живу в коммунальной квартире, сосед по комнате украл у меня камеру видеонаблюдение, видео есть где видно его лицо

Что делать и куда обращаться в первую очередь?

Доброго времени суток уважаемые юристы. Вопрос такой: Могу ли я установить камеру видеонаблюдения в коммунальной квартире на общей площади (Коридоре) без согласия жильцов, для сбора доказательной базы (для суда)?

Хочу в коммунальной квартире, в своей комнате (в собственности) поставить скрытую камеру видеонаблюдения. Обязательно ли предупреждать соседей? Имею ли я на это право? Законно ли это? Спасибо.

Могу ли я поставить открытую камеру видеонаблюдения (веб камеру) в коридоре коммунальной квартире, которая направлена исключительно на входную дверь и не захватывает обзор других помещений без согласия других жильцов, спасибо.

Живу в коммунальной квартире с 4 детьми. Соседи мелкие пакостники. Хочу поставить камеру видеонаблюдения на кухне, для безопасности детей, и табличку о ведении съемки. Это законно? (Камера не скрытая, типа видеоняни).

Хочу в коммунальной квартире, в своей комнате поставить камеру видеонаблюдения. Имею ли я на это право? Могу ли я поставить скрытую камеру или только обычную? Законно ли это?

Мы хотим установить видеонаблюдение в коридор-прихожая в коммунальной квартире что бы в объектив показывало вход где находится наше имущество (но в объектив попадает дверь соседей и их перемещение! Т.К. мы переживаем за наше нажитое имущество?

Меня интересует вопрос установки видеонаблюдения в общем пользовании коммунальной квартиры на двух собственников. Можно ли устанавливать камеры с прослушкой и законно ли это? Если нет, то какое наказание за это?

Соседка по коммунальной квартире поставила в общих местах камеры видеонаблюдения. Участковые разрешили ей это сделать. При этом все передается на монитор соседки. Я категорично возражала, так как я не хочу, чтобы она за мной круглосуточно наблюдала. Законно ли установление камер наблюдения в общих местах коммунальной квартиры без моего согласия. Камеры стоят уже несколько месяцев, сейчас её не устраивает что я ночью молоко погрела, картошку сварила, воду кипятила.

Можно ли установить камеру видеонаблюдения в общем коридоре коммунальной квартире? Собственник в комнате не живёт а в его отсутствие в его комнате живут посторонние и в наше отсутствие ползают в наши комнаты и портят вещи.

Я живу в четырёхкомнатной квартире коммунального заселения, где мне принадлежит на праве собственности жилое помещение и доля в местах общего пользования. Соседи постоянно вредят мне: выбрасывают из квартиры моё имущество, развязывают со мной драки и я не могу ничего доказать, так как я один, а их четверо. В этой связи я хочу установить видеонаблюдение в местах общего пользования (кухня, коридор), но они мне препятствуют в этом, поэтому я намерен обратиться по данному поводу в суд. Однако в какой суд следует подавать исковое заявление я не знаю. В связи с этим и возник вопрос, в какой суд, в районный или мировому судье следует подавать исковое заявление о не чинении соседями по коммунальной квартире препятствий в установке видеонаблюдения в местах общего пользования (кухня коридор)

Живу в коммунальной квартире, сосед по комнате украл у меня камеру видеонаблюдения (камеру купил для личного пользования в своей комнате) видео о том как украл и лицо его у меня есть

Что делать в данной ситуации и как правильно поступить?

Источник

Видеонаблюдение в коммунальной квартире

У одного из наших клиентов возник вопрос: можно ли устанавливать видеонаблюдение в коммунальной квартире в местах общего пользования (коридор и кухня)?

Ситуации бывают разные. Являясь собственником комнаты в коммунальной квартире, имея соседей – чужих посторонних людей, многие собственники стараются обезопасить себя и свое имущество. Однако установка камеры видеонаблюдения в местах общего пользования – это прямое нарушение закона!

Без согласия всех владельцев в квартире устанавливать видеонаблюдение в местах общего пользования нельзя. Места общего пользования находятся в вашей совместной собственности.

Гражданский кодекс. Статья 253

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Кроме этого, нарушается закон о персональных данных, а также происходит вмешательство в его частную жизнь:

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Статья 2

Целью настоящего федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статья 3. Основные понятия:

1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

3) обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

А самое главное – возможна уголовная ответственность за установку камеры видеонаблюдения без согласия других жильцов!

Уголовный кодекс. Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказываются лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Определение частной жизни дает Конституционный суд: «право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер» (определения Конституционного суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и от 27 мая 2010 года № 644-О-О).

Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Вы можете установить видеокамеру, направленную на вашу комнату, которая не захватывает другое пространство.

С уважением, Ирина Александровна Епанчинцева, бизнес-юрист, судебный юрист-практик, генеральный директор юридической компании «АЛЕКСА»

#россия #екатеринбург #екатеринбургсегодня #свердловскаяобласть #дом #жилище #неприкосновенностьчастнойжизни #конституция #праваграждан #видеонаблюдение #незаконно #юрист #юридическиеконсультации #юридическиеуслуги #юридическаякомпанияалекса #иск #суд #претензия #защитаправ

Источник

Видеонаблюдение в МКД : оплата с квартиры или согласно доле в ОИ

В обзоре судебной практики по установке в МКД видеонаблюдения мы рассматривали вопрос о том, оплачивается ли такая услуга в составе размера платы за содержание жилья или как дополнительная. В продолжении темы рассказываем о мнении ВС РФ, каким образом устанавливается плата за обслуживание видеокамер.

Суды признают обслуживание систем видеонаблюдения то частью обязательных услуг, то дополнительной услугой

С одной стороны, Верховный суд РФ в определении от 20.06.2017 № 11-КГ17-13 указал, что видеонаблюдение – услуга, непосредственно направленная на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений. Поэтому суды выносят решение о том, что плата за обслуживание систем уже включена в размер платы за жилое помещение (дело № А70-2248/2017, решение Ленинского районного суда Тюмени от 21.01.2015 № 2-11092/2014).

С другой стороны арбитражные суда часто считают техническое обслуживание видеооборудования в МКД дополнительной услугой и признают право управляющих организаций взимать за это отдельную плату (дела № А70-15780/2017, № А41-12273/18). Сегодня мы рассмотрим дело № А76-56/2019, итог которому подвёл ВС РФ, также вставший на эту позицию и рассказавшим, каким образом определяется плата за подобную дополнительную услугу для собственников.

Обязательные услуги по содержанию МКД оплачиваются собственниками пропорционально их доле в общем имуществе

В одном из многоквартирных домов в Челябинской области собственники на общем собрании решили установить систему видеонаблюдения на общедомовой парковке и отдельно оплачивать её. Причём плата была фиксированной – 90 рублей в месяц с каждой квартиры, вне зависимости от количества проживающих и площади помещения.

Также в решении, принятом на общем собрании, была указана процедура индексации этой платы. Собственники дали управляющей организации право повышать установленную стоимость услуги не чаще одного раза в год и не более, чем на 15% от предыдущей. О повышении платы за систему видеонаблюдения УО, согласно протоколу ОСС, сообщает собственникам в платёжных документах.

Однако не все жители дома согласились с такой системой оплаты дополнительных услуг: группа собственников обратилась с жалобой в орган ГЖН. Инспекторы провели внеплановую документарную проверку и составили предписание об устранении нарушений.

Надзорное ведомство пришло к выводу, что УО не имеет права вести расчёт платы по тарифу с квартиры: плата должна определяться пропорционально доле каждого владельца помещения в МКД в праве общей собственности. Орган ГЖН предписал компании сделать жителям дома перерасчёт за весь год.

Управляющая домом организация подала иск в суд с требованием отменить предписание органа ГЖН и признать его незаконным. В обоснование своей позиции компания указала на то, что методику расчётов за услуги по видеонаблюдению установили сами собственники на общем собрании, и менять её в одностороннем порядке без признания протокола ОСС недействительным УО не имеет права.

Однако суд первой инстанции не посчитал, что управляющая организация действует в рамках законодательства. Он отметил, что исходя из смысла решений, принятых на ОСС, и п. 10 Правил № 491, плата за систему видеонаблюдения в местах общего пользования является составной частью платы за содержание общего имущества в МКД, поскольку такая услуга подразумевает обеспечение безопасности и сохранности имущества жителей дома.

Специфика видеонаблюдения в многоквартирных домах не предполагает индивидуального предоставления такой услуги собственникам отдельных помещений в доме. Поэтому плата за систему видеонаблюдение в местах общего пользования должна производиться каждым из собственников МКД соразмерно его доле в праве общей собственности. Иной порядок расчётов за содержание и ремонт общего имущества в законодательстве отсутствует. Иск УО был отклонён, а требование органа ГЖН сделать перерасчёт собственникам – оставлен в силе.

УО должна выносить на общее собрание вопрос о размере платы за услуги по видеонаблюдению в соответствии с НПА

Спор между УО и органом Госжилнадзора переместился в апелляционный суд. В жалобе управляющая организация указала, что принятое на ОСС решение о методике расчётов за видеонаблюдения является обязательным для компании. Протокол такого собрания не был никем оспорен, поэтому УО не может исполнить предписание надзорного органа – это было бы односторонним изменением условий договора.

Апелляционный суд при рассмотрении дела так же, как и коллеги из первой инстанции, придерживался позиции, что услуги по обслуживанию систем видеонаблюдения входят в состав услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Она не предоставляется отдельно какому-то одному собственнику, следовательно, носит признаки услуг по надлежащему содержанию ОИ в доме.

Принятая на ОСС методика расчёта платы за такие услуги противоречит положениям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 ПП РФ № 491. Плата за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования должна вноситься каждым из собственников дома соразмерно его доле в праве собственности на общее имущество в МКД.

Суд не принял во внимание доводы УО о том, что протокол общего собрания не был никем оспорен, поэтому она не может в одностороннем порядке изменить принятые на этом собрании решения. В апелляционном определении указано, что у УО с момента вынесения предписания было достаточно времени, чтобы инициировать новое собрание. По мнению суда, компании следовало вынести на ОСС вопрос об изменении порядка начисления платы за обслуживание системы видеонаблюдения, чтобы привести его в соответствие с законодательством.

Видеонаблюдение как допуслуга оплачивается собственниками согласно принятой на ОСС методике

Перелом в деле произошёл в кассационном суде, куда обратилась управляющая организация. Она указала, что в минимальном перечне работ для надлежащего содержания общего имущества дома услуг по видеонаблюдению нет. Поэтому собственники имеют право определить плату за неё иначе, чем пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество. Это входит в полномочия общего собрания собственников, которое и приняло решение об оплате услуг по тарифу с квартиры.

Кассационный суд признал право собственников самостоятельно определять методику расчёта платы за дополнительные услуги, и такая методика может не быть основана на принципе пропорциональности доле каждого собственника в общедомовом имуществе. Требования органа ГЖН были признаны незаконными, предписание отменено.

Надзорное ведомство подало жалобу в ВС РФ, но суд отказался рассматривать её, указав, что предыдущая инстанция сделала правильные выводы. Орган ГЖН попытался сослаться на судебную практику, в которой плата за видеонаблюдение признавалась частью размера платы за содержание жилого помещения. Но Верховный суд РФ указал, что наличие такой судебной позиции не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права, ведь решение в каждом деле принимаются с учётом обстоятельств конкретного спора.

Запомнить

Судебная практика по вопросам установки и обслуживания систем видеонаблюдения показывает, что даже у ВС РФ нет единой позиции по вопросу, является ли это частью услуг по надлежащему содержанию общего имущества собственников или дополнительной услугой. И соответственно, общее мнение, как УО взимать с собственников плату за такую работу, не сложилось.

А как такую услугу оплачивают собственники в домах под вашим управлением? Поделитесь в комментариях.

Источник

Плата за видеонаблюдение в МКД: с квартиры или с квадратных метров?

Cebas1 / Depositphotos.com

Общее собрание собственников помещений в МКД (далее – ОСС) вправе установить ежемесячный сбор на содержание системы видеонаблюдения в размере, одинаковом для каждой квартиры независимо от ее метража, потому что такая услуга не поименована в Минимальном перечне услуг и работ для надлежащего содержания общего имущества МКД (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456).

Обстоятельства дела, при рассмотрении которого ВС РФ высказал эту позицию, заключались в следующем.

Собственники на ОСС решили установить систему видеокамер в местах общего пользования МКД, чтобы наблюдать за придомовой территорией, и ежемесячно уплачивать на содержание камер по 90 руб. с квартиры. УК купила и установила видеооборудование, а затем включила в платежки дополнительные 90 руб. в месяц – «на содержание системы видеоконтроля».

Орган ГЖН – по жалобе части жителей – проверил законность этих начислений и предписал УК пересчитать платеж с тем, чтобы его размер зависел от метража помещения (то есть был соразмерным доле собственника в праве долевой собственности на общее имущество), поскольку он должен входить в состав платы за содержание жилого помещения.

УК оспорила предписание, и сначала – безуспешно. Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что плата за обслуживание спорных систем видеонаблюдения – это часть платы за содержание общего имущества в МКД, обеспечивающего безопасность и сохранность имущества. А еще услуга видеонаблюдения предоставляется сразу всем собственникам, а не индивидуально.

Однако суд округа отметил, что:

Верховный Суд РФ отказал органу ГЖН в пересмотре дела, хотя к кассационной жалобе была приложена судебная практика, свидетельствующая в пользу позиции жилинспекции. Напомним, что еще в августе прошлого года ВС РФ и сам поддержал идею о том, что плату за охранные услуги необходимо рассчитывать для каждого собственника пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество МКД, а ОСС не вправе своим решением уравнять эту плату всем собственникам независимо от площади принадлежащего им помещения (определение от 6 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12718).

Источник