нарушение шумоизоляции пола в квартире у соседей сверху
Соседи нарушили шумоизоляцию при ремонте, и теперь слышно каждый их шаг. Как решить проблему через суд?
Ситуации, когда соседи часто слушают громко музыку, поют песни, орут не редкость, но есть еще одна категория «шумных соседей», которые на практике вовсе и не шумные, но могут заметно подпортить вам жизнь. При этом они могут быть совершенно спокойными и адекватными людьми, но вы все равно будете слышать все, что происходит в их квартире – просто потому, что из-за ремонта нарушилась шумоизоляция квартиры. В моей практике было несколько случаев решения подобной проблемы. Для начала мне хотелось бы рассказать историю одного своего доверителя, а потом дать рекомендации – что делать и куда обращаться, если соседи сверху нарушили шумоизоляцию при ремонте.
Если причина – некачественный ремонт
В подавляющем большинстве случаев в старых домах это связано с тем, что при ремонте в своей квартире люди снимают старый пол, не заливают новую стяжку по СНиПам, а кладут напольное покрытие прямо на бетонные перекрытия. В новостройках это также связано с некачественными отделочными работами. Там изначально либо рабочие, либо хозяева экономят на стяжке. В результате напольное покрытие (хуже всего если это ламинат, он самый гулкий) прилегает вплотную к бетонному перекрытию и передает в квартиру снизу все шумы и вибрации.
Может дойти даже до того, что вы сможете отчетливо слышать, о чем говорят соседи сверху спокойным голосом. Решить эту проблему могут только сами жильцы верхней квартиры, переделав у себя пол – просто потому, что с точки зрения физики нужно делать звукоизоляцию только с той стороны, где находится источник шума.
Захотят ли они это сделать добровольно? Конечно, нет. Но существует возможность обязать их переделать конструкцию пола по суду. Многие не верят, что такое возможно, но это абсолютно реально. Тех, кто не захочет добровольно исполнить решение суда, обяжут судебные приставы.
При этом, если суд признает соседей сверху проигравшей стороной, они не только будут производить ремонтные работы за свой счет, но и обязаны будут компенсировать стоимость судебной строительно-технической экспертизы, которая в таких делах обязательна, а также возместят часть судебных расходов.
Суть проблемы
В прошлом году ко мне обратился мужчина, назовем его Владимир. Он жил в своей квартире вместе с семьей более 20 лет и вот 3 года назад соседи сверху сделали в квартире капитальный ремонт с заменой пола. Дом не старый, но и новым его тоже не назовешь – построен в 1970-х годах. Тогда на пол укладывали мелкий паркет на битумную мастику. Плохо это или хорошо, но звукоизолирующие функции мастика выполняла исправно. Жалоб от соседей не было.
И вот соседи сверху решили заменить устаревший паркет на модный ламинат. Они сняли старый пол вместе с мастикой, но новую стяжку решили не делать, а положили ламинат прямо на межэтажное перекрытие. Не совсем понятно, чем именно руководствовались люди, принявшие такое решение: вопросами экономии, незнанием строительных норм или банальной ленью Результат налицо – соседи снизу после ремонта стали слышать даже малейший шорох, не говоря уже о шагах, разговорах, работающем телевизоре и т.д.
Естественно, соседи снизу какое-то время терпели. Терпели около полугода. Затем обратились к соседям сверху с предложением как-то исправить ситуацию. В верхней квартире проживала семья из 4-х человек. Двое взрослых сыновей, их мать и ее новый муж. Все были благополучными, образованными людьми, имели работу и активную жизненную позицию. Но мужчины периодически выпивали. Не они не были запойными алкоголиками, но любили шумные посиделки с горячительным, которые порой заканчивались ночными скандалами. Можно даже не говорить о том, что домочадцы Владимира не были в восторге от того, что становились невольными свидетелями соседских разборок.
Что можно сделать?
Со своей стороны, мой доверитель был настроен на мирный исход дела, поэтому предложил соседям восстановить конструкцию пола в их квартире за свой счет. Нет, он не был очень богатым человеком, чтобы ходить по соседям и предлагать им улучшить жилищные условия за свой счет, это была вынужденная щедрость. Тем более Владимир очень хорошо понимал, что, если он пойдет к жильцам сверху с требованием переделать пол на их деньги, никакого диалога не состоится.
Какое-то время соседи раздумывали, и через две недели согласились. Владимир даже заключил договор со строительной бригадой на выполнение работ. Но они так и не начались, потому что соседи в последний момент передумали.
Честно говоря, Владимир уже в тот момент был на грани отчаяния, потому что не знал, что делать дальше. К тому же, он потерял часть денег, которую так и не вернула строительная бригада.
Тогда он решил попробовать найти управу на несговорчивых соседей через различные инстанции. Он писал письма в Управляющую компанию и Управу района, Мосжилинспекцию, Роспотребнадзор, но получал оттуда лишь отписки: мол понимаем, но ничего поделать не можем – разбирайтесь сами.
В полицию Владимир даже не обращался, потому что знал, что в гражданско-правовых спорах сотрудники правоохранительных органов ничем помочь не могут.
Есть ли справедливость?
Испробовав все способы, Владимир понял, что не обращался еще только в одну инстанцию – в суд. Хотя он и не особо верил в российское правосудие, но все же решил поискать справедливость там.
Процесс был долгим, заседания длились около года. Была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая после двух месяцев перекидывания бумажек из одного департамента в другой, наконец подтвердила, что уровень шума в квартире Владимира не соответствует нормам и суд вынес решение в его пользу.
Соседей сверху обязали не только переделать конструкцию пола с соблюдением СНиПов (строительных норм и правил) за свой счет, но и компенсировать Владимиру судебные расходы в размере 90 300 рублей.
Но победа в суде – это лишь часть дела. Предстояло еще заставить соседей исполнить решение суда. Конечно, не обошлось без привлечения судебных приставов.
На этом этапе хозяева квартиры сдались, предоставили доступ в помещение для строительной бригады и начали выплачивать компенсацию.
В данном случае все закончилось хорошо, у меня есть еще несколько примеров подобных дел с положительным исходом, но так бывает далеко не всегда. Основная проблема в экспертизе, которую часто проводят «спустя рукава». Поэтому очень важно лично присутствовать при ее проведении (или прислать своего представителя), знать порядок действий экспертов и контролировать качество выполнения работ. Для этого можно заранее проконсультироваться со специалистами в этом вопросе. Также очень важно документировать происходящее и письменно фиксировать любые нарушения, чтобы потом была возможность оспорить результат, если он не в вашу пользу.
Что делать и куда жаловаться, если соседи нарушили шумоизоляцию пола при ремонте?
Ниже вы узнаете, что делать, если соседи сверху нарушили звукоизоляцию пола и как эту шумоизоляцию восстановить без денежных затрат.
Почти каждый из нас, приходя домой с работы, надеясь на хороший отдых, сталкивался с различными шумами, исходящими от соседей. Причина таких явлений всем известна: соседи сверху нарушили звукоизоляцию пола при ремонте.
Что делать, если соседи этажом выше днём и ночью громко слушают музыку и смотрят телевизор? Ответ в этой статье
Или привычная беда от застройщиков. Основной жилой фонд – это панельное домостроение, с тонкостенными перекрытиями и соответствующими исходящими проблемами. Однако в кирпичных или монолитных домах ситуация зачастую бывает не лучше. Такую проблему каждый решает по-своему.
Кто-то договаривается с соседями, призывая восстановить полы. Другие решают не вступать в конфликт, а просто делают ремонт по звукоизоляции потолков и стен своими силами, неся денежные затраты. В нижеизложенной статье будет рассмотрено, как решить возникшую проблему без лишних денежных вложений.
Жилищная инспекция
Как правило, надо попытаться договорится с соседом сверху о восстановлении звукоизоляции пола. Достичь компромисса на повторный ремонт с соответствующими денежными расходами существует мало шансов. Избежать расходов может помочь жилищная инспекция.
Но чтобы жалоба была принята, необходимо через почту уведомить соседа о претензии и дать срок по восстановлению нарушенной звукоизоляции. При невыполнении вышеупомянутых требований вы вправе предоставить данную бумагу, как доказательство о предупреждении.
В жилищной инспекции достаточно будет написать жалобу о порче звукоизоляции полов и соответствующем повышении звукового фона.
Такие условия проживания неблагоприятно влияют на здоровье членов всей семьи. Следует попросить принять меры по восстановлению полов и привлечению к административной ответственности нарушителя. Необходимо собрать письменные доказательства произведенного ремонта, либо у соседей, либо у строителей.
Если денежные средства позволяют, необходимо обратиться в компанию по замеру шума. Как правило, это, в основном, строительные организации. Допускаемый уровень шума по стандартам в дневное время составляет до 40 дБа, ночь — до 30 дБа. Это будет одним из основных доказательств ваших претензий.
Важно знать, что ваши действия юридически законны и регулируются Жилищным кодексом РФ, \ч 2. ст. 1. ч. 4 ст. 12, ч 4, ст 30.\ согласно которым должны соблюдаться права соседей и санитарно-гигиенические нормы. Также они разрешены Законом № 52-ФЗ от 30.03.1999, дающим право на благоприятную среду проживания. Об этом важно напомнить, чтобы при обращении вас не «отфутболили» местные чиновники, пользуясь юридической некомпетенцией.
При составлении жалобы делайте её в 2 экземплярах. Один из них оставьте у себя, не забыв заверить печатью. В отказе или нерешении проблемы жилищной инспекцией такая жалоба послужит аргументом для подачи в суд. Чтобы данная жалоба была на контроле, многие юристы советуют дополнительно написать заявление в местную администрацию. Также следует поставить в известность ТСЖ или Управляющую компанию.
Судебные решения
Если все меры оказались недействительны, последняя инстанция — это суд. Можно самому вести судебные прения, если нет средств на адвоката. Достаточно иметь хорошую доказательную базу и консультацию юриста.
Решив воспользоваться адвокатскими услугами, придётся потрудиться с выбором специалиста. Дело в том, что специализация у юристов разная: одни ведут уголовные дела, другие — арбитраж. Желательно найти человека с опытом гражданских дел. Судебные издержи по госпошлине небольшие, согласно Налогового Кодекса РФ п. 3, ч1, ст. 333, они составят всего 300 рублей. Расходы на адвоката можно вернуть, указав это в судебном заявлении.
Заявление подается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Важно приобщить к заявлению все имеющиеся копии доказательств по затеянному делу. Это свидетельства:
При ведении судебных прений, если появились дополнительные доказательства, вы вправе принести ходатайства об их рассмотрении. При составлении доверенности на адвоката вы можете не присутствовать на судебных разбирательствах.
Как правило, без строительной экспертизы не обходится, и расходы возлагают на вас. Но надо учесть, что при принятии решения судом в вашу пользу указанные денежные расходы вам возвращаются.
Доказав свою правоту в судебном порядке и не добившись добровольного его исполнения со стороны соседа, нужно полученный исполнительный лист отнести судебным приставам и написать заявление об его исполнении.
Важно заметить, что все судебные денежные расходы можно вернуть. Главное, чтобы это было указано в заявлении, а принятое решение суда оказалось на вашей стороне.
Нарушение шумоизоляции пола в квартире у соседей сверху
Соседи сверху произвели ремонт своей квартиры и, судя по всему, изменили конструкцию полов так, что теперь я в своей квартире отчетливо слышу все шаги соседей. Это доставляет массу неудобств, возникает чувство дискомфорта. Могу ли я как-то обязать соседей восстановить полы в прежнем состоянии, т.е. заставить соседей произвести шумоизоляцию полов?
Ответ:
Да, это возможно. Следует обратиться в суд с иском об обязании восстановить конструкции полов в квартире ответчика в соответствии со строительными нормами и правилами.
При этом, следует понимать, что по такому делу без строительно-технической экспертизы не обойтись. Просить ее назначения должен истец по делу.
В заключении эксперт укажет, в том числе, на то, каким образом (способом) подлежат восстановлению полы. Именно эти выводы эксперта, в большинстве случаев, суд и будет класть в основу своего решения.
Отметим также, что мы ведем речь о шуме как в ночное, так и в дневное время. При этом, обращаем внимание, что речь в настоящей статье идет о воздействии шума из-за произведенных строительных работ (перепланировка, переустройство), в результате которых, изменилась конструкция полов в квартире, расположенной сверху. В данном случае на истце лежит обязанность доказать, что работы по перепланировке и переустройству квартиры проведены соседом с нарушением строительных норм и правил, не соответствуют проекту и последствия в виде ухудшения шумоизоляции полов нарушают права истца на благоприятные условия проживания.
Напомним, что нет необходимости доказывать факт превышения допустимого уровня шума (в децибелах), если шум (в ночное время) вызван поведением граждан (громкая музыка, крики, проч). В этом случае прибывший сотрудник полиции фиксирует сам факт шума и составляет протокол (см. подробнее извлечение из обзора практики Верховного Суда РФ).
Судебная практика обязания произвести шумоизоляцию полов
Пример 1. Суд обязал ответчика восстановить полы в квартире
Истица просила обязать ответчика восстановить конструкции полов в принадлежащей ему квартире в соответствии со строительными нормами и правилами способом, указанным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы.
Указала, что ответчик является собственником расположенной выше этажом квартиры, произвел в ней ремонт, при этом изменил конструкцию полов, предусмотренную проектно-сметной документацией. В результате действий ответчика по вмешательству в конструкцию пола и снижению звукоизоляции повысился шум в квартире истца.
Суд иск удовлетворил: возложил обязанность восстановить полы в квартире в соответствии со СНиПами путем проведения перечисленных в экспертном заключении работ. Краевой суд оставил решение суда без изменения (см. апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5666/2015).
Пример 2. Суд обязал ответчика произвести в квартире звукоизоляцию пола
Истица обратилась в суд с иском об обязании обязать ответчика произвести шумоизоляцию пола и напольных покрытий в квартире, указала, что в в результате проведения перепланировки, ремонта вышерасположенной квартиры, с пола был удален звукоизоляционной слой, произведена стяжка и уложена кафельная плитка. В результате в принадлежащей истцу квартире уменьшился звуковой барьер, постоянно слышен шум.
Иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика в квартире произвести звукоизоляцию пола в прихожей, уложив по всей поверхности керамогранита резиновый коврик толщиной не менее 3 мм.
Суд указал, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей не обеспечивает нормативную звукоизоляцию между квартирами в отношении ударного шума. Конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей имеет индекс приведенного ударного шума на 6 Дб больше, чем нормативное значение.
Истец о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявила (см. апелляционное определение Томского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-735/2014).
Истец должен доказать, что уровень шума превышает допустимые значения
Таким доказательством будет являться заключение эксперта (экспертов). Если истец не озаботился заявлением ходатайства о назначении такой экспертизы, либо требовалось проведение дополнительной или повторной экспертизы, но истец не воспользовался таким правом, то негативные последствия непредставления доказательств лежит на нем.
Доказательствами превышения допустимого уровня шума могут быть и любые иные доказательства: от заключений организаций и специалистов, до материалов проверки контролирующими и надзорными органами власти. Отсутствие вышеперечисленных доказательств может повлечь отказ в иске.
Отказ в иске об обязании выполнить шумоизоляцию. Пример из судебной практики
Истец просил суд обязать ответчиков устранить нарушения, допущенные при ремонте, восстановив шумоизоляцию полового покрытия.
Суд в иске отказал по следующим основаниям.
Ранее, Мосжилинспекция, а также проводящая проверку Прокуратура СВАО не усмотрели нарушений по факту перепланировки и переустройства.
В заключении эксперт указал, что в результате измерений уровня шума в квартире истца, установлено, что шум не превышает допустимых значений, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10.
Городской суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что уровень шума в ее квартире превышает допустимые значения (см. апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-21118/2014)
Можно ли обязать соседей улучшить звукоизоляцию в квартире?
Межэтажное перекрытие — одно из самых «слабых» мест в квартирах. Именно из-за его плохой звукоизоляции может возникнуть ощущение, что соседи сверху как будто живут с вами — так хорошо слышны их шаги и разговоры.
Довольно часто хорошая слышимость становится предметом судебных разбирательств — жильцы требуют обязать соседей сверху улучшить звукоизоляцию межэтажного перекрытия. Но суд не всегда встает на сторону истцов.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. № 88 – 1241/2021(88 – 30037/2020)
Истец из г. Долгопрудный обратился в суд, когда понял, что в результате ремонта сосед сверху ухудшил звукоизоляционные свойства межэтажного перекрытия.
В исковом заявлении он требовал обязать ответчика:
Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. По результатам ее проведения выяснилось, что межэтажное перекрытие действительно не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Но эксперт пояснил, что «нарушения в межэтажном перекрытии допущены при строительстве МКД, то есть застройщиком. Нарушения, допущенные ответчиком — отсутствие полиэтиленовой пленки в покрытии пола паркетной доской — не ухудшает звукоизолирующих свойств пола».
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, так как не установил причинно-следственную связь между проведением ремонтных работ ответчиком и нарушением прав истца.
Апелляционный, а затем и кассационный суд согласились с выводами суда первой инстанции. Они признали заключение эксперта полным и обоснованным, поэтому отказали истцу в проведении повторной экспертизы и оставили вынесенное решение без изменений.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу № 33 – 49829/2019
С определенного момента истец стала невольным слушателем того, что происходит в соседской квартире сверху. Ухудшение звукоизоляции она связала с проводимым там ремонтом.
Истец заказала инструментальное измерение уровня шума, по результатам которого выяснилось, что в ее квартире он превышен. После этого женщина обратилась в суд.
В исковом заявлении она просила обязать соседей:
Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта уровень шума в квартире истца превышает допустимые значения, а конструкция полов в квартире ответчика не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума».
Суд первой инстанции установил, что «ответчик в процессе ремонта выполнил конструкцию пола в своей квартире, нарушив звукоизоляцию, чем создал для истца неудобства и не соответствующие санитарным нормам условия проживания, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика как собственника жилого помещения обязанность выполнить звукоизоляцию пола».
Однако суд отказал в обязании ответчика до начала производства работ предоставить истцу проектную документацию. Данное требование не основано на законе. В выплате денежных сумм также было отказано. Действующее законодательство не предусматривает удовлетворение требований, направленных на защиту прав в будущем.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.
Апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 г. № 33 – 693/2020
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил:
«Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик и члены его семьи нарушают его право пользования жилым помещением, поскольку постоянно шумят в своей квартире, мешают истцу и членам его семьи проживать в квартире и отдыхать».
Ответчик не согласился с требованиями и обосновал свою позицию тем, что превышение уровня шума в квартире истца ничем не подтверждено. Тогда суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению эксперта:
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, так как «доказательств того, что при имеющемся уровне шумоизоляции уровень шума, исходящий из квартиры ответчика, значительно превышает установленный уровень, истцом не представлено и судом не добыто».
Истец остался недоволен решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой оспаривал заключение строительно-технической экспертизы.
«Истец ссылается на то, что в заключении экспертов обнаружено несоответствие параметра Т (время реверберации) помещения, в котором производилось измерение шума.
Истец полагает, что заключение эксперта основано не на полных данных и является недостоверным».
По ходатайству истца апелляционный суд вызвал эксперта для допроса в судебном заседании.
Эксперт пояснила, как проводила измерения и какими нормативными документами руководствовалась. По ее мнению, использование другой единицы измерения не сильно повлияет на конечный результат.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы.
«Таким образом, доказательств, подтверждающих, что слышимость игры на пианино является настолько значительной, что с очевидностью нарушает покой истца и приводит к превышению допустимого уровня шума в квартире истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене не подлежит».
Важно!
Таким образом, в досудебном порядке можно вызвать эксперта, чтобы замерить уровень шума в своей квартире. Если он превышает допустимые значения, есть смысл идти в суд. Если нет, поход в суд станет бесполезной тратой времени и денег.
Шансов выиграть дело больше в тех случаях, когда истцам удается доказать:
1. превышение уровня шума, исходящего из квартиры ответчика;
2. причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и ухудшением звукоизоляционных свойств межэтажного перекрытия.
Клуб защитников тишины
Я написал заявление в Жилинспекцию, приходила инспектор, посмотрела квартиру соседа сверху и в ответном письме мне написала, что изменение пола не является перепланировкой и поэтому нарушений нет.
Я такому ответу очень удивился, и инспектор в ответе мне написала, что я должен проводить экспертизу.
Была ли у кого-нибудь подобная ситуация с соседом и что мне делать в споре с Жилинспекцией?
Объяснить инспектору Жилинспекции о возникшей у меня проблеме с соседом тоже толком не получилось, она не особо хотела меня слушать и сказала, что делайте разного рода экспертизы и подавайте в суд если хотите, т.к. это ваши проблемы и она сделала всё, что ей полагается в её работе.
Я недоволен проведённой проверкой Жилинспекцией, сейчас думаю что мне делать дальше, т.к. все эти ударные шумы, скрипы и раздражающие звуки от соседа сверху у меня в квартире, уже достали и сильно нервируют мою психику.
Итак, для лучшего понимания моей истории общения с государственными и муниципальными организациями я расскажу подробней ход переписки с ними:
2) Отправил заявление в Управляющую Компанию о нарушениях при перепланировки квартиры соседа сверху.
Получил ответ в двух разных экземплярах.
Сначала 
Потом пришло это 
3) Также отправил одновременно заявление и в ГосЖилИнспекцию.
Вот оно
4) Далее пришёл долгожданный ответ на моё заявление от ГосЖилИнспекции.
Вот этот ответ
Этот ответ от ГосЖилИнспекции меня не устроил, т.к. про изменение конструкции межэтажного перекрытия соседом сверху ничего не сказано.
5) Я съездил в ГосЖилИнспекцию и разговаривал с инспектором, которая проводила проверку по моему заявлению.
Объяснить инспектору Жилинспекции о возникшей у меня проблеме с соседом толком не получилось, она не особо хотела меня слушать и сказала, что делайте разного рода экспертизы и подавайте в суд если хотите, т.к. это ваши проблемы и она сделала всё, что ей полагается в её работе.
Я недоволен проведённой проверкой Жилинспекцией, сейчас думаю что делать дальше, т.к. все эти ударные шумы, скрипы и раздражающие звуки от соседа сверху у меня в квартире, уже достали и сильно нервируют мою психику.
6) Вот такая у меня сложилась жизненная ситуация.
Теперь думаю, что делать дальше, т.к. терпеть нарушения моих прав на спокойную жизнь я не намерен.