нужно ли узаконивать мансарду в частном доме

Чердак превратили в мансарду // ВС решал, есть ли у дольщиков право на надстройку в трехэтажном доме

Суд общей юрисдикции признал право собственности на жилые помещения. После строительства выяснилось, что их не было в проекте. Можно ли признать право на них в деле о банкротстве застройщика? Такой вопрос сегодня решала экономическая коллегия Верховного суда (ВС). Дом планировался трехэтажным, но потом появилось еще несколько этажей. Жители дома считают, что на последнем, шестом этаже чердак, а не мансарда с квартирами. Истцы же требуют признать право собственности за собой на эти квартиры, ссылаясь на результаты экспертизы, подтвердившей самостоятельность помещений. Ситуация осложнялась тем, что проектная документация постоянно менялась, и на каком ее варианте дом в итоге был сдан в эксплуатацию, судьям ВС не было ясно.

Спор возник вокруг дома на улице Тельмана в Казани (дело № А65-22387/2008). Его строил обанкротившийся застройщик ООО «Фирма “Свей”». Изначально в доме предполагалась три этажа. Но потом их стало четыре, а далее ― шесть. На шестом этаже должны были быть квартиры Виктора Манушина, Сережи и Армена Ханзадянов. Первый был долевым участником строительства, а последние ― соинвесторами. Но, как пояснил их представитель в заседании, суд установил что фактически с ними тоже сложились договорные отношения по долевому участию.

Вахитовский районный суд Казани признал за всеми тремя право собственности на доли в объекте незавершенного строительства. Дом был введен в эксплуатацию, а потом истцы обратились в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на помещения на шестом мансардном этаже. Первая инстанция их поддержала. Суд учел, что дом сдан в эксплуатацию, есть документы, подтверждающие обязательства по передаче помещений и их фактическую передачу истцам.

Апелляция рассмотрела дело по правилам первой инстанции и назначила экспертизу. Она подтвердила, что спорные помещения ― самостоятельные, в них проведены электричество, канализация, отопление и газ. Помещения не относятся к общедомовому имуществу. Тем не менее заявителям суд отказал в удовлетворении требований. Изначально в договоре подряда на строительство речь шла о трехэтажном доме. Но в эксплуатацию дом сдан как шестиэтажный ― с пятью надземными и одним цокольным этажами. А по техпаспорту дом пятиэтажный, с цокольным этажом и чердаком, где есть три помещения общего пользования (лестничные клетки) и три чердачных помещения, не относящиеся к объектам общего пользования. Апелляция указала: нет утвержденной проектной документации, по которой при возведении дома предполагалось наличие шестого мансардного этажа. Фактически, решила апелляция, заявители сделали реконструкцию жилого дома с нарушением порядка ее проведения. Суд округа с этим согласился.

Судя по всему, работы по надстройке этажа и стали основной причиной конфликта между заявителями и другими жильцами дома. Жильцы считают, что был поврежден фасад (например, были прорублены окна, которых раньше не было). Сейчас фасад в плохом состоянии, его надо ремонтировать. И заявители должны сами устранить последствия. А квартиры в мансарде жильцы считают чердачным помещением, к которому теперь нет доступа. Есть только выход на крышу с лестницы на лестничной клетке на шестом этаже.

В заседании ВС представитель Виктора Манушина Ярослав Подва настаивал, что право на помещения у истцов есть. Экспертиза подтвердила, что это самостоятельные помещения. Доступ на чердак никто не перекрывал. Лестница на шестом этаже ведет на чердачное помещение (видимо, что-то над последним этажом все же есть). «Не в чердачное, а на крышу», ― возражала представитель жильцов Зоя Акатьева. Впрочем, судьям ВС так и не было ясно, что же на самом деле есть в доме. Из материалов дела непонятно, на основании какой документации дом был сдан в эксплуатацию. Точный ответ стороны дать не смогли.

Ярослав Подва полагает, что проблема возникла из-за недобросовестного застройщика. А последствия его действий суды переложили на заявителей по делу. «Как можно говорить, что мы реконструкцию провели?» ― возмущался выступавший.

Тройка судей отправила вопрос на пересмотр в первую инстанцию.

Застройщик «Фирма “Свей”» не в первый раз пытался построить дом и изменить этажность в процессе стройки. Спор из одного такого дома даже доходил до Президиума ВС (см. здесь). Это было первое дело, переданное в надзорную инстанцию из экономической коллегии ВС после ликвидации ВАС. Ситуация была похожая. Дом в Казани был запланирован с девятью этажами, а построен с 18. После начала строительства застройщик просил откорректировать разрешение на строительство, увеличив количество этажей. Экономическая коллегия ВС поддержала апелляционный суд, который допустил такое изменение и признал отказ местных властей незаконным. Однако Президиум ВС встал на сторону города и признал законным отказ изменять разрешение на строительство.

Источник

Нужно ли оформлять мансарду в частном доме

Одним из решений проблемы расширения пространства в условиях дороговизны и дефицита жилых помещений и земли под застройку является оборудование мансарды. Монтаж дополнительного этажа на месте старой крыши или чердака позволяет нарастить общий метраж помещения без увеличения площади основания здания и с меньшими денежными вложениями.

Существует целый ряд правовых вопросов, касающихся того, как оформить мансарду в частном доме.

Что считается «мансардой»?

Четкого определения данного понятия в Градостроительном кодексе РФ нет. Согласно СНиП 2.08.01-89 под «мансардой» понимается этаж здания, у которого стены и потолок составлены кровлей, начинающейся на высоте не более 1,5 м от пола. На сегодняшний момент данная инструкция не всегда соответствует современным требованиям и условиям возведения зданий и сооружений. Отсюда возникают вопросы разграничения данного понятия с определением «чердака».

Мансарда считается этажом, на котором разрешается располагать жилые и офисные помещения и поэтому не относится к общему имуществу. Чердак является частью общего имущества и представляет собою не помещение, а некое пространство, располагающееся между перекрытием верхнего этажа, стенами и кровлей. На чердаке могут размещаться технический этаж для коммуникаций и мансардный этаж. Переделки чердака не требуют выдачи разрешения на реконструкцию.

Поэтому оформление мансарды в частном доме зачастую связано с возникновением спорных ситуаций.

Нужно ли оформлять мансарду в частном доме юридически и как строительный объект?
Ответ категоричный – да, обязательно! Оборудование мансарды – это сооружение надстройки, которая изменяет основные характеристики здания, такие как высота, этажность, внешний вид, требует изменения несущих конструкций. Согласно Градостроительному кодексу РФ выполнение таких строительных работ является реконструкцией и производится на основании разрешения, выдаваемого местными органами самоуправления.

Почему необходимо оформление мансарды в частном доме?

Какие документы необходимы для строительства мансарды?

Процесс сбора документов для реконструкции аналогичен процедуре подготовки к строительству. Оформление мансарды в частном доме делится на несколько этапов.

Этап 1. Подготовка документов о владении земельным участком.

Если здание находится в собственности у нескольких хозяев, согласие на реконструкцию должны дать не менее 2/3 владельцев. Надлежащим образом должны быть оформлены:

Этап 2. Проектирование и экспертиза проекта

Проектное оформление мансарды в частном доме осуществляют специализирующиеся на этом организации. Кроме сложных строительных расчетов проекта, здесь потребуется согласование со многими организациями для присоединения мансарды к инженерным сетям населенного пункта.

Готовый проект утверждается заказчиком и должен пройти экспертизу.

Данный этап может занять несколько месяцев.

В пакет документов необходимо приложить:

Этап 3. Оформление в установленном порядке разрешения на строительство.

Порядок и условия выдачи этого документа установлен в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Если перестраиваемое здание не относится к индивидуальному жилью, то все указанные выше документы представляются в комитеты муниципального органа управления (административно-техническую, жилищную инспекции, комитет по градостроительству и архитектуре).

Для перестройки индивидуального жилого дома в эти организации представляются:

Срок рассмотрения пакета бумаг — 10 дней. Действует разрешение в течение планового периода, указанного в проекте.

Получив документ, необходимо в десятидневный срок в органы надзора за строительством направить инженерные сведения о будущей постройке.

Оформление мансарды в частном доме предполагает также получение справок из органов пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического надзора, ЖЭК.

Заключительный этап.

По окончании строительно-монтажных работ по возведению надстройки необходимо оформить:

Как узаконить построенную мансарду в частном доме

Регулирующий все возможные спорные вопросы законодательный акт о возведении мансард не принят. Нет нормативного акта, запрещающего сооружение надстроек на зданиях или регистрацию уже построенных.

Лица, имеющие право собственности, наследуемого владения, а также бессрочного пользования участком земли под зданием могут обратиться с заявлением об установлении владения на построенную мансарду в органы местного самоуправления. Зачастую в комитете по архитектуре и в жилищной инспекции органа местного самоуправления отказываются производить узаконивание мансарды в частном доме.

Тогда надстройка может быть зарегистрирована как самовольная постройка на основании ст. 222 ГК РФ в судебном порядке.

В обоих случаях к заявлению об установлении права владения необходимо приложить:

Когда узаконить построенную мансарду нельзя

В признании права собственности на надстройку на здании будет отказано, если:

Оформление мансарды в частном доме в установленном законом порядке процедура длительная, но с лихвой компенсируется удовольствием от выгодного приобретения дополнительных квадратных метров.

Источник

ВС указал, когда чердачные помещения в многоквартирном доме могут быть в частной собственности

2 марта Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС15-3282 по спору о признании права собственности на мансардные помещения в жилом многоквартирном доме за соинвесторами строительства в деле о банкротстве заказчика жилья.

В феврале 2008 г. ООО «Фирма “Свей”» (заказчик) и ООО «Строитель и К» (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда на строительство трехэтажного жилого многоквартирного дома. Один из предусмотренных договором способов оплаты работ предусматривал передачу обществу «Строитель» прав на помещения в жилом доме, в том числе на его мансардный этаж.

В целях выполнения заключенного договора генподрядчик привлек в качестве соинвесторов Виктора Манушина, Сережу и Армена Ханзадянов. Поскольку компания выполнила договорные работы, у нее возникло право на получение оговоренных помещений в собственность. Таким образом, помещения на шестом (мансардном) этаже перешли трем соинвесторам. В 2010–2013 гг. суд общей юрисдикции признал за ними право на доли в праве собственности на не завершенный строительством жилой дом и соответствующие помещения мансардного этажа.

После признания общества «Фирма “Свей”» банкротом и введения процедуры конкурсного производства Виктор Манушин, Сережа и Армен Ханзадяны обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании за ними права собственности на принадлежащие им мансардные помещения. При этом один из заявителей просил суд признать за ним право собственности на стояночное место, расположенное на цокольном этаже жилого дома.

Арбитражный суд удовлетворил требования, исходя из того, что жилой дом был сдан в эксплуатацию, заявителями представлены первичные документы, подтверждающие возникновение обязательства по передаче им помещений в собственность и фактическое владение недвижимостью.

Впоследствии апелляция рассмотрела дело по правилам первой инстанции, отметив, что рассматриваемые ею обособленные споры затрагивают интересы других жильцов, часть которых уверена в том, что мансардные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и привлекла к участию в деле других собственников помещений жилого дома.

При рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза, результаты которой зафиксировали отсутствие в спорных помещениях инженерных коммуникаций и иного инженерного оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения, признав, что они имеют самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием других помещений жилого дома, и не являются техническими вспомогательными помещениями. Тем не менее апелляция отменила определение нижестоящего суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд счел, что жилой дом был сдан в эксплуатацию как шестиэтажный – с пятью надземными и одним подземным (цокольным) этажами. Согласно техпаспорту на здание жилой дом является пятиэтажным, имеет цокольный этаж и чердак, который состоит из трех помещений, относящихся к помещениям общего пользования (лестничные клетки), и трех чердачных помещений, не относящихся к таковым. Таким образом, вторая инстанция констатировала отсутствие в материалах дела утвержденной в установленном порядке проектной документации, которая могла бы подтвердить законность возведения жилого дома с шестым мансардным этажом. В этой связи апелляция сочла, что заявители в своих интересах фактически переоборудовали в жилье чердак, относящийся к общему имуществу жилого дома, нарушив тем самым права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку окружной суд оставил в силе постановление апелляции, Виктор Манушин, Сережа и Армен Ханзадяны обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. В рамках заседания в Судебной коллегии по экономическим спорам к материалам дела были приобщены обращения 11 жильцов дома, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

После изучения материалов дела № А65-22387/2008 высшая судебная инстанция отметила, что одновременно с общим имуществом в многоквартирном доме могут быть и иные чердачные (мансардные) помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, находящихся в совместной собственности жильцов. Следовательно, сам по себе факт расположения спорных помещений на этаже, который учтен органами технической инвентаризации как чердачный, не является достаточным основанием для их отнесения к общему имуществу многоквартирного дома и не свидетельствует о невозможности признания права собственности на них за заявителями.

Как пояснил Верховный Суд, апелляция прямо указала на то, что органы технического учета по-разному учли различные чердачные помещения жилого дома: часть из них была учтена как помещения общего пользования, большая часть – как иные помещения. Высшая судебная инстанция отметила, что, сославшись на экспертное заключение, апелляция, не обнаружив в нем каких-либо пороков, сделала обратный вывод об отнесении спорных помещений к общему имуществу.

При этом ВС согласился с выводом апелляции о том, что к рассматриваемым правоотношениям применяется правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 2 марта 2010 г. № 13391/09, согласно которой правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. «Однако, воспроизведя данную правовую позицию, суд апелляционной инстанции ее не применил», – подчеркнул Суд. По его мнению, спорные помещения не могли использоваться иными собственниками помещений жилого дома в качестве общего имущества, поскольку они изначально были переданы по актам приема-передачи заявителям.

«В части того, каково было предназначение спорных помещений на момент окончания строительства жилого дома, суд апелляционной инстанции, не приведя каких-либо различий правового положения Виктора Манушина, Армена Ханзадяна и Сережи Ханзадяна по отношению к положению других участников строительства, чьи средства привлекались для возведения дома, возложил на заявителей по обособленным спорам негативные последствия отсутствия в материалах дела проектной документации», – указал Суд. Он добавил, что, таким образом, апелляция, признав, по сути, за иными участниками строительства по этому основанию право общей собственности на помещения, которые по условиям договоров причитались истцам, нарушила фундаментальный принцип равенства, закрепленный в ст. 19 Конституции.

ВС пояснил, что заявители не располагали проектной документацией и по объективным причинам не могли ее представить в суд. Участвующие в обособленном споре лица не заявляли о том, что шестой этаж, который одни собственники считают мансардным, а другие – чердачным, был надстроен после приемки дома в эксплуатацию, сама этажность дома после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не менялась. При этом указание же в договоре генерального подряда, заключенном должником и обществом «Строитель», на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома само по себе не свидетельствует о незаконности возведения четвертого и последующих этажей.

Верховный Суд добавил, что апелляция не установила, какие именно права других жильцов были нарушены заявителями и к каким последствиям привело такое нарушение. Он также подчеркнул, что ни конкурсный управляющий должником, ни его кредиторы не оспаривали права трех граждан на получение спорных помещений в собственность. Более того, конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу, наоборот, присоединился к позиции Виктора Манушина.

В этой связи судебные акты апелляции и кассации в части отказа в признании права собственности на спорные помещения были отменены, а спор в этой части направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат КА № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов назвал определение весьма интересным. «Меня удивила логика размышлений судей ВС РФ, которые формально подошли к рассмотрению обстоятельств дела. Все выводы и все суждения судей производятся исключительно в рамках правового положения помещений, в которых они находятся в настоящее время. ВС вообще не стал выяснять, на каком основании данные помещения были возведены, соответствует ли вообще закону подобное возведение», – отметил он.

Тем не менее эксперт положительно оценил выводы Суда, так как тот не признал законными действия отдельных участников строительства, которые на этапе строительства могут заключать с подрядчиком самостоятельные договоры, приводящие к изменению общего объекта строительства. «Суд указал, что, наоборот, противоположная сторона не обосновывала свою позицию изначальной неправомерностью действий кассаторов (надстройка помещений)», – пояснил Александр Немов.

В свою очередь ведущий юрист Содружества земельных юристов Павел Лобачев согласился с выводами Верховного Суда. «Суд нижестоящей инстанции по какой-то причине фактически презюмировал, что нежилые помещения, расположенные на чердаке, являются общим имуществом жилого дома. Между тем важнейшим критерием общего имущества является его предназначение для обслуживания более одной квартиры. Поскольку экспертизой по делу установлено прямо противоположное, а именно что спорные помещения имеют самостоятельное назначение, у апелляции не было оснований для такого вывода. Поэтому высшая инстанция правомерно отправила дело на пересмотр», – считает он.

При этом эксперт обратил внимание на то, что использованный заявителями способ защиты нельзя признать бесспорным. «Суд удовлетворил заявленное требование о признании права собственности на том основании, что застройщик обязан по договору передать помещения инвесторам, при этом инвесторы уже фактически владеют помещениями. Однако (что было отмечено судом апелляционной инстанции) заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства (т.е. передачи помещения, регистрации прав на него). Признание же права собственности судом, по общему правилу, носит правоподтверждающий характер. Поскольку без регистрации право собственности на недвижимость не возникает, следовательно, иск о признании права не может быть удовлетворен», – отметил Павел Лобачев. По его мнению, на текущем этапе суды продолжают идти навстречу инвесторам и дольщикам, выводя имущество из конкурсной массы застройщика, что подтверждается определением ВС.

Источник

Как оформить мансарду в частном доме?

В последние годы распространилась практика оборудования чердачных помещений под мансарды. Это может стать хорошим решением при нехватке площади, однако из-за своей необычной формы и нестандартных размеров мансарда может принести немало трудностей при перепланировке. Плюс ко всему, возведение помещений подобного рода требует дополнительных разрешений и регистрации.

Нужно ли регистрировать мансарду?

Согласно инструкции №37 о проведении учета жилищного фонда Министерства Российской Федерации по земельной политике, мансарда рассматривается как отдельный этаж. Помещения мансарды включаются в площадь частного дома и должны быть зарегистрированы в Бюро технической инвентаризации. Для регистрации мансарды необходимо получить справки из пожарной службы, ЖЭКа и санитарно-эпидемиологического надзора.

Порядок оформления мансарды

Многие юристы настоятельно рекомендуют начинать оформление мансарды с подготовки необходимых документов на строительные работы и уже потом приступать к непосредственному возведению мансардного помещения. Результатом халатного отношения к процессу проверки и сбора документации может явиться получение иска от Госархстрой службы и снос постройки.

Общий порядок оформления мансарды:

Подготовка документов

При изначальном строительстве мансарды без разрешения, требуется обязательное внесение постройки в план. Для этого вызывается специалист из Бюро технической инвентаризации. Работник составляет специальный план и вносит все изменения в техническую документацию.

Документы, необходимые для оформления мансарды:

После оформления документов, необходимых для Бюро технической инвентаризации, потребуется обратиться в регистрационный центр. Там будут внесены изменения в действующие записи об имеющейся зарегистрированной недвижимости.

Разработка проекта

Популярность мансард в частных домах вполне заслужена. Помещения подобного рода экономичны и удобны.

Главное преимущество мансард — возможность рационального применения неиспользуемой площади. Разрабатывать проект постройки следует на этапе планирования, ведь от определения верного типа крыши зависит вариативность использования чердачных метров.

Добиться комфортного использования мансардного помещения можно, если еще на стадии разработки проекта рассматриваемая площадь будет соответствовать следующим условиям:

Проект мансарды предполагает установку дополнительных опор, колонн, окон или стен. Сделать площадь под кровлей удобной для жилья — это задача не из простых. У этажа под перепланировку может быть самая разнообразная форма: симметричная, ломанная, треугольная и так далее.

Существуют определенные правила составления и разработки проектов, которым желательно следовать. Например, узкая маленькая мансарда больше подойдет под спальню. Высокое помещение разумнее использовать для гостиной. В зонах стыка наклонных скатов с перекрытием удобно ставить стеллажи, шкафы-купе и другие предметы мебели.

Важные требования при планировке мансардной зоны, которая будет использована для спальни:

Соблюдение подобных нормативных требований необходимо для комфортного использования помещения. Зачастую вследствие несерьезного отношения к планировке высокие люди вынуждены перемещаться по мансарде, согнувшись в три погибели.

Разработка проекта требует точных расчетов. Для этих целей специалисты считают целесообразным использование программного обеспечения, которые разработано специально для этих целей. Это значительно упрощает процесс и снижает риск возникновения серьезных ошибок и погрешностей в расчетах.

Получение разрешения

Собственникам частных домов, что решают построить мансардное помещение, необходимо получить специальное разрешение. Это обязательное условие для сооружений, изначально построенных намного раньше и без мансарды. Так как в техническом паспорте и проекте здания подобного рода отсутствует информации о наличии помещения под кровлей, при отсутствии разрешения построенная мансарда будет считаться самовольной постройкой. В свою очередь это может привести к уголовной ответственности.

Особенности и необходимость получения разрешения на возведение мансарды прописаны в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Если при строительстве частного дома в документации было предусмотрено мансардное помещение, то получение дополнительного разрешения на его фактическое возведение не требуется.

Без получения разрешения и оформления мансарды в качестве жилого помещения допускается внесение таких изменений, как установка дверей и окон новой конструкции в соответствующие проемы. Перепланировка, в результате которой конечная площадь помещения остается прежней, также допускается без получения разрешения.

В случае необходимости увеличить общую площадь помещений дома при устройстве мансарды потребуется получить разрешение в органах местной администрации. Для этого владелец дома подает заявление в администрацию по месту жительства на получение разрешения для осуществления перепланировки или переустройства. В заявлении следует указать причину, по которой хозяин нуждается в переустройстве, а также перечислить требуемые для этого виды работ.

Кроме заявления владельцу постройки необходимо предоставить оригиналы и копии правоустанавливающих документов на частный дом и технического паспорта на объект недвижимости, который был в выдан в Бюро технической инвентаризации. Также при наличии других собственников жилья требуется предоставить их согласие на реконструкцию, причем заверенное у нотариуса. Кроме того, органам местного самоуправления необходимо предоставить проект перепланировки.

После рассмотрения поданных собственником жилья документов выносится решение администрации о согласии либо об отказе выдачи разрешения на оформление мансарды. Как правило, на это уходит от одной недели до месяца.

Можно ли узаконить уже построенную мансарду?

В законодательстве Российской Федерации не предусмотрено условий, которые бы запрещали строительство дополнительных помещений над кровлей частных домов или же регистрацию уже имеющихся.

Владельцы определенных объектов недвижимости при условии, что они официально вступили в права собственности наследуемого владения и бессрочного использования территории под рассматриваемой постройкой, могут обратиться с заявлением об установлении владения на уже построенную мансарду в органы местного самоуправления.

Нередко в жилищной инспекции органа местного самоуправления или в комитете по архитектуре отказывают в просьбе узаконить уже построенную мансарду. В таком случае, в соответствии со статьей №222 Градостроительного кодекса Российской Федерации, хозяин может зарегистрировать надстройку в качестве самовольной постройки.

Документы, необходимые для узаконивания уже построенной мансарды или ее регистрации в качестве надстройки:

Стоит иметь в виду, что в случае судебного разбирательства отсутствие разрешения на реконструкцию не является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в признании права собственности на мансарду. Тем не менее человеку, у которого была возможность получить разрешение на уже построенную мансарду, однако он ею не воспользовался, будет отказано в установлении статуса владельца.

Причины для отказа в оформлении

Зарегистрированная мансарда позволяет избежать риска возникновения определенных юридических сложностей, связанных с особенностями жилищного законодательства Российской Федерации. Тем не менее существуют некоторые ситуации, когда официальное оформление мансардного помещения невозможно.

Причины для отказа в оформлении мансардного помещения:

Стоит иметь в виду, что представители государственных властей довольно серьезно относятся к борьбе с незаконно построенными, отреставрированными или подвергшимися перепланировке постройками.

Наличие нарушений и несоответствий требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации может привести к судебному разбирательству, серьезным штрафам и даже сносу мансардного помещения. Особенно осторожными следует быть собственникам построек, которые находятся вблизи исторических и культурных памятников.

Порча внешнего вида определенных объектов искусства вследствие возведения на их фоне пристроек и мансард считается серьезной причиной для открытия уголовного дела.

Источник