отсрочка исполнения решения суда по ипотеке квартиры

Как спасти ипотечную квартиру

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

На ипотечную квартиру можно обратить взыскание даже если она является единственным жильем для должника и членов его семьи и даже если имеются несовершеннолетние дети или иные нетрудоспособные лица. Имущественный (исполнительский) иммунитет на такие квартиры не распространяется.

Однако в некоторых случаях момент расставания с ипотечной квартирой можно сильно оттянуть или даже вовсе его избежать. Для этого надо знать некоторые юридические тонкости.

Для простоты изложения будем считать, что ипотекой квартиры обеспечено обязательство заемщика перед банком по кредитному договору.

Обращение взыскания на ипотечную квартиру возможно только по решению суда.

При этом, в силу п.2 ст.348 ГК суд не обратит взыскание на квартиру, если допущенное должником нарушение кредитного договора незначительно и размер требований банка вследствие этого явно несоразмерен стоимости квартиры.

Предполагается, что нарушение кредитного договора незначительно, если период просрочки составляет менее 3 месяцев.

Предполагается, что размер требований банка явно несоразмерен стоимости заложенной квартиры, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости квартиры.

Причем необходимо, чтобы оба эти условия соблюдались одновременно — второе условие должно быть следствием первого.

Для обязательств, исполняемых периодическими платежами (а практически все кредитные договоры к ним относятся) законодатель в п.3 ст.348 ГК предусмотрел еще одно основание для обращения взыскания на предмет залога — при нарушении сроков внесения платежей более 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (если иное не предусмотрено договором). Причем в данном случае размер просрочки значения не имеет. То есть, можно сказать, что правило п.3 ст.348 ГК является исключением из правила п.2 ст.348 ГК.

Таким образом, в случае неисполнения кредитного договора основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру могут быть как условия, предусмотренные п.2 ст.348 ГК ( значительное нарушение — более 3 месяцев просрочки на общую сумму более 5% стоимости квартиры ), так и условие, предусмотренное п.3 ст.348 ГК ( систематическая просрочка внесения платежей — более 3 раз в течение 12 месяцев ).

Однако заемщику не стоит сильно рассчитывать на то, что пункты 2 и 3 ст.348 ГК защитят его от потери заложенной квартиры.

Дело в том, что согласно п.2 ст.811 ГК при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данная норма применима и к кредитным договорам.

В результате, даже в случае незначительной единоразовой просрочки внесения очередного платежа, банк вправе потребовать досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами. Если в течение 3 месяцев и 7 дней (п.2 ст.314 ГК) заемщик не сможет уплатить банку эти деньги, то условие п.2 ст.348 ГК о значительном нарушении будет считаться соблюденным и банк будет вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Что же делать, если банк обратился в суд с требованием обратить взыскание на квартиру?

Поэтому нужно как можно дальше оттягивать момент реализации квартиры и параллельно искать деньги для погашения долга.

Возможно у заемщика есть менее ценное чем квартира имущество, которое можно продать. Или можно искать вариант как перекредитоваться.

Оттягивать момент реализации квартиры можно путем затягивания судебного процесса по обращению взыскания на квартиру (см. нашу статью “Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять”) и обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Что можно и следует предпринять конкретно?

1. В рамках судебного дела по обращению взыскания на заложенную квартиру стоит попытаться установить максимально высокую начальную продажную цену квартиры.

В этом случае снижается вероятность продажи квартиры на первых торгах. Рассчитывать на то, что не состоятся повторные торги, не стоит, так как после несостоявшихся повторных торгов банк скорее всего оставит квартиру за собой.

Если в деле имеется отчет оценщика, представленный банком, то результаты такой оценки можно обжаловать в отдельном суде и до рассмотрения этого спора попытаться приостановить производство по делу об обращении взыскания на квартиру.

В рамках дела по обращению взыскания на квартиру суд может назначить судебную оценочную экспертизу.

2. В рамках судебного дела по обращению взыскания на заложенную квартиру стоит на основании п.3 ст.54 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)» подать заявление о предоставлении отсрочки реализации квартиры на 1 год.

3. Обжаловать решение суда об обращении взыскания на квартиру в апелляционном порядке, чтобы отсрочить его вступление в законную силу.

4. Обжаловать торги по продаже квартиры. Иногда для этого к участию в торгах привлекают дружественных лиц.

5. Просить суд приостановить исполнительное производство на основании ст.104.5 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

6. Обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Есть еще один вариант, при котором залог с квартиры снимается даже без погашения долга перед банком.

Такое может произойти, если в отношении заемщика будет возбуждена процедура банкротства и банк пропустит двухмесячный срок на включение своих требований в реестр требований кредиторов.

Правовые последствия пропуска этого срока предусмотрены в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»:

“ Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве ”.

Для граждан, у которых нет иного жилья помимо ипотечной квартиры, такая “забывчивость” банка — большая удача.

Что в таком случае происходит с точки зрения закона?

В отношении квартиры начинает действовать исполнительский иммунитет, она не попадает в конкурсную массу гражданина (п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве) и не может быть реализована в процедуре банкротства.

Если по окончании процедуры реализации арбитражный суд освободит гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, то право залога на квартиру прекратится. На нее уже никто не сможет обратить взыскание (ст.446 ГПК). Квартира останется в собственности заемщика.

Источник

ВС разъяснил порядок обращения взыскания залога, обеспечивающего исполнение кредитного договора

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС20-12714 по делу № А41-46643/2019 по спору об обращении банком взыскания на заложенную недвижимость поручителя по кредитному договору и ее продаже на торгах.

Апелляция и кассация не согласились с выводами АС г. Москвы, удовлетворившего иск банка

В сентябре 2016 г. ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставило ООО «Подиум Маркет» (после смены наименования – ООО ИПК «Атлас») невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 1,9 млрд руб. Поручителем заемщика выступило АО «Рублевка», передавшее в залог банку три земельных участка в Подмосковье по договору № 094/1-15, который был заключен в порядке последующего залога недвижимости. Дело в том, что все три участка уже находились в залоге у банка в силу заключенного ранее с АО «Рублевка» договора залога № 094-15, обеспечивавшего исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 1 сентября 2015 г. Соответствующие записи об обременении были внесены в ЕГРН.

Поскольку заемщик возвратил выданный ему кредит частично, а с 10 января 2017 г. несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленными в долг денежными средствами, 11 июля 2017 г. банк предъявил ему требование о досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, которое так и было не исполнено. Впоследствии общество ИПК «Атлас» было признано банкротом (дело № А40-196951/2017), а требования банка были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 969 млн руб.

Далее банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Рублевка» об обращении взыскания на заложенные по договору залога участки земли путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. В свою очередь, залогодатель предъявил встречный иск о признании отсутствующими обременений в виде ипотек, зарегистрированных на основании двух договоров залога. Общество полагало, что первый договор прекратился в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, а второй – в связи с непредъявлением банком иска к залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства заемщика.

Суд удовлетворил иск банка, подтвердив его право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, равном 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой. При этом суд счел, что залог не прекратился, поскольку иск был предъявлен банком в арбитражный суд 28 мая 2019 г. – в пределах годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что первый договор залога прекратился в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, фактически между сторонами отсутствует спор о праве в данной части, а погашение записей в ЕГРН может быть произведено в установленном законом порядке.

Впоследствии апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска «Абсолют Банка», а встречный иск был удовлетворен и обременения в виде ипотек, зарегистрированных на основании двух договоров залога в отношении спорных земельных участков, были признаны отсутствующими. Апелляция сочла, что залог прекратился до обращения залогодержателя с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, а первый договор залога был прекращен в связи с прекращением обеспеченного им обязательства и наличием у залогодателя права на обращение в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. В свою очередь, окружной суд поддержал постановление апелляции.

ВС поддержал выводы первой инстанции

В кассационной жалобе в Верховный Суд ПАО АКБ «Абсолют Банк» сослалось на существенные нарушения апелляцией и кассацией норм права. Сначала судья Верховного Суда Олег Шилохвост отказался принимать эту жалобу заявителя, но в итоге дело попало на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ после вмешательства ее председателя Ирины Подносовой.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по экономическим спорам заметила, что залогодатель по договору залога № 094/1-15 не является должником по кредитному договору, договором залога срок его действия не установлен, а в кредитном договоре срок погашения кредита определен как 16 августа 2019 г. Соответственно, этот договор залога прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору не предъявит иск к залогодателю, при этом предъявление банком к заемщику требования от 11 июля 2017 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не сокращает срок действия залога. Поскольку банк обратился с судебным иском 28 мая 2019 г., действие залога в отношении суммы невозвращенного кредита прекращено не было. В связи с этим обоснован вывод суда первой инстанции об обращении взыскания для погашения этой задолженности за счет заложенного имущества.

Как пояснил Верховный Суд, просроченные повременные платежи были включены в реестр требований кредиторов должника 10 апреля 2018 г., следовательно, до этой даты наступил срок исполнения обеспеченных залогом обязательств в смысле ст. 367 ГК РФ, и, учитывая дату обращения банка с иском, действие залога в отношении сумм процентов за пользование кредитом и пени за просрочку их уплаты прекращено и обращение взыскания на предмет залога для погашения указанной задолженности невозможно. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, указал ВС.

«Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о прекращении договора залога № 094/1-15 ввиду несвоевременного обращения банка с иском об обращении взыскания на заложенное имущество и исчисление годичного срока для предъявления требования к залогодателю с момента досрочного истребования исполнения по кредитному договору, положенные в основу судебных актов об отказе в удовлетворении первоначального иска, противоречат положениям ст. 367 ГК РФ и являются необоснованными. Также является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированного на основании договора залога № 094-15», – отмечено в определении Суда.

ВС добавил, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека прекратилась по законным основаниям, но значится в ЕГРН как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Таким образом, подачей встречного иска общество «Рублевка» должно было доказать, что запись в ЕГРН нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. Соответственно, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что право общества в этой части может быть восстановлено путем обращения в порядке, предусмотренном Законом об ипотеке и Законом о государственной регистрации недвижимости, в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о погашении записей об обременении спорных земельных участков. При этом залог на спорные земельные участки на основании договора залога № 094-15 был прекращен в силу закона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства и между сторонами фактически отсутствует спор в данной части, а банк не уклонялся от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении первоначальной ипотеки.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение АС г. Москвы.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев пояснил, что вопросы по прекращению залога и поручительства уже 20 лет беспокоят суды: «Несмотря на многочисленные разъяснения, многократно данное толкование в нескольких постановлениях Пленумов ВАС и ВС РФ, суды по-прежнему расходятся в понимании этих вопросов».

По его словам, исходя из п. 6 ст. 367 ГК РФ, алгоритм применения норм об обеспечении обязательств выглядит следующим образом:

«К залогу третьего лица применяются упомянутые правила о поручительстве. В рассматриваемом случае была установлена дата наступления срока исполнения обязательства, в обеспечение которого выдан кредит, следовательно, при отсутствии в договоре залога с третьим лицом даты, до которой действует залог, залог прекращается в течение годичного срока с даты наступления срока исполнения основного обязательства. Поэтому определение ВС следует признать законным и обоснованным, оно соответствует правовой позиции, изложенной в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» о том, что при предъявлении кредитором требования к должнику, даже при направлении кредитором требования о досрочном исполнении основного обязательства (в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее), срок поручительства/залога не уменьшается», – заключил Вячеслав Голенев.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай с сожалением констатировал, что в последнее время увеличилось количество определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, в которых констатируются очевидные правовые вопросы или исправляются ординарные ошибки, притом что количество определений снизилось за пару лет с более чем 500 до 400 в год.

По словам эксперта, в рассматриваемом случае Коллегия ВС РФ разрешила насущный для практики вопрос о прекращении поручительства в случае отсутствия четко установленного срока в основном обязательстве с учетом изменения п. 6 ст. 367 ГК РФ в 2015 г. и наличия не отмененного на момент рассмотрения дела нижестоящими инстанциями постановления Пленума ВАС РФ, которое было принято еще при действии предыдущей редакции закона.

«Более того, даже в тот момент, когда судья ВС вынес отказное определение, указанная правовая позиция действовала, но «ничто не вечно под луной» и 24 декабря 2020 г. было принято Постановление Пленума ВС № 45 по спорам о поручительстве, в котором была истолкована норма новой редакции Гражданского кодекса. Вроде бы все правильно. Тем не менее в очередной раз возникает вопрос о действии во времени правовых позиций высших судов. В отличие от законов, тут нет четкого однозначного правила. А ведь суды нижестоящих инстанций не могли не применить действовавшее на тот момент постановление Пленума ВАС РФ и не могли знать, что через год Пленум Верховного Суда даст новое разъяснение. Принцип res judicata, безусловно, ставится под большой вопрос. Уже давно перезрел вопрос о том, как генеральным образом должен быть решен вопрос о действии правовых позиций высших судов», – подчеркнул Юлий Тай.

Источник

Как предпринимателю или компании отсрочить решение суда

Если нет возможности исполнить его в срок

Если суд обязал компанию выплатить долги или выполнить какую-то работу, она обязана это сделать. Иначе этим займется судебный пристав или банк.

Но иногда даже самые добросовестные предприниматели не могут сделать это вовремя: например, выплатить долги по зарплате работникам из-за коронавируса или расплатиться с поставщиками из-за резкого падения продаж.

В таких случаях можно попросить у суда больше времени. Причем это касается не только денег, но и обязанностей: например, если работники строительной компании из-за карантина не могут достроить здание или художник не может выполнить заказ из-за потопа в мастерской.

Отсрочка — хороший инструмент, но убедить суд ее дать непросто. Нужно правильно оформить заявление, собрать доказательства и подобрать весомые аргументы. Я расскажу, как это сделать.

В каких случаях просят отсрочку

Когда суд удовлетворяет иск, он возлагает на ответчика какое-то обязательство: перечислить деньги, вернуть имущество, заключить договор или прекратить нарушать права. Если предприниматель не успевает выполнить обязательство, он может попросить подвинуть сроки.

Чаще всего отсрочку просят для денежных долгов, но есть и другие ситуации. Подрядчик может просить перенести дату завершения строительства, владелец незаконно построенного ларька — дату сноса, а акционерное общество — срок сдачи отчета для акционеров.

Например, институт акушерства сдавал свои помещения в аренду частной репродуктивной клинике. Через 5 лет после подписания договора институт вспомнил, что не получал согласие Минздрава на аренду и пошел в суд, потребовав выселить клинику. Суд удовлетворил иск, но дал клинике отсрочку на год: он учел, что клиника давно арендует помещения и своевременно за них платит.

Просить отсрочку может не только должник, но и сам истец. Например, если суд предписал газовой компании подключить здание магазина к газопроводу, но магазин сам не может обеспечить это подключение по техническим причинам.

Когда надо исполнить решение суда

Обычно у предпринимателя есть минимум месяц, чтобы исполнить обязательства. Этот месяц дается на случай, если должник решит обжаловать решение и подаст апелляцию. Пока ее рассматривают, решение можно не исполнять, и это будет законно.

Когда пройдет месяц или судья закончит с апелляцией, он выдаст исполнительный лист — документ, который обязывает исполнить решение суда немедленно или в течение какого-то времени. Этот лист истец потом может передать приставам, а по денежным требованиям еще и банку, если предприниматель не будет возвращать долг.

Вот решения суда, которые по закону нужно исполнить в день принятия:

Закон не запрещает просить отсрочку по таким делам, но суд, скорее всего, откажет, потому что эти решения должны исполняться сразу.

Иногда должники специально оттягивают исполнение решения. Например, подают апелляцию в последний день и не прикладывают к ней какой-нибудь обязательный документ вроде подтверждения уплаты государственной пошлины. Суд дает должнику время донести этот документ, так и получаются еще пару недель отсрочки.

Но это не самый надежный способ. Ответчик может и дальше выдумывать основания, чтобы откладывать исполнение решения. Например, объявить отвод судье и заявить, что он не может рассматривать дело по изложенным в законе основаниям, либо взять больничный. Но рано или поздно суд все равно рассмотрит апелляцию.

Чтобы приостановить принудительное исполнение решения, можно просить суд предоставить отсрочку или рассрочку.

Чем отсрочка отличается от рассрочки

При отсрочке срок исполнения переносится на более позднюю дату, а при рассрочке такой увеличенный срок еще разбивается на промежуточные сроки.

Рассрочка, которую дает суд, работает так же, как и банковская: предприниматель выплачивает весь долг не сразу, а по частям. Делать это можно равными частями по графику.

Малому и среднему бизнесу из пострадавших отраслей можно отдавать долги в рассрочку — ФЗ № 215-ФЗ от 20.07.2020

График платежей при отсрочке и рассрочке

Что выбрать — отсрочку или рассрочку — решает сам должник. По денежным долгам обычно рассрочка предпочтительнее, ведь тогда истец постепенно получает свой долг. Срок тоже назначает должник, но судья может не согласиться — например, он может отказать на отсрочку в 5 лет, но удовлетворить отсрочку на полгода. Когда суды предоставляют отсрочку или рассрочку, они стараются избежать чрезмерного ограничения интересов истца. Поэтому общее правило такое: просить не слишком много, но и не слишком мало.

Допустим, небольшая студия дизайна с доходом в 200 000 Р в месяц из-за карантина не смогла работать и должна арендодателю миллион рублей. Судья вряд ли даст ей отсрочку на несколько лет, но на один год может согласиться.

У кого просить отсрочку

Пока дело не передано в суд, должник может прийти к заемщику и попробовать договориться лично. Если все в порядке, отсрочку оформляют письменно. Законом не установлено типовой формы такого соглашения, оно формулируется сторонами самостоятельно.

Похожим образом поступают, если заемщик уже успел подать в суд, но согласен договориться мирно. В таком случае с должником заключают мировое соглашение и утверждают его в суде. Это можно сделать даже после того, как судья вынес решение. Но даже если заемщик не идет на контакт и отказывается отложить решение, все равно можно просить отсрочку у суда.

Что может убедить суд

В Арбитражном процессуальном кодексе, или АПК, нет конкретного перечня причин, по которым судья может дать отсрочку. Есть только общая формулировка: «Отсрочка или рассрочка допустима при наличии обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта».

В каждом конкретном случае судья оценивает такое обстоятельство, причем один и тот же довод может убедить одного судью и не убедить другого. Вот какие аргументы могут сработать.

Нет денег на выплату долга. Суд может предоставить отсрочку, если предприниматель докажет, что ему мешают финансовые трудности.

Другое ООО представило суду справку из банка об остатке на счетах и свою бухгалтерскую отчетность. Они подтверждали, что компания не может сразу выплатить долг в 3 миллиона рублей, и суд дал отсрочку на 6 месяцев.

Есть другие долги или обязательства. Еще можно сослаться на то, что требование суда может помешать выполнению других обязательств.

Временный характер финансовых трудностей. Многие судьи уверены, что нехватка денег — это проблема должника, и из-за нее не должен страдать истец. Практика показывает, что если ссылаться только на тяжелое положение, суды откажут в отсрочке: ведь какой смысл ее предоставлять, если финансовая ситуация не улучшится, и компания все равно не сможет вернуть долг? Поэтому важно доказать, что трудности с деньгами временные, и в будущем ситуация выровняется.

Постановление АС УО от 05.12.2019PDF, 229 КБ

Постановление АС ВСО от 23.07.2019PDF, 307 КБ

Постановление АС МО от 30.09.2019PDF, 229 КБ

К примеру, ресторан задолжал владельцу здания около 2 миллионов рублей за аренду. По решению суда он должен был вернуть деньги зимой, но это был «мертвый» период: основную выручку ресторан получал летом и осенью. Суд это учел и разрешил выплатить долг до октября.

Другой пример. Росимущество взыскало с сельскохозяйственной организации более 40 миллионов рублей за использование земель. Организация попросила дать еще времени, чтобы закончить полевые работы и собрать урожай. Суд согласился, потому что за время отсрочки должник успел бы продать овощи и отдать выручку в счет долга.

Польза для общества. Если предприниматель делает что-то социально значимое и выполнение обязательств этому помешает, суд может согласиться на отсрочку. Это может быть выполнение важных государственных контрактов, медицинская помощь, научные исследования.

Случай из практики: со строительной фирмы суд взыскал более 120 миллионов рублей, но дал отсрочку, так как фирма выполняла важный заказ для Московского метрополитена. По такому же принципу суды шли навстречу частной скорой помощи, научно-исследовательскому институту, коммунальным организациям.

Интересно, что этот аргумент считается весомым для отсрочки, но избежать рассмотрения иска с помощью него не удастся. Часто должники говорят о важности и пользе своего бизнеса, когда их дело только передают в суд, но это бессмысленно: судья все равно вынесет решение, потому что опирается на законы, а не эмоции. Но для предоставления отсрочки или рассрочки социальная значимость — это веская причина.

Исполнение решения суда до предоставления отсрочки. Если должник уже частично выполнил требования суда, шансы получить отсрочку или рассрочку возрастают. Если вообще не выполнял — суд может отказать.

К примеру, ООО должно было выплатить одному из участников его долю. Компания попросила рассрочку, но суд отказал, потому что ООО даже частично не погасило долг. А это могло бы увеличить шансы на предоставление рассрочки.

Как получить отсрочку или рассрочку

Процедура обращения за отсрочкой прописана в законе. Нужно подготовить аргументы, составить заявление и отнести в суд.

Какие нужны документы. Предприниматель приносит в суд:

В качестве письменных доказательств можно представить любые документы, подтверждающие обоснованность отсрочки, например договоры, акты, справки, деловую переписку, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Мы подготовили образец заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки. Чтобы его использовать, нужно заполнить сроки, выделенные желтым.

В какой суд обращаться. Споры между предпринимателями рассматривают арбитражные суды. Заявление об отсрочке подают в суд, который рассматривал дело в первой инстанции и выдал исполнительный лист. Это правило применяется даже при отмене или изменении судебного акта и принятии нового судебного акта судом апелляционной или кассационной инстанции.

По закону суд должен рассмотреть заявление об отсрочке или о рассрочке в течение месяца со дня поступления. Но может рассмотреть заявление и в более короткий срок.

Сколько раз можно просить отсрочку. Если отсрочка кончилась, а предприниматель все равно не успевает, он может попросить перенести срок еще раз, закон этого не запрещает. Но надо понимать, что шансов будет в разы меньше: судья решит, что должник не может рассчитать нужный период, а значит, еще одна отсрочка не поможет.

Кроме того, в законе нет ограничений по количеству заявлений: можно одновременно подать ходатайство об отсрочке и рассрочке, но есть риск, что судья откажет. Считается, что должник сам точно знает, какой запас времени ему необходим для исполнения решения.

Бывают и исключения. Например, ИП обязал генерирующую компанию демонтировать трубопровод из его магазина. Компания получила отсрочку, но за несколько дней до конца срока попросила ее продлить. Суд отказал, но компания подала заявление о рассрочке. И суд его удовлетворил: дал 11 месяцев на разработку проектно-сметной документации и 7 месяцев на демонтаж.

Постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 по делу № А73-14149/2012 PDF, 503 КБ

Что делать, если получили отказ

Даже если суд отказался предоставлять отсрочку или рассрочку, можно проанализировать причины отказа и повторно подать заявление. Причины должны быть изложены в определении суда, например:

Могут быть указаны и другие основания для отказа.

Иногда судьи не расписывают подробно причины отказа, ограничиваясь стандартными формулировками вроде «недостаточно оснований». В таком случае можно попытаться созвониться с помощником судьи: толковать решение суда помощник не имеет права, но можно попросить его прокомментировать отказ. Мне удавалось получить дополнительные разъяснения, например каких документов не хватает. Но помощник не обязан это делать и может отказаться.

Заявление об отсрочке можно будет подать повторно, но с каждым разом вероятность его удовлетворения будет уменьшаться. Впрочем, отказ также можно обжаловать в вышестоящем суде, для этого подают апелляцию.

Будет ли коронавирус основанием для отсрочки

Судьи понимают, что коронавирус затрудняет исполнение их решений. Поэтому коронавирус может быть основанием для отсрочки или рассрочки.

Например, сеть парфюмерных магазинов получила рассрочку на 19 месяцев, чтобы выплатить 20 миллионов рублей долга. Из-за коронавируса местные власти запретили работать парфюмерным магазинам, и выручка сети была нулевой. Чтобы это доказать, должник представил суду выписки по счетам и объяснил, что если он выплатит сейчас весь долг, ему нечем будет платить зарплату работникам. Суд признал эти аргументы обоснованными и согласился предоставить 19 месяцев рассрочки.

Еще один пример. Суд взыскал с агрофирмы 26 миллионов рублей. До пандемии фирма успела оплатить 22 миллиона, но остаток вернуть не смогла: из-за коронавируса прекратились поставки сои в Китай и Японию. Суд согласился предоставить рассрочку на 6 месяцев.

Но не следует полагаться только на один аргумент о коронавирусе. Например, в ноябре 2019 года суд обязал подрядчика завершить капитальный ремонт кровли школы. Подрядчик не исполнял это решение, а в апреле 2020 года просил предоставить отсрочку до окончания пандемии. Суд отказал, потому что подрядчик не исполнял акт, еще когда пандемии не было.

Источник