циркуляр о кухаркиных детях при каком царе

Циркуляр Александра III о «кухаркиных детях»: ошибка, стоившая страны

История России знает тысячи указов, сотни законов, десятки манифестов, но попробуйте вспомнить ещё хотя бы один «циркуляр», который удостоился бы упоминания в учебниках. А между тем, составленный министром просвещения Деляновым документ называют сейчас одним из важнейших за всё правление Александра III. Такова сила пропаганды, причём не царской, а революционной.

На самом деле, Делянов совершенно не собирался ограничиваться принятием внутренней бумажки с сомнительной юридической силой, которой и является любой циркуляр. Иван Давыдович предлагал императору проект полновесного закона о запрете приёма в гимназии детей из любых сословий, кроме купечества, духовенства и дворянства.

Любопытно, что при Александре II Делянов слыл вполне либеральным сановником, был заместителем министра просвещения при разработке прежнего Университетского устава, затем преобразовал Императорскую публичную библиотеку. Его назначение на пост министра в 1882 году выглядело не сворачиванием, а продолжением прежней линии правительства на демократизацию образования.

Однако, как и многие чиновники, Иван Давыдович с годами проявил самый живучий в этой среде недостаток – приспособленчество. В угоду мнению императора он полностью поменял свои взгляды, причём, как выяснилось, перестарался.

Попутно же в стране открывались промышленные, ремесленные и даже химико-технические училища. Так что «кухаркиных детей» вовсе не вычёркивали из системы образования, а, напротив, предоставляли возможность получить профессию, более соответствующую не только положению в обществе, но и духу времени.

Однако все эти подробности не интересовали «пламенных борцов с режимом». Как документ просочился в либеральную печать не вполне понятно, но его тут же возвели в ранг определяющего государственную политику в области образования и окрестили «секретным», хотя циркуляры ни министерства просвещения, ни других учреждений и прежде никогда не публиковались.

Последним обстоятельством, вероятно, объясняется и тон, в котором написан документ. Именно пренебрежительное перечисление «кучеров, поваров и мелких лавочников» так возмутило оппозицию. Между тем, если бы версию готовили для печати, формулировки наверняка были бы аккуратнее.

На государство тут же начали нападать: мол, делят людей на первый и второй сорт, ограничивают свободу и т.п. Именно в прессе документ окрестили циркуляром «о кухаркиных детях» (что интересно, они-то в перечислении как раз и не упоминались). Всячески раздувая значение этой бумажки, оппозиция настраивала народ против царя и правительства. Неслучайно позже Ленин в своём хрестоматийном выражении доверит управление государством именно кухарке.

При этом неумолимая статистика говорит, что на самом деле за время правления Александра III доля представителей высших сословий в университетах сократилась с 75% до 52%, в мужских гимназиях на 1898 год составила 57%, а в женских и вовсе чуть больше 51%.

Иными словами, циркуляр Делянова никак не затормозил процесс получения образования «кухаркиными детьми», зато с лёгкой руки оппозиционеров серьёзно подпортил имидж правительства и действительно приблизил падение империи. Министр просвещения заблуждался: настоящую угрозу стране несли не те, кто стремился поступить в гимназию, а те, кто давно закончил университет, и использовал полученные знания, чтобы манипулировать низами.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

Кухаркины дети как угроза самодержавию

133 года назад был принят дискриминационный циркуляр о фактическом запрете на образование детям «низкого сословия», получивший неофициальное название циркуляра о «кухаркиных детях»

Автором этого циркуляра стал министр просвещения И. Д. Делянов, хотя он был не столько автором, сколько проводником идей известного царского реакционера, мракобеса и эталонного держиморды К.П. Победоносцева. Того самого непотопляемого и неприкасаемого «серого кардинала», который умудрился занимать видные государственные посты при Александре II, Александре III и Николае II.

Во многом благодаря этому реакционеру и душителю свобод и прогресса Россия провела в «замороженном» состоянии почти четверть века, деградировала и в конце концов докатилась до рокового 1917 года.

Именно о Победоносцеве поэт Александр Блок написал такие строки:

В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простёр совиные крыла.

Именно Победоносцев был автором Высочайшего манифеста от 29 апреля 1881 года, провозгласившего незыблемость самодержавия и моментально похоронившего надежды немалого количества граждан на императора Александра III, от которого ожидали если и не изменения, то хотя бы корректировки курса внутренней политики. Но составленный Победоносцевым Высочайший манифест сразу же дал понять, что всё будет как раньше. Вернее, ещё хуже.

Самодержавие решило попросту законсервировать страну, а со всякими проявлениями свободомыслия бороться решительно и беспощадно. Так, с подачи все того же Победоносцева было создано Особое совещание при министре внутренних дел, которое могло применять ко всем подозрительным лицам такую репрессивную меру, как ссылку или арест сроком до пяти лет без судебного решения. Это противоречило многим законам империи, но самодержавию всегда было плевать на законы, даже им же и утвержденные.

Не стал исключением и циркуляр Делянова, гласивший, что «гимназии и прогимназии освобождаются от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Также обязывалось не допускать «в гимназии и прогимназии детей евреев из низших сословий».

Циркуляр Делянова грубо нарушал закон от 30 июля 1871 года, отменивший сословный и вероисповедный ценз на обучение, но самодержавию было плевать на какие-то там нарушения. Наоборот, царские «эффективные менеджеры» считали Россию времен Александра III весьма передовой страной, ведь всего четверть века назад крепостных людишек можно было менять на борзых щенков или лошадей, а теперь казна оплачивала обучение вчерашних крепостных. Не всех, правда, но всё же оплачивала. Это ли не отеческая забота государя о подданных?

Циркуляр Делянова

Так чем же было вызвано введение запрета на обучение «кухаркиных детей»?

Циркуляр Делянова преследовал одну цель, которую Победоносцев и не думал скрывать – нечего низкородному подлому народцу получать образование, чтобы потом набираться ума-разума, почитывая всякие революционные гнусности, направленные против обожаемого государя. Образованный народец – это угроза самодержавной власти, и с этим надо было решительно бороться.

В конце концов, не зря три императора осыпали Победоносцева орденами, коих он получил аж одиннадцать штук и при полном параде сверкал алмазами, как экспонат ювелирной лавки. Защищать престол он был готов с не меньшим рвением, чем пресловутый Цербер, с необычайной легкостью переступая через все юридические нормы, хотя не упускал случая продемонстрировать своё знание законов.

Ну ещё бы ему не знать законов, ведь он, как сказали бы сейчас, был заслуженным юристом царской России. О котором не забывают и в современной России, выпуская памятные марки, посвященные выдающемуся юристу Победоносцеву.

Но есть законы, а есть взгляд на ту или иную ситуацию царя. И в данном случае царь поддержал как доводы о вреде образования для «кухаркиных детей» Победоносцева, так и циркуляр Делянова. Даже несмотря на то, что этот циркуляр не вызвал понимая в правительстве, предсказуемо вызвал возмущение в России и дал ещё один повод революционерам всех мастей заклеймить самодержавную Россию как страну кнута и каторги. А теперь ещё и духовной каторги, где русскому народу «подлого» происхождения запрещено учиться.

В этой связи можно вспомнить историю поэта Корнея Чуковского (Николая Корнейчукова), которого, по его словам, отчислили из 5-й Одесской гимназии после выхода циркуляра о «кухаркиных детях». Дескать, мордой, то есть происхождением, не вышел, поэтому пошел вон.

Стоит ли говорить, что Победоносцев не решил проблему революционного движения, а лишь временно загнал её внутрь. Это как на крышку кипящей кастрюли положить кирпич, надеясь, что содержимое удастся удержать в кастрюле какое-то время. Жалко, что Победоносцев не дожил до 1917 года и не увидел чем всё закончилось.

Впрочем, его идеи о снижении градуса революционной борьбы путем дебилизации населения продолжали жить и после его смерти.

В начале сороковых годов один австрийский художник, переквалифицировавшийся в фюрера немецкого народа, предлагал на оккупированных советских территориях всего лишь обучить население считать до ста да научить различать дорожные знаки. Этого «образования», по мнению Гитлера, должно было хватить рабам «тысячелетнего рейха» для «полноценной» жизни под управлением арийских господ и «освобождающего» труда.

Несмотря на разные эпохи и занимаемые должности, и Победоносцев, и Гитлер преследовали одну и ту же цель – оградить народ от образования, дабы он не стал слишком умным, начитавшись разных крамольных книжек или листовок.

Умными при царе и при нацистах разрешалось быть только определенным категориям граждан. Людям «не подлого» происхождения – в царской России и арийским господам – на оккупированных советских территориях.

И заслуженный юрист Победоносцев, и нацистский лидер Гитлер считали образованный народ одной из главных угроз авторитарных режимов и были обеими руками за принудительную дебилизацию подконтрольного населения.

Разумеется, такой ценный кадр и слуга престола, как Победоносцев, просто не мог не перейти по наследству от Александра III к Николаю II. Правда, со временем последний русский император стал сомневаться в управленческих способностях своего бывшего учителя, особенно после русско-японской войны, когда выяснилась удивительная вещь – Россия была разбита не только лучше вооруженным, но и более грамотным противником.

Оказавшиеся в японском плену русские солдаты и матросы удивлялись, узнавая, что в Японии все дети ходят в школу. Если в 1890 году школы посещало 49% японских детей, то в 1910 уже 98%. В России же царские горе-управленцы, вечно никуда не спешащие, планировали ввести всеобщее образование только в 1922 году.

Технически отсталая, полуграмотная страна – это целиком заслуга самодержавия. И таких непрошибаемо чугунноголовых мракобесов и реакционеров, как Победоносцев, которые готовы были законсервировать страну в Средневековье, лишь бы народ не посмотрел косо на портрет царя-батюшки.

Платой за эту консервацию стала отсталость, косность, неэффективность системы государственного управления и неизбежные военные поражения в двух войнах с последующей революцией.

Хрустобулочные сторонники самодержавия, естественно, так не считают, но факты – вещь упрямая. Как только вся старорежимная паразитическая система была выкинута революцией в выгребную яму истории, началось стремительное развитие страны.

Ещё во время Гражданской войны, 19 июня 1920 года, была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности. Переживающей революционную перестройку стране требовалась не дебилизация своих граждан и превращение их в неграмотных, тёмных и забитых полулюдей, а создание творцов нового социального строя, немыслимого без всеобщего образования.

Вот почему уже в 1926 году на образование тратилось 12,3% бюджета страны, и за партой сидели 9,4 млн человек против 7,2 млн в 1914 году.

Стоит отметить, что 1926 год был первым годом после завершения иностранной интервенции, и страна могла по-настоящему перейти к мирному строительству на всей своей территории. Также стоит отметить, что население СССР в 1926 году было меньше населения Российской Империи в 1914 году, но все равно за парты село на 2,2 млн человек больше. А в 1940 году за парты сели уже 34,7 млн человек.

Всего с 1923 по 1939 год в СССР получили образование более 90 млн человек, и если при переписи населения в 1926 году грамотными было лишь 56,6% граждан, то при переписи населения в 1939 году грамотных стало уже 87,4% граждан и 100% личного состава Красной Армии и флота.

В царской России с её самодержавными держимордами, издающими циркуляры о «кухаркиных детях», такого показателя не достигли бы и к середине ХХ века, если бы вдруг Российская Империя не прекратила своё существование в 1917 году.

Почему не достигли бы? Да где это видано, чтобы тратить аж 12% бюджета на образование черни? Проще эти деньги «освоить» и пустить на строительство дворцов для любимых балеринок великих князей или бриллианты для них же.

Неудивительно, что над полуобразованной царской Россией смеялись как в Европе, так и на Востоке. И не особо боялись, прекрасно понимая, что проигрыш в войне интеллектуальной, обеспеченный в том числе и циркуляром о «кухаркиных детях», однозначно приведет к проигрышу в войне реальной. Потому что нельзя в ХХ веке победить полуграмотной толпой образованную армию, что и доказала русско-японская и Первая мировая война.

В СССР с позорной безграмотностью было покончено, причем в весьма короткие сроки, и вполне ожидаемо, что победа в интеллектуальной войне привела и к другим победам. Это признали даже те, кого сложно заподозрить в симпатиях к Советскому Союзу. «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой» – кто не помнит эту фразу Джона Кеннеди?

Парадоксально, но факт – в современной России над признанными всем миром достижениями СССР либо смеются, либо их стараются не вспоминать. Зато охотно рисуется образ великой царской России, которую мы потеряли.

Воскрешаются из небытия имена царских «эффективных менеджеров», виновных в историческом разгроме России, которые своим бездарным управлением и безудержным воровством не только довели страну до края пропасти, но ещё и столкнули её туда.

Если всякие победоносцевы-витте-столыпины и прочих царские горе-управленцы современниками характеризовались в основном непечатными фразами, то после 1991 года их начали всячески превозносить и расхваливать. Дескать, какие талантливые были люди, как усердно трудились на благо страны. Стоит напомнить – той самой страны, где половина населения не умела читать и считать и где в приказном порядке запрещено было принимать в подготовительные классы и школы «кухаркиных детей».

Хрустобулочные ненавистники социализма уже которое десятилетие ругают Льва Троцкого за его так называемую концепцию «белых негров», в которых он якобы мечтал превратить русский народ.

Троцкий, конечно, был тот ещё негодяй, но концепцию «белых негров» задолго до него с успехом проводили в жизнь такие господа, как Победоносцев, Делянов и, конечно же, император Александр III.

Кстати, после циркуляра о «кухаркиных детях» в адрес Делянова столько было всего сказано негативного, что его фамилия едва не стала именем нарицательным.

За душевные страдания «именным Высочайшим Указом от 23.11.1888 года Иван Давыдович Делянов, действительный тайный советник, статс-секретарь Его Императорского Величества, министр народного просвещения, член Государственного Совета, сенатор, почетный опекун Санкт-Петербургского присутствия опекунского совета учреждений Императрицы Марии, возведен в графское достоинство Российской Империи».

Уж чего-чего, а самодержавие никогда не жалело наград своим цепным псам и разнокалиберным моськам, преуспевшим в борьбе с народом. То, что через полвека считалось бы тяжким преступлением против народа и повлекло бы вполне заслуженное наказание, в 1887 году оценивалось более чем положительно.

Настолько положительно, что и графского титула было не жалко. Что лишний раз в вполне определенном свете показывает порядки самодержавной России и что лишний раз объясняет, почему не мог не наступить 1917 год.

Источник

Циркуляр Александра III о «кухаркиных детях»: ошибка, стоившая страны

История России знает тысячи указов, сотни законов, десятки манифестов, но попробуйте вспомнить ещё хотя бы один «циркуляр», который удостоился бы упоминания в учебниках. А между тем, составленный министром просвещения Деляновым документ называют сейчас одним из важнейших за всё правление Александра III. Такова сила пропаганды, причём не царской, а революционной.

История появления документа

На самом деле, Делянов совершенно не собирался ограничиваться принятием внутренней бумажки с сомнительной юридической силой, которой и является любой циркуляр. Иван Давыдович предлагал императору проект полновесного закона о запрете приёма в гимназии детей из любых сословий, кроме купечества, духовенства и дворянства.

Любопытно, что при Александре II Делянов слыл вполне либеральным сановником, был заместителем министра просвещения при разработке прежнего Университетского устава, затем преобразовал Императорскую публичную библиотеку. Его назначение на пост министра в 1882 году выглядело не сворачиванием, а продолжением прежней линии правительства на демократизацию образования.

Делянов, Иван Давыдович (1818-1897)

Однако, как и многие чиновники, Иван Давыдович с годами проявил самый живучий в этой среде недостаток – приспособленчество.

Попутно же в стране открывались промышленные, ремесленные и даже химико-технические училища. Так что «кухаркиных детей» вовсе не вычёркивали из системы образования, а, напротив, предоставляли возможность получить профессию, более соответствующую не только положению в обществе, но и духу времени.

Императорское Московское Техническое Училище. Химическая лаборатория. 1899 год.

Кроме того, циркуляр не предписывал исключать студентов из гимназий на основании их происхождения, да и не содержал строгого запрета на приём новых учеников из низших сословий. В документе есть оговорка «за исключением одарённых гениальными способностями». Для таких детей была особая квота, причём их не только принимали в гимназии, но и обучали в этих платных учебных заведениях за казённый счёт.

Перевернуть с ног на голову

Однако все эти подробности не интересовали «пламенных борцов с режимом». Как документ просочился в либеральную печать не вполне понятно, но его тут же возвели в ранг определяющего государственную политику в области образования и окрестили «секретным», хотя циркуляры ни министерства просвещения, ни других учреждений и прежде никогда не публиковались.

Последним обстоятельством, вероятно, объясняется и тон, в котором написан документ. Именно пренебрежительное перечисление «кучеров, поваров и мелких лавочников» так возмутило оппозицию. Между тем, если бы версию готовили для печати, формулировки наверняка были бы аккуратнее.

На государство тут же начали нападать: мол, делят людей на первый и второй сорт, ограничивают свободу и т.п. Именно в прессе документ окрестили циркуляром «о кухаркиных детях» (что интересно, они-то в перечислении как раз и не упоминались). Всячески раздувая значение этой бумажки, оппозиция настраивала народ против царя и правительства. Неслучайно позже Ленин в своём хрестоматийном выражении доверит управление государством именно кухарке.

При этом неумолимая статистика говорит, что на самом деле за время правления Александра III доля представителей высших сословий в университетах сократилась с 75% до 52%, в мужских гимназиях на 1898 год составила 57%, а в женских и вовсе чуть больше 51%.

Иными словами, циркуляр Делянова никак не затормозил процесс получения образования «кухаркиными детьми», зато с лёгкой руки оппозиционеров серьёзно подпортил имидж правительства и действительно приблизил падение империи. Министр просвещения заблуждался: настоящую угрозу стране несли не те, кто стремился поступить в гимназию, а те, кто давно закончил университет, и использовал полученные знания, чтобы манипулировать низами.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

1887. Указ «о кухаркиных детях».

Первоисточник — печально знаменитый в свое время циркуляр (1887) российского министра просвещения Ивана Давидовича Делянова (1818— 1897). Этим циркуляром, одобренным императором Александром III и получившим в обществе ироническое название «о кухаркиных детях» (хотя как раз они там и не упоминались), предписывалось учебному начальству допускать в гимназии и прогимназии только обеспеченных детей, то есть «только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство о правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства».

И далее в циркуляре пояснялось, что «при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, не следует выводить из среды, к коей они принадлежат» (Рождественский С.В. Исторический очерк деятельности Министерства народного просвещения. СПб., 1909).

Иносказательно — о детях из бедных, социально незащищенных семей.

ДОКЛАД

министра народного просвещения И. Делянова

«О сокращении гимназического образования» (1887 г.)

Вследствие предположения, состоявшегося в совещании при моем участии, из министров: внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора Святейшего синода, я имел счастие испрашивать соизволение Вашего Императорского Величества на внесение в Комитет министров представления о допущении впредь в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии.

Ваше Императорское Величество, всесторонне обсудив это предположение, изволили на всеподданнейшем докладе моем 23 мая выразить мысль, что, признавая эту меру несвоевременною и неудобною, Вы полагали бы за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами, и изволили Всемилостивейше повелеть мне войти в новые по этому вопросу соображения.

Проникаясь мыслью Вашего Величества, я счел нужным посоветоваться с означенными выше лицами, за исключением находящегося ныне в отсутствии действительного тайного советника графа Толстого, и мы, ввиду замечания Вашего Величества, предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные. На приведение сей последней меры в исполнение уже последовало, по всеподданнейшему докладу моему 11 апреля, предварительное высочайшее Вашего Императорского Величества соизволение.

Если Ваше Величество соизволит окончательно одобрить вышеизложенные предположения, то теперь предстоит только войти в Комитет министров с представлением:

1) об ограничении известным процентом приема в гимназии и прогимназии детей евреев, к которым может быть с пользою применена и предположенная особою комиссией под председательством статс-секретаря графа Палена мера о недопущении в гимназии и прогимназии детей евреев из низших сословий, и

2) о предоставлении министру народного просвещения, в изменение ст. 129 устава университетов 23 августа 1884 г., права определять плату за слушание лекций, не стесняясь ныне установленной 50-рублевой нормой.

На приведений сих предположений в исполнение приемлю долг всеподданнейше испрашивать высочайшее Вашего Императорского Величества соизволение.

Что же касается до сокращения числа гимназий и прогимназии, с преобразованием некоторых из них в реальные и промышленные училища, то имею счастие всеподданнейше доложить, что, ввиду выраженного на докладе моем 29 марта Вашего Императорского Величества повеления, мною собраны уже сравнительные статистические данные о числе учеников, количестве параллельных классов и средствах содержания гимназий и прогимназий, а также сделано соображение о возможности закрытия или преобразования оных, смотря по местным условиям и средствам, на них отпускаемым из казны или от земств и городских обществ; но дальнейшие по сему предположения ныне приостановлены впредь до разрешения вопроса о преобразовании реальных и открытия промышленных училищ, так как без сего невозможно ни преобразовывать гимназии и прогимназии, ни закрывать оные, потому что ученики сих заведений, по закрытии гимназии или прогимназии в какой-либо местности, были бы лишены возможности продолжать свое образование за неимением соответственного учебного заведения, что поставило бы местные общества в крайне затруднительное положение. Впрочем, можно надеяться, что с приведением вышеизложенных мер в исполнение значительно сократится число учеников в гимназиях и прогимназиях и улучшится состав их, что особенно важно потому, что дурное направление учащихся зависит не от количества гимназий и прогимназий, а от качества учеников и переполнения каждой из них в отдельности».

Ложь как правда… А не приходилось ли вам, читатель и «сообщник», задумываться о том, что в политике ложь играет точно такую же роль, точнее — выполняет те же самые функции, что и ПРАВДА. А отсюда — и непреодолимый соблазн воспользоваться неправдой, ложью для достижения собственных целей:

— Авось, не заметят, «схавают» за милую душу! И ведь молчат — не значит, что не замечают, да вот лень связываться с некоторыми особенно громко кричащими «пропагаторами» новых идей. …Да вот только всегда ли оправданно наше молчание, на котором и пытаются зарабатывать «политический капитал» неграмотные или наглые политические авантюристы. И вновь о кухарках и их детях

Из ИНТЕРНЕТА. Дневник Литератора В связи с одной распространенной ошибкой.

Очень часть цитируют слова Ленина о том, что каждая куxарка должна уметь управлять государством.

То есть говорил о ПРАВЕ, возможности «кухаркиных детей», детей «простолюдинов» на получение СОВРЕМЕННОГО образования и о ПРАВЕ участвовать в управлении делами государства и общества.

Таким образом Ленин говорил прямо противоположное тому, что ему приписывает вся демократическая пресса при поддакивании почти всей интеллигенции.

— Нет, батенька, Ленин писал, прежде всего, совсем о другом: о том, что должен быть шанс получить высшее образование у всех, в т.ч. и у детей куxарки (это посовременнее звучит, кто хочет уточнить в Инете найдет).

ПЕРВАЯ дискуссия «о кухаркиных детях» началась….. 30 июня 1887 – когда в России был принят указ о запрете поступления в гимназии детей простолюдинов («указ о кухаркиных детях»).

По этому поводу Александр III тоже оставил резолюцию, собственноручно начертав на судебном показании крестьянки, сообщавшей, что ее сын хочет учиться: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!», —.

Александр III о роли государства в высшем образовании особо не рассуждал, исповедуя гораздо более простой подход к состоянию страны, почти 90 процентов населения которой не умели даже читать и писать. «И слава Богу!», — наложил он резолюцию на доклад из Тобольской губернии, сообщавший о низкой грамотности в ней.

Кстати, российское студенчество XIX века ответило на указ 30 июня массовыми сходками солидарности с «лишенными» права на образование «простолюдинами». Наши же «доморощенные» «демократы»-либералы, конечно, против «кухаркиных детей» в управлении государством!

Указ опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии — «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»)

Источник