За что чаще всего критикуются тесты интеллекта
36.8. Критика тестирования интеллектуальных способностей
Опорные слова к вопросу №36 — здесь
Следует отметить, что подмена тестированием естественного изучения способностей ребёнка, т.е. изучения способностей ребёнка в ходе его обучения и воспитания, не вполне правомерна: динамика приобретения знаний и навыков, составляющая сущность способностей, остается при этом не выявленной. К тому же очевидно, что наилучшие результаты обнаружит учащийся, который был специально подготовлен учителями, репетиторами или родителями. А это уже зависит от экономического положения семьи. Таким образом, тесты умственной одаренности могут стать орудием социальной дискриминации.
Из всего сказанного не следует, что количественная характеристика и измерение способностей невозможны, и что использование различных диагностических приемов, тестов и проверок заведомо нежелательно.
Задача выявления уровня способностей остается актуальной и при отборе детей, чьи умственные способности вследствие врожденных пороков развития мозга не позволяют учиться в обычной школе, и при отборе самых способных к математике детей для обучения в специализированной школе, и при отборе летчиков, космонавтов, и т. д.
И в этой смысле не могут вызывать возражения ни короткие испытания, ни попытки количественно выразить их результаты. Тесты, при помощи которых можно было бы измерять способности, получат права на существование в том случае, если они приобретут научный характер и, прежде всего, если исследователю будет ясно, что он изучает именно способности, а не знания, навыки и умения.
Критикуя использование необоснованных тестов умственной одаренности, выдающийся советский психолог Лев Семёнович Выготский указывал, что если ребенок не решает предложенной ему задачи, то этот факт сам по себе еще ничего не говорит о его способностях. Это может свидетельствовать, например, о том, что ребенок не имеет соответствующих знаний и умений и поэтому не может найти нужное решение самостоятельно. Однако умственное развитие ребенка происходит не само собой, а в процессе обучения, т. е. в постоянном общении со взрослыми. Поэтому то, что ребенок пока еще не может сделать сам, он может сделать с помощью взрослого. А, следовательно, завтра он сумеет научиться работать самостоятельно.
Если в психологических тестах, составленных в соответствии со строгими научными требованиями, удастся смоделировать важнейшие условия развития человека и уловить динамику приобретения знаний и умений, то такие испытания позволят достаточно быстро измерять и выражать количественно уровень способностей человека и тем самым оказывать помощь практике. Но тесты всегда следует использовать в сочетании с другими методами исследования личности.
4 причины, почему об интеллекте не стоит судить по уровню IQ
IQ-тесты до сих пор используют, чтобы определять уровень интеллекта человека. Но на самом деле они лишь оценивают вашу способность решать определённый тип задач. «Мел» и Yota объясняют, почему IQ-тесты не так эффективны, как принято думать.
Концепцию IQ-теста впервые предложил немецкий психолог Уильям Штерн в 1912 году. По сути, этот тест определяет отношение умственного возраста к хронологическому возрасту человека. То есть у первоклассника и 50-летнего профессора математики IQ может быть одинаковым, потому что будет соответствовать их возрастной группе.
Самый известный тест разработал британский учёный Ганс Юрген Айзенк в 40-е годы. И IQ-тесты стали популярными. Многие крупные компании хотели видеть среди своих сотрудников только людей с высоким баллом IQ. В США даже предлагали пройти тест Айзенка прямо на собеседовании. Но сейчас от такой практики отказались. Потому что есть несколько причин сомневаться, что IQ-тестами можно пользоваться для оценки интеллекта.
1. Учёные до сих пор не определились с тем, что такое интеллект
Кант, Гегель и другие немецкие философы связывали интеллект с умением абстрактно мыслить и противопоставляли его разуму. Но в повседневной речи мы часто используем этот термин как синоним слову «ум», а интеллектуалами называем людей, которые просто много читают или, например, любят пофилософствовать.
Американский психолог Дэвид Векслер (который, кстати, придумал свой тест на интеллект ещё до Айзенка) считает, что это глобальная способность человека действовать разумно и справляться с жизненными обстоятельствами. В других психологических концепциях интеллектом называют способность обучаться или быстро адаптироваться к новым условиям. Как видите, ни слова про умение решать сложные уравнения и изобретать новые законы физики. Всё это говорит лишь о том, что интеллект состоит из множества взаимосвязанных способностей, и для его оценки нельзя использовать одну усреднённую шкалу.
2. За XX век средний показатель IQ по всему миру вырос на 15 баллов. Но никто не понимает почему
Учёные назвали это явление эффектом Флинна — в честь новозеландского политолога, который заметил массовый рост IQ американцев. Он показал, что средний показатель среди жителей США увеличился на 15 пунктов с 1934 по 1978 год — то есть рос на три пункта каждые десять лет. Похожий эффект наблюдался и в других странах. В Голландии уровень IQ проверяли у призывников, и Флинн заметил, что с 1952 года средний результат тестов за 30 лет вырос на 20 пунктов.
Это явление трудно объяснить эволюцией человека: эволюционные процессы не происходят так быстро. А после 2000 года учёные Томас Тисдейл и Дэвид Оуэн заметили спад эффекта Флинна — замедление и прекращение роста IQ. И снова никто не понимает почему.
3. На результаты IQ-тестов сильно влияет эмоциональное состояние и мотивация
В 1930-е годы американский учёный Харольд Скилс провёл эксперимент. Он изучал, как меняется IQ умственно отсталых сирот, которые были помещены в приёмные семьи. Выяснилось, что через четыре года их IQ в среднем был на 50 баллов выше, чем у тех сирот, которые остались в приюте. Родители просто больше занимались с ними — скажете вы, но нет. Матери, принявшие сирот, сами были умственно отсталыми и жили в другом специализированном учреждении. Они не могли ничему научить детей — они просто их любили.
Другое американское исследование в 1960-х годах нанесло серьёзный урон репутации IQ-тестов. Для эксперимента учёный Келвин Эдлунд выбрал 79 детей 5-7 лет, все они были из бедных семей. Детей разделили на две группы и попросили пройти стандартный тест. Средние результаты в обеих группах были примерно равны. Через семь недель детей пригласили снова. Вопросы теста были похожими, но на этот раз детям в контрольной группе за каждый правильный ответ давали по одному драже M& M’s. Результаты были впечатляющими: в «группе M& M’s» результат теста поднялся в среднем на 12 пунктов, а в другой — остался на прежнем уровне. Такой большой прыжок заставил задуматься о том, насколько адекватно IQ-тесты оценивают способности детей.
4. IQ-тесты проверяют стандартность мышления
Академик РАН, президент московского математического общества Виктор Васильев утверждает, что в тесте Айзенка многие задачи составлены некорректно. По его мнению, «существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадёт с авторским». Другими словами, IQ-тесты проверяют стандартность мышления, и любые отклонения интерпретируются как ошибочные.
Американский психолог Джоэль Шнайдер объясняет, что средний тест на IQ даёт не только очень приблизительное, но и очень усреднённое значение. Оно складывается из результатов нескольких тестов, каждый из которых проверяет разные типы мышления. Это значит, что человек с выдающимся абстрактным мышлением и слабым вербальным с большой вероятностью получит средний результат.
Всё это говорит нам, что IQ — это чёрный ящик, определяющий непонятно что и непонятно как. Вместо того чтобы гнаться за мифическими баллами, лучше потратить время на разностороннее развитие интеллекта. Как это сделать? Например, принять участие в «Конкурсе Созидательного Интеллекта».
Созидательный интеллект — это способность человека мыслить системно и направлять разум на реализацию практических целей. Конкурс создан для того, чтобы помочь талантливым людям старше 18 лет найти перспективную работу. Даже тем, у кого нет опыта. Участие в конкурсе бесплатное, а за успехи можно получить денежное вознаграждение. Общий призовой фонд — более 1 500 000 долларов, или около 90 миллионов рублей.
Чтобы поучаствовать, нужно зарегистрироваться на сайте и выполнить задания. Тех, кто покажет лучшие результаты, пригласят поучаствовать в МегаДружине #4, который пройдёт 26 ноября (да, это уже скоро, так что не тяните с заданиями!). Там будут новые конкурсы с призами, обсуждения и встречи с создателем конкурса Андреем Морозовым и генеральным директором мобильного оператора Yota Владимиром Добрыниным.
Не доверяйте IQ-тесту. Сейчас у него тысяча версий, ученые до сих пор спорят, а в истории использования – сумбур и спекуляции
«Понятия не имею, какой у меня IQ. Люди, которые им хвастаются, – неудачники», – так однажды коэффициент интеллекта (Intelligence quotient) оценил Стивен Хокинг.
Тест на IQ – самый популярный в массовой культуре измеритель ума. Он часто мелькает в биографиях, а его предлагают пройти тысячи сайтов (но единого варианта нет). Считается, что IQ ниже 70 – это очень стыдно. Около 100-120 – норма. 150 и выше – показатель гениальности, который якобы бывает только у 0,1% людей.
Например, Фрэнк Лэмпард часто появлялся в медиа как «самый умный футболист» и получил этот ярлык случайно: его одноклубник Джон Терри повредил голову в финале Кубка лиги-2007 и после проходил разные тесты для проверки мозга. Лэмпард сходил за компанию. И его тест на IQ показал те самые 150!
Лэмпард действительно читает много книг, сам пишет детские рассказы и был отличником в школе. Но тест IQ для ученых уже давно крайне необъективная метрика.
Создатель первого IQ-теста признавал неоднозначность метода, а его американский популяризатор был завербован правительством во время Первой мировой
Прародитель IQ-тестов появился в начале XX века. Французское правительство дало право учиться в школе всем, но столкнулось с проблемой – не все дети справляются с общей программой. Тогда психолог Альфред Бине получил задание – придумать тест, который определит, что ребенку требуется специализированная школа.
Вместе с коллегой Теодором Симоном Бине составил вопросы на внимание, память и логику. Результаты тестов интерпретируются просто: если первоклассник справляется со всеми заданиями для первоклассника, но не может решить задачу сложнее, то его биологический возраст совпадает с интеллектуальным.
Бине сразу останавливал психологов-фанатов, которые считали это научным способом измерить ум. Бине объяснял, что интеллект меняется с течением временем (вчерашний двоечник может получить Нобелевскую премию через 30 лет) и что вообще нужно сравнивать детей, которые выросли в одинаковых условиях.
Психолог из Стэнфорда Люьис Терман привез тест Бине в США, отредактировал, окончательно занес в культуру и сделал стандартом. Именно тест Стэнфорда-Бине ввел понятие IQ – одного числа, которое выражает интеллект человека (интеллектуальный возраст делится на физиологический и умножается на сто).
Тест Термана пригодился для армии США в начале Первой мировой войны. Роберт Йеркс на его основе придумал две версии теста для солдат. Для тех, кто умеет читать, и тех, кто не умеет. На тот момент это было самое массовое тестирование в истории – 1,75 миллионов мужчин.
Один из первых IQ-тестов для детей. Нужно в каждой паре выбрать лицо, которое красивее
Но последствия завернули не туда. Набрала авторитет евгеника – учение об управлении генетическим материалом человека для уничтожения неблагонадежных представителей и характеристики людей через внешние признаки. И один из ее главных идеологов психолог Генри Годдард продвинул собственную версию теста Стэнфорда-Бине в американские школы, заключив: кто не справится – тот слабоумный. Их нужно изолировать в отдельных институтах и стерилизовать.
Со временем наука окончательно доказала, что между IQ и генетикой нет прямой корреляции (она меньше процента). Но на основе теста Стэнфорда-Бине появились десятки подобных, которые уже не были настолько категоричными.
Сам оригинальный тест периодически изменяется. Последняя (пятая) версия вышла в 2003-м году.
Вариантов IQ-тестов – тысяча. Нейрофизиологи и психологи все еще спорят об их эффективности
Если загуглить «пройти IQ-тест онлайн», то поиск выдаст почти 200 тысяч ссылок. В основном это упрощенные тесты Айзенка (английский психолог, который докрутил концепцию IQ-теста до наиболее распространенной версии), где все же сохранены основные принципы: через логику понять, по какой фигуре кликнуть, выбрать лишнее по смыслу слово и т.д. Обычно на таких сайтах после прохождения теста за получение результата или право пройти усложненную версию нужно заплатить.
Чтобы получить более объективный результат, психологи рекомендуют проходить такие тесты со специалистами. Сейчас самый популярный IQ-тест – тест для взрослых от Дэвида Векслера. Там, например, нужно описывать два синонима, отвечать на вопросы по мировой культуре и решать головоломки на время. То есть важен не просто факт правильного ответа, но и логика рассуждений, которую оценивает психолог.
Поэтому в последнее время люди недоверчиво относятся к тесту – он слишком субъективен (сильно зависит от настроения психолога и испытуемого), опопсел и превратился в простой способ козырнуть интеллектом.
В научном сообществе давно и бурно спорят про силу и смысл IQ-тестирования.
Дальше – по пять аргументов за и против на основе самых популярных мнений
✅ Хорошие IQ-тесты объективны и не зависят от настроения испытуемого слишком сильно. Если его пройти несколько раз, то результаты на небольшом промежутке времени будут одинаковыми. Плохие тесты отличаются тем, что человек проходит один тест дважды, но у него полярные результаты.
❌ Психоанализ критикует популярную психологию за то, что она боготворит IQ-тесты. Но люди с высокими баллами часто не имеют работы и плохо социализированы. Решение конкретных задач ≠ умение быть успешным в реальном мире.
✅ IQ показывает характерные корреляции. Например, среди преступников больше людей с низким IQ, как и среди тех, кто учится в школе плохо. А набирают высокие баллы, например, люди с музыкальным образованием.
❌ Академик РАН Виктор Васильев критикует тесты IQ за то, что они составлены неграмотно. Например, в тесте Айзенка предлагается мысленно покрутить два куба (мы видим только три грани) и ответить, одинаковые ли они. Но этой информации для ответа недостаточно. По мнению Васильева, люди с оригинальным мышлением такие тесты проходят плохо.
✅ В исследовании нейрофизиолога Аки Николаидиса показано, что во время прохождения тестов у людей напрягается левая часть мозга, ответственная за планирование, визуализацию и рассуждения. Поэтому IQ-тесты хороши хотя бы тем, что позволяют мозгу подумать.
❌ Большинство IQ-тестов устарели, а результат лишь покажет статистическую корреляцию. Например, что вы решаете логические задачи на 8% лучше большинства. Поэтому от теста не стоит ждать откровений.
✅ IQ-тест говорит об уровне жизни страны. Чем больше людей с высоким IQ, тем выше в стране ВВП. Среднемировое значение IQ в последние годы падает. В развитых странах семьи воспитывают обычно одного-двух детей, а в бедных странах с низким уровнем образования многодетных семей наоборот больше.
❌ У IQ-тестов есть ограничения на время прохождения. Но не у всех людей быстрое мышление. Поэтому в стрессе рассудительные и неторопливые люди могут дать неверный ответ.
✅ Раньше IQ-тесты часир использовались при собеседовании на работу (в Дании все военные до сих пор обязаны его проходить). Сейчас эта мода ушла, но исследования показывают: чем выше IQ, тем выше производительность сотрудника.
❌ Книга рекордов Гиннесса еще тридцать лет назад перестала рассказывать о людях с высоким IQ. Они очень быстро научились решать задачки и их слишком много. Но среди этих людей нет больших ученых и экономистов. Это скорее профессиональные игроки в IQ-тесты.
ЖизньIQ не имеет смысла: Почему ум нельзя измерить
Анализируем популярность тестов на уровень интеллектуального развития
Текст: Илья Янович
Идея измерять человеческий интеллект с помощью относительно простого теста появилась больше ста лет назад и с тех пор попадала в разные руки. Единого и универсального теста на IQ не существует, но к подобной методике до сих пор прибегают как некоторые работодатели на собеседованиях, так и сторонники ультраправых взглядов, пытающиеся с научных позиций доказать теорию расового превосходства.
Впрочем, некоторое время назад учёные заметили, что среднее значение коэффициента интеллекта в развитых странах от Великобритании и Дании до Австралии начало падать, хотя стабильно росло последние 80 лет. Разбираемся, важен ли вообще показатель IQ и что он в действительности говорит о человеке.
Что влияет на наше
умственное развитие
Новозеландский политолог Джеймс Флинн первым заметил связь между уровнем жизни и показателем IQ. Развитие науки и образования, новые изобретения, улучшение жилищных условий, здравоохранения, питания, снижение уровня преступности — вот некоторые факторы, которые влияют на интеллектуальное развитие.
Так называемый эффект Флинна подтверждают и практически все локальные исследования. Например, в Дании тест на IQ должны пройти все люди, готовящиеся стать военными, — и так уже более 60 лет, причём тест, адаптированный в середине прошлого века, обновили лишь несколько лет назад. Средний результат при этом рос с каждым годом: с теми баллами, которые в 1950-х годах считались нормой, сегодня вас могут не принять на службу. Рост продолжался до конца 1990-х, в 2000-х цифры застыли, незначительно колеблясь то в одну, то в другую сторону, а теперь пошли вниз. И не только в Дании: о схожих результатах докладывают многие университеты и исследовательские центры по всему миру.
На первый взгляд этому нет никакого логического объяснения: согласно эффекту Флинна, рост должен только набирать обороты. Более того, учёные из Университета Отаго — именно того, в котором Флинн вёл свои исследования — добавляют к факторам роста ещё и информационный поток. Число газет и журналов в середине XX века выросло во много раз, тогда же появилось телевидение, и люди, постоянно пропуская через голову большие объёмы данных, научились проще усваивать любую новую информацию. Падение показателей совпало с массовым распространением интернета, что ещё сильнее запутывает.
Два объяснения этому явлению есть у самого Флинна. Первая версия — по статистике в развитых странах обеспеченные и добившиеся относительных успехов пары всё чаще заводят одного ребенка, в то время как многие многодетные семьи живут у черты бедности. Родители там не получили должного образования и не могут позволить оплатить колледж или университет детям, а плохие жилищные условия, согласно всё тому же эффекту Флинна, ведут к падению интеллекта. Эта гипотеза, во-первых, требует дополнительных исследований, во-вторых, состоятельна только в том случае, если гены действительно влияют на уровень IQ.
Гены и правда влияют на уровень IQ, причём значительно, говорится в результатах исследования американского психолога Роберта Пломина. Но у этого предположения есть множество противников: якобы Пломин и его коллеги не привели убедительных доказательств в пользу того, что из хороших семей умные дети выходят именно из-за генетических связей, а не из-за окружающей их комфортной среды.
Вторая версия Флинна: высокий уровень жизни давно уже стал нормой для большинства развитых стран, уровень этот сегодня растёт незначительно или не растёт вовсе, из-за чего и средний IQ больше не поднимается.
Что на самом деле измеряют IQ тесты и почему они не универсальны
Тест, очень близкий к тому, что мы сегодня понимаем под тестом на IQ, в 1912 году разработал немецкий психолог Уильям Льюис Штерн. Он взял за основу разные задачи и головоломки XIX века и подвязал их под свою систему изучения детской психологии — результат частично напоминал параллельно разрабатываемый Альфредом Бине психологический тест. По сути, Штерн хотел создать методику оценки потенциала развития у детей, но все последующие IQ-тесты (в том числе и тесты неоднозначного британского психолога Ганса Юргена Айзенка, популяризовавшие саму идею измерения IQ) предполагали вариации для взрослых.
Тест, во время которого надо ответить на 40 вопросов за 30 минут, слишком несовременный и неточный. Но он так глубоко проник в университеты, исследовательские институты, а теперь уже и в интернет, что его не могут выветрить до сих пор. Если вы проходили тест на IQ в школе, это наверняка была одна из многочисленных вариаций теста Айзенка. При этом стандартизированный тест за 100 с лишним лет так и не появился: есть несколько десятков основных вариантов (Кеттела, Векслера и других психологов), а также несколько сотен их модификаций — и это если учитывать только тесты, которыми пользуются крупные учёные, и не брать в расчёт адаптированные версии для разных возрастов.
Тест на IQ, скорее всего, проходил каждый из нас, хотя бы из интереса, но многие затрудняются ответить, что же именно он измеряет. Самый популярный ответ — какой-то условный «ум». На деле средний тест на IQ определяет вашу способность анализировать новую информацию (как используя, так и не используя старую) относительно вашего возраста. При этом тесты специально разрабатывают таким образом, чтобы среднее значение было равно 100 очкам. Считается, что результат ниже 70 очков говорит о проблемах в умственном развитии, а вот так называемый порог гениальности сильно варьируется от версии к версии: где-то он начинается со 140 баллов, где-то — со 160.
Негласно человеком с самым высоким IQ в истории считается американец Уильям Сайдис, родившийся в 1898 году. Писатель, асексуал, политический активист, он в три года прочитал «Илиаду» в оригинале, знал к совершеннолетию несколько десятков языков и придумал один собственный, был невероятно способен в математике, выпустил несколько фантастических книг и монографий на разные темы. Точные данные о его показателе IQ не сохранились, но, по неподтверждённым данным, достигали коридора в 250–300 баллов. Тем не менее единственным его прагматичным изобретением, «вечным календарём», сегодня никто не пользуется.
Умный и успешный по всем видимым параметрам человек с заурядным
или даже низким IQ — далеко не исключение
Проходя один и тот же тест с небольшими перерывами, вы можете получить разные результаты, потому что на концентрацию значительно влияет ваше физическое и психологическое состояние. Но даже в потенциально стерильных условиях IQ-тестам далеко до высокой точности. Например, в варианте теста Айзенка, долго использовавшемся в США для того, чтобы проверять дошкольников в возрасте от 3 до 5 лет, был вопрос, какого цвета яблоко. Правильный ответ — сказать, что цветов много, и назвать некоторые из них, но высока вероятность, что трёхлетний ребенок мог видеть только красные или только зелёные яблоки, и это никак не влияет на его умственные способности.
Некоторые версии теста Рудольфа Амтхауэра вообще задают вопросы на эрудицию («что измеряют в джоулях?») — ответ можно за секунду узнать в интернете или справочнике, отчего вы не станете способнее. Психолог У. Джоэль Шнайдер в интервью изданию Scientific American также напоминает, что средний тест на IQ даёт не только очень приблизительное, но и очень усреднённое значение, потому что складывается из нескольких субтестов, каждый из которых проверяет разные типы мышления. Таким образом, человек с выдающимся абстрактным мышлением и слабым вербальным с большой вероятностью получит средний результат.
Исследовательские центры используют более совершенные системы, выдающие не только средний балл, но и очень подробную статистику. Одну из таких программ под названием Compositator разработал сам Шнайдер, хотя признаёт, что и она далека от нужной точности, а умный и успешный по всем видимым параметрам человек с заурядным или даже низким IQ — далеко не исключение. В своём блоге, во многом посвящённом как раз измерению IQ, Шнайдер отмечает, что общественный интерес к тестам на коэффициент интеллекта и их результатам падает: их уже не воспринимают слишком серьёзно. Это особенно заметно по американским работодателям: в 50-е годы, когда измерение IQ стало популярным, крупные компании хотели брать на работу только людей с высоким баллом и даже устраивали тесты прямо на собеседовании, но к 2000-м от такой практики почти полностью отказались.
Наконец, ещё одна важная проблема тестов на IQ — строгая привязка ко времени. Известно, например, что Альберт Эйнштейн думал чрезвычайно медленно и не укладывался в отведённые сроки на экзаменах, но едва ли кто-то будет сомневаться в уровне его интеллектуальных способностей.
Важен ли высокий IQ
Есть несколько организаций, объединяющих людей с чрезвычайно высоким IQ. Mensa International примет тех, чей результат выше, чем у 98 % населения (то есть двух человек из ста). Хотя проходить вам всё равно нужно будет не стандартный IQ-тест, а специально переработанный. Prometheus Society гораздо строже: их тесты разработаны таким образом, чтобы их мог пройти лишь один человек из 30 тысяч. Организация растёт очень медленно: в 2013 году она насчитывала лишь около 130 членов.
Сайт Mensa позволяет поучаствовать в интеллектуальном упражнении — пройти тест из 30 вопросов за час. Это не традиционный тест на IQ и не экзамен для приёма в Mensa. Вас предупреждают, что тест создан исключительно для развлекательных целей, но на основе тех вопросов и методик оценки интеллекта, что и настоящий Mensa-экзамен, которого в открытом доступе нет. Многие задания напоминают тест Айзенка, но в конце вам детально распишут методы решения вопросов и самые распространённые ошибки, допущенные вами.
Каких-то необычайных достижений у членов Mensa и Prometheus нет. 68-летняя американская журналистка Мэрилин вос Савант, член Prometheus и рекордсмен Книги рекордов Гиннесса по баллам IQ с 1986 по 1989 год, ведёт колонку в журнале Parade, решает логические парадоксы, выпустила несколько книг и написала несколько пьес. Но вы могли вовсе о ней не слышать, хотя по результатам теста это самая выдающаяся женщина в истории. Последний рекордсмен книги Гиннесса, кореец Ким Ун Ён, быстро осваивал математику и иностранные языки, решал задачки на скорость в передачах местного телевидения, но к своему 51 году тоже не отметился ничем по-настоящему значимым. В 1990 году Книга рекордов Гиннесса вообще перестала включать IQ-чемпионов в свои издания, объяснив это тем, что тестов слишком много, все они дают разные результаты и определить победителя невозможно.
Хотя средний IQ и правда падает по всему развитому миру, это ни на что заметным образом не повлияло, говорит Томас Тидл, профессор университета в Копенгагене и тот самый учёный, заметивший снижение среднего IQ у датских военных. Количество научных публикаций растёт, всё больший процент людей получает высшее образование, темпы развития технологий повышаются с каждым годом, и не очень понятно, может ли вообще среднее значение IQ влиять на что-то, кроме статистики. Так что не следует придавать слишком большое значение каким-то условным цифрам.
Материал был впервые опубликован на сайте Look At Me.