За что критикуют оон
Почему ООН все чаще обвиняют в неэффективности
Организация смогла выполнить свою главную задачу – предотвратить третью мировую войну
Об авторе: Юрий Игоревич Сигов – журналист-международник, бывший сотрудник ООН.
Фото Tayfun Coskun/Anadolu Agency via Getty Images
15 сентября в Нью-Йорке откроется очередная сессия Генеральной ассамблеи (ГА) ООН – организации, которая в конце октября будет отмечать 75-летие своего существования. На этот раз мировые лидеры обратятся к своим слушателям исключительно в виртуальном пространстве. А сам Город большого яблока без многотысячных помпезных делегаций со всего света, да к тому же на вирусном полукарантине еще раз задаст давно перезревший вопрос: нужна ли ООН миру в том виде, в котором она уже столько лет существует? И что надо сделать, чтобы ее деятельность была полезной для рядовых людей, а не для ее сотрудников?
Начну с самого смысла существования этой организации и ее будущего. Как известно, СССР вступил в ООН, тем самым фактически подписавшись на подчинение ключевым не своим, а западным ценностям (плюрализм, разделение властей, пусть теоретическое, но все же равенство государств, подотчетность международному праву, права человека и т.д.). При этом наша страна впервые за всю ее историю была допущена на равных в клуб великих держав (пять постоянных членов Совета Безопасности), став одним из «двух мировых полицейских», как определял послевоенное мироустройство первый генсек ООН Трюгве Ли.
Но СССР больше нет, «полицейский» на свете (далеко не самый справедливый) – один. И делает он фактически все, что посчитает нужным вне зависимости от ооновских голосований и прочей «имиджевой движухи», отличающей деятельность ООН в нынешние времена. Хотя ООН смогла выполнить свою главную задачу – предотвратить третью мировую войну, жизнь подавляющего большинства населения планеты по-прежнему неустроенна, крайне нестабильна, откровенно бедна (более трети жителей Земли живут в полнейшей нищете). А вирусный кризис показал, что никаких эффективных механизмов защиты людей от подобных катаклизмов мировое сообщество так и не выработало.
Между тем ООН за последние годы все больше отстает от современных потребностей, теряет свою привлекательность среди политиков и широкой общественности (кроме желания туда трудоустроиться), которая имеет все меньше представления о ее деятельности. ООН и ее члены также подошли к черте, когда саму организацию и ее руководство все чаще обвиняют в неэффективности.
Тут, правда, надо учесть, что за последние 400 лет ни одна международная система не смогла просуществовать так долго, как ООН. Тот же Версальский договор развалился через 20 лет после подписания, решения Венского конгресса потеряли всякий смысл через 40 лет, да и Вестфальская система стала неактуальной через весьма короткий срок после своего создания. Поэтому рассуждения о том, что ООН надо распустить, полностью реформировать, перестроить, раздаются с момента ее создания. Но пока – ввиду отсутствия чего-то альтернативного – так и остаются благими пожеланиями.
Итак, кто бы и что бы ни предрекал ООН ввиду ее якобы бесполезности и несоответствия важности масштабов мировых проблем, ее работа (или бездействие, как кому больше нравится) – прямая вина и ответственность тех стран, которые являются ее членами. ООН не может быть лучше или хуже каждой отдельно взятой страны, в нее входящей. А то, что она хотя бы создает видимость совещательности ведущих мировых держав, уже само по себе не самое худшее, что можно себе представить. Это особенно очевидно на фоне неэффективности таких форумов, как G7, G20, ОБСЕ, БРИКС и им подобных.
При всем наборе острейших мировых проблем, стоящих нынче перед человечеством, для ООН, на мой взгляд, первостепенными являются все-таки два вопроса – финансирование и кадры. Кто платит больше других, тот и имеет максимальное влияние на принятие подобной структурой решения. Если это не финансовая благотворительность или элементарное разбазаривание государственных средств.
Так вот, явно прозападный крен при принятии практически всех решений ооновскими структурами связан прежде всего с доминированием в ее бюджете денег из казны США, Японии, стран Евросоюза, которые и «принуждают» ООН и ее структуры выполнять собственные распоряжения, а вовсе не принимать во внимание чаяния и надежды других «народов мира». И пока подобное положение дел будет сохраняться, основные решения ООН (кроме тех, где сохраняется право вето России и Китая и где подобные сюжеты можно пока еще блокировать) будут идти вразрез с российскими государственными интересами.
По кадрам так и вовсе ооновская тематика для подавляющего большинства обитателей планеты – тайна за семью печатями. Как человек, который работал в ООН, обойдя так называемые национальные квоты и не будучи государственным чиновником или кем-то из их родственников – а только они из РФ и других стран могут попасть на ооновские посты, – могу со всей уверенностью констатировать. Пока тот формат комплектования кадров ООН, который нынче существует, будет сохраняться – от назначения генсека и его замов до рядовых сотрудников миссий в поле, – ничего эффективного и осуществляемого в интересах рядовых граждан сделать будет невозможно.
Наверное, мало что изменится после интернет-обращений глав мировых государств на нынешней сессии Генассамблеи. А о том, что там и кому пообещали с высоких электронных трибун сильные мира сего, подавляющее большинство людей и вовсе не узнает. Но то, что вся система существующих международных отношений нуждается не в фасадной рихтовке, а в коренном пересмотре, не вызывает сомнения даже у самых рьяных защитников дальнейшего ооновского существования.
Другой вопрос – как это практически осуществить, чтобы и третья мировая война ненароком не началась, и всемирное раздражение по типу «работы» ВОЗ в условиях вирусного нашествия не было столь очевидным.
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Разъединенные нации ООН создавали ради всеобщего процветания. Почему она не смогла спасти мир от войн и кризисов?
Организация Объединенных Наций в этом году отметила свою 75-ю годовщину. По иронии судьбы юбилей пришелся на год пандемии коронавируса и спровоцированного ею глобального кризиса. Главную международную организацию давно критикуют за неповоротливость, но новые вызовы и потрясения окончательно дали понять: в нынешнем виде ООН и ее структуры не справляются с возложенными на них функциями. Отчего некогда великая идея по объединению усилий всех стран в борьбе за мир и процветание потерпела фиаско, и есть ли будущее у глобальных международных организаций — в материале «Ленты.ру».
Новые вызовы старой организации
Генеральная Ассамблея ООН традиционно оказывается одним из главных политических событий года. В дни ее проведения в штаб-квартиру организации в Нью-Йорке слетаются главы государств и ведущие дипломаты, в кулуарах и «на ногах» вершатся судьбы человечества, с трибуны нередко звучат громкие или даже сенсационные заявления, а реакция зала на отдельные выступления нередко сама по себе становится новостью.
В этом году, однако, Генассамблею не обошла участь большинства публичных мероприятий: лидеры стран-участниц обращались к миру не с трибун, а по видеосвязи, да и марафон кулуарно-коридорных переговоров сменили онлайн-встречи. Все события последних 10 месяцев, впрочем, никак не преуменьшили важности ООН. Скорее, как раз напротив: то, что юбилей главной международной организации выпал на год беспрецедентного кризиса здравоохранения и экономики, подчеркнуло, насколько важна ее работа и как сильно ее структуры нуждаются в реформировании.
Вряд ли стоит вменять одной лишь ООН в заслугу отсутствие новой всемирной войны: человечество в целом отошло от формата прямых столкновений между крупными державами. Сейчас войны ведутся на территориях третьих государств и чужими руками — отсюда многолетние вооруженные конфликты в Йемене, Сирии и Ливии. Растет роль гибридных войн, ведь удачная кибератака на инфраструктуру, энергосети и промышленные объекты может нанести урон не меньший — или даже больший, — чем воздушная бомбардировка.
Эти вызовы, несомненно, обсуждаются в ООН, но у организации сейчас нет эффективных механизмов по борьбе с ними. Ее посреднические усилия далеко не всегда приносят ощутимые результаты: этому часто противодействуют страны-интересанты.
Впрочем, критикуют организацию не только за то, как она противостоит военным угрозам. Входящая в структуру ООН Всемирная организация здравоохранения в 2020-м должна была возглавить глобальные усилия по борьбе с пандемией коронавирусной инфекции и стать ориентиром для всего человечества. Но по факту ВОЗ стала объектом нападок и упреков стран-участниц — прежде всего США, которые даже объявили о своем выходе из организации. Она столкнулась с недоверием общественности, обвинениями в ангажированности и, как итог, нехваткой финансирования для новых инициатив по COVID-19.
Есть и позитивные моменты: например, Всемирная продовольственная программа ООН получила Нобелевскую премию мира за усилия по борьбе с голодом. Но в целом ООН остро нуждается в реформах — институциональных, юридических и финансовых. В этом сходятся как бывшие, так и действующие мировые политические лидеры. Однако мнения относительно того, как эти реформы должны выглядеть, сильно расходятся.
Нерепрезентативная выборка
Одна из главных претензий к ООН в ее нынешнем виде — это состав Совета Безопасности. Места в этом ключевом органе при его создании удостоились пять стран-победительниц Второй мировой войны — Китайская Республика (с 1971 года — КНР), Франция, Великобритания, США и СССР (с 1991 года — Российская Федерация). Остальные 10 непостоянных членов избираются на двухлетний срок по географическому принципу.
Например, Германия, тогда проигравшая войну, сейчас занимает лидирующее место в политике Евросоюза и заметно влияет на процессы не только у себя в регионе, но и во всем мире. Однако в Совбезе она так и не имеет постоянного членства.
А если смотреть с точки зрения объема ВВП, то в «пятерке» должны были бы остаться США и Китай, а места остальных заняли бы Япония, ФРГ и Индия. С точки зрения географии все тоже неравномерно: среди постоянных членов совершенно не представлены Латинская Америка, Ближний Восток и Африка. И это при том, что в повестке Совбеза нередко оказываются события, происходящие именно в этих регионах.
Необходимость перестановок или расширения Совета Безопасности обсуждаются далеко не первый год. Еще в 2005 году Бразилия, Германия, Индия и Япония сформировали «Группу четырех» (G4), целью которой было взаимное продвижение заявок на постоянное членство. В переломный для мира 2020 год страны-участницы блока не преминули вновь обозначить свои амбиции: на полях Генеральной Ассамблеи они приняли декларацию с призывом к расширению.
За увеличение числа постоянных членов СБ также последовательно выступают и другие объединения, в том числе Организация исламского сотрудничества. Африканский союз же предлагает создать для стран Африки два дополнительных постоянных места, а Лига арабских государств — предоставить одно место арабским государствам.
Личности в историях
Призывы к переменам прозвучали в этом году и в индивидуальных видеообращениях лидеров и дипломатов к Генассамблее. Так, в своем выступлении канцлер Германии Ангела Меркель подчеркнула, что для решения проблем международной безопасности, включая затянувшиеся конфликты в Ливии и Сирии, критически необходимо единство наций-участниц — но Совет Безопасности нередко оказывается в тупике, когда требуется принять решение. «Нам нужны реформы. ООН должна развиваться дальше, чтобы иметь возможность ответить на глобальные вызовы XXI века. Германия готова, как и прежде, брать на себя ответственность, с радостью, в расширенном Совбезе», — заявила Меркель.
К ней присоединился премьер-министр Индии Нарендра Моди, который отметил необходимость проведения реформы ООН и желание своей страны играть более значимую роль в структуре организации. «В течение последних восьми-девяти месяцев весь мир борется с пандемией коронавируса. Где Организация Объединенных Наций в этой совместной борьбе с пандемией? Где ее эффективный ответ?» — заявил индийский лидер.
«Кризис эффективности»: почему президент Франции раскритиковал Совбез ООН
Президент Франции Эммануэль Макрон раскритиковал Совет Безопасности ООН. По его словам, этот международный орган не принимает больше «полезных решений».
«Сегодня форматы многостороннего сотрудничества находятся в ослабленном состоянии, ведь их работа заблокирована: я обязан сказать, что Совет Безопасности ООН сегодня больше не принимает полезных решений», — заявил Эммануэль Макрон.
Такое мнение французский лидер высказал в интервью изданию Le Grand Continent.
Он отметил, что 2020 год ознаменовался кризисами. В первую очередь речь идёт о пандемии COVID-19 и проблеме терроризма, которая снова дала о себе знать в Европе. Эти кризисы дополнили структурные проблемы — глобальное изменение климата и неравенство. Отвечая на вопрос издания, Макрон отметил «связующую нить» между решением краткосрочных кризисов и долгосрочными перспективами.
«Она состоит в том, что нам нужно заново создать формы международного сотрудничества», — заявил французский президент.
Стремление к лидерству
По мнению Макрона, победить пандемию без сотрудничества невозможно. Президент Франции заявил также о необходимости «двух твёрдых опор». Прежде всего, необходимо «найти инструменты для полезного международного сотрудничества без войн, но такого, которое бы позволяло отвечать на современные вызовы».
Также необходимо «построить гораздо более сильную Европу, которая могла бы отстаивать свой голос с помощью собственной силы и собственных принципов в рамках нового формата», добавил президент Франции.
Для выработки такого сотрудничества необходимо, чтобы его могли создать «соразмерные полюсы вокруг нового многостороннего формата». По мнению французского лидера, система международного сотрудничества, выстроенная по итогам Второй мировой войны, переживает кризис.
«Мы наблюдаем кризис многосторонней системы 1945 года: кризис её эффективности, но что, на мой взгляд, серьёзнее, — в глубине там кризис тех универсальных ценностей, что несут её структуры», — заявил Макрон.
Эксперты полагают, что отчасти французский лидер руководствуется популистскими мотивами, выступая с критикой международных институтов.
«Пока что у президента Франции нет крупных достижений в области международной политики, поэтому он прибегает к популизму. К тому же Эммануэль Макрон старается позиционировать себя в качестве сильного лидера, способного на сильные шаги. Например, он постарался выступить с таких позиций после недавних терактов во Франции. Однако часто это стремление так и остаётся на словах», — отметил в комментарии RT замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов.
Похожей точки зрения придерживается и замдекана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев.
«Поскольку Ангела Меркель готовится уйти в будущем с поста канцлера ФРГ, Макрон старается закрепить себя в статусе ключевого европейского лидера. Для этого он и делает такие громкие заявления. При этом пока что Париж не предлагает никаких конкретных институциональных изменений в ООН, просто французская сторона привлекает внимание организации к европейской проблематике», — пояснил эксперт в беседе с RT.
Организация Объединённых Наций была учреждена в 1945 году во время Сан-Францисской конференции. Принятые тогда решения заложили основу для нового послевоенного миропорядка и создали систему взаимного сдерживания для недопущения новых глобальных конфликтов, подобных Второй мировой войне.
В структуре ООН действует Совет Безопасности, состоящий из 15 членов организации. Из них 10 избираются сроком на два года, пять имеют статус постоянных членов. Это США, Великобритания, Китай, Россия и Франция. Постоянные члены СБ ООН обладают правом вето.
Как сообщается на сайте ООН, «Совет Безопасности несёт главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности». В некоторых случаях Совбез может вводть санкции или даже одобрять применение силы для поддержания мира и безопасности».
«Влиятельный институт»
Призывы к реформированию Организации Объединённых Наций звучали ещё в прошлом веке. Вопрос расширения состава Совбеза ООН был включён в повестку 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 году. В 1993-м, в рамках 48-й сессии ГА, была даже учреждена рабочая группа с открытым составом для изучения возможности расширения СБ ООН.
Итогом этой работы стала резолюция Генассамблеи ООН 53/30. В документе говорится, что решения по вопросам представительства стран в СБ ООН могут приниматься не менее чем двумя третями голосов Генассамблеи.
Ряд стран прямо говорят о своём желании войти в постоянный состав Совбеза. Так, канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила в сентябре 2020 года о необходимости реформировать ООН, а также о желании германской стороны войти в расширенный состав Совбеза организации. По мнению Меркель, в своём нынешнем виде Совет Безопасности «слишком часто оказывается в тупиковой ситуации» и нуждается в реформах.
Проявляет желание войти в состав СБ ООН и Япония. Как заявил в своём послании по случаю 75-летия ООН глава МИД Японии Тосимицу Мотэги, организация нуждается в реформировании. В Токио убеждены, что перемены нельзя откладывать, поскольку сегодня система «не в полной мере отвечает целям устава». Япония готова взять на себя обязанности постоянного члена СБ ООН для обеспечения мира и стабильности на планете.
На необходимости реформировать Совбез ООН настаивает и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. По его мнению, нынешнее устройство ООН, которое ставит судьбу всего населения планеты в зависимость от пяти стран, не является справедливым.
Эрдоган также заявил о невозможности преодолеть сегодняшние испытания при помощи структур, которые были созданы согласно «потребностям» прошлого века.
По словам Владимира Шаповалова, сегодня всё больше государств претендуют на повышение своего статуса на международной арене, стремятся стать региональными лидерами.
«Также в ряде случаев речь может идти о попытках решить какие-то внутриполитические проблемы. Государства стремятся укрепить свои позиции в борьбе за мировую гегемонию. И все эти заявления являются попытками пересмотреть ту систему отношений, которая сложилась по итогам Второй мировой войны. Однако на практике такой пересмотр может грозить резкой эскалацией напряжённости на мировой арене», — считает эксперт.
Андрей Суздальцев также отметил стремление многих стран войти в список постоянных членов СБ ООН.
«Это влиятельный институт, и многие страны стремятся войти в его состав», — пояснил эксперт.
Выражали недовольство работой ООН и в США. В конце 2016 года Дональд Трамп заявлял о том, что ООН превратилась в «клуб», где люди собираются, просто чтобы «провести время». Также в администрации Трампа считали, что траты на финансирование ООН не соотносятся с полезными результатами работы организации.
Важная площадка
По словам Владимира Шаповалова, несмотря на звучащую критику, ООН остаётся единственным легитимным пространством, объединяющим все страны мира, а Совбез — единственной структурой, способной принимать решения по вопросам глобальной безопасности.
«Очный саммит лидеров стран «пятёрки» СБ ООН мог бы сыграть положительную роль для организации», — добавил эксперт.
При этом перспективы такого форума зависят сейчас от многих факторов, включая и пандемию, и то, какую позицию займут США, где в начале ноября состоялись выборы президента, пояснил Андрей Суздальцев.
«Однако очевидно, что Совбез ООН остаётся площадкой для диалога и позволяет решать важные для всего мира вопросы», — подытожил эксперт.
ООН: праздник под огнем критики
24 октября – День Организации Объединенных Наций. В этот день в 1945 году пять государств-постоянных членов Совета Безопасности – Англия, Китай, Советский Союз, США и Франция – ратифицировали устав ООН. Эта дата отмечается с 1948 года.
Между тем, все громче звучат разговоры о недостатках организации и давно назревшей реформе ООН.
Вот как оценивает работу ООН в прошедшем году директор программы политических исследований института «Индепенденс» в Голдене, штат Колорадо Дэвид Копел:
– Мы можем поздравить ООН c принятием в Совете Безопасности резолюции по Ливии, что позволило ливийцам избавиться от диктатуры Каддафи. Его режим в течение многих десятилетий представлял угрозу всему миру тем, что оказывал поддержку международному терроризму и военным диктатурам в других странах. Благодаря помощи режима Каддафи в ряде стран Африки у власти находятся военные диктаторы. Надо также отдать должное ООН, занявшей объективную позицию в спорном вопросе о флотилии, направлявшейся с грузом в сектор Газа и атакованной израильтянами.
– А какие недостатки в работе ООН вы бы отметили?
– Неспособность выработать позицию по проблеме Сирии, где режим Башира Асада сотнями расстреливает на улицах мирных демонстрантов, включая детей. Так же беспомощна ООН в отношении Зимбабве, где много лет правительство Мугабе безнаказанно проводит политику геноцида.
– Каковы, на ваш взгляд, отношения между ООН и США?
– Организация Объединённых Наций тратит деньги, мягко говоря, расточительно и неэффективно. Аппарат ООН не раз уличали в коррупции. Попытки США и других стран побудить организацию к серьёзным внутренним реформам с тем, чтобы средства тратились более рационально, не увенчались успехом. Правительство США ищет способы справиться с катастрофическим бюджетным дефицитом, который может довольно быстро разрушить американскую экономику. Поэтому Вашингтон обязан сокращать правительственные расходы. Многие американцы считают, что один из наиболее безболезненных способов сокращения государственных расходов – уменьшение американских взносов на содержание ООН. На плечи США ложится более 20% бюджета ООН. Поскольку организация отказывается проводить внутренние реформы, которые бы поставили под более жёсткий контроль статьи расходов, США имеют полное моральное право значительно срезать свои взносы в кассу ООН, – считает американский политолог Дэвид Копел.
Конгрессмен-республиканец из Техаса Рон Пол, добивающийся того, чтобы партия выдвинула его на пост президента США, выступил с предложением о переводе штаб-квартиры ООН из Америки в другую страну.
В 2005-м году Палата представителей США предлагала наполовину сократить финансирование ООН. Организацию критикуют за то, что она часто принимает резолюции, на выполнении которых настоять не может, и это лишь демонстрирует её слабость.
Критики также обвиняют ООН в двойных стандартах. Например, ООН не раз осуждала Израиль за ущемление прав палестинцев, но не осуждала Китай за ущемление прав народа Тибета. Комиссия ООН по правам человека выступает за свободу слова и самовыражений, но не допускает критику Ислама.
Подвергается критике и состав различных комиссий ООН. Так проблему беженцев в соответствующей комиссии решают Ливан, Судан и Сомали.
Критика Объединенные Нации включает многочисленные аргументы, касающиеся различных аспектов организации, таких как политика, идеология, равенство представительства, администрация, способность обеспечивать выполнение решений и идеологические предубеждения. Часто цитируемые пункты критики включают предполагаемое отсутствие эффективности организма, безудержную антисемитизм, умиротворение, сговор, продвижение глобализм, в действии, злоупотребление властью со стороны государств, осуществляющих общий контроль над собранием, ряд законодательных решений, рассматриваемых как отказ, среди прочего, от положений о предотвращении вооруженных конфликтов, подробно изложенных в Устав ООН, коррупция, полное отсутствие эффективности как превентивных мер, так и деэскалации существующих конфликтов, которые варьировались от социальных споров до полномасштабных войн, а также незаконное присвоение ресурсов.
Содержание
Философская и моральная критика
Моральный релятивизм
Генеральная ассамблея ООН решила почтить память диктатора Северной Кореи минутой молчания Ким Чен Ир после его смерти в 2011 году. Западные дипломаты раскритиковали это решение. «Официальный представитель представительства Чешской Республики в ООН заявил, что чехи не просили дать подобную минуту молчания для Вацлав Гавел, драматург, ставший диссидентом, который умер «через день после Кима. [3]
Угроза национальному суверенитету
Некоторые критики ООН утверждали, что это угрожает национальный суверенитет и продвигает глобализм. В Соединенных Штатах одним из первых противников ООН был Общество Джона Берча, который начал кампанию «вывести США из ООН» в 1959 г., обвиняя в том, что целью ООН было создание единое мировое правительство. [4]
Шарль де Голль Франции раскритиковал ООН, назвав это Le Machin, и не был убежден, что глобальный альянс безопасности поможет в поддержании мира во всем мире, предпочитая ООН руководить договорами в области обороны между странами. [5]
Дебаты вокруг контроля населения и абортов
В Фонд народонаселения ООН обвинялся разными группами [ ВОЗ? ] поддержки государственных программ, продвигающих принудительные аборты и принудительную стерилизацию. [ нужна цитата ] Разногласия по поводу этих утверждений привели к порой шатким отношениям между организацией и правительством США, с тремя президентскими администрациями, администрацией Рональда Рейгана, Джорджа Х.В. Буш и Джордж Буш удерживают финансирование от ЮНФПА.
ЮНФПА оказал помощь программе Перу по контролю над народонаселением в середине-конце 90-х годов, когда было обнаружено, что перуанская программа использовала принудительную стерилизацию. ЮНФПА не был уличен в непосредственном участии в скандале, но продолжал финансировать и работать с программой контроля населения после того, как злоупотребления стали достоянием общественности. [6] Этот вопрос сыграл роль в решении администрации Буша в 2002 году прекратить финансирование организации. [7]
Административная критика
Роль элитных стран
Членство в Совете Безопасности ООН
Любая страна может быть избрана на временный срок в Совете Безопасности, но критики считают, что этого недостаточно. Скорее, они утверждают, что число постоянных членов следует расширить, включив в него неядерные державы, что демократизирует организацию. [9] Тем не менее другие страны выступают за полную отмену концепции постоянства; под властью Пол Мартин, Канада отстаивал этот подход. [10] Одна из основных критических замечаний принадлежит президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану. Он выразил свое возражение против системы постоянного членства в Совете Безопасности ООН с предложениями «Мир больше пяти» на Генеральной Ассамблее ООН. [11]
Право вето
Свершившийся факт
В данном случае Организация Объединенных Наций подверглась некоторой критике за ее гендерный подход и восприятие феминистских взглядов. В то время как в больших масштабах ООН предоставляет услуги и помощь женщинам через ООН Женщины и Цели устойчивого развития, реальность такова, что в ООН по-прежнему доминируют мужчины. Пока он добился гендерный паритет у своих сотрудников на двух низших уровнях ответственности (С-1 и С-2 [18] ), равное представительство еще не достигнуто ни на каком уровне выше этих. Высшее руководство по состоянию на 2015 год составляло 78% мужчин, и паритет не ожидается еще 112 лет, исходя из текущих тенденций. [19] Как процент назначений, так и вероятность и скорость продвижения сотрудников по службе отражают указанную выше тенденцию; паритет достигается на низком уровне, в то время как на уровне Д-2 женщины видят примерно четверть того, что делают их коллеги-мужчины. [20]
Одна из причин, связанных с медленным прогрессом, заключается в том, что не существует методов привлечения ООН к ответственности за предлагаемые изменения из-за ее размера и различных подходов, используемых в разных дочерних компаниях организации. [21]
Демократический характер ООН
Другие критики возражают против идеи, что ООН является демократической организацией, заявляя, что она представляет интересы правительств стран, которые ее образуют, а не обязательно отдельных лиц в этих странах. Мировой федералист Дитер Генрих отмечает, что мощная система Совета Безопасности не делает различий между законодательный, исполнительный, и судебная власть ветви: Устав ООН дает все три полномочия Совету Безопасности. [22]
Многосекционная система
Коррупция в Совете Безопасности ООН
Кузиемко и Веркер считают, что такого увеличения выплат не происходит, потому что страны, получающие ОПР, в Совете безопасности могут использовать шанс и повысить осведомленность о своих проблемах. Как только срок полномочий страны в совете истекает, финансовая помощь снижается до уровня, предшествующего сроку службы в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций. Однако отмечается, что выплаты финансовой помощи уже увеличились за год до двухлетнего срока полномочий СБ ООН.
Увеличение выплат помощи особенно велико в отношении финансовой поддержки со стороны Чрезвычайный детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ). В течение многих лет, когда индекс «New-York-Times» считался очень важным, ЮНИСЕФ предлагает странам-получателям ОПР, работающим в СБ ООН, на 63% больше средств, чем до того, как они получили место. Кузиемко и Веркер утверждают, что с момента его основания в 1947 году глава ЮНИСЕФ всегда имел гражданство США. Следовательно, исполнительные директора могут быть длинной рукой правительства США и отстаивать интересы Соединенных Штатов через ЮНИСЕФ. Аналогичный, хотя и не такой значительный рост можно увидеть в отношении распределения выплат помощи через ПРООН.
Однако невозможно сказать, изменило ли увеличение выплат иностранной помощи со стороны США или ООН поведение принимающих стран при голосовании, поскольку они никогда не признают свою открытость для взяточничества. [26]
Критика эффективности
В бюрократический Размер ООН был причиной разочарования в организации. В 1994 г. Специальный представитель Генерального секретаря ООН в Сомали Мохамед Сахнун опубликовал «Сомали: упущенные возможности», [33] книга, в которой он анализирует причины неудач 1992 Интервенция ООН в Сомали; он показывает, в частности, что между началом Сомалийская гражданская война в 1988 году и падение Сиад Барре В январе 1991 года Организация Объединенных Наций упустила по крайней мере три возможности предотвратить крупные человеческие трагедии. Когда ООН пыталась предоставить гуманитарную помощь, их полностью обгоняли НПО, чьи компетенция и самоотверженность резко контрастировали с бюрократической неэффективностью и чрезмерной осторожностью Организации Объединенных Наций (большинство посланников ООН в Сомали действовали из безопасных мест в Найроби вместо посещения лидеров кланов на местах). Мохамед Сахнун предупредил, что если не будет проведена радикальная реформа, то Организация Объединенных Наций продолжит реагировать на такой кризис в атмосфере неумелой импровизации. [34]
Дипломатическая и политическая критика
Неспособность предотвратить конфликты
Другие критики и даже сторонники Организации Объединенных Наций сомневаются в ее эффективности и актуальности, поскольку в большинстве громких дел нарушение резолюции Совета Безопасности практически не имеет последствий. Ранним примером этого был Освободительная война Бангладеш и 1971 геноцид Бангладеш совершено Пакистанская армия на Бангладешцы. Критики ООН утверждали, что ООН была совершенно неэффективна в предотвращении геноцида. [35] и это военное вмешательство Индии было единственным, что могло остановить массовое убийство. [36] Еще один такой случай произошел в Резня в Сребренице где сербские войска совершили геноцид против боснийских мусульман в крупнейшем случае массового убийства на европейском континенте с тех пор. Вторая Мировая Война. Сребреница был объявлен ООН «безопасной зоной» и даже находился под защитой 400 вооруженных голландских миротворцев, но силы ООН ничего не сделали, чтобы предотвратить резню. [ нужна цитата ] В 21 веке наиболее ярким и ярким примером является Война в Дарфуре, в котором Араб Джанджавид ополченцев при поддержке Суданский правительство, совершило неоднократные акты этническая чистка и геноцид против коренного населения. По состоянию на 2013 год около 300 000 мирных жителей были убиты в результате крупнейшего массового убийства в истории региона, однако ООН постоянно не принимала мер против этого жестокого и продолжающегося права человека Премьер-министр Новой Зеландии на 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Джон Ки резко раскритиковал бездействие ООН по Сирия, более чем через два года после Сирийская гражданская война началось. [37]
Как справиться с холодной войной
В 1967 г. Ричард Никсон, баллотировавшись в президенты США, критиковал ООН как «устаревшую и неадекватную» для борьбы с нынешними кризисами, такими как Холодная война. [38] Джин Киркпатрик, который был назначен Рональд Рейган быть Посол США в ООН, написал в статье 1983 года в Нью-Йорк Таймс что процесс дискуссий в Совете Безопасности «больше напоминает ограбление» Соединенных Штатов «, чем политические дебаты или попытки решения проблем». [39]
Внимание уделено арабо-израильскому конфликту
Вопросы, касающиеся государства Израиль, Палестинцы и другие аспекты Арабо-израильский конфликт занимают много времени для обсуждения, резолюций и ресурсов в Организации Объединенных Наций. Бывший госсекретарь США, Джон Керри, обвинила Совет ООН по правам человека в том, что он уделяет непропорционально большое внимание утверждениям о злоупотреблениях со стороны Израиля, [40] и Пан Ги МунГенеральный секретарь ООН признал, что в ООН существует предвзятое отношение к Израилю, [41] хотя позже он отказался. [42] Другие критики, такие как Доре Голд, Алан Дершовиц, Марк Дрейфус, Роберт С. Вистрих, Алан Киз, а Антидиффамационная лига также считают чрезмерным внимание ООН к обращению Израиля с палестинцами. [43] [44] [45] [46] [47] [48] По словам Вистрича, «треть всех критических резолюций, принятых [ООН] Комиссией по правам человека за последние сорок лет, была направлена исключительно против Израиля. Для сравнения, не было ни одной резолюции, даже упоминающей массовые нарушения права человека в Китае, Россия, Северная Корея, Куба, Саудовская Аравия, Сирия или Зимбабве «. [49]
Принятие ЮНСКОПрекомендация разделить Палестина Генеральной Ассамблеей ООН в 1947 г. [50] было одним из самых ранних решений ООН. Известный адвокат Алан Дершовиц после 1948 арабо-израильская войнаООН определила термин «беженец» применительно к палестинским арабам, бегущим из Израиля, значительно шире, чем к другим беженцам из других конфликтов. [51] В УВКБ ООНнесет ответственность за всех беженцев, кроме палестинцев, ограничивает статус беженца только теми, кто бежал / был лишен своих домов и земель; напротив, БАПОР, ответственная за палестинских беженцев, расширяет статус беженцев на потомков первоначальных беженцев.
В 2007, Совет ООН по правам человека президент Дору Ромулус Костя заявил, что КПЧ ООН «потерпела неудачу» в урегулировании израильско-палестинского конфликта. [52]
ООН выступила спонсором нескольких мирных переговоров между Израилем и его соседями, последними из которых были переговоры 2002 г. Дорожная карта мира. Спорный Резолюция 3379 (1975), который приравнял Сионизм с расизмом, был отменен в 1991 году. Роберт С. Вистрих: «В тот же день, когда была принята Резолюция 3379, Генеральная Ассамблея постановила учредить« Комитет по неотъемлемым правам палестинского народа ». Имея в своем распоряжении большой бюджет и действуя как неотъемлемая часть Организации Объединенных Наций, более тридцати лет она делала все, что в ее силах, для создания палестинского государства на месте Израиля ». [43]
Обвинения в антисионизме и антисемитизме
Дершовиц, правозащитники обвинили ООН Эли Визель, Энн Баефски, и Баярд Растин, историк Роберт С. Вистрих и феминистки Филлис Чеслер и Соня Джонсон терпения антисемитский замечания в его стенах. [43] [46] [53] [54] Израильские делегаты в ООН «на протяжении десятилетий подвергались отвратительному перечню антисемитских оскорблений в Генеральной Ассамблее, в Комиссии ООН по правам человека, а иногда даже в Совете Безопасности». [43]
На конференциях ООН в 1970-х и в 1980-х годах часто принимались резолюции, осуждающие сионизм. Эти конференции часто не имели никакого отношения к политике Ближнего Востока. Документы ООН того периода систематически отрицали существование Евреи, Древняя история Израиля, Холокости представление о том, что евреи заслуживают тех же прав, что и другие группы. [55] Вистрих описал Всемирную конференцию 1980 года в рамках Десятилетия женщины Организации Объединенных Наций в Копенгагене в своей книге: Смертельная одержимость:
Самым печально известным примером этой тенденции было прохождение Резолюция 3379 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, которая приравнивала сионизм к расизму 10 ноября 1975 года. Это была первая послевоенная идеология, когда-либо осужденная в истории Организации Объединенных Наций. Резолюция получила международное осуждение в СМИ (особенно в СМИ западных стран). Многие наблюдатели отмечали, что постановление принято к тридцать седьмой годовщине Хрустальная ночь, то погром историки сходятся во мнении, что положило начало Холокост.
Предполагаемая поддержка палестинских боевиков
ООН признала провал гражданской войны в Шри-Ланке
Обзор действий ООН в последние месяцы Шри-ланкийская гражданская война в 2009 году, в котором погибли десятки тысяч человек, раскритиковало руководство ООН, Совет Безопасности ООН и высшие должностные лица ООН в Шри-Ланке. В докладе говорится, что сотрудники ООН боялись предавать гласности массовые убийства, высшие руководители ООН не вмешивались, а Совет безопасности, состоящий из 15 членов, не давал «четких» приказов защищать мирных жителей. [70]
Обзор, проведенный бывшим сотрудником ООН Чарльз Петри, сказал высокопоставленный персонал ООН в Шри-Ланке, боялись говорить о смертельных случаях, потому что опасались, что это поставит под угрозу гуманитарный доступ к сотням тысяч мирных жителей в регионе. Сотрудники ООН в Шри-Ланке и Нью-Йорке не смогли «противостоять» правительству по поводу препятствий на пути гуманитарной помощи и не желали «снимать ответственность правительства за нападения, в результате которых погибли мирные жители». Правозащитные организации убили до 40 000 человек, большинство из которых погибло в результате обстрела армии. [70]
В отчете говорится, что переговоры штаб-квартиры ООН со 193 государствами-членами «в большой степени зависели от того, что, по его мнению, государства-члены хотели услышать, а не от того, что государствам-членам нужно было знать, если они собирались ответить». Обращаясь к Совету Безопасности, в докладе говорится, что этот орган «глубоко неоднозначно» относился к включению Шри-Ланки в повестку дня конфликта. [70]
Филипп Болопион, директор ООН по Хьюман Райтс Вотч, сказал, что в отчете подчеркивается «проступок» и «призыв к действию и реформе для всей системы ООН». [70]
Признание Тайваня
С 1971 г., когда республика Китай (Тайвань) был вынужден уступить свое место в ООН Китайская Народная Республика, самоуправляемый остров с населением 23 миллиона человек бродит по дипломатической пустыне, исключенный из Организации Объединенных Наций и связанных с ней организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения, в то время как его олимпийские спортсмены вынуждены соревноваться под знаменем Китайский Тайбэй. ООН признает и соблюдает Политика одного Китая в котором говорится, что существует только один Китай, и Тайвань является его частью. Это создало разрыв между Тайванем и миром, потому что Китайская Народная Республика не имеет юрисдикции над Тайванем. Директор Тайваньской оперативной группы Организации Объединенных Наций Джоан Оу заявила, что «Организация Объединенных Наций говорит о справедливости и правах человека, но при этом делает вид, что нас не существует. Это унизительно, нелепо и по-детски». [71]
Критика скандалов
В книге Змеи в костюмах, исследование психопаты на рабочем месте Бабяк и Хэйр пишут, что коррупция, по всей видимости, широко распространена в ООН:
Скандал с программой «Нефть в обмен на продовольствие»
Помимо критики основного подхода, Программа «Нефть в обмен на продовольствие» пострадали от широко распространенной коррупции и злоупотреблений. На протяжении всего своего существования программу преследовали обвинения в том, что часть ее доходов незаконно перенаправлялась правительству Ирака и должностным лицам ООН. [73] [74]
Подотчетность
В 2007 году американский дипломат Джеймс Вассерстром выразил обеспокоенность по поводу коррупции среди должностных лиц ООН в Косово. Он был уволен с работы и задержан полицией ООН. Он возбудил дело против ООН и генсека. Пан Ги Мун, [76] и в его суде ООН было приказано компенсировать ему 65 000 долларов США за незаконное увольнение. [77]
Вспышка холеры на Гаити
Гуманитарные работники ООН из Непал были определены как источник вспышки холеры, в результате которой погибло более 10 000 гаитян и заболели сотни тысяч человек. [78] [79] Однако ООН утверждала Дипломатический иммунитет и отказался предоставить компенсацию.