За что можно привлечь к уголовной ответственности следователя
Привлечение сотрудника правоохранительных органов к уголовной ответственности
Прокуратура трижды отменяла постановления участкового об отказе в заведении уголовного дела. Направляли материалы на дополнительную проверку тому же участковому. Он менял в тексте дату и распечатывал, вот и вся дополнительная проверка. Даже опечатки везде повторяются. Можно ли на основании таких действий сотрудника ОВД подать заявление о привлечении его к уголовной ответственности по статье о злоупотреблении должностными полномочиями?
Ответственность сотрудника полиции определена в ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В силу вышеуказанного вы вправе обратиться в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела.
За что сажают юристов: уголовные дела и способы снижения рисков
Резонансные дела
СМИ пестрят заголовками новостей об уголовных делах в отношении адвокатов Третьякова И., Юрьева С., Кибец Д., Сливко А. К уголовной ответственности также привлечены корпоративные юристы компаний, с которыми работали указанные адвокаты.
Перечисленные дела были возбуждены в связи с оказанием адвокатами юридических услуг в рамках заключенных с компаниями договоров. По мнению органов следствия, за выполненную работу были выплачены слишком значительные денежные суммы или заключение договоров было нецелесообразным, хотя практика привлечения внешних консультантов является нормальной и сложилась несколько десятилетий назад. Складывается весьма опасная тенденция, поскольку в данном случае мы имеем дело с домыслами и предположениями правоохранительных органов без оценки фактически выполненной работы, ее эффективности и результатов для компаний.
Корпоративных юристов привлекают по таким уголовным делам как лиц, подготовивших и заключивших договоры, а затем принявших по факту их исполнение. По мнению правоохранителей, они являются соучастниками преступной схемы. При этом, как правило, следствие не дает оценки тому, что правоотношения по факту являются гражданско-правовыми и никем не оспариваются в установленном законом порядке.
Топ статей
Самой распространенной статьей, по которой привлекают юристов, является «резиновая» ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием). Зачастую она вменяется в тех случаях, когда правоохранители сомневаются в самом факте совершения преступления либо им сложно доказать какой-либо иной смежный состав преступления. Также ст. 159 УК «помогает» следствию перевести гражданско-правовые отношения в плоскость уголовно-правовых.
По роду деятельности именно на юристов в компаниях возлагаются функции по подготовке и заключению договоров, которые и становятся предметом интереса правоохранительных органов.
Компании с госучастием
Например, если мы говорим о компаниях с государственным участием, то самыми распространенными случаями привлечения к уголовной ответственности будут ситуации, связанные с закупками. К таким ситуациям можно отнести, например, нарушения конкурсных и аукционных процедур при выборе контрагента, заключение договоров по завышенным ценам или на невыгодных для компании условиях, приемка работ и услуг ненадлежащего качества или не соответствующих по объему и так далее.
В таких случаях, в зависимости от конкретных действий юриста, они могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Его также могут признать пособником должностных лиц в совершении указанных преступлений.
Частные компании
Юристов коммерческих организаций чаще всего привлекают либо как соучастников по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), либо как пособников или исполнителей по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков).
Наиболее распространенным примером является ситуация, связанная с заключением сделки на заведомо невыгодных для компании условиях, например, по завышенной цене (если речь идет о компании-заказчике) или по заниженной цене (в случае компании-поставщика или продавца). То, что подготовкой договоров в компаниях занимаются преимущественно юристы, создает возможность для их привлечения к ответственности в качестве пособников или посредников вместе с лицами, принимающими управленческие решения или «подписантами» договоров. В качестве доказательства вины правоохранительные органы используют тот факт, например, что юрист осуществил сопровождение сделки или состоял в переписке с кем-либо из контрагентов и такая переписка носила неоднозначный характер.
Кроме того, наметилась тенденция возбуждения уголовных дел по ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции). Речь идет о заключении между компаниями ограничивающего конкуренцию соглашения, которое может выражаться в любой форме. Так, в настоящее время правоохранительные органы часто используют сведения, содержащиеся в электронной переписке, как одно из основных доказательств. В определенных случаях, при активной роли юристов при ведении переговоров, последние также могут привлекаться к уголовной ответственности по данной статье. Ранее подобных уголовных дел было не так много, что было связано с отсутствием наработанной практики расследования. Сейчас она активно формируется – дела возбуждают на основании решений ФАС России, устанавливающих факты картельных соглашений, которые привели к ограничению конкуренции в ходе проведения конкурсных/аукционных процедур. В связи с тем, что документация по сделкам, как правило, готовится юристами, то их действия могут квалифицироваться правоохранителями с точки зрения пособничества.
Профилактика рисков
В целях профилактики и нивелирования возможных уголовно-правовых рисков адвокатов и корпоративных юристов можно предпринять следующие шаги:
В последнее время профессия юриста, призванная стоять на защите прав и законных интересов граждан и организаций, соблюдения закона и обеспечения нормального функционирования хозяйственной деятельности компании, сама стала нуждаться в защите. В связи с этим всему правовому сообществу необходимо объединить усилия в отстаивании своего «права на профессию».
Как привлечь следователя
Как водится, если вы столкнулись с предвзятым отношением со стороны следователя, следующий адрес, куда советуют обратиться адвокаты, — это прокуратура. Жалоба в прокуратуру на бездействие, равно как и на отказ в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, может возыметь действие. Не часто, но такое бывает. Однако, вероятнее всего, гражданину, подавшему жалобу в прокуратуру, придётся стать участником нового витка противостояния, теперь уже между прокуратурой и следователем.
«Очень часто встречается на практике, что такое противостояние между надзорным органом и органом дознания приобретает форму «туда-сюда и обратно», как говорят в народе. Другими словами, волокита в современном делопроизводстве и документообороте в органах никуда не делась», — рассказывает адвокат Александр Швецов.
Если вы уже столкнулись с подобной ситуацией, отчаиваться не стоит. Что же делать, чтобы найти выход? Одним из таких способов, чтобы восстановить своё право и при наличии признаков состава преступления, чтобы органы приняли решение о возбуждении уголовного дела, является подача заявления в суд о компенсации за нарушение разумного срока на проведение следственной проверки.
«К примеру, постановление вынесено об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура или суд его отменяет, устанавливает факт бездействия должностного лица, проводившего проверку по заявлению потерпевшего. И эти основания в суде могут являться доказательством, что имеет место волокита со стороны органов, производящих дознание в том числе», — говорит адвокат Александр Швецов.
Гражданин имеет право получить денежную компенсацию, если суд признает, что сроки проведения проверки по материалам заявления были неразумны. Тем более если вынесено отказное постановление по результатам проверки, а в заявлении гражданина было указано деяние, которое подходит по признакам под уголовно наказуемое, и судья это установит — дело сдвинется с мёртвой точки.
«Как правило, такие иски носят единичный характер, но тем не менее такое право предусмотрено законодательством. Однако стоит помнить всё-таки, что если система МВД получает судебный иск в свою сторону, то наверняка об этом в том числе и будет уведомлено начальство, а как следствие, предмет заявления гражданина уже будет рассматриваться в более высоких кабинетах министерства», — говорит адвокат Александр Швецов.
Конечно, этот способ не панацея от всех отказных по вашему заявлению и волокиту зачастую доказать бывает непросто. Но шанс всегда есть. Если вы уверены, что в отношении вас было совершено преступление, а органы, которые призваны напрямую бороться с преступностью и разбирать тщательно каждое подходящее неправомерное действие, вместо этого уклоняются от своей работы, идите в суд!
Статья 28. Порядок привлечения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей к уголовной и административной ответственности
Статья 28. Порядок привлечения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей к уголовной и административной ответственности
1. Проверка сообщения о совершенном руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем правонарушении, возбуждение в отношении руководителя следственного органа Следственного комитета или следователя уголовного дела (за исключением случаев, когда руководитель следственного органа Следственного комитета или следователь застигнут при совершении преступления), а также производство расследования являются исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета. Особенности производства по уголовным делам в отношении руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. Руководитель следственного органа Следственного комитета или следователь, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на период производства расследования отстраняется от должности. За время отстранения от должности указанному руководителю следственного органа Следственного комитета или следователю выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.
3. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета или следователя, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
КС РФ объяснил, когда можно привлекать к уголовной ответственности за халатность
Поводом к проверке конституционности части 1 статьи 293 УК РФ стала жалоба гражданина Романа Величенко. Его брат, будучи государственным регистратором в территориальном органе Росреестра, в 2016 году оформил сделку купли-продажи земли в Калининградской области. Позже выяснилось, что продавцом выступил не собственник, а его полный тезка. Экспертиза оценила ущерб реальному собственнику примерно в 630 тысяч рублей.
В 2018 году чиновник, обвиненный по статье «халатность», умер, и уголовное преследование было прекращено. Роман Величенко как близкий родственник и представитель умершего настаивал на его реабилитации, но не нашел поддержки в судах.
Величенко считает неконституционной упомянутую норму, которая позволяет привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе в случае, когда деяние не повлекло крупного ущерба, который начинается от 1,5 млн рублей.
Конституционный суд указал, что крупный ущерб является достаточным условием для привлечения к уголовной ответственности за халатность, а причинение вреда лишь праву собственности без крупного ущерба имуществу само по себе для этого не достаточно. Иное понимание оспариваемого законоположения приводило бы к неопределенности в уголовно-правовом регулировании вопреки Конституции РФ, убежден суд.
В то же время причинение материального ущерба в меньшем размере не исключает нарушения по халатности иных прав и законных интересов потерпевшего, помимо экономически значимых, указывает КС. Существенными можно признать и неэкономические ценности, полагает суд, например, эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав и прочие обстоятельства.
КС подчеркивает, что в подобном случае привлечение к уголовной ответственности не обусловлено денежной оценкой вреда. Также суд не исключает, что ответственное лицо одним деянием, подпадающим под признаки халатности, причиняет ущерб разным правам. Теперь дело заявителя подлежит пересмотру с учетом разъяснений КС РФ.