За что наказывают судей
За что наказывают судей
Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 179-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
3) понижения в квалификационном классе;
4) досрочного прекращения полномочий судьи.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
4.1. Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 243-ФЗ)
5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
(п. 7 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания, за исключением дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе, судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.
Судья, к которому применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 20.2 настоящего Закона срока пребывания в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания. По истечении этого срока повторная квалификационная аттестация судьи осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 20.2 настоящего Закона.
(п. 8 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
ВККС собрала дела о дисциплинарной ответственности судей
Назначение наказания требует грамотности
ККС Москвы оставила без полномочий судью Нагатинского районного суда Екатерину Зайцеву. Представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности поступило от имени председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. После проверки Мосгорсуда выяснилось, что судья не контролирует работников аппарата и «не проявляет заинтересованности в исполнении профессиональных обязанностей», а порой и вовсе нарушает закон. Зайцева, назначенная мировым судьей в 2011 году, а в 2013 году получившая должность в райсуде, вела административные дела и, как показала проверка, допускала множество нарушений. Так, в 254 делах – жалобах на постановления о привлечении к административной ответственности – процессуальных документов не было вообще, дела, вернувшиеся из апелляции, не рассматривались, а многие материалы не сдавались в канцелярию.
Но самой большой проблемой стало то, что судья необоснованно прекращала дела об административных нарушениях. В одном из споров она никак не объяснила в решении, почему решила прекратить производство. В другом, привлекая водителя за нарушение ПДД, не лишила его прав, что считается наиболее эффективным видом наказания, а назначала штраф. Выбирая наказания за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью, Зайцева не учитывала обстоятельства и назначала минимальный штраф, основываясь на мнении того, кого и привлекали к ответственности. Были в практике судьи случаи неоплаты штрафа, неисполнения судебного акта.
Одним из подобных дел стало разбирательство о наезде на 10-летнего ребенка: водитель отделался штрафом в размере 2500 руб., которые он даже не оплатил, а дело рассмотрели, не известив потерпевших. В итоге постановление было признано незаконным и направлено на новое рассмотрение. Приняв во внимание все нарушения в совокупности, судье досрочно прекратили полномочия, не дав уйти в отставку.
Личные обстоятельства не сохранили отставку
Судья Железнодорожного райсуда Екатеринбурга Галина Хохлова ушла в отставку в 2003 году. Однако в 2017 году в Совет судей Свердловской области поступило обращение из регионального управления Суддепа. В нём говорилось, что судья, сохраняя отставку, продолжает работать юристом в коммерческой организации – что запрещено.
Оказалось, что с 2003 года по 2013 она действительно была юрисконсультом в ряде организаций, а потом – третейским судьей в двух организациях. А значит, отставку судьи надо прекратить, лишив ее льгот отставника. Сама Хохлова считала, что работала правомерно: она якобы не занимала должности, прямо запрещенные законом о статусе судей. А работать пришлось из-за тяжелой жизненной ситуации – болезни ребенка и необходимости заботиться о престарелой матери, оправдывалась она.
Но в ККС решили, что работа Хохловой не совместима с ее отставным статусом. С этим согласились и в ВККС, куда судья обжаловала решение. Там согласились с региональными коллегами и отметили, что субъективные причины не влияют на решение вопроса о прекращении отставки.
Алкоголь вредит судье
Судья Орджоникидзевского райсуда Перми Дмитрий Кашин остался без мантии из-за алкогольной зависимости. Судья был пьян в рабочее время, подтвердилось в ККС – его дела пришлось передать коллеге. На ситуацию пожаловались участники одного из дел, которое должен был рассмотреть Кашин, но не смог этого сделать, а рассмотрение отложилось. Беседы с судьей и вынесенное предупреждение вопрос не решили – ситуация повторялась. В итоге судью лишили полномочий. Сам Кашин настаивал, что был трезв, и предоставил справку из коммерческой клиники. Но в ней была информация о том, что он обратился к врачу из-за высокого давления, а по поводу того, был ли он пьян, ничего не значилось. Оспорить дисциплинарное взыскание в ВККС и Апелляционной коллегии ВС у Кашина не получилось – его досрочно лишили полномочий.
Алкоголь помешал и судье с 16-летним стажем Александру Березикову из Искитимского райсуда Новосибирской области. Судью уличили в том, что он вел машину будучи пьяным. Судья наехал на собаку, напугав ребенка одного из свидетелей произошедшего. Когда на место ДТП приехали сотрудники полиции, они увидели, что судья пьян – об этом недвусмысленно свидетельствовали его шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя. Освидетельствование подтвердило опьянение. Позже Березиков утверждал, что за рулем автомобиля был его брат, а свидетели, которые опознали в нем судью, его оговорили. Однако виновность Березикова подтвердил суд, ККС досрочно прекратила его полномочия, а ВККС поддержала решение коллег.
Предупреждения для судей
Судье Алевтине Украинчик из Ессентукского горсуда вынесли предупреждение за то, что она попыталась отгородить часть ручья, протекающего рядом с ее домом. Судья перегородила ручей забором – причём с разрешения Комиссии по землепользованию Ессентуков, куда она обратилась за соответствующим разрешением. Часть ручья понадобилась, чтобы сделать у дома детскую площадку.
Однако подобные действия, по сути, стали незаконным изъятием из общего пользования федеральной собственности. После обращений граждан в госорганы, забор пришлось убрать, а право собственности на дом и участок судья переоформила на родственников. Сама она утверждала, что жалобы граждан – следствие ее беспристрастности при рассмотрении дел с их участием. Как бы то ни было, но проверка в отношении Украинчик уже началась, и в её работе обнаружились нарушения УПК. В итоге ККС аргументы судьи не убедили – ей вынесли предупреждение за проступок.
Предупреждение получила и Юлия Лебедева, судья АС Ростовской области. Причиной взыскания стали некорректные высказывания в адрес стороны в процессе. Огласив резолютивную часть определения о продлении процедуры конкурсного производства и назначении экспертизы, судья не разъяснила, как перечислять деньги за неё суду. В акте по этому поводу тоже ничего не говорилось. Когда же представитель стороны задал уточняющий вопрос, то получил от судьи нелестные комментарии, касающиеся его компетенции. Позже судья объясняла свое поведение переутомлением, но коллегию это не убедило.
Мировой судья Елена Снижко из Волгоградской области отделалась предупреждением за то, что получала компенсацию от Суддепа за наём жилья, которое, как выяснилось позже, принадлежало ее бабушке. В том, что судья действительно что-то тратила, усомнились в Совете судей. Судья поясняла, что заключать договор с родственниками не запрещено, а деньги она передавала бабушке под расписку. ККС смутило то, что по договору в съемной квартире не должен проживать собственник. Насторожило и то, что судья указывала, что будет проживать в помещении с сыном, но он учился в другом городе. «Очевидно, что она использовала статус для заключения договора, влекущего возникновение финансовых обязательств, со своей близкой родственницей», – заключили в региональной ККС и сочли это поводом для предупреждения.
Таиру Гусову, судье с 16-летним стажем из Советского райсуда Владикавказа, вынесли предупреждение за затягивание рассмотрения дел и изготовления судебных решений. Мировой судья Ольга Колесникова также получила предупреждение после того, как на нее пожаловался один из фигурантов уголовного дела, которым она занималась. Он указал, что судья тянула с направлением дела в апелляцию. Жалоба «ждала» больше трех месяцев – в результате приговор был отменен из-за истечения срока давности. Кроме того, судья, как указал в представлении исполняющий обязанности председателя Оренбургского облсуда Владимир Ушаков, не контролировала ведение делопроизводства. Сама судья оправдывалась тем, что нагрузка была очень велика, а сотрудники аппарата сменялись. Что же касается уголовного дела, то она просто неверно поняла положения процессуального закона – якобы она ждала новых дополнений к апелляционной жалобе и возражений на них. Но, как указали в квалифколлегии, ждать было не нужно: эти документы могли быть направлены и непосредственно в апелляцию.
Просрочка и сожительство как поводы для замечаний
Судья Татьяна Котельникова из Чугуевского райсуда Приморского края получила замечание за то, что после вынесения приговора она вручила осужденному документы, но не передала их гособвинителю. В результате приговор был обращен к исполнению более чем через полгода после вступления в силу. Судья винила во всём секретаря, которая не вовремя изготовила протокол, но в ККС указали, что контролировать аппарат – её работа.
Мировому судье Оксане Плетневой из Усманского судебного района Липецкой области вынесли замечание за рассмотрение дела с участием собственного гражданского мужа и отца её ребенка. В своё оправдание судья сказала, что не взяла самоотвод, поскольку речь шла о приказном производстве и бесспорных требованиях, а брак не был зарегистрирован. Но оба аргумента в ККС признали несостоятельными.
ВККС рассказала про наказание для грубых судей
Наказан за грубость
Рассматривая гражданское дело, судья Славянского районного суда Краснодарского края Наталья Рябоконева отказала адвокату в представлении интересов истицы, поскольку в нотариальной доверенности на участие в деле не было печати и подписи нотариуса. Адвокат покинула зал заседания. После процесса Рябоконева подошла к адвокату в присутствии пристава, выхватила папку с документами, забрала оттуда доверенность и ушла к себе в кабинет. Все это сопровождалось криками и грубыми высказываниями в адрес адвоката.
При рассмотрении уголовного дела Рябоконева выражала свое неприязненное отношение к стороне защиты, вела себя некорректно, сняла большое количество вопросов от обвиняемого – все это следует из аудиозаписи судебного заседания. Сторона заявила судье отвод, но та оставила его без удовлетворения.
Всего за 2015–2017 годы в ККС поступило 40 обращений и жалоб на грубое и неэтичное поведение Рябоконевой, ее недоброжелательное и высокомерное отношение к участникам процесса. ККС Краснодарского края подтвердила, что Рябоконева создавала конфликтные ситуации и допускала некорректные формулировки, и привлекла ее к ответственности в виде предупреждения.
Предупредили за оскорбления
Судья Тейковского районного суда Ивановской области Екатерина Макарова во время рассмотрения гражданского дела позволяла оскорбительные выпады в адрес истицы, кричала не нее, что послужило поводом к вызову скорой помощи. Из аудиозаписи судебного заседания следовало, что судья выражала недовольство необходимостью учитывать при ведении процесса плохой слух истицы, эмоционально реагировала на неспособность истицы обосновать заявленные требования, проявляла нетерпение в связи с перспективой длительного процесса.
Ранее председатель суда уже предупреждал Макарову о недопустимости совершения действий, которые каким-либо образом могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении дел. Поскольку это не подействовало, ККС Ивановской области признала нарушения и наказала Макарову предупреждением.
Объявили замечание за конфликт интересов
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Татьяна Рыбакова рассмотрела гражданское дело с участием в качестве ответчика общества, в котором работает ее супруг, а также административное дело с участием в качестве заинтересованного лица банка, в котором работает мать ее супруга. При этом в анкете для ККС Новосибирской области судья указала, что не рассматривала дела с участием организаций, в которых служат ее родственники.
Учитывая, что супруг судьи и его мать работают на руководящих должностях, ККС выразила сомнения в беспристрастности Рыбаковой. По мнению коллегии, подобные действия судьи недопустимы – в связи с чем ККС привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Забыл уведомить – придется ответить
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Геннадий Суспицин был занят в процессе, поэтому отложил заседание по другому делу. Он полагал, что ответчица надлежащим образом извещена по телефону о дате и времени следующего судебного заседания. В итоге ответчица на разбирательство по делу не явилась, а впоследствии утверждала, что не получала телефонограмму. Проверить это не смогли, поскольку никто не помнил номера, с которого ей звонили. Тем не менее суд вынес очное решение. При этом в протоколе ответчица была указана как присутствовавшая в процессе и возражавшая против удовлетворения иска. В электронной картотеке содержались неверные сведения о деле, которые впоследствии исправили.
ККС Республики Коми пришла к выводу, что ответчица не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не могла присутствовать в процессе. Копию решения она получила позже установленного законом срока. ККС установила, что Суспицин не осуществлял должный контроль за соблюдением работниками аппарата суда процессуального закона, а также инструкции по судебному делопроизводству. Поэтому коллегия наложила на судью взыскание в виде замечания.
Избежал наказания благодаря ошибке комиссара
Николай Урлеков с апреля 2004 года по июль 2007 года работал следователем прокуратуры, что давало ему отсрочку от призыва на военную службу. После назначения на должность прокурора в октябре 2009 года и до истечения призывного возраста (т. е. до 28 октября 2009 года) Урлеков не имел оснований для освобождения от военной службы по призыву, однако воинскую обязанность не исполнил. В декабре 2010 года Урлеков был назначен судьей Ленинского районного суда г. Владимира.
Когда это выяснилось, Урлеков заявил, что уведомлял военный комиссариат о смене должности. Представитель военкомата пояснил, что не может ни подтвердить это, ни опровергнуть в связи с истечением срока хранения документов. Из представления заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона следует, что Урлеков не был призван на службу в армию из-за ненадлежащего исполнения военным комиссаром своих обязанностей. Поэтому ККС Владимирской области отказала в удовлетворении обращения Совета судей о привлечении Урлекова к дисциплинарной ответственности.
Болезнь не связана со служебными обязанностями
ВККС прекратила полномочия зампреда в отставке Анатолия Петрова* в связи с его смертью. Вдова судьи обратилась в коллегию с заявлением об установлении связи между смертью Петрова и исполнением им служебных обязанностей. По ее мнению, рак легких, из-за которого умер судья, возник вследствие накопленного годами эмоционального напряжения и повышенной психической нагрузки, связанных с характером работы судьи в условиях ненормированного рабочего времени и стресса. Из медицинских документов следовало, что онкологическое заболевание было выявлено у Петрова в период работы судьей и продолжалось во время его ухода в отставку.
Установили связь между смертью и судейством
ВККС прекратила полномочия судьи Анны Ивановой* в связи со смертью от острой сердечной недостаточности во время отправления правосудия. У судьи есть несовершеннолетний сын, который остался без попечения родителей и нуждается в материальном обеспечении.
Мать судьи обратилась в ВККС с заявлением об установлении связи между смертью Ивановой с исполнением ею служебных обязанностей. Каких-либо хронических заболеваний, которые могли стать причиной смерти, у судьи не было.
Коллегия оценила обстоятельства смерти и признала, что причина связана с исполнением служебных обязанностей. Родственники смогут получить на 10% больше ежемесячного возмещения.
Уволена за волокиту
Судья Чугуевского районного суда Приморского края Татьяна Котельникова несколько раз нарушила сроки судопроизводства. На дату проведения комплексной служебной проверки у нее находилось 50 уголовных дел, из них четыре дела свыше полутора лет, шесть дел – свыше одного года, 13 дел – свыше шести месяцев. При этом данные судебной статистики о движении дел не подтверждались содержанием их материалов. Ни одно из проверенных дел не содержало полноценного протокола судебного заседания, в котором был бы отражен весь ход судебного разбирательства. По некоторым уголовным делам не было постановлений о принятии к производству и назначении судебного заседания, отсутствовали протоколы, подсудимые не объявлялись в розыск, нарушены сроки вручения приговоров. Тем не менее в картотеке были сведения о проведении всех заседаний. Судопроизводство было организовано Котельниковой неэффективно, заседания часто откладывались, делались длительные перерывы.
Котельникова объяснила допущенные нарушения неравномерно распределенной нагрузкой и сменой работников аппарата суда. Она полагала, что после проведенной служебной проверки исправила недочеты и устранила нарушения. Тем не менее ККС Приморского края это объяснение не устроило – коллегия досрочно прекратила полномочия Котельниковой с лишением седьмого квалификационного класса судьи. Дисциплинарная коллегия ВС подтвердила законность этого решения.
Досрочное прекращение полномочий за нарушение тайны совещательной комнаты
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Владимир Дорофеев нарушил тайну совещательной комнаты, уехав на поезде в другой регион, при этом высказав свое мнение по делу третьим лицам. Сторона спора узнала об этом от человека, отдыхавшего вместе с Дорофеевым, что подтверждено фотографиями. Кроме того, факт покупки судьей билетов на поезд доказан ответом АО «Федеральная пассажирская компания».
Пренебрежение законодательством со стороны Дорофеева повлекло не только грубое нарушение прав участников процесса, но и нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, которое больше полутора лет находилось на рассмотрении суда.
Представитель Дорофеева заявил, что электронные проездные документы приобретались другим лицом через интернет из рабочего кабинета, а представленные фотографии являются фиктивными. Также он отметил, что длительность перерывов для отдыха с выходом из совещательной комнаты не регламентирована и не ограничена законом. Дорофеев возражал, что на него оказывается давление, поскольку в отношении него проводились оперативно-разыскные мероприятия.
ККС Ростовской области обратила внимание, что в отношении Дорофеева было вынесено несколько частных определений и частное постановление суда кассации. Коллегия пришла к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, по которым можно досрочно прекратить полномочия судьи, и вынесла соответствующее решение. ВККС оставила это решение в силе. Дисциплинарная коллегия ВС и апелляционная коллегия ВС с ними согласились.
Судите правильно
Судья М. из Волгограда, заслушав последнее слово подсудимого, удалилась на несколько дней в совещательную комнату. По закону это время судья должен посвятить размышлениям в уединении. Конечно, вечером ему можно делать перерывы на обед, а вечером уходить домой, но в целом судья должен находиться в комнате и быть закрытым от всего мира. Пока судья официально числится ушедшим в совещательную комнату, ему нельзя проводить другие процессы.
Данное поведение являлся несовместимым с высоким званием судьи, такова принципиальная позиция Дисциплинарной коллегии. Судья М. больше не судья.
А судья Д. из Ростовской области, также де-юре находясь в совещательной комнате, поехал на поезде в другой регион. При этом он не держал язык за зубами по поводу своего дела, а делился мнением с тем, кому было интересно.
Система наказания судей тонкая материя. С одной стороны, она должна обеспечивать гарантии независимости судей. Иначе справедливость правосудия окажется под угрозой.
Фигура судьи неприкосновенна. Нельзя, чтобы порядок наказания создавал возможности для давления на человека в мантии. Мол, не будешь судить по-хорошему, уволим по-плохому.
С другой стороны, и судья не должен чувствовать вседозволенности. Особый статус не позволяет ему устраивать пьяные драки, спать на своих же судебных заседаниях, допускать волокиту.
Потому, например, был уволен судья Б. из Краснодарского края. Он выпивал с друзьями в гаражах. Само по себе это не грех. Но кто-то пожаловался в полицию, что гаражная компания гуляет уж слишком шумно.
Наряд полиции приехал на проверку, и здесь судья, теперь уже бывший, показал себя во всей своей пьяной красе: грубил стражам порядка, бросался в драку, отказывался представляться. Его скрутили и доставили в отдел.
Другой судья был уволен за частые поездки за границу, причем, странным образом, правосудие он умудрялся осуществлять, не присутствуя на рабочем месте.
Нередко судьи лишались мантии за то, что правили приговоры задним числом или, выйдя из совещательной комнаты, вообще зачитывали неизвестно что. Сегодня, когда ведется аудиозапись судебных заседаний, выявить такие нарушения достаточно просто. Надо только сравнить, что было реально зачитано в суде, и какой текст решения потом лег в дело. Часто такой сравнительный анализ приводит к серьезным последствиям для судьи.
При этом Верховный суд России особо подчеркнул, что за неумышленные ошибки при принятии решений судью наказывать нельзя. Если судья был честен, но ошибся в применении той или иной нормы, нельзя предъявлять к нему претензии.
«Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших», сказано в обзоре.
Такие ошибки часто возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм права. Они потом исправляются вышестоящими судебными инстанциями, для этого и существует многоступенчатая система рассмотрения дел.
«Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания», подчеркнул Верховный суд России.
Есть примеры, когда отменялось наказание судьям, допустившим подобные ошибки.