Методическое письмо МОиН РФ «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе» № 1561/14-15 от 19.11.98 г.
Также в этом письме говорится, что если ученик получил 2, так как «допустил грубые ошибки, но в последующей своей работе он усвоил эти правила и потом их не нарушал, то это означает, что первая двойка недействительна, исправлена и не учитывается при выведении итоговой отметки. «
2007-2021 «Педагогическое сообщество Екатерины Пашковой — PEDSOVET.SU». 12+ Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-41726 от 20.08.2010 г. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Адрес редакции: 603111, г. Нижний Новгород, ул. Раевского 15-45 Адрес учредителя: 603111, г. Нижний Новгород, ул. Раевского 15-45 Учредитель, главный редактор: Пашкова Екатерина Ивановна Контакты: +7-920-0-777-397, info@pedsovet.su Домен: https://pedsovet.su/ Копирование материалов сайта строго запрещено, регулярно отслеживается и преследуется по закону.
Отправляя материал на сайт, автор безвозмездно, без требования авторского вознаграждения, передает редакции права на использование материалов в коммерческих или некоммерческих целях, в частности, право на воспроизведение, публичный показ, перевод и переработку произведения, доведение до всеобщего сведения — в соотв. с ГК РФ. (ст. 1270 и др.). См. также Правила публикации конкретного типа материала. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Для подтверждения подлинности выданных сайтом документов сделайте запрос в редакцию.
Мы используем cookie.
Публикуя материалы на сайте (комментарии, статьи, разработки и др.), пользователи берут на себя всю ответственность за содержание материалов и разрешение любых спорных вопросов с третьми лицами.
При этом редакция сайта готова оказывать всяческую поддержку как в публикации, так и других вопросах.
Если вы обнаружили, что на нашем сайте незаконно используются материалы, сообщите администратору — материалы будут удалены.
За что нельзя ставить отметки в школе? Это важно знать!
Что именно может оценивать учитель отметкой в журнал.
В статье проведем анализ локальных актов образовательного учреждения и расскажем, за что педагогу категорически запрещается выставлять текущие отметки.
Середина первой учебной четверти, дневники обучающихся заполнены отметками, как рябина – огненными гроздьями. Родители с нетерпением ждут «отличных» текущих и четвертных отметок, но не всегда нашим желаниям суждено сбыться…
Хорошо, если педагог поставил максимально объективную и справедливую оценку на основании знаний ученика, но как показывает практика – оценка за почерк, кол за растерянность и оставленный дома учебник является распространенной практикой. А возможно ли это? Давайте разберем локальные акты и ответим на самые распространенные нарушения.
За что выставляют отметки на уроке?
Непосредственно на уроке педагог выставляет «текущую отметку», которая существует исключительно в целях оценки знаний по различным разделам учебной программы предмета. Каждым образовательным учреждением разрабатывается свое «Положение о порядке выставления текущих, четвертных, полугодовых и годовых отметок», но большинство из них схожи. Именно в данном локальном акте говорится, что учитель имеет право выставить отметку за:
• устный ответ с места или у доски;
• выполненное и предъявленное письменное домашнее задание;
• предложенное на уроке письменное задание из состава домашнего задания на данный урок, в том случае, если обучающийся отказывается предъявить выполненное домашнее задание;
• письменную классную работу, выполненную в рабочей тетради и (или) в тетради на печатной основе;
• словарный диктант, математический диктант и предметные диктанты и задания, продолжительность выполнения и оформления записи которых должна быть достаточной для каждого обучающегося;
• сообщение (реферат, доклад, презентация), подготовленное учеником дома;
Права учителя и ученика. Топ-10 важных правил школьной жизни
Может ли педагог поставить «кол»?
Если внимательно посмотреть локальные акты образовательных учреждений, которые в свободном доступе представлены на сайте школы, мы узнаем, что оценка знаний осуществляется лишь с помощью отметок:
Выставление отметок по различным предметам, которые регламентируются «Положением о системе оценивания»/«Положением о формах, периодизации и порядке текущего контроля…», нормативными характеристиками по учебным предметам (рабочие программы), осуществляется по простой бальной системе.
Стоит отметить, что не во всех Положениях существует отметка «очень плохо», поэтому обосновано ли проставление «кола» легко узнать, заглянув в нормативные акты образовательного учреждения. Лично для меня подобная отметка в одном из ведущих лицеев города стала открытием, документально регламентированным.
Двойка за поведение – возможно ли?
Как часто мы встречаем истории о том, что учитель поставил двойку за плохое поведение или отсутствие учебника на парте… Если вы оказались в подобной ситуации – знайте, что учителю КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещается выставлять текущие отметки (помните, что они предназначены для оценки знаний?) за:
• поведение на уроке или на перемене; • отсутствие у обучающегося необходимых учебных материалов; • отсутствие письменного домашнего задания (см. пункт выше); • работу, которую обучающийся не выполнил, в связи с отсутствием на уроке, на котором эта работа проводилась.
Оценка за поведение может быть выставлена лишь при соответствующих локальных актах, на основании четких нарушений Правил внутреннего распорядка для обучающихся и в отдельную графу. А в вашей школе ставят двойки за поведение, отсутствие учебных материалов или домашнего задания, которое «съела собака»?
Как общаться со школьными учителями?
Разговор с учителем часто вызывает массу эмоций, которые усугубляют школьные проблемы. Выбрав эффективный подход к общению, родитель сможет избежать конфликтов и облегчит жизнь и себе, и ребенку, и педагогам.
Снижение отметки за почерк – это нормальная практика?
Сколько я видела тетрадей, безжалостно перечёркнутых красной ручкой с надписями об ужасном почерке и оформлении – не счесть. Родители в шоке, ребенок в еще большей стрессовой ситуации, а все от того, что педагогу не нравится почерк ребенка, который далёк от каллиграфического, но вполне читаем. Что же на данный вопрос говорят локальные акты школы?
Рассмотрев различные документы, мы поняли, что все зависит от школы – где-то о почерке и небрежности в выполнении говорится лишь в плане «правильно и аккуратно оформлены все записи, таблицы, рисунки, чертежи, графики, вычисления и сделаны выводы», кто-то ставит «два» при неряшливо написанной работе. Остается разобраться непосредственно с учителем и локальными актами школы – какой почерк они считают небрежным и что подразумевает под неряшливо написанной работой конкретный педагог.
Я не согласен с отметкой – что делать?
Если вы увидели неправомерную отметку в ученическом дневнике или электронном журнале, хотите опротестовать выставленную оценку, то алгоритм действий прост:
• поговорите с учителем и уточните все детали проставления отметки, реально ли она была проставлена в соответствии с локальными актами;
• если отметка была поставлена за, допустим, поведение – отметьте, что вы, как родитель (законный представитель) ребенка такие действия педагога считаете неприемлемыми и нарушающими нормативно-правовую базу образовательного учреждения;
• при неадекватных реакциях педагога, направьте жалобу в письменном виде на имя директора школы (можно воспользоваться электронной приемной на сайте образовательного учреждения) и в комиссию по урегулированию споров, созданную на базе школы.
«Двойку надо заслужить»: зачем школе нужны колы и не только
В школу идут не за оценками, а за знаниями. Возможно, именно поэтому сегодня всё реже в электронных дневниках появляются двойки и тем более — единицы. Наш блогер Вадим Мелешко уверен, что это неправильно. Ведь потом, когда ребёнок окажется на олимпиаде или в институте, его оценят справедливо, а он не поймёт, как на это реагировать.
С детства родители мне внушали: мы ходим на работу — это наша обязанность, мы её должны выполнять хорошо, а ты — ребёнок, твоя работа — это учёба, и ты точно так же должен относиться к ней серьёзно. И вообще, кто не работает, тот не ест! В школе вполне разделяли это мнение, поэтому существовавшая тогда система оценивания была абсолютно жизнеспособной и весьма эффективной.
Чтобы не быть голословным, хочу процитировать фрагмент Инструкции о применении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы, принятой Советом народных комиссаров РСФСР 10 января 1944 года:
1. Балл «5» ставится в том случае, когда учащийся исчерпывающе знает весь программный материал, отлично понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) даёт правильные, сознательные и уверенные ответы. В различных практических заданиях умеет самостоятельно пользоваться полученными знаниями. В устных ответах и письменных работах пользуется литературно правильным языком и не допускает ошибок.
2. Балл «4» ставится в том случае, когда учащийся знает весь требуемый программой материал, хорошо понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) отвечает без затруднений. Умеет применять полученные знания в практических заданиях. В устных ответах пользуется литературным языком и не делает грубых ошибок. В письменных работах допускает только незначительные ошибки.
3. Балл «3» ставится в том случае, когда учащийся обнаруживает знание основного программного учебного материала. При применении знаний на практике испытывает некоторые затруднения и преодолевает их с небольшой помощью учителя. В устных ответах допускает ошибки при изложении материала и в построении речи. В письменных работах делает ошибки.
4. Балл «2» ставится в том случае, когда ученик обнаруживает незнание большой части программного материала, отвечает, как правило, лишь на наводящие вопросы учителя неуверенно. В письменных работах допускает частые и грубые ошибки.
5. Балл «1» ставится в том случае, когда учащийся обнаруживает полное незнание проходимого учебного материала».
Обратите внимание: если учащийся вообще ничего не знает по данному вопросу — это даже не двойка, а единица! Даже двойку надо было заслужить, не говоря уже о прочих отметках. И к чему же мы пришли в итоге?
Несмотря на то что закон «Об образовании в РФ» разрешает школам вводить свои собственные системы оценивания, мы до сих пор признаём существование пятибалльной системы как основной хотя бы потому, что потом, при получении аттестатов, все полученные по десяти-, двенадцати-, двадцати-, стобалльной и другим системам оценки всё равно пересчитываются и сводятся к «классической схеме».
Вот только «классика» эта, увы, уже давно перестала быть таковой ввиду своей прогрессирующей ущербности
Единицу теперь вообще не ставят и даже теоретически не рассматривают вероятность появления этой отметки в каком-либо документе об образовании. Несмотря на то что, повторяю, для единицы надо всего лишь продемонстрировать абсолютное незнание данной темы.
Но признайтесь, товарищи педагоги, разве вам не попадались дети, которые на все ваши попытки выудить из них хоть что-то вразумительное не могли сказать вообще ничего по существу? И что вы им ставили? Единицу? Никогда в это не поверю! Просто потому, что с некоторых пор учителям вдалбливают мысль: если ученик вообще пришёл на урок (или просто вошел в школу!) — это уже великое достижение.
Дальше — больше. Теперь уже сами учителя начинают повторять, словно в гуманистическом дурмане, мантру о том, что, дескать, если ребёнок просто сидит на занятии и слушает, то ни в коем случае нельзя ставить ему ни единицу, ни двойку, ведь он всё равно поглощает знания, всё равно усваивает сказанное учителем, пусть и неосознанно. Да, на вопросы не отвечает, но ведь, вполне возможно, семя знаний, посеянное педагогом, прорастет не сейчас, а когда-нибудь потом, когда приспичит. И вообще единицы и двойки только отвращают детей от школы, заставляют их искать способы, как бы не пойти на занятия, а это уже преступление против образования.
Значит, надо всеми силами мотивировать ребёнка к учёбе, используя только «пряник» и избегая «кнута»?
Лично меня все это вгоняет в откровенную тоску. Требования не ставить не только единицы, но и двойки превращают нашу якобы пятибалльную систему в трёхбалльную, причём с явной тенденцией к двухбалльности по принципу «знаешь — получи „5“, не знаешь — ну что ж, вот тебе „4“!» А это уже дискредитация образования как такового. А теперь давайте вспомним о системах, в которых почему-то царят совсем иные правила игры и совсем иные отношения как к процедуре оценивания, так и к полученным оценкам. Я имею в виду состоявшиеся не так давно всероссийские диктанты по истории и географии, Тотальный диктант по русскому языку и другие аналогичные им тестирования, в которых мог принять участие любой желающий.
Максимальное количество баллов — 100, минимальное — 0. Как вы думаете, там тоже «гуманисты» сидят, которые не хотят причинить людям психотравму, зафиксировав ровно то количество правильных ответов или ошибок, которое есть на самом деле? Да ничего подобного! Не сделал ни одной ошибки — получи 100 баллов. Не ответил ни на один вопрос — получи свой 0. Какой, скажите, смысл кому-то что-то натягивать, приписывать, завышать? А все потому, что за результат несет ответственность только сам участник тестирования. Нет, он, конечно, может пойти к своим учителям и устроить им скандал, мол, почему я так плохо знаю историю или географию, почему у меня столько ошибок в Тотальном диктанте. Но любой здравомыслящий гражданин сделает правильные выводы: если тебя оценивают беспристрастно, то ты получаешь реальную оценку собственных знаний. А вот если за твоё незнание будет нести ответственность кто-то другой (например, твой учитель), есть огромная вероятность, что при полном незнании и нежелании что-либо узнать с твоей стороны они, со своей стороны, всё равно будут завышать отметки, ставить авансом то, чего ты не заслужил, создавая у тебя иллюзию наличия знаний, умений и навыков, которыми ты на самом деле не обладаешь.
В самом деле, если ученик ничего не знает, а ему ставят отметку, как если бы он что-то знал, может, распространить эту систему и на всё остальное? Скажем, за месяц не построено ни одного дома, но можно принять по умолчанию, что было возведено 10 домов. Если на поле не выросло ни одного колоска пшеницы, можно заявить, что мы получили 10 центнеров с гектара. И так далее.
А ведь очень может быть, что при таком подходе к оцениванию учебных достижений школьников всё именно к этому и сведется. Или уже сводится?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
В Совфеде призвали отменить пятибалльную систему оценивания в школах
В современной системе школьных оценок есть одна, которая не используется, — это единица. Нужна ли она? В Совфеде уверены, что нет — об этом заявил в разговоре с «Газетой.Ru» зампредседателя комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Виктор Кресс.
Как пояснил сенатор, сейчас роль самой низкой оценки играет двойка — и учителя, и дети забыли о единице.
«Правильно было бы убрать единицу, оставить четырехбалльную систему, так как двойка — это уже плохо. Единицу действительно в последние годы практически не используют. Когда я учился, преподаватели ставили единицу, когда разозлятся на ученика, когда он мало того, что не знает, так еще и пакостит», — рассказал Виктор Кресс.
За что можно получить единицу
Сами педагоги утверждают, что единица не используется ими намеренно. Так, финалист Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2013», учитель физкультуры московской школы №1191 Юрий Шендановин считает, что низкие оценки у школьника, в том числе кол, свидетельствуют о некомпетентности преподавателя.
«За всю свою педагогическую деятельность ни разу единицу не использовал в оценке знаний учеников. Считаю, что любая отметка — единичка или двойка — это роспись в том, что педагог не смог научить ребенка. Эти отметки я стараюсь в своей практике не применять.
Единица — большое психологическое воздействие на подсознание ребенка. Хуже двойки нет ничего, но единица — крайняя степень возмущения, негодования учителя. Так что не практикую», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».
Он отметил, что не склонен ставить единицу даже в том случае, если ученикам не удастся подтянуться или отжаться, согласно принятым нормативам. «Нужен индивидуальный подход к ребенку — может быть ученик весом 100 кг и 50 кг в одном классе. Надо подходить индивидуально к каждому ученику — все мы разные, поэтому нормативы далеко позади», — пояснил учитель.
Заслуженный учитель России, член правления Объединения преподавателей истории Тамара Эйдельман призналась «Газете.Ru», что ставит единицы, однако не в электронный дневник, а к себе в тетрадь, чтобы ученики могли исправить оценку, если того захотят.
«Единица ставится за несданную работу, а не за очень плохую. Если мне не сдают вовремя, то я ее ставлю. Некоторое время назад один молодой человек с большим возмущением требовал, чтобы я поставила не единицу, а двойку. Но я в электронный дневник не заношу, только к себе в тетрадочку. Теоретически в электронном дневнике можно исправить отметку, но это не разрешается, его постоянно мониторят», — рассказала педагог.
Заслуженные учителя РФ Евгений Ямбург и Александр Снегуров выступают за то, чтобы учителя использовали все отметки из системы оценивания. «Я ставил единицу всегда — за халтуру, за неподготовленный материал. Но кол был очень удобной отметкой, он легко переправлялся на четыре. Вопрос не в том, чтобы наказать отметкой, а в том, чтобы человек выучил, пришел, пересдал, и я благополучно переправил на четверку. Таким образом, ничего не надо было подтирать в журнале», — сказал Ямбург «Газете.Ru».
По той же схеме действовал и Снегуров. «Ставил единицу в журнал нередко, и она принималась администрацией. Иногда я исправлял ее на четверочку — этим была хороша моя единица. Я же не карал ею, а немножко подстегивал. Здесь никакой мстительности или желания ущемить ребенка нет. Полагал, что надо дать возможность человеку подняться от единицы до четверки — этот пройденный путь на некоторых влиял благотворно», — отметил педагог.
Почему школы стремятся завышать оценки
По словам заслуженного учителя РФ, сейчас самая низкая отметка не используется из-за необъективности преподавателей — многие из них при оценке знаний руководствуются рейтингом школы, который состоит из успеваемости каждого ученика.
«Появилась тенденция на маскировку проблем. Их выявление отнимает у школы баллы, считается, что это как-то дискредитирует школу, а на самом деле дискредитируют ее фальшивые четверки и пятерки. И потом это вскрывается на ЕГЭ. К сожалению, порой, такие директивы поступают и от администрации: не ставьте или старайтесь не ставить», — рассказал Снегуров.
Ямбург также уверен, что дело вовсе не в забытой единице, а в учителях, которые боятся ставить низкие отметки: «Был такой момент, после которого осталась только двухбалльная система — преподаватели стали считать, что нет плохих учеников, есть только плохие учителя».
Александр Снегуров отметил, что в нулевых боролся за полноценное применение пятибалльной системы оценивания, однако убедить педагогов ему не удалось. «Я предлагал вернуть весь спектр оценок еще в 2004 году, когда участвовал в конкурсе «Учитель года». Говорил об этом с руководителем Департамента образования. Я боролся за баллы, за эти оценки. Можно сказать, что они не имеют значение, но тогда не имеет значение многое в образовании. Пока ученики ориентируются на результаты, на баллы, они не должны быть фальшивыми», — подчеркнул эксперт в разговоре с «Газетой.Ru».
Тем не менее одной из причин, почему единица уже не в ходу, считается потеря возможности исправить данную отметку на четверку, о которой говорили преподаватели. «Раньше, когда были бумажные журналы, ее можно было легко исправить на четверку, а двойку не исправишь. Из-за электронного журнала единица, конечно, отомрет», — сказала «Газете.Ru» член правления Объединения преподавателей истории Тамара Эйдельман.
История единицы с участием Пушкина
В разные периоды российской истории все оценки — от единицы до пятерки — имели неодинаковое значение.
До 1837 года, когда каждое учебное заведение было вправе устанавливать свою систему оценивания, пятибалльная шкала существовала в Царскосельском лицее. Во время экзаменов ученикам давали словесные оценки: «хорошо», «очень хорошо», «слабо», «имеет сведения», «не имеет».
Отметки указывались «в табеле об успехах, прилежании и дарованиях лицеистов». Вот, как это выглядело в табеле русского писателя Александра Пушкина: «В российском и латинском языках: успехи в латинском хороши; в русском не столь тверды, сколь блистательны. Слабого прилежания. Одарен понятливостью и вкусом. Во французском языке: считается между первыми. Весьма прилежен. Одарен понятливостью, проницателен. В логике: хорошие успехи. Неприлежен. Весьма ленив».
В 1837 году Министерство народного просвещения обязало использовать пятибалльную систему оценивания все школы. С того момент цифра «1» обозначала слабые успехи; «2» — посредственные; «3» — удовлетворительные; «4» — хорошие; «5» — отличные.
Шкала просуществовала вплоть до мая 1918 года — тогда Наркомпросом РСФСР принял решение об отмене балльных отметок. Преподаватели ставили своего рода зачеты всей группе или бригаде, выполнявшей задание.
В сентябре 1935 года СНК СССР восстановил словесную пятибалльную систему отметок: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо» и «очень плохо». И в 1944 году, на основании приказа Наркомпроса, шкала приняла окончательный вид: «5» – отлично, «4» – хорошо, «3» – посредственно, «2» – плохо, «1» – очень плохо.
В течение XX века оценка «единица» постепенно перестала использоваться преподавателями — историки называют современную систему четырехбалльной.
В августе 2018 года Рособрнадзор уже обсуждал тему отказа от пятибалльной системы оценивания в школах. «Многие годы идем к тому, чтобы выстроить всероссийскую систему оценки качества. Корень зла в том, что учитель не владеет современными методиками внутришкольного оценивания», — говорил замглавы ведомства Анзор Музаев «Известиям».
Тогда к разработке новых критериев внутришкольного оценивания уже приступила ассоциация школ, рассказывал руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ и один из авторов ЕГЭ. «В школе на самом деле сейчас четырехбалльная система — кол никому не ставят. При этом учитель ставит три с плюсом, четыре с минусом. Надо легализовать эти плюсы и минусы», — отмечал он.
Тем не менее дальше обсуждений инициатива не прошла. Как отметил в разговоре с «Газетой.Ru» заведующий кафедры методики преподавания истории МПГУ, доктор педагогических наук Евгений Вяземский, менять пятибалльную систему оценивания в ближайшее время никто не будет из-за того, что она наименее «раздражающая».
«Унифицированная государственная система оценок — это средний образец, который наиболее устойчив. Пятибалльная шкала — формальность. Конечно, крайняя оценка (единица) ушла, так как она всегда являлась фактором педагогического стресса», — пояснил эксперт.
Он добавил, что единица перестала использоваться учителями, так как в педагогическом процессе появилось такое понятие, как психология отношений учителя и ребенка.
«Одна из главных функций школы — это не только знание, но и психологическая коммуникация. Если маленький человек скажет дома, что получил кол — это будет скандал, истерика, вопли, слезы. Кол — карательная оценка, она совершенно не нужна. Это психология отношений между учителем и ребенком, ребенком и родителями»,
«Газета.Ru» направила запрос в Минпросвещения РФ с просьбой дать толкование отметке «единица», а также рассказать, в каких случаях преподавателям разрешено ее использовать при оценивании. Тем не менее в ведомстве не смогли дать ответы на эти вопросы.
