За что судили сократа кратко и понятно
За что казнили древнегреческого философа Сократа?
Имя Сократа чаще всего ассоциируется со всей древнегреческой философской мыслью. Сам Сократ не был единственным философом Греции. Более того, он не написал ни одной строчки, считая, что мысль, перенесенная на бумагу, искажается и неверно понимается.
Однако его ученики считали иначе, и его диалоги были описаны в работах Ксенофонта и, конечно же, Платона, тем самым повлияв на всю историю философии от древнего мира вплоть до наших дней.
К сожалению, как и у любого другого великого человека, у Сократа были недоброжелатели, и благодаря их стараниям, днем 399 г. до н.э. его осудили, признали виновным и приговорили к смерти. И только в 2012 году в Афинах в ходе рассмотрения этого старого судебного разбирательства современный суд с участием профессиональных юристов полностью оправдал Сократа, признав старые обвинения против него несостоятельными.
Так за что же современники осудили столь великого философа?
Сократ родился в Афинах предположительно в 470−469 г. до н.э. в семье скульптора Софрониска и повитухи Фенареты. В молодости обучался у таких философов, как Парменид, Зенон, Анаксагор, Пифагор, а также общался с великими умами и мастерами своего времени.
Три раза участвовал в военных действиях, в том числе в Пелопонесской войне между Афинами и Спартой. Отличался храбростью и необычайной стойкостью, за что получил уважение в рядах афинского войска.
На тридцатом году жизни, Сократ оставил ремесло своего отца в пользу путешествующего мудреца, целью которого было узнать истину. 
Портрет Сократа работы Лисиппа, хранящийся в Лувре
Фото: wikimedia.org
В отличие от тогдашних философов и софистов, он не думал о создании своей школы, не хотел славы публичного оратора и не заботился о приобретении каких-либо богатств за свои идеи и размышления. Тем самым он отличался от всех современных ему философов, заботившихся лишь о личном благосостоянии.
Сократ никогда не стремился к государственной деятельности и довольствовался лишь ролью гражданина, честно исполнявшего свой долг. Он хотел служить своему отечеству не как государственный человек, но как учитель народа и судья нравов.
Сократу было неважно, являлся его собеседник богатым государственным деятелем или бедным нищим, зажиточным торговцем или молодым учеником какой-либо философской школы. Благодаря своему особому методу ведения диалога, он пытался разрешить сложные философские проблемы, прибегая к придуманному им искусству рассуждения — диалектике.
Диалектика, по мнению Сократа — это искусство диалога, понимаемого как постижение истины путем постановки наводящих вопросов и методичных ответов на них.
Часто Сократа можно было найти на городской площади в окружении его учеников и просто тех, кто хотел прикоснуться к мудрости и познать истину. Нередко с ним вступали в дискуссии известные философы того времени, и Сократ, с должным к ним почтением, вел свои рассуждения и размышления.
Сократ был женат и имел трех детей: Лампрокла, Софроникса и Менексена. Его супруга, по имени Ксантиппа, обладала вздорным нравом и скверным характером. Неудивительно, что в культуре ее имя стало нарицательным для сварливых и дурных жен. Одним из самых известных примеров ее натуры служит история о том, как она, оскорбляя Сократа и досадуя на него и свою жизнь, в ярости вылила ему на голову ведро с помоями. В ответ на это Сократ лишь ответил: «После такой бури можно было ожидать, что гроза не пройдет без дождя». 
Рейер ван Бломмендаль, «Ксантиппа издевается над философом Сократом в присутствии Алкивиада», ок. 1655 г.
Фото: ru.wikipedia.org
Ксантиппа не ценила мудрость и великий ум своего мужа и отрицательно относилась к его образу жизни. Отчасти в этом был виноват и сам Сократ, который никак не участвовал в жизни своей семьи, не приносил никаких доходов и не помогал родным. Тем не менее во время его казни Ксантиппа оплакивала своего мужа и сетовала на то, что их дети останутся без отца. При всех своих отрицательных качествах она была заботливой матерью и верной женой.
Образ жизни Сократа, его воззрения и та простота, с которой он вел беседы с представителями разных афинских сословий, причем совершенно бесплатно, не могла быть выгодна тем, кто старался заработать денег на обучении философской мудрости. Более того, сам метод поиска истины, который использовал Сократ, был неудобен тем, кто считал себя великими мудрецами, так как обличал их невежество и глупость.
К тому же, в те времена не было общеобразовательных школ и дети, как правило, обучались либо у своих родителей, либо у софистов за большие деньги. Однако многие молодые люди, воодушевляясь мудростью и славой Сократа, предпочитали вести с ним беседы и учиться у него, тем самым вызывая недовольство у старшего поколения. 
«Сократ и молодой Эсхин», фрагмент фрески Рафаэля «Афинская школа» в Ватикане
Фото: ru.wikipedia.org
Из этого старшего поколения появились те, кого Сократ позже называл своими старыми обвинителями. Они упрекали его в развращении неокрепших умов молодежи, в неуважении к устоям общества и богам. Настраивая молодое поколение против него, они боролись за то, чтобы великого философа осудили, и в конце концов, им это удалось.
В суд была подана жалоба некими Анитом и Мелитом о том, что:
«Сократ преступает закон и попусту усердствует, испытуя то, что под землею, да и то, что в небесах, выдавая ложь за правду и других научая тому же».
Вместе же со старыми упреками и нападками со стороны старшего поколения эти обвинения казались обоснованными. Стараясь защищаться самостоятельно, Сократ отказался от штрафа в качестве альтернативы наказанию и предпочел наказание в виде смертной казни. Он считал это проведением судьбы и не принял помощи друзей, предлагавших бежать ему из тюрьмы, так как считал, что любой гражданин должен повиноваться законам своего государства.
Последние дни Сократ провел в окружении своих учеников, рассуждая о бессмертии души человека и о том, как было бы прекрасно встретиться с великими людьми прошлого в загробном мире. 
Жак-Луи Давид, «Смерть Сократа»
Фото: ru.wikipedia.org
Как и за что казнили СОКРАТА
Многие римские кесари,
раздосадованные чрезмерным обилием в стране этаких «мудрецов», проводили
самые настоящие «чистки», изгоняя философов за пределы «матери
городов», но не рискуя, однако, повторить пример Афин, где впервые был
казнен философ.
Ведя речь о Сократе (470/469-399 до н. э.),
трудно удержаться от разговора о сущности сократической философии.
Однако постараемся насколько возможно удержаться от этого в рамках
нашего скромного труда.
Нам, жителям современного урбанистического мира, трудно понять, что же такого привлекательного (и тем более ненавистного).
Но
не будем забывать, что Сократа сопровождала не только восторженная
молодежь, но и взгляды, полные ненависти. Особенно возненавидели Сократа
те из софистов, которые искусство доказывать правое и неправое сделали
своей профессией. Кто покушается на самодовольство темных и пустых
людей, тот сначала человек беспокойный, потом нестерпимый и, наконец,
преступник, заслуживающий смерти. Первым полушутливым, полусерьезным
обвинением против Сократа явилась постановка в 423 году комедии
Аристофана «Облака», в которой Сократ изображается мастером «кривых
речей». В один из дней 399 года до н. э. жители Афин читали выставленный
для всеобщего обсуждения текст: «Это обвинение написал и клятвенно
засвидетельствовал Мелет, сын Мелета, пифеец, против Сократа, сына
Софраникса из дома Алопеки Сократ обвиняется в том, что он не признает
богов, которых признает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется
он и в развращении молодежи. Требуемое наказание — смерть».
По некоторым причинам казнь Сократа была отложена на 30 дней. Друзья уговаривали философа бежать, но он отказался.
Платон
в диалоге «Федон» оставил нам описание смерти Сократа: «Последний день
Сократа прошел в просветленных беседах о бессмертии души. Причем Сократ
так оживленно обсуждал эту проблему, что тюремный прислужник несколько
раз просил собеседников успокоиться: оживленный разговор, дескать,
горячит, а всего, что горячит, Сократу следует избегать, иначе
положенная порция яда не подействует и ему придется пить отраву дважды и
даже трижды. Подобные напоминания лишь актуализировали тему беседы.
Когда принесли цикуту в кубке, Сократ спросил у тюремного служителя: «Ну, милый друг, что мне следует делать?»
Служитель
сказал, что содержимое кубка надо испить, затем ходить, пока не
возникнет чувства тяжести в бедрах. После этого нужно лечь. Мысленно
совершив возлияние богам за удачное переселение души в иной мир, Сократ
спокойно и легко выпил чашу до дна.
Друзья его заплакали, но Сократ попросил их успокоиться, напомнив, что умирать должно в благоговейном молчании.
Сократа судили и казнили в 399 г. до н.э. Афиняне только что избавились от диктатуры «тридцати тиранов».
Сократа судили и казнили в 399 г. до н.э. Афиняне только что избавились от диктатуры «тридцати тиранов». Вернувшиеся на родину после изгнания вожди афинской демократии начали с осуждения великого философа. Почему они так поступили? При всякой смене власти новые политики прежде всего избавляются от наследия старого режима. Сократ же, хоть и не был политическим деятелем, но у демократических лидеров ассоциировался с правившими только что тиранами.
Битва одних греков с другими греками. Картина современного художника
Пятью годами ранее Делосский союз, возглавляемый Афинами, проиграл Пелопоннесскую войну Спарте. Эта война длилась 27 лет, Сократ в ней не только принял участие в качестве гоплита, но и прославился подвигами, в том числе спасением в бою раненого товарища. Но после войны спартанцы выдвинули проигравшей родине Сократа жесткие требования: либо афиняне сами установят у себя спартанские порядки, либо Спарта оккупирует Афины. Афиняне решили, что свой диктатор лучше, чем чужой наместник, и приняли первый вариант.
Афинский акрополь на картине Лео вон Кленце, 1846 г.
Но из-за демократических традиций Афины не отдали власть одному человеку. Править стали 30 представителей знати (впоследствии их назовут «тридцатью тиранами»). Причём среди них были давние друзья Сократа, такие как Харикл и Критий. Поскольку после проигранной войны в афинской казне не было денег, тираны начали с изгнания из города самых богатых горожан и конфискации их имущества. Сократ не был богачом, ему такая участь не грозила, а вот многие политики оказались среди пострадавших. Кроме того, за время тирании было казнено полторы тысячи афинян.
Скульптура Сократа. 2005 г., частное собрание
Сократ как мог противодействовал наиболее вопиющим актам беззакония. К примеру, он единственный среди горожан открыто осудил распоряжение о незаконном аресте саламинца (т.е. выходца с одноимённого острова) Леонта как несправедливое. Благодаря влиятельным заступникам, подобные демарши сходили ему с рук. Несмотря на его деятельность, которую сейчас назвали бы правозащитной, вернувшиеся к власти после падения тирании демократы Сократа ненавидели.
Народное собрание в Афинах. Современная иллюстрация
В чём была причина их ненависти? Они за годы тирании потеряли свои богатства, а некоторые — и родственников. Они были вынуждены бежать из родного города и жить на чужбине. Они горели жаждой мщения. Сократ же ничуть не пострадал. Сократ как друг некоторых тиранов, по мнению демократов, должен был ответить за их деяния. Но хуже всего было то, что Сократ не любил демократию как таковую. Он говорил, что законность и справедливость выше народной воли.
Агора — место народных собраний в Афинах. Наше время
Видный политик Анит, один из лидеров демократов, подготовил обвинение и организовал процесс против Сократа. Сам он некогда был его учеником, но поссорился с учителем. Злые афинские языки говорили, что ссора возникла из-за влюблённости в другого ученика философа — молодого и красивого Алкивиада. Затем Анит занялся политикой, и ему стало не до философии. Он происходил из простой семьи, разбогатевшей благодаря владению кожевенными мастерскими. Тираны, придя к власти, конфисковали его собственность, а сам он был изгнан. После возвращения на родину Анит стал одним из самых влиятельных политиков, жаждущих расквитаться с приспешником тиранов Сократом.
Фрагмент картины «Афинская школа». Рафаэль Санти, 1511 г.
Считается, что обвинительные речи против Сократа сочинил другой философ, Поликрат. Он был софистом, а софисты открывали собственные школы, в которых учили полемическим приёмам детей богачей, беря за это большую плату. Сократ же учил бесплатно, тем самым мешая их бизнесу. Однако соучастие Поликрата в осуждении Сократа не доказано — это лишь расхожее мнение его современников.
Суд над Сократом. Современная иллюстрация
Непосредственным обвинителем стал никому не известный молодой человек по имени Мелет, выдвинутый Анитом. Текст доноса на Сократа цитируется у Диогена Лаэртского: «Заявление подал и клятву принес Мелет, сын Мелета, из [дема] Питфа, против Сократа, сына Софрониска, из [дема] Алопеки: Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; а наказание за то — смерть».
Сократ, держащий чашу с ядом, и его ученики. Картина современного художника
LegendaPress желает, чтобы ваши мечты сбывались!
Пожалуйста подпишись, поделись с друзьями, поддержи сайт!
Первый украинский информационный — 5 канал
Поиск по сайту
Соцсети
За что казнили Сократа: хроники самого громкого суда, который длился всего один день
Процесс Сократа состоялся в Афинском народном суде (гелиее) в 399 г. до н. э. 70-летний философ был приговорен к смертной казни.
Пройдет немного времени, и приговор мыслителю будет пересмотрен, его обвинители сами предстанут перед судом. Процесс реабилитации Сократа, споры о причинах его осуждения демократическими Афинами продолжаются до сих пор. Благодаря воспоминаниям современников и учеников Сократа – Ксенофонта и Платона – известно содержание обвинения афинского мудреца, его речей на суде.
Судьи кто?
В последние годы V – в нач. IV в. до н. э. афинская демократия переживала затяжной кризис. Еще сравнительно недавно в «золотой век Перикла» (454/453-430 гг. до н. э.), в период расцвета демократии такие казни за отрицание богов или тем более за инакомыслие были невозможны. Но изнурительная Пелопоннесская война 431–404 гг. до н. э., огромные человеческие и материальные потери, утрата союзников, вспышка чумы в 430 г. до н. э., разоренные хозяйства, прекращение морской торговли – это привело к разорению цветущих Афин. А еще – пережитый голод во время осады Спартой Афин, капитуляция, установление олигархической власти «Тридцати тиранов», которые к концу 404 г. казнили 1500 афинян и около 5000 отправили в изгнание. Восстановление афинской демократии спартанским царем Павсанием в 403 г. не вернуло прежних ценностей и идеалов.
За 27 лет войны выросло поколение афинян, которое утратило эти идеалы, вынуждено было выживать, отчаялось, ждало благодеяний от «новых демократов». Для большинства афинян проблема хлеба стала несравненно важнее высоких материй духовной свободы, творческих поисков и моральных поучений Сократа.
Обнищавшая демократия стала нетерпимой к самостоятельности мысли, духовной автономии, приобрела черты тоталитарной. Сократ высказывался о важности моральной организации полисной жизни и поэтому критиковал недостатки афинской демократии. Сократовская критика была объективной. В условиях же возрожденной афинской демократии судьи, пропитанные тоталитарным духом, не увидели разницы между дружественной и враждебной ее критикой.
Сократ в школе Афин Shutterstock
Кризис афинской демократии сказался в падении уровня общественного правосознания и морали, в возрождении патриархальных представлений о суровых обязанностях граждан перед государством, во влиянии демагогов на принятие решений Народным собранием.
Военная и общественная катастрофа расколола фундамент религиозных и нравственных основ жизни. Война и голод привели к обесцениванию человеческой жизни, достоинства гражданина, росту коррупции, неразборчивости в средствах выживания или обогащения.
«Вся моя жизнь была подготовкой к защите»
Обвинение в адрес Сократа описывает Диоген Лаэртский: «Это обвинение написал и клятвенно засвидетельствовал Мелет, сын Мелета, пифиец, против Сократа, сына Софрониска из дема Алопеки. Сократ обвиняется в том, что не признает богов, которых признает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется и в развращении молодежи. Наказание, которое требуется, – смерть».
Обвинения поддержали глава «новых демократов», богач Анит (главный инициатор иска) и ритор Ликон. Анит был в обиде на Сократа за сравнение его с ремесленником в политике, Ликон – за отзывы философа о платных ораторах (составителях текстов речей) и плохих ораторах (в Афинах такой считался плохим политиком), Мелет – за поэтов-неудачников, участников преследований во времена «Тридцати тиранов».
При тогдашней процедуре обвиняемый мог до суда покинуть Афины, не надеясь на оправдательный приговор. На это надеялся Анит, желая избавиться от своего критика. Но в кругу друзей Сократа это даже не обсуждали. Более того, когда друг Сократа Гермоген предложил философу подумать над защитной речью, Сократ ответил: «А разве, по-твоему, вся моя жизнь не была подготовкой к защите? Я за всю жизнь не сделал ничего несправедливого, это я считаю лучшей подготовкой к защите».
Друзья и ученики Сократа без его согласия заказали защитную речь у опытного логографа Лисия, но и от нее философ отказался. Соратники мудреца волновались не напрасно: по правилам суда, обвиняемый должен был сам перед присяжными защищаться. И на рассмотрение дела любой сложности выделяли один день – таким был порядок рассмотрения преступлений против богов и полиса.
Биографы Сократа считают, что он зря отказался от помощи. Так как не имел опыта публичных выступлений, не знал тонкостей судебного процесса, да и к судебной ответственности был привлечен впервые.
День Х
В день суда утром в гелиее собрались почти 500 присяжных, избранных по жеребьевке. Внешне спокойный Сократ с друзьями и учениками, среди которых и известный нам Платон, заняли свои места. Председательствующий первому предоставил слово обвинителю – Мелету, который зачитал иск, подтвердив его клятвой. Свои предыдущие обвинения он значительно расширил:
Мелет рассчитывал на то, что большинство присяжных – ремесленников и крестьян – плохо знакомы с учением философа.
Слово предоставили Сократу. С иронией он сказал: «Как подействовали мои обвинители на вас, афиняне, я не знаю, а я из-за них чуть сам себя не забыл, так убедительно они говорили. Впрочем, они правильного. ничего не сказали».
Не прибегая к красноречию, об опасности которого Мелет предупреждал судей, философ обращался к ним, как к обычным афинянам, уровень морали большинства которых хорошо знал. Сократ назвал обвинение его в непризнании богов полиса беспочвенным. Ведь многие свидетели видели его на общих праздниках и принесении жертв богам на народных алтарях. Что же касается «новых божеств», то «как можно выводить это из моих слов, что мне бывает голос бога, который подсказывает, что следует делать?». Если люди верят в пророчества, например, жрицы в храме Аполлона, то «я называю это божественным голосом – выражение более близкое к истине и более благочестивое».
Сократ начал говорить, что утверждения о «непризнании богов» и «введении новых богов» взаимоисключающие. Отрицать одних богов и признавать других – не значит быть безбожником. Поэтому он – не безбожник. Этот пункт обвинения могли опровергнуть и свидетели. Сократовские аргументы обличали противоречия в обвинениях Мелета, и среди присяжных начались активные споры.
Сократ вызвал к трибуне Мелета и спросил, назовет ли тот хоть одного человека, «которого бы я сделал из благочестивого нечестивым, из скромного – наглым, из экономного – расточительным, из умеренно пьющего – пьяницей, из трудолюбивого – неженкой или рабом иной низкой страсти?» Мелет заверил, что знает тех, кого Сократ уговорил слушаться его больше, чем родителей. Но фактов развращения молодежи Сократом не приводит, при этом играя на родительских чувствах присяжных. Сократ предложил выслушать своих старых знакомых в качестве свидетелей, «и Мелету лучше было бы сослаться на кого-нибудь из них как на свидетеля; если тогда он забыл это сделать, пусть сделает теперь, пусть скажет, если ему есть, что сказать по этому поводу. Но вы убедитесь, афиняне, что все они будут готовы помочь мне, развратнику, который причиняет зло их домашним, как утверждают Мелет и Анит». Ни обвинители, ни судьи к этому не прислушались, а молодому Платону не позволили защищать учителя.
Сократа беспокоила возможность объяснить присяжным свое учение. Он рассказал о своем участии в войне, общественной и просветительской деятельности, сопротивлении тирании. Философ понимал, что его объяснения для многих присяжных будет укором в их непатриотичном или аморальном поведении во время войны, голода в Афинах, в принятии ошибочных решений Народным собранием. Еще больше судьи были раздражены, когда он привел показания известного присяжным Херефонта: Дельфийский оракул в храме Аполлона назвал Сократа самым мудрым среди людей, что тогда удивило и самого философа.
За признание оракулом Сократа «самым великим из всех своей мудростью» ему завидовали, тем более что он часто обличал тех, кто много думал о себе. Так обошелся и с Анитом, а тот, не стерпев насмешек, уговорил Мелета подать на Сократа в суд за бесчестие и развращение молодежи. Теперь уже большинство присяжных возмущалось «дерзостью» мудреца, высокомерного, как они считали, «софиста».
По правилам суда, после заслушивания обеих сторон по делу проходила первая подача голосов присяжных. Сократа признали виновным 280 голосами против 221-го.
Присяжные и все присутствующие надеялись, что наказание пожилому мудрецу будет мягким, а то и символическим, учитывая его возраст и бедность – лишь бы в назидание другим. По тогдашней традиции, первым предложить себе наказание должен был обвиняемый.
Назначить себе наказание должен был сам обвиняемый
Но Сократ не назначил ни одного штрафа, ведь это значило бы признать себя виновным. Поэтому Сократ не прибегнул к «сделке с правосудием». Он сказал, что его удивляет небольшое преимущество в количестве голосов, поданных против него. Еще бы 30 камешков, которыми голосовали присяжные, – и он был бы свободен. Сократ говорит, что всю жизнь «шел туда, где частным образом мог сделать всякому наибольшее. благодеяние. стать как можно лучше и умнее и больше, чем о себе самом, заботиться о государственных делах». «Итак, если я должен по справедливости оценить мои заслуги, то вот к чему я присуждаю себя – к (бесплатному) обеду в Пританее».
Оплатить штраф или уйти в изгнание он отказался: «Ради чего сидеть в тюрьме, пока не будет уплачен штраф? Или уйти в изгнание на склоне жизни». Такая неслыханная «дерзость и святотатство» окончательно разгневали присяжных: вместо признания вины и назначения себе наказания подсудимый просит. вознаграждения за заслуги перед полисом. Следствием иронического предложения Сократа было увеличение голосов против него. За требование обвинителей – смертную казнь – проголосовал 361 присяжный.
В последнем слове Сократ сказал: «Не доказана моя виновность ни в одном пункте. Однако даже и несправедливый приговор не заставит меня чувствовать себя униженным, он позорит не меня, а тех, кто постановил его. Будущее подтвердит, как свидетельствует и прошлое, что я никогда никого не обижал, никого не испортил, а наоборот, приносил пользу людям. обучая их бесплатно какому мог добру».
Доказательного права 2500 лет назад еще не существовало, а отведенное время – один день – лишало судей возможности изучить дело и, похоже, они к этому и не стремились.
Несмотря на недоказанность и явные противоречия обвинения, нарушение принципа презумпции невиновности, требование Сократа решать его дело с позиции объективной истины, с привлечением свидетелей и рассмотрением доказательств – на решение присяжных это не повлияло.
Исследователи считают, что если бы он не пренебрег привычными методами защиты и сделал некоторые уступки требованиям судей, несомненно, был бы оправдан.
Большинство присяжных в процессе над Сократом радовались 3 оболам (мелкие монеты) за свое участие в суде, своим решением старались угодить новым руководителям демократии, таким, как Анит. Новая власть не терпела, чтобы к ней подходили с моральными мерками и откровенно критиковали. Приговор Сократа некомпетентной власти, по форме – народной, привел к смертному приговору ему.
Приговор Сократу был уроком для противников и критиков восстановленной демократии. Это была явная месть за критику философом недостатков деградирующей демократии, принципа жеребьевки при подборе состава Народных собраний, суда, некомпетентности руководителей, ведь он поучал: править должны лучшие, ум – источник нравственности.
Сократ раз в жизни, в своем далеком прошлом, председательствовал в Народном собрании – и тогда отказался ставить на голосование вопрос о казни стратегов и привлечения к суду несогласных, и заявил, что будет действовать только по законам. Он считал, что истинная сила государства – в духовном единстве граждан, в верховенстве равного для всех закона. Этому учил других.
Он говорил на суде: «Я только то и делаю, что хожу и убеждаю каждого заботиться прежде всего и сильнее всего не о теле и не о деньгах, а о душе, чтобы она была как можно лучше».
Угрызения совести в нарушении справедливости, в невежестве не помешали неразборчивым, но ретивым перед властью судьям вынести смертный приговор мудрецу.