За что забрали крым
Крымская операция: Как обвели вокруг пальца США и НАТО
Пять лет назад в Крыму речь шла о большем, нежели о контроле над полуостровом. Речь шла о контроле над будущим. В том числе и над будущим всего мира
С военной точки зрения операция по обеспечению мира и спокойствия в Крыму признаётся блестящей даже нашими стратегическими противниками. И даже после не менее блестящей операции по пресечению победы терроризма в Сирии.
Крым как часть геополитики
Как стратегический объект Крым имеет две ипостаси. В качестве вдающегося в Чёрное море куска земли он позволяет контролировать практически всё это море. И не столько о современных ракетах идёт речь. Даже и в древности это была «срединная земля», от которой пролегали наиболее короткие маршруты к любым черноморским побережьям. Кто владеет Крымом — тот владеет Чёрным морем.
Как развивать преимущества, проистекающие из подобной геостратегической конфигурации, — дело уже амбициозное, но вторичное. Татары вон в своё время и до Москвы доходили…
О чём шла речь с инструментарием Майдана
Фото: www.globallookpress.com
Если кратко и не повторяя уже написанное, то схема была проста. В качестве ударного инструмента для срочной смены власти в Киеве, своеобразного тарана, должны выступить нацисты. И отнюдь не столько отморозки из националистических украинских организаций, сколько идейные ребята на политическом уровне. Турчиновы, Парубии и прочие, у коих или папа был репрессирован за участие в сожжении деревни со всеми жителями, или дядя концлагерь охранял, или дорогого дедушку прямо в схроне гранатой и приголубили.
Результатами ударных действий нацистов должны были воспользоваться прозападные олигархические структуры Украины, цель которых — за мзду малую так поменять режим и законодательство, чтобы, во-первых, украинские ресурсы смогли прибрать к рукам западные транснациональные корпорации, а во-вторых, чтобы американские военные получили в своё распоряжение как минимум Крым, а как оптимум — всю территорию Украины. Проще говоря — получили под контроль подбрюшье России.
А что есть транснациональные западные корпорации? Это и инструмент обогащения, и орудие контроля над человечеством надмирового финансового интернационала. И те же военные Америки — не более чем дубинка для непокорных в их руках.
Вот дубинкой под солнечным сплетением непокорной России и должна была стать захваченная нацистами Украина.
Но не стала. «Вежливые люди» помешали
Крым. Март 2014 г. Фото: photo.ua / Shutterstock.com
На самом деле, конечно, помешали не «вежливые люди». Точнее, они могли помешать. И имели для этого очень серьёзные оперативные военные возможности. Что, например, было показано впоследствии в Сирии.
Можно сказать и больше. Скорее всего, при той геостратегической роли, которую объективно играет Крым, Россия ни при каких условиях полуостров не оставила бы. Если бы понадобилось — повела бы за него военные действия. Просто есть такие условия, когда ничего иного не остаётся. Но в данном случае сложилось сразу несколько факторов, благодаря которым до войны дело не дошло.
Третий — что Россия уже располагала к этому времени «вежливыми людьми»…
Вежливо, но твёрдо
Крым. Ополченцы. Март 2014 г. Фото: Alexander Chizhenok / Shutterstock.com
Да, первую роль сыграли ополченцы, добровольцы и казаки. Именно они не пустили в Крым нацистов, они заблокировали ключевые пункты, они распропагандировали украинских военных. Но если бы затем не появились «вежливые люди», то — сегодня это общее убеждение — было бы в Крыму нечто очень похожее на Донбасс.
Но вот то, как и откуда в Крыму взялись эти «вежливые люди», и составляет предмет ужаса и восхищения на Западе.
Во-первых, никто — кроме причастных, конечно, — до сих пор не знает, когда они появились в Крыму. Кто-то говорит о 26 февраля, когда они однозначно проявили себя при операции установления контроля над зданием Верховного совета в Симферополе. Кто-то — о 25 февраля, когда был зафиксирован факт доставки первых подразделений «вежливых» на борту корабля «Николай Фильченков». Кто-то говорит даже о 23 февраля, когда никаких особых передвижений русских войск в Крыму не было зафиксировано, но кто-то где-то видел кого-то, переброшенного из России.
Но факт налицо: неизвестные вооружённые люди реально перенимают у ополченцев и казаков контроль над важным объектами в ночь на 27 февраля, и до сих пор западные военные аналитики разводят в своих докладах руками: на блокирование украинских ключевых объектов и воинских частей эти силы потратили менее суток, не сделали при этом ни одного выстрела, но не дали и ни одного шанса противнику на сопротивление.
Фото: Alexander Chizhenok / Shutterstock.com
Во-вторых, никто не понял, откуда они появились, «вежливые люди». Какие-то самолёты летали, да. Но какие и зачем — западная разведка не выявила. Западная разведка — это нужно подчеркнуть тремя жирными линиями, обвести в красный прямоугольник и поставить на полях три восклицательных знака! — вообще не выявила переброски воинских контингентов в Крым! Не просто значимых — вообще никаких!
В-третьих, действия этого контингента были на диво эффективными. Сорок тысяч украинских военнослужащих на территории полуострова с сотнями единиц бронетехники не увидели для себя ни единого шанса на сопротивление. Или не захотели увидеть — но с военной точки зрения это одно и то же: результат-то один. А результат был таков, что на глазах не успевшего даже удивиться мира — и НАТО! НАТО! — неизвестными людьми в военной форме без опознавательных знаков были в момент захвачены все стратегические объекты в Крыму!
А ну-ка — в Англии? Или ещё где? Кстати, через полтора года в Сирии русские нарисовались так же: не было их, и все «хорошие» люди вокруг радовались победам террористов над антинародным режимом Асада — и вот русские уже здесь, и вся банкстерская схема очередного захвата очередного пункта на планете летит к чертям…
В-четвёртых, всё было проделано настолько безальтернативно, что мем о «вежливых» просто не мог не возникнуть. Ну, сами гляньте. Ладно Верховный совет! Но в ночь на 27 февраля 2014 года одновременно, без единого акта насилия была обезоружена охрана здания Совмина. Штаб ВМС Украины блокирован, а командующий задержан, арсенал штаба взят под контроль и даже вывезен. Запасной командный пункт ПВО тактической группы «Крым» захвачен, средства связи и органы управления уничтожены. Взята под контроль авиабаза Бельбек, командование авиабазы и весь офицерский состав задержаны. При этом средствами радиоэлектронного противодействия заблокированы все без исключения средства радио-, электронной и сотовой связи.
Примеры можно продолжить. Крым и для Украины был важной стратегической площадкой. Но вся она практически за сутки перешла под контроль России, а в течение ещё трёх дней были раздавлены вообще все шевелящиеся червячки сопротивления. И всё — без единого выстрела!
Фото: GANZIN / Shutterstock.com
Мировое значение события
А теперь остаётся только представить себе реальную панику в штабах США и НАТО, когда они осознали, как ловко, изящно и, главное, безальтернативно их обвели вокруг пальца. Вместе со всеми их планами.
Они были, конечно, готовы к тому, что мощный, но неповоротливый русский Иван способен победить любого. Если дать ему развернуться. Но если ему этого не позволить, то русский, как правило, с реакцией запаздывает, а затем смиряется с поражением. Особенно если ему что-нибудь всё же уступить. Вот, например, как это было с Югославией.
И вдруг оказывается, что Ваня занимает уже предназначенный Западом для себя ключевой пункт желаемого геостратегического расклада. Причём быстро, без крови, «вежливо». Но главное — что на Западе по этой теме даже муха не пошевелилась! А это значит…
А это значит несколько важных вещей. Первая. Что Западу и мировым банкстерам не удалось захватить позицию, с военной точки зрения ставящую Россию в крайне ущербную позицию. Вторая. Что Западу не удалось получить под свой контроль консолидированную территорию юго-западной части Большой России. Напротив, владение Крымом позволяет Москве осуществлять реальный военный контроль над этой территорией.
Третья. Запад получил дулю под нос, как бы просторечно это ни звучало. Сирия со второй такой же комбинацией из трёх пальцев будет уже позже. А в марте 2014 года эта нехитрая фигура означала катастрофическое поражение Запада. В самых его, можно сказать, лелеемых замыслах.
И от этого поражения ему уже не оправиться никогда…
Было ли присоединение Крыма к России противоправной аннексией?
В 2014 году Запад назвал выход Крыма из состава Украины и его присоединение к России аннексией и начал агрессивную антироссийскую политику. Но была ли это аннексия с юридической точки зрения? Автор статьи Вольфганг Биттнер доказывает, что нет, ссылаясь в том числе на юриста и философа права Райнхарда Меркеля. Международное право нарушила не Россия, а Украина.
Вольфганг Биттнер (Wolfgang Bittner)
В марте 2014 года полуостров Крым отделился от Украины и присоединился к Российской Федерации. Запад, в первую очередь США и НАТО, назвал это аннексией и нарушением международно-правовых норм и начал свою агрессивную политику по отношению к России. Именно этим оправдывают санкции, наращивание вооружений и размещение войсковых соединений на российских границах. Запад утверждает, что конфликт на Украине — как начало новой холодной войны — спровоцировала Россия. Однако хронология событий доказывает кое-что другое.
Было ли присоединение Крыма к России аннексией?
Согласно международному праву, аннексией называется насильственное присоединение территории одного государства к другому государству, обычно с применением военных средств. Таким образом, возникает вопрос, действительно ли можно назвать отделение Крыма, произошедшее без единого выстрела, аннексией с точки зрения международного права.
По этой теме юрист и философ права, член немецкого Совета по этике Райнхард Меркель (Reinhard Merkel) в апреле 2014 года написал подробную статью в газете «Франкфуртер альгемайне» (Frankfurter Allgemeine Zeitung).
«Аннексией в международном праве называется насильственное присоединение некой территории вопреки воле государства, которому она принадлежит, к другому государству. Аннексии нарушают запрет на применение насилия в межгосударственных отношениях — основополагающую норму правового миропорядка. Как правило, они осуществляются в режиме „вооруженного нападения» — самой тяжкой форме противоправных действий в межгосударственных отношениях. В таком случае они, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, дают право подвергшемуся нападению государству применить военную силу в целях самообороны и запросить помощь третьих государств. Это право на войну без разрешения со стороны Совета Безопасности ООН».
Если бы при присоединении Крыма речь шла об аннексии, то Украина была бы вынуждена обороняться от Российской Федерации, а третьи страны, например, США, имели бы право прийти ей на помощь без мандата ООН. Это означало бы открытую войну против России — но этого не произошло. Потому что аннексии просто не было. Райнхард Меркель в связи с этим предостерегает от слишком вольной трактовки термина «аннексия» и приходит к выводу: «Конечно, это абстрактное определение дает большое пространство для трактовки. И одна из трактовок позволяет Западу обвинять Россию в агрессивных действиях, которыми он оправдывает собственное возмущение. Но это пропаганда. То, что произошло в Крыму, называется иначе: сецессия».
Причины для отделения (сецессии) Крыма
Сецессия в международном праве означает отделение определенной территории от государства «с целью создания нового суверенного государства или объединения с другим государством». Именно это и произошло в Крыму, причем после заранее подготовленного другими государствами, в частности США, кровавого путча против легитимного правительства Януковича в Киеве.
Тот факт, что в этой «смене режима» решающую роль сыграли США, в чем призналась еще тогдашняя уполномоченная Госдепартамента США по Украине Виктория Нуланд (Victoria Nuland), подтвердил президент США Барак Обама в интервью «Си-эн-эн» (CNN) 1 февраля 2015 года. По поводу так называемой «аннексии» Крыма Россией он сказал: «Путин принял решение по поводу Крыма не потому, что имел какую-то особую стратегию, а просто потому, что для него стали неожиданностью протесты на Майдане и бегство Януковича, после того как мы договорились о передаче власти».
В таких условиях в Крыму, конечно же, возникли сепаратистские настроения, что в итоге и привело к сецессии. Следует констатировать: насильственного присоединения Крыма к России не было — после государственного переворота состоялся референдум, в котором приняли участие 83% имевших право голоса жителей, и около 80% высказались за присоединение к России.
За референдумом последовало провозглашение государственной независимости, и лишь затем Автономная республика Крым подала запрос на вхождение в состав Российской Федерации, который та удовлетворила. Таким образом, это было мирное отделение Крыма от киевской Украины, в парламенте которой до сих пор присутствуют фашисты.
Было ли присоединение Крыма к России нарушением международного права?
Именно так видит ситуацию и юрист Райнхард Меркель. В своей статье он пришел к выводу, что отделение Крыма и последующий референдум прошли вполне в соответствии с международным правом, а вовсе не в его нарушение, как утверждают большинство стран. Впрочем, Меркель делает оговорку: как сецессия, так и референдум стали нарушениями украинской конституции. Однако это не является вопросом международного права, а поскольку украинская конституция не действует в России, та имела право согласиться на вступление Крыма в ее состав. Тем не менее прием Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины и по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права. Впрочем, из этого не следует, что отделение Крыма от Украины можно считать недействительным, а последующее вхождение полуострова в состав России — «замаскированной аннексией». Так что в большей степени следует говорить о сецессии, утверждает юрист.
Кроме того, он делает и дальнейшие выводы: противоправное военное присутствие России хотя и явилось нарушением запрета на интервенцию в межгосударственных отношениях, «даже если оно и предотвратило кровавое применение насилия», но это «никоим образом не отменяет ставшую по этой причине возможной сецессию», однако дает право другим государствам «на ответные меру, например, на санкции». Вот что считает по этому поводу Меркель:
«Их адекватность следует, однако, оценивать с учетом реального повода для их применения, но не вымышленной угрозы, то есть с учетом военного принуждения на чужой территории, но не насильственной аннексии… Угроза насилия была направлена не против граждан или парламента Крыма, а против солдат украинской армии. Тем самым было вооруженное вмешательство центральных властей с целью предотвращения сецессии. Вот почему российские войска блокировали украинские казармы, а не охраняли избирательные участки».
Следует согласиться с основным утверждением, что сецессия и референдум соответствовали международному праву, но не с дальнейшими умозаключениями, что военное присутствие России в Крыму — за пределами своей территории — то есть обеспечение проведения референдума российскими солдатами, а также непосредственное признание Республики Крым Россией было нарушением международного права. Эта точка зрения с учетом обстоятельств выглядит неубедительно по следующим причинам:
Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны. С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным.
Отвечая на вопрос, насколько соответствовали международному праву принятые меры, следует принимать во внимание наличие опасности для населения Крыма после путча на Украине, а также тот факт, что США и НАТО угрожали бы российской базе ВМС в Севастополе. Если бы Крым не вошел в состав России и остался украинским, и при этом пришедшие к власти в Киеве путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова, то сейчас ситуация там была бы такой же, как на востоке Украины: там шла бы гражданская война, были бы разрушены города и деревни, тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами. Кроме того, НАТО получила бы непосредственный доступ к главной базе Черноморского флота России.
Нельзя забывать и о том, что Крым и так 171 год принадлежал России и лишь в 1954 году в нарушение Конституции СССР был «подарен» Украине Хрущевым, который, как говорят, принимал это решение, находясь в подпитии. Впрочем, это была не более чем передача Крыма одной союзной республикой другой.
Поскольку, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, в случае конфликта правомерно применение вооруженных сил с целью самообороны и обращение за помощью к третьим странам, это положение после объявления государственного суверенитета Крыма было применимо и к нему. В той ситуации вполне можно было говорить о конфликте. В Киеве было много жертв, украинские вооруженные силы и отряды националистов были готовы вторгнуться в Крым, а на востоке Украины вскоре после этого началась кровавая гражданская война.
Кстати, есть большие сомнения в том, что конституция Украины после путча вообще оставалась в силе. В стране воцарился произвол, в некоторых регионах установилось, по сути, военное положение, а после «смены режима» Украина практически добровольно отдала себя во власть США. Таким образом, фактически утратило действие положение о гарантиях ее территориальной целостности со стороны России в соответствии с так называемым Будапештским меморандумом 1994 года.
Незамедлительное вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации имело целью предотвратить военные действия, направленные против русскоязычных жителей Крыма. Присутствие российских военных в непосредственной близости от украинских казарм в ходе референдума также было необходимо для нормального проведения голосования и тем самым для обеспечения права жителей полуострова на самоопределение и для их защиты. Это была как бы гуманитарная интервенция sui generis (единственная в своем роде — прим. ред.) — и тем самым она соответствовала международному праву.
С учетом вышеперечисленных фактов и обстоятельств сецессию Крыма и его присоединение к Российской Федерации нельзя назвать противоправными. Понятие «аннексия» по отношению к этим событиям неприменимо и служит лишь пропагандистским целям.
Крым российский. Что дал полуостров России
17 марта была провозглашена независимая Республика Крым (включавшая бывшую АРК и Севастополь). Днем ранее, 16 марта 2014 года, в Крыму и Севастополе прошёл референдум о вхождении Крыма в состав России.
Но вхождение Крыма в состав России — дорога с двусторонним движением. Оно бы никогда не состоялось, если бы предполагалось, что только Россия будет давать, а полуостров выступит исключительно получателем различных благ. Думаю, что пришло время поговорить и о том, что Крым дал России.
Часто отмечают возвращение на Родину русских людей. Но русские есть и в Прибалтике, и в Белоруссии, какое-то их количество уцелело даже в Средней Азии и Закавказье. Да и на Украине не только Крым был русским регионом. Даже если не считать русским население древнерусских земель, захваченных в своё время Великим княжеством Литовским, то вся Новороссия (от Одессы до Донецка через Днепропетровск) присоединялась и колонизовалась тогда же, когда и Крым (многие земли даже чуть раньше). И потоки колонистов, и национальный состав населения на этих территориях во многом совпадали.
В Крыму, который всегда был «всесоюзной здравницей», любят подчёркивать уникальный климат и рекреационные возможности полуострова. Но россияне и в Сочи прекрасно отдыхали. Кстати, многие считают, что крымский сервис до сих пор ещё далёк от сочинского уровня, хоть, конечно, мнения есть разные, а на вкус и цвет товарищей нет. До коронавируса многие россияне предпочитали отдыхать в Испании, Италии и Франции (кто победнее — в Турции и Египте). Поскольку Европа проходит пандемию значительно хуже России, есть основания считать, что после коронавируса подешевевший «испанский отдых» смогут позволить себе куда как больше россиян. Так что Крыму придётся выдержать серьёзную конкуренцию с европейцами, оголодавшими и готовыми обслуживать русских на своих курортах, как турки в лучшие годы, только дешевле.
В Крыму не было каких-то эксклюзивных промышленных мощностей или полезных ископаемых. Всё, что там есть, есть на материковой территории России в куда как большем количестве.
Так что, когда мы говорим о том, что дал Крым России, мы должны вспомнить историю его первого присоединения Екатериной Великой. Императрицу не интересовали весьма сомнительные в то время красоты Южного берега. Если вы внимательно изучите гравюры и картины того времени, то обнаружите, что сегодняшний цветущий край тогда состоял в основном из практически лысых, покрытых скудным кустарником гор, спускавшихся к малозаселённому морскому побережью. Редкое население ЮБК промышляло рыбной ловлей и морской, преимущественно контрабандной, торговлей.
Зато первое, что было создано и показано Екатерине в Крыму, — оборудованная морская гавань в Севастополе и русский Черноморский флот. Во все века и в наше время главная уникальность Крыма — его военно-стратегическое положение. Тот, кто владеет полуостровом, контролирует всё Чёрное море со всеми его побережьями. Флот из Крыма способен попасть в любую точку акватории в кратчайшие сроки, а также перехватить любую военно-морскую экспедицию любого противника, отправляющегося к любому берегу России. С появлением авиации и ракетных комплексов значение Крыма только усилилось. Сегодня с его территории можно контролировать Балканы, Турцию, Закавказье, Ближний Восток и всё Восточное Средиземноморье.
Крым — центр российской позиции на южном фланге — главный бастион, обеспечивающий безопасность страны. Пока в Крыму находится российский гарнизон, никакие «ракеты и танки под Брянском» не могут появиться. Спросите у гитлеровских генералов, которые не считали возможным прорываться на Кавказ и к Волге, пока Манштейн не взял Севастополь. Крым — слишком серьёзная угроза глубокому приморскому флангу и тылу любой наступающей через Украину сухопутной группировки, чтобы им можно было пренебречь при планировании кампании против России.
Не то чтобы без Крыма Россия совсем уж не смогла бы обеспечить свою безопасность на Юге. Но пришлось бы создавать в регионе избыточные военные мощности, призванные компенсировать стратегическую важность Крыма. Теперь же компенсационные мероприятия должен просчитывать любой российский противник. Крым нивелировал значение украинского плацдарма и банально сэкономил российской обороне такое количество денег и ресурсов, что любые вложения в него окупаются с лихвой. Всё остальное — от памятников истории и культуры до рекреационных возможностей ЮБК — приятный бонус к стратегическому значению полуострова.
До Крыма наши западные «партнёры» считали, что Россия никогда не пойдёт на прямую конфронтацию с Западом. Даже Пятидневную войну 2008 года они считали случайным недоразумением — следствием неадекватной информационной политики Саакашвили, который признался в агрессии раньше, чем Запад успел объявить его обороняющейся стороной.
Молниеносный бросок российских войск в Крым, полная блокада и бескровная ликвидация сопоставимой по численности и формальным боевым возможностям группировки ВСУ, недопущение к крымским берегам «любопытствующих» кораблей НАТО (а они пытались подойти туда, ещё когда Крым формально считался украинским, референдум ещё не прошёл), готовность Москвы к санкционной войне с коллективным Западом — всё это уже в 2014 году показало, что Россия закончила «сосредотачиваться» и готова отстаивать свои стратегические интересы в любой точке планеты с применением всех доступных российскому государству сил и средств. Кроме того, это позволило потенциальному противнику увидеть в деле российскую армию и понять, что перед Западом стоит вопрос не как победить Россию в случае прямого военного столкновения, а как устоять перед ней.
Возможно, в этом вразумлении Запада роль собственно Крыма косвенная — он оказался пунктом военного противостояния России и Запада, в ходе которого Запад вынужден был отступить, фактически признав своё поражение без военных действий. Но ведь Крым потому и был выбран Западом как место столкновения, что его стратегическое значение для России было огромным, и, если бы Москва проиграла здесь, вопрос дальнейшего противостояния был бы решён в пользу Запада.
Так что Крым — это не только «кузница и здравница», в первую очередь это форпост России, неприступный бастион, контролирующий ключевой с точки зрения глобальной политики Ближневосточный регион. Кроме того, это место тихой и бескровной победы России в генеральном сражении с Западом, победы, на годы, а то и на десятилетия обеспечившей мирное развитие нашей страны.
Но, безусловно, всё это вдвойне приятно сознавать, отдыхая в тени парков на берегу ласкового моря.