Забиваю в сармат что значит
«Сармат»: Умрут не все, но Штатов действительно не будет
В США начали производство ядерных боеголовок малой мощности. В России ответ готовится асимметричный: одна ракета «Сармат» гарантированно уничтожает такой штат, как Техас, а десять — Соединённые Штаты полностью. Так считают военные эксперты
А Россия просто спать не может от того, как ей хочется ядерно разнуздаться…
Что бы ни говорила сегодня американская пресса, но в истории опять останется то, что это США развязали новый виток ядерной петли, способной удавить всё человечество. Здесь развёрнуто производство первой партии ядерных боеголовок W76-2. Уже в конце нынешнего года их намереваются передать военно-морским силам. Там ими оснастят баллистические ракеты Trident II, которые стоят на 14 имеющихся у США стратегических подводных лодках класса «Огайо». На каждой подлодке — по 24 ракеты, что даёт в сумме 336 возможных ядерных грибов над целями в России.
Trident II. Фото: www.globallookpress.com
Россия может этому противопоставить — если говорить о подводных лодках — три стратегических ракетных крейсера проекта 955 «Борей» — 16 ракет «Булава» с 10 боеголовками каждая, пять лодок проекта 667БДРМ «Дельфин» — 16 ракет «Лайнер» с 4 боевыми блоками каждая, одна лодка проекта 667БДР «Кальмар» — 16 ракет Р-29Р с 7 боевыми блоками. Итого, как видим, 480 потенциальных ядерных взрывов только у «Бореев». А всего — 952 блока мощностью по 100-150 килотонн.
Хватит на Америку? Вполне. Но и у Штатов не только «Огайо» оснащены ядерными боезарядами… По оценкам американских же экспертов, общее количество ядерных боевых блоков у США составляет 6,8 тыс. единиц.
Но вот тут — сюрприз! Оказывается, мощность новых американских боеголовок составляет всего 5-6 килотонн! Зачем это американцам нужно?
Оказывается, с их помощью они рассчитывают вести ядерную войну малой интенсивности. Проще говоря, малой мощностью, но высокой точностью добиваться уничтожения целей без большого риска выхода конфликта с поля боя армий и флотов на стадию ядерного уничтожения стран. Ну, американцы на это рассчитывают. Видимо, полагают, что русские постесняются некультурно обрушить свои 100-килотонные боеголовки на американские города, если янки будут вежливо распылять русские корабли и войска маленькими, культурными зарядиками…
Постесняются ли русские?
«Сармат». Фото: www.globallookpress.com
Вот в этом свете и стоит понимать всколыхнувшее общественное мнение высказывание Алексея Леонкова в еженедельнике «Звезда» о том, что всего 10 ракетных комплексов «Сармат», а также ядерные беспилотные глубоководные аппараты «Посейдон» поставят точку в существовании США. Точка будет жирная:
Одна наша новая МБР РС-28 «Сармат» способна доставить от 6,75 до 7,5 ядерных мегатонн. Это может унести жизни от 33,75 до 37,5 млн человек в густонаселённых районах США. Десять «Сарматов» уничтожат всё американское население.
Если это будет сочтено недостаточным для принуждения США к миру и спокойствию, в дело вступят «Посейдоны». Учитывая, что 80% населения Америки проживает на прибрежных территориях, то, как утверждает эксперт, «разрушено и заражено будет все: и сотни тысяч квадратных километров материковой территории, и прибрежная акватория».
«Никто не выживет», — пригрозил Леонков. В общем, русские не постесняются.
Насколько это верно?
Во-первых, Алексей Леонков — один из авторитетнейших и грамотных военных экспертов России. Если он, главный редактор журнала «Арсенал Отечества», о чём-то говорит по теме вооружений, то это можно спокойно принимать на веру.
Такой ракеты, как «Сармат», нет ни у кого, — отмечает и известный военный аналитик, военный обозреватель агентства ТАСС Виктор Литовкин. — «Сармат» — это тяжёлая стратегическая ракета, которая сможет лететь дальше 17 тысяч километров. На практике это означает, что с территории России она сможет долететь до территории США хоть через Южный полюс.
«Сармат». Фото: www.globallookpress.com
Вот что представляет собой ракета 15А28, то есть РС-28 «Сармат». Это не только ракета, способная ударить по США с тыла американской противоракетной оборонительной системы, направленной в основном против ударов с севера, через Северный полюс. И это не только 10 боеголовок в каждом комплексе (а Виктор Литовкин полагает, что может быть и до 17, в зависимости от мощности в килотоннах). Это ещё и блоки, летящие на гиперзвуке и способные обходить позиции американской ПРО.
При этом ни один суперкомпьютер не способен просчитать траекторию для американских кинетических противоракет, чтобы они были способны сбить хотя бы одну русскую маневрирующую боеголовку. Зато она способна благодаря своему маневрированию поразить цель с круговым вероятным отклонением всего в десяток метров. То есть для уничтожения пусковой позиции американского «Минитмена» достаточно тоже маленькой «культурной» боеголовки. Маленькой в том числе и по размеру — что даёт возможность разместить их больше на одном носителе.
Гуд-бай, Америка!
Как будет проходить сокращение штатов Америки? Тут есть как военные, так и экономические стратегические императивы.
Военные заключаются в том, чтобы поразить в самом начале основные и запасные командные пункты американской противоракетной обороны. Это прежде всего база командования воздушно-космической обороны Северной Америки (North American Aerospace Defense Command, NORAD). Формально там три цели: само командование в городе Колорадо-Спрингс, авиабаза Петерсон рядом с городом, где располагается штаб командования, и специальный бункер внутри горы Шайенн, где прячется постоянный командный пункт. Но фактически достаточно будет срыть гору Шайенн парой трёхмегатонных боеголовок, способных пробивать твёрдые породы и бетон. Такие есть.
Затем подлежат уничтожению позиционные районы ракет «Минитмен-2» — с командными пунктами, складами, стартовыми комплексами. Хоть и старые ракетки, но бережёного Бог бережёт. Это в свою очередь подразумевает сокращение штатов Монтана, Вайоминг и Северная Дакота.
Норфолк. База ВМС США. Фото: www.globallookpress.com
Одновременно необходимо вывести из строя военно-морские базы США. Это как минимум Норфолк и Сан-Диего (минус штаты Вирджиния и Калифорния), а также Гуам, Пёрл-Харбор, Окинава в Японии, весь Бахрейн (потому что маленький), Джидда в Саудовской Аравии, и дальше по мелочи.
Военно-воздушные силы тоже требуют умиротворения. Но их много по всему миру, так что все перечислять не будем.
А даже из опыта всего лишь отключения электричества и ураганов с наводнениями хорошо известно, как мгновенно атомизируется и озверевает хвалёное демократическое американское общество, когда над ним перестаёт довлеть полисмен с пистолетом и Национальная гвардия с автоматами и пушками. Грабежи и резня среди уцелевших и выживших по принципу «все на каждого и каждый на всех» — это близкое и непосредственное следствие разрушения указанных центров цивилизации. А дальше…
Зачем нам «Сарматы» с одной боеголовкой в шахте?
Вот очередное такое откровение от видного специалиста, можно даже сказать, потомственного специалиста (папа тоже академиком был) в вопросах стратегической стабильности, Алексея Арбатова. Ныне он возглавляет центр международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН. Выступая на полях Люксембургского форума в Женеве, он заявил следующее (цитата по РИА «Новости»):
Интересно, что приходится говорить о достаточно простых вещах, очевидно, неизвестных уважаемому ученому. Если он считает ШПУ, в которых сейчас стоят тяжелые МБР 15А18М Р-36М2 «Воевода», уязвимыми, то пусть покажет более защищенные и расскажет, где и у кого они стоят, и что за ракеты там находятся. Потому что более защищенных ШПУ в мире просто нет. К сожалению, новые мы строить не будем, да и не нужно это на самом деле, так что используем имеющиеся. Надо заметить, что программа «Сармат» вообще построена весьма экономически грамотно, и где возможно, там использованы агрегаты и узлы от предшественников. Речь, конечно, не об агрегатах ракеты, но, скажем, транспортно-пусковых контейнеров от старых 15А18 (Р-36МУТТХ) и от 15А18М (в меньшей степени) осталось немерено, почему бы их не использовать? Или транспортно-установочные и иные агрегаты могут быть и новыми (и есть уже они и испытаны), а могут быть использованы и имеющиеся, от 15А18М. Что до уязвимости ШПУ по причине известности их координат, то тут не все так просто. Координаты-то известны, да не так просто шахту уничтожить даже современными средствами. Объект под горой Ямантау тоже известно, где находится — да попробуй его уничтожь. Или, скажем, бункер под горой Шайенн — уничтожить его вряд ли получится, хотя, говорят, ввиду давней постройки там есть свои уязвимости (выходы из него).
Что касается «современной точности наведения», то она совершенно не гарантирует пока что прямого попадания в ШПУ (то есть попадания оной в кратер от ядерного взрыва), и вообще, г-ну Арбатову следовало бы знать, что для гарантированного поражения ШПУ нужно хотя назначить бы 2 боевых блока, причем от разных ракет. Если от одной, то ни о какой гарантии речи быть не может — ракета может не стартовать, развалиться на активном участке траектории, не развести боевые блоки, да мало ли что случилось. А применительно к нашим самым лучшим ШПУ стойкость их настолько высока, что вероятность выполнения ШПУ ее задачи (пуска МБР) даже при прямом попадании может быть и выше 0.5, то есть лучше бы и 3 блока назначить (опять же, от разных ракет). Данных о реальной стойкости наших лучших ШПУ, а не придуманной там кем-то на Западе или экстраполированной от данных, полученных от оставшихся на Украине ШПУ, у «потенциальных партнеров номер один» не имеется. И у Арбатова тоже их явно нет, как нет их и у обсуждавшегося здесь в статьях Ханса Кристенсена.
К тому же наши ШПУ уже очень давно прикрываются развитыми комплексами пассивной защиты (комплексы помех в оптическом, тепловом, радиолокационном диапазонах, перекрывающие буквально все), а еще под закат СССР был испытан и комплекс активной защиты (причем в двух вариациях защиты — от высокоточного обычного и от собственно ядерных боевых блоков). И развитие этих технологий не прекращалось и позднее и есть различные косвенные данные, что ШПУ «Сарматов» будут ими прикрываться (если уже где-то такое не устанавливается — разумеется, об этом никто официально не сообщает и вряд ли будет), что еще более увеличивает потребный наряд сил на уничтожение одной ШПУ. Но даже 3 ББ от трех ракет, или моноблочных МБР «Минитмен-3» с 300кт W87, или же БРПЛ «Трайдент-2», и желательно не со стокилотонными W76-1, а с более мощными W88 — уже очень много для затраты на одну ШПУ пусть даже содержащую МБР с 10 или более неуправляемыми ББ (или же несколькими маневрирующими и планирующими гиперзвуковыми «Авангардами»). По той простой причине, что ракет и ББ нынче достаточно мало, а целей много, а МБР мало того, что не гарантированно уничтожается в ШПУ, так ее там, скорее всего, и не будет — наша система предупреждения о ракетном нападении сейчас не имеет никаких мертвых зон, новый орбитальный ее сегмент (в виде системы ЕКС с КА типа «Тундра») тоже воссоздается, а автоматизированная система боевого управления (АСБУ) нового поколения позволяет до предела сократить время на принятие любых решений по атаке любых целей. Которое и раньше было очень невелико. То есть в случае атаки на Россию наши СЯС будут работать по встречному или ответно-встречному варианту и шахты к моменту их «посещения» ББ противника почти наверняка уже будут пусты.
Что до идеи размещать тяжелую МБР с 1-2 ББ внутри (если это не ББ сверхбольшой мощности, которые также могут быть нужны на тяжелой ракете, и на 15А18М такой ББ имеется, или если это не вышеупомянутые управляемые АГБО «Авангард»), то она отдает явной глупостью или же вредительством. Зачем тогда нужна тяжелая МБР, для красоты? У тяжелых боевых ракетных комплексов есть свои задачи, которые не решаются легкими комплексами, и разгружать до такой степени эти МБР просто бессмысленно, за исключением описанных выше случаев. Лучше их тогда и не строить. Кстати, у нас еще в ШПУ стоят легкие МБР «Ярс», несущие до 6 ББ (дежурят, очевидно, с меньшим числом ББ, вероятнее всего с 4). Что ж Арбатов не объявляет их тоже «уязвимыми»? Американцам хоть хватит зарядов на все шахты и на поражение остальных целей? Он не пробовал посчитать, из нынешнего невеликого потенциала?
Хотя Арбатов всегда был сторонником легких МБР с 1 ББ на борту, несмотря на то, что такое «легкое» и «малоуязвимое» решение еще и очень дорогое — чтобы разместить 150 зарядов, требуется 150 ракет, а не, скажем, 30-50 или 15.
Но инновационные идеи от Алексея Георгиевича не иссякают.
Ну, дежурство с пониженным числом зарядов, чтобы уместиться в лимиты Договора СНВ-3 — это дело понятное и знакомое и применяется и нами, и американцами, и британцами. Но ставить на дежурство тяжелую МБР с 1-2 зарядами, надеясь, что предвоенная ситуация будет развиваться по линии постепенной эскалации напряженности и позволит быстро, и, главное, скрытно, доставить все боезаряды — самонадеянность. Даже если позволит, то сделать это скрытно будет очень сложно — крышки придется открывать, и не у всех сразу шахт, а по очереди, и делать это, когда никаких спутников противника над головой нет, в общем, дело может затянуться. Подводной лодке еще как-то можно скрытно доустановить заряды, подвижному грунтовому комплексу — тоже (попробуй узнай, что с ним в ангаре делают, а инспекций в предвоенный период уже, скорее всего, не будет), но шахтным МБР это куда сложнее. Не говоря уж о том, что выражение «восстановить возвратный потенциал» — не к лицу академику. Восстановить можно число зарядов до штатного, реализовав возвратный потенциал, который и заключается в том, что есть место, куда поставить, и есть то, чего допоставить.
Зато Арбатов предлагает и еще кое-что:
Опять «восстановление возвратного потенциала», ну как так можно? Да и академику бы стоило знать, что с возвратным потенциалом у американцев все достаточно сложно. Ставить-то есть куда, а вот что ставить — пока есть, но не так много, как кажется кое-кому, застрявшему, видно, в 90-х годах или начале 2000-х. Так, например, 450 МБР «Минитмен-3» никоим образом не могут иметь «возвратного потенциала» — зарядов для доустановки на них попросту нет, хотя они когда-то несли по 3 заряда вместо нынешнего 1. Просто те заряды взяты от безвременно почившей МБР МХ «Пискипер», которых было 50 с 10 ББ на каждой, то есть остаток зарядов относится к обменному фонду и других таких нет.
И за счет чего «этого» — за счет постановки на дежурство тяжелой МБР, несущей меньше зарядов, чем легкая? Это какую нам экономию принести должно — не хочет ли г-н Арбатов пояснить свою мысль? Про достройку всех 5 «Бореев-А» до 2020 г. — никто давно и не планирует этого, 2-3 корабля успеют до конца 2020 г. вступить в строй, этого вполне достаточно, спешки здесь нет, остальные до 2023 г. должны успеть. К тому же, предусмотрено строительство еще 6 кораблей этого типа в 2020-х годах, они будут заложены и будут строиться до 2027 г., хотя вряд ли все успеют достроить к концу действующей ГПВ-2027.
В общем, хотел уважаемый действительный член РАН что-то очень умное предложить, да не вышло. Но вспомним о биографии Арбатова-младшего и его политических пристрастиях (любой желающий может заглянуть в Википедию или потратить чуть больше времени и разобраться для себя в этом вопросе сам). И сделаем вывод: такая его позиция не выглядит чем-то удивительным. Еще его папа выступал против строительства авианосцев в СССР и выступал за передачу четырех островов Японии, будучи, между прочим, членом ЦК КПСС еще со времен Брежнева. Только Георгий Арбатов был при этом участником Великой Отечественной, участвовал в параде на Красной площади в 1941 году, воевал до 1944 г., и если бы в жизни больше ничего хорошего не совершил, этого было бы уже достаточно.
А сын выступал за ратификацию кабального для РФ Договора СНВ-2, который, слава богу, так и не был ратифицирован. А также является видным членом партии «Яблоко» и автором трактатов вроде вот этого: «Осторожно, грабли!» Что, кстати, не помешало ему получить в том же 2016 г. премию правительства РФ в области СМИ за «популяризацию вопросов внешней политики». Не всё, в общем, у нас еще ладно в государстве, раз подобное до сих пор происходит.
Сарматы
Это интересно и загадочно. Загадочно, потому что даже по телеку и с места событий археологи находки предпочитают «показывать лицом», в смысле своим лицом. Так же случилось и на этот раз – показали очень подробно себя-любимых, немного нашего нового губернатора, посетившего место действия, мельком – проломленный череп и пару украшений издалека на ладошке. Разумеется, назвали всё это «сенсацией», хотя то, что люди здесь жили всегда и про то, что для важных покойных курганы насыпали тоже известно давно. И даже рядом ещё пара захоронений оказалась. Полагаю – там ещё есть такие же «сенсации». Пока же археологи, изучив могильник и находки, выяснили, что место использовалось для этой цели не раз. То есть это что-то вроде родовой усыпальницы. Ещё говорят, что ещё раньше оно использовалось для тех же целей другими людьми, могилы которых сарматы якобы ограбили. Интересно, откуда такой вывод – с фонарём что ль стояли? Может, поискать другой вариант развития событий? А если получше поищут, то наверняка обнаружится ещё одно поселение этих сармато-савроматов типа кочевников неподалёку. Вообще мгновенная реакция археологов не может не вызвать восхищения. Сработали быстро и точно. И продолжают в том же духе. Нужно понимать, что результатов долго ждать не придётся. Лиха беда – начало. Геолокатор им в руки, как говориться. Ну а пока пара талантливых фоток про эту находку от Николая Коротченко: 
Началось всё прям этой весной. Пришли добрые люди и показали археологам литой бронзовый котёл, который они выковыряли из кургана бульдозером. Те, как литую бронзу увидели, так сразу сработал рефлекс (за подробностями к Павлову) и они сразу закричали: «кочевники!». Начали копать и действительно оказалось, что это могила… вот только чья? Сейчас заявили, что знатного воина-сармата и я так понял, что в ихнем историческом мирке произошла «смена шерифа», потому как раньше наших «кочевников» называли «савроматами». Ошибка? Открытие? Да, нет – всё гораздо проще. Все эти деления на «сарматов», «савроматов», «саков» и прочих «массагетов» очень условно. Никакого чёткого деления ни по территории, ни по границам у всех этих вроде бы исторических персонажей нет на самом деле. Даже, что означают названия эти никто не знает. Поэтому, что сарматы, что савроматы – одна малина по большому счёту. Хотя есть кое-что…
Из записей, известных под брендом «Геродот» можно узнать легенду про победу греков в битве с амазонками у реки Термодонт (нашли чем хвалиться) после которой пленных амазонок погрузили на корабли, чтобы отвезти в Грецию. Амазонки захватили корабли, которые по воле волн с ветрами оказались в Меотийском озере, где боевые девчонки и высадились на берег. До этого момента вся история выглядит сказкой и даже версий о том, что за речка Термодонт имеется много. А вот дальше всё поспокойнее. Амазонки вроде бы как-то сначала подрались с местными скифами, но потом нашли-таки общие темы. В результате этого примирения и возник народ савроматов. Говорят, что у савроматов был матриархат, но это домыслы. Кстати, очень интересно, сколько же было кораблей в этом эпическом греческом флоте, перевозившем пленных амазонок, раз тех пленных хватило, чтобы целый народ нарожать? А ещё «Геродот» уточняет, что те савроматы говорят на диалекте скифского языка. Есть и ещё ряд авторов не реальнее «Геродота». Они утверждают, что савроматы вообще пришли с запада современного Ирана и из Ассирии. Может быть начитавшись этих откровений, некоторые современные историки называют сарматов и савроматов «ираноязычными племенами». На самом деле это тоже не более, чем пустые домыслы. Но ведь люди-то были, значит их можно поискать.
Для поиска сармато-савроматов очень интересно взглянуть на карты. И тут никакие особо древние карты с датировкой в 2 тысячи лет не нужны. Вот фрагмент карты Петра 1 от 1707 года (я её в другой заметочке всю показывал): 
Пётр в это время ещё не ездил за границу учиться чужому уму, а как вернулся, то карту завёл новую, хотя и старую тоже сохранил кто-то очень неглупый. Смотрите, как всё здесь интересно. Сразу видно крупными буквами слово МОСКВА. Думаете – город? Не всё так просто. Начните снизу. Там левее «Понт Эвксинский», а правее «Море Касп…» (остальное я случайно отрезал). В море Каспийское впадает, знамо дело, Волга там, где Астрахань стоит. Выше по Волге есть Казань. А левее Казани-то… ой… городок нарисован и надпись мелкими буквами – Москов! А ещё выше городка написано слово «сарматы». Нужно понимать, что это название проживающих там людей. Крупно написано – знали, что писали подданные для главы своего государства. А если посмотреть ещё выше, то обнаружите ещё одну надпись левее Новой Земли и гласит она, что здесь широко раскинулся «океан Сарматский» или что-то типа того. Как было сказано в одном замечательном советском фильме: «И вот это есть ФАКТ, мьсе Дюк!» И после этого факта заявления историков про то, что сарматы существовали в период с 4 века до н.э. до 2 века н.э., а потом исчезли, выглядят немного странно. Потому что подлинников сочинений всяких «Геродотов» просто нет, да и быть не может, а вот карта эта – есть живьём, так сказать (и другие тоже). Вообще-то на этой карте подобных фактов пруд пруди. Там даже Антарктида есть, которую ещё не открыли и другие замечательные вещи. Однако нонешние-то, которые все сплошь шибко грамотные-то конечно скажут, что это всё лженаучные происки Фоменко и Носовского. Это они коварно подсунули Петру 1 лженаучную карту в самом начале 18 века. Но я таки торопиться не буду… Лучше ещё чего-нибудь поищу.
Где бы поискать ещё про сармато-савроматов? Да хоть бы в той же Европе, что ли. Есть там замечательный памятник не старины даже, а целой древности. И называется он колонной Трояна (датируется 2 веком н.э.). Поставили его граждане бандитского государства, известного, как Римская Империя в честь императора бандитов по имени Троян, под руководством которого было подло и варварски уничтожено и ограблено соседнее государство – Дакия. Процесс показан тщательно и красиво. Говорят, что когда-то эта колонна была цветной и выглядела вот так: 
Я прям восхищаюсь тем с каким мастерством, я бы даже сказал, с упоением, римские бандиты демонстрируют свою дикость. Вот, например, на этом фрагменте они вырубают сад и это действо явно доставляет им удовольствие: 
Через много лет их далёкие потомки, точнее – преемники, из Германии будут также гордо и весело фотографироваться на фоне повешенных ими русских девчонок, которым ещё и двадцать лет тогда не исполнилось – Зое Космодемьянской и Веры Волошиной… Ладно, отвлёкся.
Но всё же далось римским бандитам это нападение не просто – несмотря на то, что силы были не равны, даки (они же «геты») оказали им серьёзное сопротивление. В боях на стороне даков участвовали также и сарматы. Вот они изображены на колоне: 
Согласитесь – на убогих кочевников эти закованные с головы до ног воины как-то не очень похожи. Слишком серьёзно вооружены. Даже кони покрыты сплошь чешуйчатой бронёй. Скорее они напоминают средневековых рыцарей. Сходство усугубляют длинные мечи. Примерно вот такие: 
Ещё в описаниях «древних авторов» упоминаются штандарты в виде драконов, с которыми сарматы якобы ходили в атаку. Такие драконы на колоне есть, но только не у сарматов, а у даков. Вот один из них: 
Современные художники этим изображениям поверили только частично. Действительно не очень понятно, как коням ноги-то такой бронёй закрывали? Поэтому к вот таким неправильным изображениям-реконструкциям я отношусь с пониманием: 
То есть получается, что что-то есть, но не понятно что. Кто эти бронированные всадники? Наёмники? Отряд, присланный на подмогу родственным народом? Может это вообще никакие не сарматы, а подразделение тяжёлой кавалерии в войске даков? Эта версия исходя из двух причин: во-первых, от «Дакии» до Волги с Доном слишком далеко, а во-вторых, я не слышал никогда о находках в наших краях захоронений воинов в чешуйчатых доспехах. Короче, внятных ответов на вопрос, кто изображён на колоне Трояна – строго говоря, нет.
Однако есть возможность послушать историков, желательно разных – ведь там мнений вообще-то много. Вот некоторые из них говорят, что сарматы генетически связаны с представителями Срубной и Андроновской культур. Это, в принципе достаточно логично – ведь места обитания тех и других пересекаются. То есть это один и тот же народ, но в разные периоды своей жизни. Люди могли под влиянием каких-то внешних обстоятельств или с учётом местных особенностей иметь основой своего хозяйствования земледелие, скотоводство и ремёсла в разных пропорциях, однако при этом оставаться единым целым. Об этом говорит очень многое. Главным источником археологических памятников сармато-савроматов на сегодня считаются их могильники – курганы. Однако такого типа захоронения встречаются по всей территории современной России и северному Казахстану. Земли, которые сейчас занимает Казахстан, в древности были населены представителями индоевропейской расы (да и в недавнем прошлом тоже). Погребения, которые сейчас относят к сарматским, встречаются и на левом берегу Урала, а далее такие же с виртуальными отличиями относят к «сакам» (массагетам, дахам, исседонам) и прочим «скифам». У «Геродота», например, саки – это азиатские скифы. То есть на самом деле никаких чётких границ между всеми этими народами на самом деле нет. Так стоит ли их выдумывать? Может попробовать просто тупо взвесить все «за» и «против» единства?
Получается, что единство было относительным. То есть единый в общем-то народ был всё же разделён по способам хозяйственной деятельности и скорее всего по административно-территориальному делению – везде были свои «вожди», что тоже в общем-то понятно. Уровень развития всех этих едино-различных обществ на мой взгляд был очень высоким. То есть никак не меньше, чем у их южных соседей, которые сейчас изо всех сил рекламируют, как «великие древние цивилизации», как некий культурный «авангард человечества». В настоящий момент самые отчаянные «реформаторы» в исторической науке очень осторожно говорят о «зачаточных» государственных образованиях и в то же время не забывают настырно повторять мантру про «кочевников». Вот, честно сказать, мне всегда было непонятно, чем отличается «зачаточное» государство от «незачаточного». не хочется вспоминать банальную аналогию про «чуть-чуть беременность», но она напрашивается. То есть государство или есть, или его нет. Наличие тех или иных органов управления, контроля и прочего значения не имеет и здесь всё зависит от потребностей организованного сообщества людей. Необходимыми должны быть самые общие вещи. То есть государство должно иметь какой-то высший орган управления, который должен как-то отличать своих от чужих. Соответственно от чужих защищаться или их грабить, а среди своих поддерживать порядок и собирать налоги. Последнее особенно важно, так как для этого уже нужен счёт и письменность в каком-то виде. Так была письменность у сарматов-савроматов-саков-массагетов и прочих или нет? Вроде бы нет, хотя на сегодняшний день известно как минимум три надписи на предметах, которые определили как сакские. Расшифровать их невозможно ввиду их краткости, однако ясно, что они сделаны неизвестными знаками. То есть сомнения остаются.
С другой стороны, отсутствие самих надписей мало о чём говорит – ведь писать на горшке, что это горшок не нужно, а переписка совсем не обязательно должна вестись на глиняный табличках. Материал мог быть куда менее сохранным. В общем на сегодняшний день можно сказать, что есть недостаточное количество прямых доказательств наличия письменности у сарматов. Зато очень много доказательств высокого уровня технологического развития. Это и выплавка металлов высокого качества, это и высококачественные готовые изделия из этих металлов. Также сарматы отлично умели обрабатывать камни, изготавливали различные цветные пасты и цветные стёкла для своих украшений. Сарматы отлично работали также с кожей. Их сложные луки, компактные и мощные, вообще вне конкуренции. А ещё они много и качественно работали с костью (рогами и копытами тоже) и деревом. Особенно примечательно именно дерево. Согласитесь – странновато для жителей степи. Однако и это ещё не всё. Нельзя не отметить успехи сарматов в области «капитального строительства». Я про их курганы. Считаете, что это просто куча земли? А ничего, что эти кучи простояли тысячи лет и не исчезли? Мало? Тогда изучите конструкцию Салбыкского кургана, например. Полагаю, ни у кого не повернётся язык возразить, что это строение просто невозможно построить в короткий срок. Год примерно или около того ударными темпами с перерывами на плохую погоду.
И вот это строительство является отличным поводом, чтобы поговорить ещё об одном свойстве государства – организации. Итак, человек смертен, но ещё хуже то, что чаще всего он внезапно смертен. Если внимательно рассмотреть самые «продвинутые» захоронения, то можно обратить внимание на то, что многие изделия, которые находят при умерших совсем новые. То есть ими никогда не пользовались в жизни. Мало того, часто эти изделия вообще не имеют практического назначения, но зато они индивидуальны. То есть умирает некая знатность и начинает работать некая машина. Шьют одежду, украшают её золотыми штучками, изготавливают деревянные изделия типа долблёного гроба из целого ствола дерева, украшают его резьбой, делают доски, строят из них дом для покойного (это в степи-то!). Параллельно устраивают жертвоприношения, всеобщее кормление (поминки). А после всего этого устраивают большое строительство кургана. И это не просто насыпают землю. Её уплотняют слоями как минимум, иначе курган потеряет форму за пару лет. А на вершине ещё устанавливают каменное скульптурное изображение Непоймикого. Для всего этого нужно задействовать множество людей. Причём не абы кого, а именно узких специалистов. Это ли не свидетельство очень высокой организации и разделения труда в обществе?
Если этого мало, то можно ещё дополнительно послушать историков и они расскажут вам, сколько захватчиков пыталось приходить на земли этих «кочевников». И это всё были высокоорганизованные армии, успевшие к тому времени сокрушить немало врагов. Можно вспомнить Дария 1 или Александра Македонского. Вот только об этих «диких степняков» все они обломали зубы. Зато сами «степняки» частенько ходили в очень удачные походы. Это означает только одно – у всех этих «скифов» была отлично вооружённая и отлично организованная армия, которая могла использовать разную тактику – ведь противники у них были разные.
По-моему, этих примеров достаточно, чтобы с высокой вероятностью предположить, что все эти «скифы» не просто болтались по степи со своими стадами, а жили в отлично организованных человеческих сообществах… в государствах. Что касается заявлений археологов с историками о каких-то «временных стоянках» сарматов в наших степях, то я бы посоветовал бы им повнимательнее присмотреться к тому, из чего и как строили дома местные. У нас ведь нет леса, нет камня. Есть глина, но топливо «на вес золота» поэтому обжигать кирпич нечем. Отсюда и материалы и технологии. Вариант первый – саман (необожжённый кирпич из смеси глины, песка, кизяка и камышовой сечки), вариант два – «камышанка». Это каркас из дерева с забойкой из связок камыша обычно в три слоя в шахматном порядке. Оба варианта – это тепло и надёжно. Но если в таком доме не жить, то очень быстро от него не остаётся ничего. Ещё аргумент – тонкий «культурный слой». Ну, что ж – это хорошо, ведь толщина «культурного слоя» обратно пропорциональна уровню культуры. В городах Синташты тоже «культурный слой» просто никакой. Сейчас бы этому поучиться…
Не могу не поделиться воспоминаниями из собственного детства. Тогда Бударки и куласы (без них вообще не жизнь) ремонтировались до последнего, а потом разбивали на дрова. То же и со старыми строениями. Только там дерево сортировали – часть ещё можно как-то использовать – ведь любая лесина стоит дорого, а что нельзя использовать, то – на дрова. Золу из печки просеивали (выбрали случайные гвозди) и рассыпали по грядкам. В курятнике подметали и помёт замачивали в бадейке на два-три дня. Этим грядки поливали. Кости собрали и отложили – их потом переварят на клей. Причём рыбные и животные отдельно – клей разных сортов. Вязига – особая ценность. Её сушили (пирожки с вязигой это что-то!). Часть уходила на иконопись (отдельная тема). Всякая железка откладывалась в специальное место – потом отнесём кузнецу. Полянка, где гуляло стадо, прочёсывалась – собирали кизяки (сухой помёт коров). Это отличное топливо. Стружки с опилками всегда сметали. Это и топливо, и забойка для завалинок, если кто строится… Ну, и т.д. Какой, к шутам, «культурный слой»?
Разумеется, нельзя говорить об особенностях жизни народа и не вспомнить находки археологов. Что же они находили и находят? Любой предмет – это ведь отражение и образа жизни и связанного с ним мировоззрения. На фотографиях из свежих раскопок под селом Никольским в руках археолога золотая голова барана. Ещё там обнаружили голову коня (настоящую). Вполне нормальный набор для скотовода. Оба этих животных в наших краях очень важны. Ещё я не сильно бы удивился, если там же нашли бы изображение верблюда, например, или рыбы. Но ведь этими животными находки в захоронениях сарматов обычно не ограничиваются – много других. Котлы есть практически всегда, но котёл он и есть котёл – свидетельство обладания высокими технологиями. Наконечники всякие и из всего – тоже мало информативно. Деревянная посуда и украшения из дерева, покрытые листовым золотом или серебром. Это уже интереснее – поневоле напрашивается мысль, что эти люди раньше жили в лесистой местности и навыки работы с деревом сохранили. Ещё одна нередкая вещь – металлические зеркала. Вроде бы ничего особенного, кроме опять-таки сложной технологии, однако археологи с историками выдвигают версию, что эти зеркала могли иметь ритуальное назначение – быть символами солнца. Яркий пример творческого подхода к делу. Ещё бы доказательной базы добавить чуток.
Однако самое заметное место конечно же занимают изображения животных. Они просто замечательные. Знаменитый скифский «звериный стиль»! Художественная ценность их несомненна, однако я не про неё. Набор зверей ведь не может быть простым, в стиле «на чё гляжу, о том пою»? Или может? В любом случае окружение и изображения должны быть связаны между собой самым непосредственным образом. Так какие же животные окружали скифов типа сармато-савроматов и прочих? Из набора немного выпадают явно фантастические грифоны и драконы. А вот остальной животный мир значительно интересней. Первым делом хищники. Чаще всего это что-то из кошачьей семьи. Волки, как это не удивительно, встречаются довольно редко. Причём кошачьих опознать уверенно достаточно трудно, но чаще это явно не гепарды. То есть степных хищников нет или они редки. почему-то. Получается, что сарматы – не степняки. Или есть версии? Намекаю – вспомните обилие деревянных поделок. Есть верблюды и это вполне понятно. Непонятно другое – куда чаще встречаются кабаны, архары и олени. Довольно редко – рыбы. В целом звериный стиль именно степную живность активно не замечает. Есть вещи ещё удивительнее. Например, голову коня исследователи заметили в этой могиле, но старательно не замечают, что среди изображений кони встречаются не часто, а когда встречаются, то в качестве жертвы охоты грифонов, например. А в некоторых скифских захоронениях кони были с помощью накладных рогов замаскированы под. оленей! На буйную фантазию списать это не получается – ведь никто же не встречал у скифов ни слонов, ни жирафов, ни бегемотов, хотя они наверняка знали об их существовании по результатам своих походов. Получается, что образ жизни этих людей сильно изменился в какой-то момент. Если не у всего народа, то у части его. Поэтому и их звериный «пантеон» очень мало соответствует окружающей природе и кочевому образу жизни.
Ещё одна часто встречающаяся вещь в захоронениях – изделия из керамики. Причём если остальные предметы могут быть или не быть, то керамика есть даже в самых бедных захоронениях. Это говорит о её очень широком распространении. И ещё одна очень существенная деталь – это есть самобытная керамика. То есть никакая не покупная или полученная по обмену от каких-то оседлых народов, а своя собственная. Специалисты отмечают, что керамика, найденная в Приуралье, имеет узоры родственные изделиям Срубной культуры, например. А теперь подумаем – никто не возьмёт в поход кучу крайне ненадёжных горшков – ведь они могут легко разбиться, да и весят слишком много по сравнению с посудой из тыквы или кожи, например. Опять-таки большая часть этой посуды имеет плоское дно, то есть предназначена она для того, чтобы стоять на столе, в отличии от круглодонной керамики. Добавьте сюда ещё гончарные круги, которые с собой возить несподручно, нужную глину, которая есть далеко не везде, печи для закалки готовых изделий, большое количество топлива, ну и навыки, разумеется. Вот и получается, что были кочевники и нет их больше. Не получится в походных условиях гончарное искусство совершенствовать. Стоит также отметить наличие наряду с костями баранов и лошадей костей коров в могильниках. Это важно, потому что кочевать с коровами вообще-то не с руки – это не кочующие животные, как, впрочем, и бараны. То есть перед нами яркое свидетельство именно отгонного скотоводства, если вообще не стойлового содержания скота (хотя тут я, наверное, уже «хватил через край»).
Любопытно читать статьи исследователей, которые пытаются разобраться с происхождением самого слова «сармат». Получается очень увлекательно, хотя от этого не менее спорно. То есть мало найти в каком-то языке слова, которые по звучанию напоминают слово «сармат» или «савромат», но ведь делать на этой основе какие-то выводы вообще-то неконструктивно. Схожесть термина может говорить исключительно о схожести и… больше ни о чём. В сочетании же со всевозможными «древними» письменными источниками вообще получается, что ничего не получается внятного. Например «Геродот» и другие «древнегреки» которые используют слово савроматы (Σαυρομάται) без перевода и, с одной стороны, называют их народом «управляемым женщинами» (амазонки?), а с другой стороны поминают их «царей» мужчин. «Плиний Старший» не видит разницы между сарматами и савроматами, но делит их на «гамаксобий» (άμαξόβιοι) (уточняя что их ещё называют «аорсы»), «алан» и «роксолан». Единственный просвет во всём этом то, что «гамаксобии» переводятся как «живущие в повозках». Вот! Попались-таки «кочевники»! Точно – попались, но Плиний уточняет, что это есть некое убогое меньшинство у сарматов. То есть по умолчанию остальные – совсем не убогие и в повозках не живут. В Авесте упоминаются некие «мужи и жёны праведные сайрима», но не ясно, где их искать, да и не факт, что эти «сайрима» и есть «сарматы». Ещё вспоминают, что цари Боспорского царства гордо носили то ли имя, то ли титул «Сармат». Шут его знает, как к этой информации относиться – подлинников-то нет. Говорят ещё, что в аккадском языке похожее слово означало «панцирь», а в санскрите śauryam переводится, как благородство, рыцарство, героизм, сила и прочее в том же духе, причём от слова śāri – броня, доспехи. Ещё есть похожие слова с переводами типа «кожаное покрытие», «ящерица», «оружие». Но это тоже всё не о чём. Примерно, как заявить, что «интеллигент» это от слова «телега», а требование «не прислоняться» означает «не притворяться слоном». То есть все эти созвучия ничего не доказывают и ни о чём не рассказывают на самом деле. Получается, что найти истоки терминов «сарматы» и «савроматы» на сегодняшний день просто нельзя.
Остаётся ещё напоследок вспомнить скифские Сибирские «писаницы» (наскальные рисунки), где скифы изображают себя возле домов с двухскатными крышами. И здесь очень хорошо ложится в тему конструкция могил скифо-сарматов, когда для покойного сооружают деревянный дом. Ведь у любого народа представления о загробной жизни всегда полностью совпадают с жизнью земной, но в некоем идеализированном виде. Это может означать только одно – скифо-сарматы есть осёдлый народ в своей основе. Я бы ещё добавил – и государственный. Всё остальное – вторично и ошибочно по большому счёту. Для писательского дела это всё может быть полезным в одном случае – если кто-то задумает написать про приключения какого-нибудь «лихого перца» типа Коннона. Тогда я показал вам место, где вы можете найти просто всё, что угодно – Успеха…