Задача модернизации чего являлась первоочередной

Современная модернизация России

Лекция 8

1. Лекция 8

Основные принципы экономической

модернизации России

По инициативе Президента и Правительства Российской Федерации широко развернута работа по обоснованию инновационных форм и методов модернизации современной России. Поддерживая такие инициативы и стратегическую направленность их реализации, Международный Институт Стратегических Исследований «Vector» представляет собственные заключения по вопросам определения основных принципов экономической модернизации России, полагая, что они в той или иной степени могут быть использованы в процессах современного реформирования страны.

Специфической особенностью представляемой работы является то, что в ней проанализированы и обобщены основные концептуальные модели теории и практики развития России, начиная с середины ХIХ века. И на основе этого были сформулированы исторически детерминированные стратегические принципы ее современной экономической идентификации. К таким принципам, прежде всего, относятся следующие, которые ниже представлены в тезисной форме.

Первое. Наличие огромного ресурсного потенциала и необходимость его оптимального использования.

Однако природные ресурсы России труднодоступны. Полезные ископаемые в стране расположены преимущественно в труднодоступных и сложных климатических зонах, что делает их добычу и транспортировку существенно затратной. К примеру, себестоимость добычи одного барреля российской нефти по некоторым оценкам в среднем в три раза выше, чем себестоимость добычи одного барреля нефти в странах Ближнего Востока. В то же время на мировых рынках вся нефть продается преимущественно по единым мировым ценам, отражающих ее потребительскую стоимость, но никак не учитывающих затратность и рентабельность соответствующего производства. В данной связи Россия объективно обречена на получение существенно более низких доходов от продажи сырья, добываемого, повторим, в более труднодоступных регионах, чем в большинстве других стран. Распродажа собственных сырьевых ресурсов на мировых рынках как доминантность не является для России экономически целесообразной. Это обстоятельство требует тщательного изучения с учетом действия прежде всего закона стоимости как объективного экономического закона развития товарного производства. Попытки навязать России статус «сырьевого придатка» более развитыми экономиками мира – путь абсолютно бесперспективного развития.

Второе. Возрождение и оптимизация внутреннего рынка как основа экономической независимости.

Для России возможно и особо целесообразно воссоздание собственного внутреннего рынка, имеющего свою специфическую, исторически сложившуюся систему производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Все это не является эксклюзивностью. Именно таким путем в настоящее время осуществляется модернизация в Евросоюзе, в рамках экономических объединений НАФТА, АСИАН. Некоторые страны, такие как Китай, особо стремятся создать эффективную и защищенную от негативного влияния извне национальную экономику. Россия также имеет реальные возможности развивать и углублять свой собственный внутренний рынок, который в отличие от других регионов мира, может быть максимально самодостаточным. В настоящее время Россия импортирует почти все, что необходимо ей для жизнеобеспечения населения. Импорт в страну только за 2010 год увеличился почти на 36%. Удивительным является то, что подавляющая номенклатура импортируемых товаров может успешно производиться внутри самой страны. Прежде всего это относится к сельскохозяйственной продукции и продуктам питания. Страна в состоянии самостоятельно радикальным образом сократить импорт за счет восстановления собственных отраслей промышленного и сельскохозяйственного производства, в свое время необоснованно разрушенных. Воссоздание собственного рынка, ростки которого просматриваются с образованием Таможенного Союза между Россией, Беларусью и Казахстаном, во всех отношениях является делом перспективным, обоснованным и целесообразным. Более того, все это можно рассматривать как укрепление экономических основ общерусской цивилизации, создание предпосылок для более эффективного решения проблем материального производства не только на внутреннем, но и внешних рынках.

В современных условиях курс на абсолютную открытость российской экономики, некритическая интеграция ее в мировое экономическое пространство и соответствующие организационные структуры – явно преждевременный. Такой курс можно будет считать целесообразным лишь в условиях существенного повышения производительности труда в стратегических отраслях производства до уровня мировых стандартов. А до этого он с неизбежностью будет способствовать превращению российской экономики в сырьевой придаток более экономически развитых стран.

Третье. Возвращение общенациональных богатств в собственность государства.

Проблема собственности при проведении любых системных реформ является основной. В основе российских экономических реформ последнего двадцатилетия лежала тотальная приватизация, целью которой была передача государственной, или общенародной собственности в частные руки. Однако смена форм собственности явно не обеспечила прогрессивное развитие экономики. Такие преобразования привели страну к небывалой разрухе. В очередной раз на примере России и других стран СНГ было практически доказано, что в условиях становления постиндустриального общества институт частной собственности важен, но не является определяющим. С точки зрения решения общегосударственных задач институт собственности в современных условиях становится скорее средством, но не решающим критерием эффективного функционирования экономических систем. История ХХ столетия показала тенденцию к возрастанию и расширению значения в жизни общества государственной и различных форм общественной собственности. В Великобритании, Франции, Италии, Австрии государственные предприятия преобладают в ряде важнейших отраслей промышленности. А в наиболее динамично развивающихся странах, таких как Китай, Вьетнам и ряде других доля государственной собственности фактически во всех отраслях производства является доминирующей. В чем принципиальная разница между государственной и частной собственностью? Разница в том, что доход на частном предприятии присваивается частным лицом, или лицами, им владеющими. А доход от работы государственного предприятия идет в бюджет государства.
Развитие мировой экономики также свидетельствует, что с усложнением рыночных взаимоотношений роль и значение государства возрастают. Об этом говорили как о закономерности классики экономической теории, включая Дж. Кейнса. Более того, в условиях специфики России государство следует рассматривать и как активного участника бизнеса со своей необходимой и обоснованной долей собственного производства. Так было на всех этапах ее исторического развития.

В настоящее время расширение государственного сектора в экономике России может быть обеспечено не путем экспроприации, или национализации, а путем создания соответствующих конкурентоспособных предприятий. На наш взгляд, ростками таких преобразований может стать продолжение политики создания государственных корпораций и другие аналогичные мероприятия на важнейших направлениях развития страны. Такие корпорации целесообразно создавать с учетом привлечения внутренних и внешних инвестиций на основе акционерных принципов организации с контрольным пакетом акций у государства. Особо перспективным является хорошо зарекомендовавшие себя в мировой практике институты «коммерческого партнерства» государства с бизнесом.

С созданием мощного государственного сектора решается еще одна важнейшая проблема рынка – расширение конкурентной среды между частным и государственным бизнесом, особенно на приоритетных направлениях модернизации.

Рассматривая институты собственности, следует отметить, что современные достижения научно-технического прогресса позволяют оптимально организовывать труд на базе любой из форм собственности. В целом, в условиях России с ее глубокими общинными традициями, институт государственной собственности и его развитие имеет исключительно важное значение и является важнейшим принципом современной модернизации.

Четвертое. Сильное государство – важнейший критерий эффективности модернизации страны.

Во многих исследованиях традиционно подчеркивается атрибутивность наличия в России «сильной власти». В исторической ретроспективе так и было. В современных условиях роль и значение государства с необходимостью существенно возрастает также. Такое возрастание обусловлено не только антикризисными закономерностями, но не менее важной необходимостью наведения в стране должного правопорядка, укрепления дисциплины и ответственности. В данной связи международный опыт построения правового государства может быть особо востребованным.

Среди правящих элит России и в экспертном сообществе в последние годы идет дискуссия между так называемыми «либералами» и «государственниками». Либералы доказывают необходимость минимизации роли и значения государства в развитии экономики страны. В свою очередь, государственники, наоборот, выступают за укрепление государства и расширения его влияния во всех сферах социально-экономической жизни. Такая дискуссия, в принципе, полезна для определения места и роли государства в проведении современных реформ. Либеральный подход методологически необычайно важный, поскольку максимальная свобода для производителя, с позиций которой он выступает – атрибут любой рыночной экономики. Но при этом необходимо помнить классическое определение самой свободы, как «осознанной необходимости». Субъектом практической реализации такой необходимости в современном обществе и является сильное демократическое государство. Поэтому увеличение роли и значения государства в процессах модернизации российского общества следует рассматривать также как объективную и осознанную необходимость.

Необходимость в сильном государстве вытекает из его основополагающих тенденций современного развития. Если в индустриальном обществе государство являлось «институтом принуждения, или насилия», то в постиндустриальном оно превращается в институт его научно-обоснованной организации. Информационная революция с неизбежностью превращает государственную власть в субъект научной организации жизнедеятельности людей фактически во всех сферах их общественной жизни.

Пятое. Человеческий капитал как главный источник модернизации.

Человеческий капитал определяется, прежде всего, как совокупность приобретенных знаний, навыков, умений, опыта, жизненной мудрости, ценностей и норм, повышающих роль и значение человеческого фактора в общественном производстве.

Действительно, главной производительной силой любого общества являются люди. Именно они создают и используют средства производства, в совокупности с которыми образуют производительные силы. Уровень производительных сил является важнейшим показателем общественного прогресса: чем он выше, тем выше ступень экономического и социального развития общества. Именно труд человека, как сознательная, целесообразная деятельность – основной источник общественного богатства. Об этом говорили еще А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и другие классики экономической теории. В современных условиях возрастание роли и значения человеческого фактора во всей системе общественного производства рассматривается как объективная закономерность. Это связано со многими причинами, но, прежде всего, с процессами интеллектуализации не только производства, но и всех сфер общественной жизни. Поэтому в современных экономических теориях развитие человека, человеческого капитала рассматривается как решающий фактор любых форм прогрессивного развития. На таких принципах построена наиболее распространенная современная концепция человеческого капитала, разработанная американскими учеными, лауреатами Нобелевской премии по экономике Гэри Беккером и Теодором Шульцем. Они показали, что «вложения» в человека могут давать высокий экономический эффект и что в последние десятилетия такие инвестиции все в большей степени определяют стратегическое развитие экономики.
Для России повышение роли и значения человеческого фактора в современной модернизации играет исключительно важную роль. Более того, основной акцент в проведении соответствующей государственной политики, на наш взгляд, должен быть направлен на возрождение лучших традиций в сфере повышения человеческого капитала. Существовавшая, в частности, в Советском Союзе система образования, воспитания, подготовки и переподготовки кадров – может явиться исключительно важным фундаментом и богатым конструктивным опытом для проведения современных реформ.

Отечественная система образования и подготовки специалистов позволила России в ХХ столетии стать одним из мировых интеллектуальных лидеров и обеспечить научно-технический прорыв по многим направлениям общечеловеческого прогресса. Наши расчеты показывают, что в развитие человеческого капитала России необходимо инвестировать в десятки раз средств больше, чтобы обеспечить приблизительный стандарт аналогичных вложений и получение должного эффекта, сопоставимого со стандартами высокоразвитых стран. Так или иначе, вопросы, связанные с более адекватной политикой в отношении трудовых ресурсов, должны иметь приоритетное значение, поскольку именно от них в решающей степени зависит успех всей системы модернизации в стране.

Таким образом, современная Россия располагает достаточными экономическими предпосылками для проведения системных экономических преобразований. Эффективность модернизации страны в существенной степени зависит от рационального использования природно-сырьевых ресурсов, восстановления собственной системы общественного производства, или внутреннего рынка, при возрастающей роли и значении государства в решении приоритетных экономических задач. Особую значимость здесь приобретает и необходимость качественного использования человеческого капитала.

Рассмотренные выше принципы экономической идентификации современной России являются наиболее общими.

Источник

Урок-исследование «Модернизация России в конце XIX-го – начале XX века: достижения и противоречия»

Тип урока: урок – исследование с мультимедийным сопровождением.

Перед российской экономикой и российскими деловыми кругами во второй половине XIX века открывались блестящие перспективы. Вот какие прогнозы развития России давали европейские экономисты и социологи. (Слайд № 2)

1) Французский социолог Алексис де Токвиль писал: “ В настоящее время существует на Земле два великих народа: это русские и американцы. Все другие народы почти достигли пределов, предназначенных им природой; их задача только сохранять приобретённое. Но эти два народа находятся ещё в периоде роста… Они идут легко и скоро по пути, которому глаз ещё не может видеть конца”.

2) Французский экономист Эдмон Тери в своей книге “Россия в 1914 году” писал: “. Ни один из европейских народов не достигал подобных результатов. К середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовых отношениях”. (Слайд № 3)

Вы знаете, что можно выделить несколько групп стран в зависимости от особенностей развития в них капитализма. Учёные назвали такие группы эшелонами. (Слайд № 6)

Пояснение к таблице:

— В странах I эшелона развитие капитализма стало результатом буржуазных революций. Капитализм в этих странах развивался по определённым фазам: свободной конкуренции, монополистического капитализма, государственно- монополистического капитализма. Одна фаза капитализма последовательно сменялась другой.

— В странах II эшелона буржуазные революции в XIX веке или потерпели поражение или остались незавершёнными. Поэтому, буржуазия не сумела установить здесь своё господство и делила власть с дворянством, занимая подчинённое положение. Т.к. ни буржуазия, ни дворянство не могут контролировать всю жизнь общества, то эту функцию выполняет государство. Оно проводит революцию “сверху”, насаждает недостающие элементы капитализма. В странах II эшелона нарушается последовательность фаз капиталистического развития. Не успев расцвести, капитализм свободной конкуренции уступает место монополистическому капитализму с мощными тенденциями к государственно – монополистическому капитализму. Фазы накладываются одна на другую. И на старые не решённые противоречия накладываются новые. Обострение этих противоречий приводит к кризису, разрешить который могут либо решительные реформы, либо революция.

— В страны III эшелона капитализм приносится извне. К ним относятся, в первую очередь, зависимые страны.

Это всего лишь схема. Некоторые страны могут в неё не укладываться. Но наша задача выяснить, куда поместить Россию?

Чтобы аргументировано ответить на этот вопрос познакомьтесь с фактами. (Слайд № 7)

Вывод: Россия уверенно входила в пятёрку мировых лидеров, но намного отставала от них по уровню промышленного производства. (Слайд № 8)

В начале XX века сельскохозяйственным трудом занимались:

в России – 80% населения; в Англии – 2% населения.

Сельское хозяйство в начале XX века давало 51% национального дохода, промышленность – 28%. (Слайд № 9)

Вывод: В начале XX века страна оставалась аграрной. (Слайд № 10)

В 80-ые годы XIX века на долю России приходилось 20% мирового производства пшеницы, 60% ржи, 30% ячменя, 25% овса. Экспорт этих продуктов вырос в 3 раза по сравнению с 60-ми годами XIX века. Россия вывозила много льна, леса, изделий из древесины, пеньки, мяса, птицы, кож. Ввозила: хлопок, красители, металлы, машины. (Слайд № 11)

Вывод: главными статьями её экспорта являлись продукты земледелия и животноводства. (Слайд № 12)

А почему экспорт сельскохозяйственной продукции так вырос по сравнению с 60-ми годами XIX века? Что, за 20 лет так резко увеличилось производство товарного зерна? Нет. Вывозили зерно и другую сельскохозяйственную продукцию, потому что требовались деньги для покупки за границей машин для оснащения ими промышленных предприятий.

В США, Англии, Франции, Германии к началу XX века имелись конституции. В 1890 году конституция появилась в Японии. В России конституции не было. (Слайд № 13)

Она продолжала оставаться самодержавной монархией. (Слайд № 14)

Задание: на основании приведённых фактов и на основании ранее изученного, ответьте на вопрос:

— К какому эшелону капиталистического развития можно отнести Россию? Свой ответ аргументируйте.
— Какие первоочередные задачи предстояло решить, чтобы догнать страны первого эшелона? (Слайд № 15)

1. Осуществить индустриализацию. Превратить страну из аграрной в индустриальную.
2. Превратить деревню в источник капиталов, продовольствия и сырья, необходимых для индустриализации и урбанизации страны.

В политической сфере:

1. Создать представительный орган власти, ограничивающий самодержавную власть, наделив его законодательными правами, открыть доступ к управлению общественными делами всем слоям населения). (Слайд № 16)

После Великих реформ 60-70-х годов XIX века российское общество вступило на путь модернизации всех сторон жизни. На решение первоочередных задач отводилось мало времени. В условиях жёсткой конкуренции на международной арене Россия, не закрепившись в ряду великих держав, могла быть отброшена далеко назад. Наиболее заметно модернизация затронула социально-экономическую сферу. (Слайд № 17)

— Что такое модернизация?

Модернизация – процесс преобразований во всех сферах жизни общества и государства, существенно изменяющий традиционные устои и усиливающий темпы развития. (Слайд № 18)

В условиях жёсткой конкуренции на международной арене Россия, не закрепившись в ряду великих держав, могла быть отброшена далеко назад.

Протекционизм – покровительственная политика, система мер по содействию развитию отечественного производства. (Слайд № 19)

Проводниками этой политики стали министры финансов в правительстве

Александра III Николай Христианович Бунге (1881-1887 гг.) и Иван Алексеевич Вышнеградский (1887-1892 гг.) (Слайд № 20, 21)

Задание: посмотрите данные таблицы (слайд № 22) и сделайте выводы об итогах политики протекционизма.

Вывод: это был период интенсивного экономического роста. Россия превращалась из страны аграрной в аграрно – индустриальную. (Слайд № 23, 24)

И Бунге, и Вышнеградский использовали финансы для улучшения положения в экономике. Такая финансовая политика была разорительной для населения. Никаких мер для подъёма промышленности и сельского хозяйства предпринято не было, а ведь именно от их состояния зависят сами финансы.

— Что такое индустриализация? (Слайд № 25, 26)

а) переход от мануфактурного производства к машинному, промышленному;
б) перевод отраслей экономики на основу крупного машинного производства.

— Почему в начале XX века индустриализация рассматривалась передовыми политиками как первейшая государственная задача?

На рубеже веков мало кто сомневался в необходимости глубоких социально-экономических и политических преобразований, способных снять социальную напряжённость и вывести Россию в ряды наиболее развитых стран мира. Самым дискуссионным вопросом был вопрос о приоритетах в экономической политике. Витте считал, что необходимо неуклонно проводить курс на первоочередное развитие промышленности, каких бы усилий это не стоило. Без этого невозможно совершенствовать земледелие. Экономическая программа развития промышленности, предложенная Витте, включала в себя четыре основных направления: (Слайд № 27)

(Полученные средства вкладывались в промышленное производство и распространение государственных заказов на промышленные предприятия).

II направление – строгий протекционизм, призванный защитить российскую промышленность от иностранных конкурентов.

III направление – денежная реформа 1897 года. Введение золотого рубля и его свободная конвертация.

(Государственный банк выпускал кредитные билеты строго в количестве, ограниченном действительными потребностями обращения, а все кредитные билеты свободно обменивались на золотую монету. Рубль стал одной из устойчивых европейских валют).

IV направление – широкое привлечение в страну иностранного капитала.

(В виде непосредственных вложений в предприятия или в виде государственных облигационных займов, которые распространялись на европейских рынках ценных бумаг).

Задание: проанализировав статистические данные, сделайте вывод об итогах индустриализации. (Слайд № 28, 29, 30, 31)

Среднегодовые темпы прироста промышленной продукции составляли в 1909 – 1913 гг. 9%, в машиностроении – 13%, добыча нефти с 1894 по 1914 гг. увеличилась на 65%, производство чугуна – на 50%, железа и стали – на 224%.

С 1893 г. По 1900 г. В России было построено 22 тыс. км. железных дорог, т.е. больше, чем за 20 предшествующих лет. 70% железных дорог и около 25 % крупнейших предприятий в России принадлежало государству.

Доля иностранного капитала в российской промышленности к началу XX века составляла 36%, иностранный капитал контролировал 75% фондов российских банков, на заграничную технику приходилось свыше 60% стоимости всего промышленного оборудования.

Вывод: в 1893 году начался небывалый промышленный подъём, который охватил, прежде всего, те отрасли, которые получали правительственную поддержку – чёрную металлургию и машиностроение. Новые предприятия, создававшиеся с участием иностранного капитала, использовали передовые формы производства, оснащались новейшей техникой. Началось бурное строительство железных дорог, что способствовало развитию торговли, промышленности, т.к. предъявляло огромный спрос на металл (рельсы, вагоны, паровозы), топливо, предметы широкого потребления для рабочих – строителей. Увеличилось производство чугуна и стали. В России была создана современная крупная промышленность. (Слайд № 32)

Задание: используя учебник параграф 1 стр. 10-14 и знания, полученные в курсе всеобщей истории, сравните модернизацию в России и странах Запада. (Слайд № 33)

Россия страдала не столько от развития капитализма, сколько от недостатка этого развития

— Какие проблемы возникли в России благодаря ускоренной модернизации? Как можно было их решить? (Слайд № 35)

1) Модернизация происходила только в сфере экономики. В политической, социальной, духовной сферах общественной жизни никаких изменений не происходило.

2) Крестьянский вопрос. Причина этого – существование феодальных пережитков в виде помещичьего землевладения, сохранение общины, которая сковывала предприимчивость и хозяйственную инициативу.

3) Рабочий вопрос. В ходе индустриализации вчерашние крестьяне переселялись в города, отрывались от привычного им образа жизни, но и к новому образу жизни, быту, традициям приобщались очень медленно. Эти люди были не уверены в своём будущем, не дорожили прошлым. Такой слой людей называют маргиналами(от латинского “ marginalis” – находящийся на краю). Эти люди не имели твёрдых жизненных ориентиров, не слишком обеспечены материально. Это способствовало распространению среди них революционных настроений, были восприимчивы к революционной агитации.

4) Русская буржуазия была экономически сильной, но политически бесправной. Любые притязания буржуазии на государственную власть самодержавие пресекало. На компромисс с буржуазией не шла. По – прежнему свою опору видело в дворянстве. Именно за счёт дворянства пополнялось российское чиновничество. Дворянство как класс распадалось. Оно не имело экономического влияния, не имело опоры в обществе. Представители дворянства пополняли ряды предпринимателей, служащих, интеллигенции).

Были и другие проблемы, но и названных вполне достаточно, чтобы понять, что Россия представляла собой узел многочисленных противоречий.

— Можно ли было разрешить эти противоречия? Что для этого нужно было сделать?

(Нужна была сильная государственная власть, которая понимала бы необходимость реформ и решительно их проводила. Реформирования требовали все сферы общественной жизни. Но эти реформы неизбежно ограничили бы власть самодержавия).

(Чтобы стать великой державой, нужно было решиться на проведение серьёзных реформ во всех сферах общественной жизни. Самодержавие не было готово к проведению таких реформ).

Вывод: отказавшись от реформ, самодержавие подписало себе смертный приговор. Оставался единственный путь разрешения накопившихся противоречий – революция. (Слайд № 36)

Проверочное тестирование (3 минуты. Тесты на слайдах № 37-46).

Источник