Заочно арестован что значит
Заочный арест. Как могут подозреваемого заключить под стражу в его отсутствие
– Недавно слышал по телевизору, что по какому-то делу человека взяли под заочный арест. Если честно, был поражен. Что это значит? Почему не могут преступника просто арестовать или хотя бы взять с него подписку о невыезде?
– В России действительно существует практика заочного ареста. Но прибегают к ней только в исключительных случаях.
🔒 Что такое заочный арест
Пока вина человека не доказана вступившим в силу приговором суда, он считается невиновным и называться преступником не может. До вынесения приговора все считаются подозреваемыми (а затем – обвиняемыми) в совершении преступления.
Если человек обвиняется в преступлениях небольшой тяжести, то до вынесения приговора ему обычно избирается подписка о невыезде в качестве меры пресечения. Но для обвиняемых в преступлениях средней тяжести или тяжких действует другая мера пресечения – заключение под стражу или, по-простому, арест.
Согласно части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), заключение под стражу применяется в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности использования более мягкого наказания.
Заочный арест происходит в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) и возможен в случаях:
⚡ Для чего была введена практика заочных арестов
Практика заочных арестов была введена в России после ряда громких уголовных дел, фигуранты которых скрывались от следствия за границей, и российские правоохранительные органы просто физически не могли доставить этих людей в суд. Несмотря на то что с некоторыми странами у России действует соглашение о выдаче обвиняемых в преступлениях, но с большинством стран такого соглашения как раз нет, а на наши запросы местные суды нередко отвечают отказом или вообще оставляют без ответа.
Несмотря на то что доставить в суд обвиняемого нельзя, уголовное дело открыто, и процесс идет полным ходом. Нужно решать множество процессуальных вопросов: возмещать ущерб потерпевшим, конфисковывать добытое преступным путем имущество и т. д. В этом случае только заочный арест дает такую возможность.
Кроме того, заочный арест удобен для отечественных следственных органов – собственно, это ни для кого не секрет. К примеру, человек скрывается от правоохранителей, а затем его обнаруживают в какой-то глуши или в другом городе, регионе. Согласно статье 14 Федерального закона от 07.02.2011 №3, лицо не имеют права задерживать более, чем на 48 часов. То есть спустя 48 часов человека нужно или отпустить, или избрать ему меру пресечения.
Меру пресечения избирает суд, но в силу каких-то причин (климатических, медицинских и т. д.) не всегда есть возможность оперативно доставить человека в суд после задержания. Встречаются в практике и такие случаи, когда суды по месту задержания обвиняемого отказываются рассматривать вопрос об аресте по копиям из материалов уголовного дела. А на то, чтобы передать оригиналы документов из одного региона в другой, тоже требуется время.
Если же на руках у следствия уже есть постановление суда о заочном аресте, то вышеперечисленные проблемы автоматически отпадают. Везти обвиняемого в суд для избрания меры пресечения не требуется.
Заочно арестован. Это вообще как?
А по сути: парень молодец, что так нае*ать систему, это надо иметь стальные яйца и золотые мозги.
Белоруса, обнародовавшего видео с пытками заключенных в российских колониях, заочно арестовали
Да уж, власть с ним люто позорится. Наказали бы причастных и молчали в трубочку, а тут такой фейл.
Сущность такого вида ареста в том, что когда его найдут, фактически он уже должен содержаться под стражей. Соответственно не будет необходимости изыскивать возможности в месте его обнаружения проводить процедуру ареста. Он будет сразу взят под стражу и направлен в СИЗО
Заочно арестован, значит будет судим, заочно отсидит.
О, сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух (с) А.С. Пушкин
Если фигурант уголовного дела находится в международном розыске, то его могут заочно арестовать.
Он торрент установил и фильмы зарубежные смотрел. А ещё гуглил, а не яндексил
Долги гражданам перестанут списывать?
Совсем недавно встретил в судебной практике интересное дело.
После того, как имущество должника было реализовано, АО ГазПромБанк подало в суд ходатайство о прекращении реализации имущества гражданина и введении реструктуризации долгов, обосновав это тем, что после продажи имущества доходов должника достаточно чтобы расплатиться в пределах плана реструктуризации.
Судом данное ходатайство удовлетворено, процедура реализации имущества прекращена. Суд перешел к процедуре реструктуризации долгов гражданина.
Если чуть чуть поподробнее (для тех, кто не в теме):
Процедура банкротства состоит из 2 этапов (реструктуризация долгов и реализация имущества),
В процедуре реструктуризации долгов суд предлагает кредиторам (банкам и иным), должнику, а также финансовому управляющему представить на утверждение некий план, в соответствии с которым должник сможет расплатиться по долгам за 2-3 года. Как правило, эта процедура крайне редко применяется судами, так как план реструктуризации никто не предоставляет.
В ряде случаев, суд вообще не вводит процедуру реструктуризации долгов и сразу же переходит к признанию гражданина банкротом. Так было и в нашем случае.
Так вот вернемся к судебному делу.
Подобная судебная практика может положить конец эпохе “безнаказанного” массового списания долгов с граждан.
Если же разбирать дело более подробно, то в данном деле я вижу ряд несостыковок, которые, по моему мнению, противоречат судебной практике:
1. Законом четко определены основания для прекращения процедуры банкротства.
-восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
-восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
-заключения мирового соглашения;
-признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
-отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
-удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
-отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
Иных оснований для прекращения процедуры реализации имущества в законе не содержится. Формально, судом уже установлено (в решении суда о признании гражданина банкротом), что денежных средств, имущества и доходов недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, прекращение процедуры реализации имущества с целью погашения долгов, в данном случае входит в противоречие с судебным актом, вынесенным ранее (при условии, что состав имущества должника не изменился).
2. Имеется вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина банкротом.
У суда первой инстанции отсутствуют полномочия по отмене вынесенного им же решения. Поэтому становится непонятным, каким образом суд прекратил действие решения суда без прямого указания на такое полномочие в законе. Звучит как нарушение норм процессуального права или нет?
3. Каким образом суд назначил финансового управляющего?
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Собрание кредиторов не проводилось и проведение такого собрания в реализации имущества не предусмотрено законом, однако суд в определении о переходе к реструктуризации долгов гражданина установил:
Финансовым управляющим имуществом Хортова Виталия Николаевича утвердить
члена саморегулируемой организации ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных
управляющих» Гарданова Артура Ришатовича (450071, Республика Башкортостан, г. Уфа,
а/я 93).
P.S. Мне удалось пообщаться с участниками событий и выяснить, что на данное определение уже готовится апелляционная жалоба, так что постараюсь следить ходом этого дела.
Анжела, стреляй!
Как по мне, это крутое видео как из фильма и интересная история.
После остановки машины нарушитель подался в бега, Анжела первой бросилась за ним. За судьбу девушки можно не беспокоиться — она мастер спорта по дзю-до и самбо.
Принуждение работодателя к увольнению по собственному желанию и к договору ГПХ
Хочу поделиться своей проблемой и услышать мнение сообщества.
Год назад устроился в компанию. Компания работает с гос.заказами и крупными предприятиями, зарплата белая. Успешно прошел испытательный срок в течении пол года было все отлично. Но за последние 3 месяца грянули перемены. Уволился мой руководитель, как говорят свидетели его заставляли и оказывали давление. Я работаю в творческой сфере, отвечаю за дизайн. В последнее время мне очень поздно присылают задания с посылами нужно «Быстро, красиво, вчера». Недавно приходит уведомление о планерке с директором. Было озвучено, что со мной хотят с трудового договора перейти на ГПХ тк не нравится моя работа. Ни слова про текущий договор и как он будет закрыт не прозвучало. Я сказал, что мне нужно подумать. Конечно же, придя домой стал изучать такие проблемы и Трудовой кодекс. Через несколько дней меня еще раз позвали на встречу. Подготовившись, я спросил на прямую как мы будем с текущим договором, на что мне был озвучено «Пиши по собственному т.к я так решил». Естественно, я сказал, что у меня нет такого желания писать по собственному и предложил вариант – сокращение/ расторжение по соглашению сторон. На это директор очень удивился, прибавив что « я не вхожу в положение компании, не иду им навстречу». В связи с пандемий официально я сейчас должен работать удаленно – это отражено в приказе. Но на последней встрече мне озвучили быть в офисе, все задачи оформляем в письменной форме. Через некоторое время меня вызывает HR, просит написать объяснительные по опозданиям – на 20-25 минут. По опозданиям – т.к у живу в плохой транспортной доступности, ранее с руководителем была договорённость приходить с 8 или до 9-10, но с отработкой рабочего времени. Конечно же, рабочее время я отрабатывал при любом опоздании. Как я ранее писал, к сожалению, этот руководитель уже не работает и это никак не доказать. Так же при нем был составлен новый график работы с 8 – но проблема в том, что я это не подписывал и на руках этого заявления у меня не осталось.
Прошу дать рекомендации:
1- Если я не подписал доп. договор про график работы с 8 – мне сейчас ориентироваться на график работы с 10 по основному договору? Основываться на устном договоре с прошлым руководителем?
2- Моя работа носит творческий характер, нет четких критериев выполнения. Сейчас все претензии из серии «мне не нравится, не красиво», хотя все делаю по ТЗ. Как быть в ситуации если очередную работу не примут и составят акт о ее невыполнении?
3- Скорее всего меня попытаются уволят на статье за опоздания. Хочу понять свои права и стратегию по их защите?
4- В ноябре был издан приказ об удаленной работе, но подписать не просили. Моя фамилия включена в список. Сейчас устно просят быть только в офисе. Является ли нарушением выдача такого приказа без росписи со стороны компании? И будет ли моим нарушением если я не появлюсь в офисе, а буду работать удаленно с отметкой в сетевой системе?
Планирую приезжать по договору в офис, во избежание дополнительных объяснительных.
Ps: все разговоры я записывал на диктофон, включая разговор о том что меня принуждали к написанию заявление по собственному желанию. Сейчас фиксирую все диалоги так же на диктофон.
Особенности заочного рассмотрения районными судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим преступлениям
Адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы “Ошеров, Онисковец и Партнеры”
В последние годы мы нередко может наблюдать в СМИ сообщения о том, что определенные, а, зачастую, достаточно известные лица скрылись от правоохранительных органов за пределами территории РФ, были объявлены в федеральный, а затем и в международный розыск.
В результате чего органы предварительного следствия обратились в районные суды с соответствующими ходатайствами об избрании в отношении данных лиц меры пресечения в виде заключения под стражу, рассматривая такой вопрос в их отсутствие (заочно).
Как известно, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется (ч. 1 ст. 108 УПК РФ):
– исключительно по судебному решению;
– только в отношении подозреваемого или обвиняемого;
– в случае совершения лицом преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;
– при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматриваются по общему правилу с обаятельным участием (ч. 4 ст. 108 УПК РФ):
– единолично судьи районного или военного суда;
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вправе участвовать:
– законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого;
– руководитель следственного органа;
Однако ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) “О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога” предусматривает исключение из данного правила:
– обвиняемый объявлен в международный и (или) межгосударственный розыск – допускается рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции вопроса о заключении такого лица под стражу в его отсутствие, но с обязательным участием защитника.
Рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие лица, в отношении которого решается указанный вопрос, не препятствует обжалованию этим лицом судебного решения.
Алгоритм действий органа предварительного следствия для заочного избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу:
1. Возбуждение органом предварительного следствия уголовного дела – п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и ч. 1 ст. 146 УПК РФ.
2. Установление лица, причастного к совершению преступления, а также его место нахождения:
– направление такому лицу уведомления о подозрении либо уведомления о возбуждении в отношении него уголовного дела – ч. 2 ст. 145 УПК РФ;
– задержание такого лица на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ;
3. Вынесение следователем постановления об объявлении подозреваемого в федеральный розыск, если его место нахождения на территории РФ не установлено, по адресу регистрации не проживает (розыск поручается органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное постановление) – ст. 192 УПК РФ, ст. 210 УПК РФ.
3.1. Вынесение следователем постановления о приостановлении производства по уголовному делу в случае, если подозреваемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам – п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ст. 209 УПК РФ.
4. Вынесение следователем постановления о привлечении лица, объявленного в федеральный розыск, в качестве обвиняемого – ст. 171 УПК РФ.
5. Заочное предъявление лицу, объявленному в федеральный розыск, обвинения в совершении преступления посредством вручении копии такого постановления его защитнику (по соглашению либо по назначению следователя – ст. 50 УПК РФ), поскольку обвинение такому лицо реально предъявлено быть не может, в связи с тем, что оно находится в розыске – ст. 172 УПК РФ.
Международный розыск лиц объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:
– получены данные о выезде разыскиваемого лица за пределы РФ;
– достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами РФ.
– получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из РФ с деловой или иной целью;
– ранее объявлены в федеральный розыск на территории РФ (международный розыск лица объявляется после либо одновременно с объявлением федерального розыска);
– обвинения в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких.
7. Обращение следователя в районный суд с ходатайством об избрании в отношении лица, находящегося международном и (или) в межгосударственном розыске, меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие (заочно) – ч. 4 ст. 192, ч. 5 ст. 108 УПК РФ.
8. Районный суд вправе по ходатайству следователя и с учетом мнения сторон принять одно из следующих решений – ч. 5 ст. 108 УПК РФ:
– об избрании в отношении обвиняемого заочно меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его экстрадиции на территорию РФ или с момента задержания на территории РФ.
– об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом, в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства, суд первой инстанции не может избрать заочно такую меру пресечения как домашний арест либо запрет определенных действий, в связи с тем, что они могут быть избраны только в очном порядке. Также на практике возникают сложности и в избрании такой альтернативной меры пресечения как залог в отсутствии лица, объявленного в международный розыск, однако с процессуальной точки зрение такое возможно и сторона защиты может заявить об этом соответствующее ходатайство, но фактически в нем будет отказано.
Основные доводы стороны защиты при обжаловании постановлений о заочном избрании в отношении обвиняемых меры пресечения:
1) Отсутствие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 99 УПК РФ;
Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.01.2019 по делу № 10-1945/2019 (в отношении Браудера У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ) – постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.05.2019 по делу № 10-8341/2019 (в отношении Карасевича А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) – постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2016 по делу № 10-13348/16 в отношении Герасименко Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного (ч. 4 ст. 160 УК РФ) – постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
2) Отсутствие надлежащего уведомления, установленного гл. 53 УПК РФ лиц, находящихся за пределами РФ, о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий по делу:
– отсутствие надлежащего уведомления о предъявлении лицу обвинения;
– отсутствие надлежащего уведомления о проведении следственных действий с участием подозреваемого/обвиняемого;
– отсутствие надлежащего извещения обвиняемого, а также его адвоката по соглашению о рассмотрении районным судом ходатайства следователя об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу;
Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 15/01/2018 по делу № 10-507/2018 (в отношении Калашниковой А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ) – постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.05.2019 по делу № 10-8378/2019 (в отношении Станкевича И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ) – постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.10.2019 по делу № 10-20924/2019 (в отношении Кафкалии Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ) – постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
3) Отсутствие обоснованности подозрений, доказательств причастности лица к совершению преступления, признаков состава преступления либо самого события преступления;
Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.03.2019 по делу № 10-5102/2019 (в отношении Криводубского Б.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ) – постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.03.2020 по делу № 10-6475/2020 (в отношении Вайнберга М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) – постановление суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.07.2018 по делу № 10-12924/18 (в отношении Эрнандес-Геташвили М.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) – постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
4) Квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела;
Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.03.2020 по делу № 10-5042/2020 (в отношении Минца Б.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ) – постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.12.2019 по делу № 10-24319/2019 (в отношении Каплана Д.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ) – постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
5) Нарушение процедуры объявления лица в международный и (или) межгосударственный розыск:
– объявления лица в международный и (или) межгосударственный розыск, несмотря на то, что место нахождения его известно органу следствия;
– лицо было объявлено в международный розыск, а лишь в межгосударственный розыск, несмотря на то, что на территории государств-участников СНГ не находилось;
– отсутствие доказательств, подтверждающих факт выезда обвиняемого за пределы территории РФ.
6) Преступление, в котором обвиняется лицо, относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с положениями ч.1.1 ст.108 УПК РФ не допускает применения в качестве меры пресечения заключение под стражу;
7) Имеются основания для избрания/изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности на залог.
8) Судом первой инстанции допущены либо не приняты во внимание процессуальные нарушения:
– не указан срок, на который лицо будет заключено под стражу;
– дата постановления суда первой инстанции не соответствует дате протокола судебного заседания;
– ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не утверждено руководителем следственного органа либо утверждено ненадлежащим руководителем следственного органа;
– на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу уголовное дело уже не находилось в производстве следователя;
– судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции о проверке иных доводов кассационной жалобы;
Таким образом, практика по заочному рассмотрения районными судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим преступлениям в отношения обвиняемых достаточно разнообразна. Сторона защиты, в ходе рассмотрения таких ходатайств использует различные аргументы в пользу необходимости отказа в их удовлетворении, связанные как с процессуальными нарушениями, допущенными оперативными сотрудниками при проведении розыскных мероприятий, объявлении лица в международный или межгосударственный розыск, так и с отсутствием необходимых оснований для избрания столь строгой меры пресечения, противоречивостью доказательств и не установлением всех фактических обстоятельств произошедшего.
По результатам анализа законодательства и многочисленной судебной практики можно прийти к следующим рекомендациям для стороны защиты при построении позиции по ходатайству следователя об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие (заочно) стороне:
1) Проанализировать по форме и содержанию само постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в заочном порядке:
– подписано ли оно следователем;
– утверждено ли руководителем / надлежащим руководителем следственного органа;
– содержит ли оно все необходимые данные;
– соответствует ли оно иным требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
2) Проанализировать материал, представленный следователем вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в заочном порядке:
– содержатся ли в нем все необходимые для этого доказательства и иные документы;
– содержатся ли в нем данные характеризующие личность;
3) Проверить основания и процедуру объявления следователем лица в федеральный розыск;
4) Проверить основания и процедуру возбуждения уголовного дела, а также заочного предъявления обвинения;
5) Проверить основания и процедуру объявления оперативным сотрудником лица в международный розыск;
6) Подготовить и приобщить к материалу обосновывающие вашу позицию документы и доказательства, например, характеризующий материал;
а также иные действия, в зависимости от тактики и позиции стороны защиты.