Затворник и шестипалый пелевин о чем книга

Затворник и Шестипалый — Виктор Пелевин

О повести Затворник и Шестипалый

Первая повесть Пелевина. Увидела свет в 1990 в журнале “Химия и жизнь”. В этом же году писатель получил за нее награду “Золотой шар”. Представляет из себя сатирическую повесть на положение социума в то время. Несмотря на почти 30 лет, смысл повести Затворник и Шестипалый очень актуален сегодня.

Главные герои и завязка

Главные герои повести – два цыпленка с именами Затворник и Шестипалый. Живут они на птицефабрике имени Луначарского. Шестипалый – цыпленок с врожденной особенностью: у него на лапке 6 пальцев. Сюжет начинается с того, что Шестипалого изгоняют из социума. Абстрагировавшись от общества, он встречает Затворника.

Затворник

Затворник представляет из себя цыпленка-философа. Он странствовал между разными мирами (вольерами) на птицефабрике и поэтому много знает. Помимо этого, Затворник научился определять время по часам, немного понимать человеческий язык и даже знал о предназначении крыльев. Постоянно путешествуя между социумами, он установил закономерность: каждые 70 сутки мир, в котором он совсем недавно находился, умирает.

Затворник чует надвигающуюся опасность и предупреждает о ней Шестипалого. С этого момента, Шестипалого мучают вопросы: Что находится за стеной? Есть ли там другие миры? Что происходит на 70 сутки? Затворник думает над планом спасения. Придумав, Затворник и Шестипалый идут к кормушке в которой очень нагло себя ведут. Затворник и Шестипалый добивается изгнания за стену.

Проблема социума в повести «Затворник и Шестипалый»

Главной проблемой в повести «Затворник и Шестипалый» является проблема влияния общества. Оно построило специальную иерархию по доступу к кормушке. В самом верху пирамиды находятся 20, более менее, умных цыплят, которые и руководят всеми птицами.

Они видят, что наши герои выделяются из основной массы и пытаются уничтожить их дерзость. Сами того не ведая, спасают Затворника и Шестипалого изгнанием. 20 цыплят являются лишь пешками, которых выбрал сам народ (цыплята). Несмотря на свои полномочия, им уготована та же, что и народу, участь.

Смысл повести Затворник и Шестипалый

Смысл повести Затворник и Шестипалый лежит на поверхности. Своей повестью Пелевин хотел показать, что проблемы общества вытекают не из-за власти, которая управляет социумом. Проблемы общества, в первую очередь, из-за самого общества. Оно не создает ничего нового и не стремится к какой-то высшей цели. Общество занимается обычным потреблением. Его не волнуют никакие проблемы, кроме собственных.

Но зато социум может активно травить и унижать “не таких как они”, непохожих на обычного человека людей. И как такое общество может что-то поменять в этом мире, если оно даже не может поменять что-нибудь в себе?

Источник

Анализ повести Виктора Пелевина «Затворник и Шестипалый»

«Затворник и Шестипалый» — повесть с элементами сатиры и сказки. Эта повесть напоминает притчу. Главные герои повести – два цыпленка, Затворник и Шестипалый, живущие на комбинате (птицефабрике) имени Луначарского. Правда, об этом читатель узнает не сразу, а догадывается постепенно, т.к. в повести прямым текстом не сообщается, кем же являются герои.

Цыпленка по имени Шестипалый «изгоняют из социума» – на языке героев социумом называется общество всех цыплят одного «мира» – одного контейнера с птицами. Он знакомится с другим героем, Затворником, который является для писателя приближенной к идеалу моделью личности человека.

Виктор Пелевин «Затворник и Шестипалый»

Сначала Шестипалый с опаской относится к идеям нового знакомого, но затем постепенно проникается мыслью Затворника о побеге с помощью полета. Идея полета – главного средства для того, чтоб стать свободным, вырвавшись из вселенной птицефабрики (это – аллегория обыденности, примитивного общества, где важнее всего «подобраться поближе к кормушке» – получить материальные и статусные преимущества; члены такого общества готовы послушно смириться с тем, что гибнут физически, Пелевин больше говорит о духовном погибании, о неспособности человека вырваться из плена обыденных суждений, массовости, творить), и Затворнику с Шестипалым это удается.

Главное, о чем рассуждает автор это свобода. Свобода любить (умение любить), свобода творить, свобода жить так, как хочется тебе самому. Идея яркой, насыщенной жизни, которая невозможна, если жить с оглядкой на социум, быть приспособленцем, неспособным мыслить, а способным только бороться за материальные блага, влиться в общество потребления – и есть главная идея Пелевина.

Понятие «личность» и ее место в авторской концепции

Так как повесть Виктора Пелевина более всего напоминает притчу, для книги характерны метафоры. Центральное место в повести Пелевина занимает главный герой – Затворник. Вторым главным героем является Шестипалый, который вначале больше похож на антигероя (он труслив, слепо верит догмам, которые, если их рассмотреть, оказываются порождениями глупости, невежества и банального незнания, не готов воспринимать новое), однако впоследствии Шестипалый примыкает к Затворнику и тоже приближается к идеалу личности – в конце повести ему даже удается взлететь раньше, чем Затворнику. Автор в своей концепции ставит личность во главу угла.

Характеристики личности

Личность всегда готова к восприятию чего-то нового. Она имеет реформаторский склад ума, однако эти реформы скорее направление на преобразование себя или близких людей, по крайней мере тех, кто готов меняться сам. Такая личность не будет менять окружающий мир насильственным путем, она может помочь тем, кому это нужно, но только если на это действительно есть согласие. Это говорит нам о цельности личности. Личность знает, в чем состоит ее путь и ничто не сможет сдвинуть ее с него. И конец повести показывает, что такие личности добиваются своего и обретают свободу и счастье, их надежды оправдываются, даже если большая часть их мира – того мира, который на самом деле не является лучшим для них, против. Личность всегда стремится к лучшему, она хочет развить себя, самосовершенствоваться, и, конечно, найти тот мир, общество, в котором возможен будет покой и гармония. Личность готова пожертвовать чем-то, она не ставит целью своего существования достичь своего блага.

Всё же, для личности большую ценность имеет преобразовывать что-то, кого-то еще. Конечно, она не навязывает никому свое общество, сначала может показаться замкнутой, закрытой, но такая личность способна искренне полюбить, к тому же, она на самом деле любит весь мир, просто иногда это не сразу понятно по ее поведению. Но когда личность проявляет любовь – это – лучшее из ее состояний. Самое же главное свойство такой личности – умение не терять надежды. Личность – мужественна. Даже не зная, что будет дальше, имеет ли все это (преобразования, изменения, потери, трата времени) смысл, она все равно будет самоотверженно развиваться, познавать, стремиться к лучшему и помогать ближним своим делать то же самое. Это и говорит о богатом внутреннем мире и духовной силе такой личности.

Структура личности по Пелевину

Личность должна быть цельной. Структура личности по Пелевину выглядит так: внутри каждого человека находится ядро, то есть, что-то, что присуще только этому человеку, его индивидуальность. Ядро содержит в себе способность любить, оно может свободно проявлять чувства, познавать окружающий мир и любить то, как этот мир открывается, каким предстает. Но вокруг ядра у каких-то людей может появиться оболочка. Оболочка – это то, что не дает ядру личности быть ярким, светить миру, освещать путь самому себе. Этими оболочками может быть общественное давление, страх перед будущим, лень, нежелание что-то делать, уныние. И настоящая личность – это та, которая надеется и пытается действовать и преображать(ся), несмотря на все помехи этому.

Ядро личности, его сущность, и дает эти лучи, дает силу личности двигаться вперед. Надежда извне, благоволение судьбы тоже важны, но даже если надежды, как кажется, нет, все-таки она есть. И поэтому нельзя скрывать свое ядро, приспосабливаться к чему-то, что тебе чуждо, потому что личность должна гореть, а не гнить.

Место личности в обществе

Может показаться, что Пелевин описывает абсолютно антисоциального человека. Понятие «социум» часто появляется на страницах повести, и всегда оно имеет негативную окраску. Главных героев, на чьи модели личности и предлагает нам ориентироваться автор, из социума попросту изгоняют. Их общество, такие же, как они, цыплята, не желают терпеть рядом с собой отличных от них самих героев, причем если Шестипалый изгнан за физическую непохожесть – он имеет шесть пальцев, то Затворник же изгнан за то, что часто философствовал, не соглашался. Однако… Личность вовсе не чувствует себя ущербной, если большинство не хочет разделять ее взгляды, принимать их как своих. Но у нее есть и единомышленники: к примеру, крыса Одноглазка вполне мирно рассуждает и философствует с Затворником. Да и Шестипалый прислушался к главному герою, впоследстии став таким же, как он, потеряв всякое желание жить «в социуме». Пелевин имеет в виду не отшельников, а свободно мыслящих людей. Возможно, в какой-то степени здесь есть и отсылка к социалистическому режиму, где за инакомыслие можно было даже попасть в тюрьму; возможно, ведется речь об обществе потребления, материалистах, стремящихся лишь укрепить социальный статус.

В любом случае, антисоциальность здесь рассматривается скорее как достоинство, потому что в таком социуме, каким его описывает Пелевин, свободной личности вряд ли захочется жить. Поэтому Личность, какой ее представляет автор, может быть одинокой (но это никак не помешает ее цельности), может иметь несколько близких друзей-единомышленников, а может и построить свой социум или же постепенно изменить уже существующий (как изменил Затворник Шестипалого). Это произведение имеет схожесть с «Чайкой по имени Джонатан Ливингстон» Ричарда Баха, ведь в том произведении главный герой тоже был изгнан – и был одиноким, но цельным! А затем постепенно находились другие чайки, которые верили ему, уважали и были похожи на него. Также можно заметить, что антисоциальность, замкнутость Затворника вовсе не делают его черствым. Он старается помочь цыплятам из социума, предлагая им меньше есть, ведь так они больше проживут, к тому же Затворник искренне привязывается к Шестипалому и становится его другом.

Наконец, есть еще одна важная черта характера, показывающая, что личность в понимании Пелевина не обладает заносчивостью и черствостью: Затворник, несмотря на то, что социум его изгнал, отзывается о нем спокойно и без ненависти. Даже Шестипалый, ушедший из социума сравнительно недавно, позволяет себе оскорбления. Он презирает тех, кто выгнал его, кто не может понять об окружающем мире то, что смог понять он сам. А Затворник спокойно и мягко сравнивает этих цыплят с детьми. Это показывает, что он не считает их глупыми, ничтожными. Он вполне допускает существование других, непохожих на него, менее развитых существ. Личность в описании Пелевина не подвержена греху гордыни, она может гордиться собой, но не презирать при этом общество. Просто у личности и такого общества – разные дороги.

Цель существования личности

Личность по Пелевину – запутавшаяся, не до конца еще понявшая смысл своего существования, но уже близкая к его пониманию. Скорее всего, тот этап, на котором находится Затворник (модель Личности у Пелевина) – заключительный этап ее становления. И в конце повести личность переходит на высшую ступень своего развития, Затворник и Шестипалый вырываются из окна птицефабрики, осваивая полет и улетают на юг, будучи теперь полностью свободными и цельными личностями. Таким образом, цель существования личности – найти свой путь, сумев преодолеть все преграды, стать свободным, цельным, все время стремиться куда-нибудь. И, конечно, еще и любить по-настоящему.

Причинами и одновременно целями существования личности являются Любовь и Свобода. Эти понятия практически отождествляются: только свободная, умеющая найти свой путь и следовать ему личность может любить, и только умеющая любить личность может жить и действовать. При этом неважно, что ты любишь, любить можно целый мир.

Другие особенности (факторы, влияющие на развитие личности)

На развитие личности, с точки зрения автора, оказывает влияние желание другого тебе помочь (именно после знакомства с Затворником Шестипалый понимает, что ему нужно освоить искусство полета, путешествовать, впервые пытается что-то сделать для того, чтоб спастись, меняет свое мнение о социуме, мире, ценностях), но, конечно, главное – чтобы личность сама этого хотела и была в состоянии измениться. Автор думает, что измениться может любая личность, развитие подвластно каждому – но не все этого хотят. Социум, то есть другие цыплята, знают, что они умрут (правда, один социум называет это «решительным этапом», вполне возможно, не понимая, что именно произойдет, а другой – «Страшным Супом», что уже больше приближено к действительности), однако ни один из членов социумов не пытается что-то изменить, слепо веря более значительным птицам. Толчком к развитию личности может являться изгнание из социума, но все-таки большее внимание уделяется именно участию другого человека. Затворник искренне привязался к Шестипалому и полюбил его, они стали настоящими друзьями. Они оба хотят улететь непременно вместе, Затворник объясняет Шестипалому устройство мира, помогает ему научиться летать, становится его наставником. Одновременно с этим Затворник меняется и сам, развивается дальше, становится по-настоящему цельным.

Интересно обратить внимание на то, как рассматривается в тексте любовь (умение любить – одно из главных свойств личности): любовь – то, что может дать самый мощный толчок к движению вперед. Личность – только тот человек, который умеет любить.

Сильные и слабые стороны. Актуальность модели в современном понимании

Автор видит личность, какой считает ее. По-настоящему сильный человек – не тот, который может занять место «у кормушки», а тот, который сможет отказаться от этого места ради настоящих ценностей. Следование своему пути, любовь к ближним своим и ко всему миру, целеустремленность, умение надеяться и верить, но в то же время действовать и дают человеку настоящую свободу, делая его цельной, полноценной личностью.

Возможно, кто-то скажет, что антисоциальность личности является ее слабостью… Но, как говорил мудрец Хайям, «И лучше будь один, чем вместе с кем попало», и это изречение, как и метафору изгнания из социума в повести Пелевина, но как способность личности найти именно «своих» людей, тех, кто поймет стремление творить, познавать, двигаться, развиваться и любить мир, а не потакать своему эгоизму, материализму и трусости. Многие гении были непонятыми, непризнанными вначале, были осуждаемы социумом… Но от этого не стали менее гениальны.

Модель такой личности актуальна и для современного человека. Если в СССР такая книга могла бы быть воспринята как вызов обществу, следующему за вождями, призыв к демократии, то сейчас она может заставить задуматься об обществе потребления. О том, как популярна массовая культура. О том, как люди гонятся за карьерой, не думая о том, что они могут принести миру. О том, как важно сейчас быть одобряемым (увы! Вопрос «Что будет говорить княгиня Марья Алексевна?» актуален и сейчас). А так ли важно что-то, если это не продиктовано благими, конечно, гуманистическими – а не жестокими, альтруистическими и творческими порывами твоей собственной души? Чувства и стремления самого человека должны и быть главными советчиками ему. Тогда он станет настоящей, цельной личностью. И сможет полететь к новым горизонтам, оттолкнуться от привычных обстоятельств, сделать все, что и должен сделать для того, чтоб не зря прожить жизнь.

Источник

Виктор Пелевин «Затворник и Шестипалый»

Затворник и Шестипалый

Язык написания: русский

Перевод на польский: — Э. Роевская-Олеярчук (Samotnik i Sześciopalcy) ; 2007 г. — 1 изд. Перевод на болгарский: — И. Тотоманов (Затворника и Шестопръстия) ; 2003 г. — 1 изд.

Затворник и Шестипалый живут в мире, имеющем границы и социальную иерархию. И давно устоявшийся порядок. Но, как выясняется, всегда можно расправить крылья и попытаться взлететь — даже если ты просто.

Первая публикация: журнал «Химия и Жизнь», март 1990 г.

Номинации на премии:

В планах издательств:

Издания на иностранных языках:

Доступность в электронном виде:

Это, действительно, прелестно! Давно я уже не читала сказок с таким удовольствием. А сколько цитат надергала целыми абзацами!

Самое удивительное, что этих героев совсем не представляешь цыплятами/петухами. Это же просто любопытные дети, робко познающие окружающий мир. И объяснения — настолько просты и очевидны, что подходят не только для курятника)) Очень жаль, что нет машины времени, и я не могу прочувствовать на себе, как бы я восприняла этот текст в 5-летнем возрасте. Взрослый способен оценить всю иронию и глубокий поучительный смысл повести. Но стоит ли знакомить с ней детей, кто подскажет? Не будут ли они рыдать — «птичку жалко»?? :-((( Кстати, умилительно трогательный финал дает веру в счастливое будущее наших героев и скрашивает отчаянное положение оставшейся серой массы.

«Ночная дорога скучна, если рядом нет собеседника» (с)

Бесконечно умного, интересного и мега талантливого собеседника, способного надолго увлечь внимание и рассказать нетривиальную историю о том (в том числе в контексте своих видЕний), о чём по обыкновению просто не принято, — а по уважительной причине просто «некогда» думать.

Вечные догмы про то «что положено». Истёртые материи, которые можно любить и «под водой», даже и не заметив на самом деле что «ты» уже давно утонул и не дышишь. Замысловатые объяснения Затворника о природе Любви.

Спорадическая (поздний Пелевин уже так не балует), яркая и гротесковая зарисовка на тему неизбежного конца нашего не наступившего «завтра». По сути эта тема в контексте прикладной философии проходит Красной строкой по всему творчеству Пелевина.

Инфернальная картина мира, нарисованная автором в этом кратком эпике, — в чём-то печальная; в чём-то мрачная; в чём-то похожа на тонкие издёвки над устройством мироздания. Причём это не столько навязчивая подмена привычных понятий. Сколько условный стеб над тайнами бытия, — вернее о нашем постном Представлении, как это всё может быть устроено. Это всё (или почти всё) чем занят Пелевин в этой повести.

«Затворник и Шестипалый» — это по сути философская притча о том, как «на скорую руку» смастерить своё убежище души. Повесть, написанная с налётом зыбкой грусти и печали о не случившемся. И это по моим личным ощущениям аскетичный и одновременно очень красивый самодостаточный скетч с незамысловатым антуражем и деталями, нарисованный техникой размытой перспективы: Пелевин создаёт своё полотно с возможностью передачи для читателя прозрачных слоёв и штрихов его многослойной картинки. Хотя, если попытаться представить это линейно.

Родные пенаты Затворника, туда куда он привык убегать, которые будто бы как раз и начинаются по другую сторону этой самой стены. И за которыми можно всё же попытаться уцелеть. Или во всяком случае стОит хотя бы попробовать что-то предпринять по этому поводу. Хотя бы на самый краткий миг как-то приблизиться к этому умению, — как бы иронично и комично всё это не звучало в витиеватых диалогах Шестипалого и Затворника:

— Нет. Не уверен. Наоборот, я подозреваю, что это бесполезное занятие.

— А зачем тогда оно нужно? Если ты сам знаешь, что это бесполезно?

— Как тебе сказать. Потому что кроме этого я знаю много других вещей, и одна из них вот какая: если ты оказался в темноте и видишь хотя бы самый слабый луч света, ты должен идти к нему, вместо того чтобы рассуждать, имеет смысл это делать или нет. Может, это действительно не имеет смысла. Но просто сидеть в темноте не имеет смысла в любом случае. Понимаешь, в чём разница?

Довольно странная зависимость, вызывающая мой личный читательский восторг: Чем меньше они оба верили в успех своего мероприятия — тем больше и усерднее продолжали упорно тренироваться (в умении и навыках летать). Эта истина расцветает настолько просто и линейно, что становится как-то обидно за то обстоятельство, что мы так порой не умеем. А главное — не хотим уметь.

И ещё одной красивой аскезой ярко пульсирует эта глубокая притча Пелевина: «Лучшее в нас — это по сути то, чем мы встречаем то, что полюбили». У некоторых это — печаль. Для многих — это неоправданная радость очередной иллюзии. Для меня это часто рассвет и закат нового душевного открытия. И, увы и ах, именно закаты случаются чаще.

Быть может, в том числе в контексте этой повести стОит попробовать натренировать особую мышцу своей души, которая сознательно рисует нам перспективу завтрашнего дня. Как тренировали свои мышцы рук Затворник и Шестипалый, нарабатывая нужные им навыки по много часов в день с увеличением весов тяжёлых гаек.

Трогательная, щемящая, в чём-то наивная, но бесконечно пронзительная вещь, заигрывающая с читателем каждый раз бесконечным спектром новых красок, полутонов и колоров.

PS Во всяком случае читать и перечитывать такого самобытного Пелевина точно стОит наверняка. Мои искренние восторги и подлинный катарсис на почве определённого переосмысления привычного и устоявшегося мнения большинства. Повесть на твёрдую Десяточку, — как в целом и весь сборник «Жёлтая стрела». В 90х Пелевин радовал много чаще и ярче, чем в позднем творчестве. Тогда он писал самобытно и размашисто.

PPS И слегка перефразируя в узком ключе авторское утверждение «Какая разница за что хвататься, лишь бы это выдержало». Я от себя скромно добавлю: такой крепко сбитый и многослойный Пелевин выдержит многое. Фанам (и не только) читать обязательно: Рассказчик — Огонь!

Читая исправно всё, выходящее из-под пера Пелевина,

для себя продолжаю считать Затворника лучшей его повестью.

На втором-третьем месте — Жёлтая стрела и Принц Госплана.

Соглашаясь во всём с анализом уважаемого martinthegod9, добавлю к определённым им достоинствам повести ещё одно, очень важное, по-моему.

Автор посмеивается над героями, но и сочувствует, сопереживает им.

Вплоть до полного самоотождествления местами, когда авторская речь сливается со словами персонажа.

Вот за эту столь редкую у него в последнее время открытую человечность —

максимальный балл от меня автору.

Наверное, если бы я прочитал это лет в 14, меня бы сильно впечатлило. Ходил бы и думал «Какие метафоры! Какие аллюзии! Да мы же все глупые курицы». Но вот я взрослый, и меня это совсем не трогает, все упрощено, все примитивно, грубо и ощущение, что наспех сляпано, как для конкурсов. Идея не нова, а реализация неаккуратная. Откуда же высокие оценки?

В «Чайке по имени Джонатан Ливингстон» полет — это славный спорт (а я могу быстрее! еще быстрее! могу телепортироваться!), возвышающий высокодуховного индивида над быдлом, которое собирается в стаи. Ведь мы с тобой, дорогой читатель, не быдло? ведь мы — люди духовные? Вот и ладно.

В «Затворнике и Шестипалом» полет — это единственная возможность спастись. Это не досуг, не развлечение — это выживание.

Безусловно, лучшая вещь Пелевина: умная, смешная, страшная, трогательная. И в ней есть надежда.

Повесть прекрасный образец раннего Пелевина. Светлый и веселый.

Почитал отзывы. Создается ощущение, что те кто не оценил юмор, видимо просто Кастанеду не читали)

Затворник и Шестипалый по сути пародия по мотивам Кастанеды и если не читали оного, то половина шуток просто могут быть непонятны.

Кстати это касается и многих других ранних книг Пелевина. Чтобы полностью понимать все шутки, надо Кастанеду прочесть)

Браво! Твердая 10! Редкий случай, когда читать о работе птицекомбината интересно. Редкий случай, когда рассказ от лица микромира к макро есть не только забавно-занятный прием, но содержит в себе глубокую (не путать со сложно-мудреной) подоплеку. И, наконец, еще более редкий случай, когда чтение такого творения доставляет искреннее удовольствие. Таких точных, одновременно едких и жизнеутверждающих аллюзий я на своей памяти не встречал. В кои-то веки мне удалось познакомится в мире современной литературы с тем, что без всяких натяжек можно обозвать и сатирой и художественным произведением.

Однако, оговорюсь, поклонники «рядового» творчества писателя (Омон Ра, Generation П, СКО и пр.) могут быть, грубо говоря, несколько разочарованы, а может даже шокированы несоответствием между духом данного и более объемных книг автора. Нехарактерное для Пелевина творение ибо:

1) Нет экзистенциализма;

2) Философско-фантастических предположений;

Данная повесть дает если не большее понимание философии автора, то, по меньшей мере, большее осмысление авторского чувства, приведшее его к собственным жизненным поискам и установкам. Тот случай, когда простым сюжетом нас ясно и явно подводят к черте, за которой. ограниченность нашего мирка? его иллюзорность? его двусмысленность? Или что еще хуже, наше заблуждение о знании его, если не законов, то смысла? Что-то в этом ключе. На страницах незатейливо, без вычурности выражен исток философского взгляда на вещи и как по мне именно поэтому повесть —

шедевр, ведь все гениальное — просто!

Очень забавная «сказка со смыслом», в духе советских диссидентских «фиг в кармане» с последней страниц «Литературной газеты» времён застоя. Ничего особо оригинального в пелевинской сказке нет, но «встреча Фазиля Искандера с Ричардом Бахом» состоялась в приятной, дружественной атмосфере. Читатели «Затворника и Шестипалого» чувствуют себя умнее и смелее по прочтении повести, и это, несомненно, главный позитивный итог. Но и юмор повести действительно первосортный, лёгкий, ненатужливый (сие приятно отличает начальный период творчества Пелевина от его зрелого творчества, когда Пелевин принялся острить со скрежетом зубовным, как бы мучаясь запором).

Особо приятны «пасхалки», разложенные Пелевиным для действительно умных читателей, своего рода скрытые опровержения концептуальных переворотов сюжета.

Понравилось. Можно сказать, что знакомство с автором оказалось удачным.) Про социально-сатирическую подоплеку повести в отзывах и до меня написали достаточно, по большей части с ними согласен и дублировать не вижу смысла. Но по прочтению не остовляет ощущение, что я прочел классическое фэнтези с отмеченным судьбой героем, с всезнающим опытным наставником и другом, скитаниями, ломкой мировоззрения и изматывающими тренировками, финально-смертельной битвой с участием «богов» и, как награда, обретение новых, чудесных способностей и целого нового мира))) Практически перумовское «Кольцо Тьмы» в сокращенном варианте.)

Вы когда-нибудь в детстве задумывались над тем, как выглядит ваша комната, скажем, с точки зрения игрушечного солдатика или куклы? Как простираются где-то вдалеке эти огромные кровать, стол, шкаф, а ковер подобен целой стране или материку. Как они стали бы смотреть на нас, людей? Что бы стали думать об окружающем мире и как попробовали объяснить себе все явления природы? «Затворник и Шестипалый» — история двух смелых бройлеров, живущих на птицефабрике и однажды решающих заглянуть чуть дальше, чем их сородичи.

Когда-то Аркадий и Борис Стругацкие гуляли и увидели на обочине остатки от чьего-то пикника, и Аркадий сказал: «Интересно, а что бы думали по поводу этих штуковин, скажем, муравьи?» Так появился «Пикник на обочине». Когда-то Роберт Хайнлайн задумался над тем, что если люди отправятся в полет на космическом Ноевом ковчеге, то через несколько поколений они будут считать корабль самой Вселенной, полной и цельной. Так появились «Пасынки Вселенной». Когда-то позже Виктор Олегович Пелевин изучил уже пройденный опыт и задумал изобразить нечто среднее между двумя предыдущими. И появилась повесть «Затворник и Шестипалый». Но нельзя говорить, что Пелевин просто заимствовал идею и сам текст посредственнен — это было бы большой ошибкой. Произведение имеет ряд значительных достоинств:

1) Социальный аспект:

» — Всегда поражался, — тихо сказал Шестипалому Затворник, — как здесь всё мудро устроено. Те, кто стоит близко к кормушке-поилке, счастливы в основном потому, что всё время помнят о желающих попасть на их место. А те, кто всю жизнь ждет, когда между стоящими впереди появится щелочка, счастливы потому, что им есть на что надеяться в жизни. Это ведь и есть гармония и единство.

— Что ж, не нравится? — спросил сбоку чей-то голос.

— Нет, не нравится, — ответил Затворник.»

Без аллюзий на конкретное общество, автор наглядно демонстрирует свое видение абсурда общественного устройства, его непонятных оправданий и неверных ориентиров. Также роль изгоя в социуме показана ярко и наглядно, не исключая, а даже указывая на то, что индивид умнее стада, толпы. Чего только стоит пример в отправлением главных героев за Стену Мира (живая пирамида) — это было забавно.

2) Философский аспект:

«Если ты оказался в темноте и видишь хотя бы самый слабый луч света, ты должен идти к нему, вместо того чтобы рассуждать, имеет смысл это делать или нет. Может, это действительно не имеет смысла. Но просто сидеть в темноте не имеет смысла в любом случае.»

«Мы живы до тех пор, пока у нас есть надежда, — сказал Затворник. — А если ты её потерял, ни в коем случае не позволяй себе догадаться об этом. И тогда что-то может измениться. Но всерьёз надеяться на это ни в коем случае не надо.»

«Если считать, что всю жизнь тонешь — а так это и есть, — то любовь — это то, что помогает тебе удерживать голову над водой. А если сказать коротко, любовь — это то, из-за чего каждый находится там, где он находится.»

Найти мудрую грань между привычными крайностями порой не так просто. Через диалоги Затворника и Шестипалого мы рассуждаем над вопросами надежды, любви, мира. Всегда интересно послушать, когда о сложных вещах говорят простыми словами. Да и в целом повесть очень глубока.

» – Я же, по воле богов и их посланца, моего господина, хочу научить вас, как спастись. Для этого надо победить грех. А вы хоть знаете, что такое грех?

Ответом было молчание.

– Грех – это избыточный вес. Греховна ваша плоть, ибо именно из-за нее вас поражают боги. Подумайте, что приближает ре… Страшный Суп? Да именно то, что вы обрастаете жиром. Ибо худые спасутся, а толстые нет. Истинно так: ни один костлявый и синий не будет ввергнут в пламя, а толстые и розовые будут там все. Но те, кто будет отныне и до Страшного Супа поститься, обретут вторую жизнь. Ей, Господи! А теперь встаньте и больше не грешите.»

» – Слушай, – еле слышно прошептал Шестипалый, – а ты говорил, что знаешь их язык. Что они говорят?

– Эти двое? Сейчас. Первый говорит: «Я выжрать хочу». А второй говорит: «Ты больше к Дуньке не подходи».

– А что такое Дунька?

– Область мира такая.»

И еще много-много классных моментов, придающих повести о двух бройлерах яркость и удовольствие о чтения.

4) И конечно же, динамичность сюжета. Сюжет развивается настолько быстро, что ни один читатель не заскучает, если его интересуют вышеназванные пункты. Всегда удивляет, как у Виктора Пелевина получается соединять и глубокие рассуждения в яркой обёртке, и предельную динамичность сюжета одновременно. Это талант, товарищи.

В качестве итога скажу, что для знакомства с автором (а читавшие Пелевина уже наверняка знакомы с повестью) «Затворник и Шестипалый» подходит идеально. Некоторых могут отпугивать совсем не радужные аллюзии Пелевина на СССР или Россию. Некоторых могут утомлять отсылки к буддизму, сомнамбулизму и солипсизму. Как раз этих острых и спорных моментов повесть «Затворник и Шестипалый» лишена. Остаются только лишь однозначные достоинства.

Насчет советского. Старушки-матери, совесть эпохи. Да. Но кормушка без проблем заполнения была уделом тех, истинность советскости которых под сомнением.

Аналогично с философией и эзотерикой. Пародируется их местный извод, а не конкретные Бах с Кастанедой:

1. В основе популярная в СССР 1980-х концепция: все проблемы связаны с местом пребывания. Мир света и воздуха рядом и, раз туда не отпустят, надо концентрироваться на перемещении в точку «Б», хотя бы в уме. Речь не о возможном на свободе — дайте выйти!

Что не волнует, если вежливо, летчика с антропологом из западных 1960-х.

2. Шестипалый, не умеющий сперва гнезда построить. Затворник, с его контактом во внешней тьме, ницшеанским юмором и знаниями погибших культур, почти совсем из Лавкрафта персонаж. Оба успешны и поднаторев веревки из социума вьют.

Что Ливингстону-чайке и индейцу с остановки не впору и не по силам.

3. Прорыв становится возможным, когда №1 встречает №2, обеспечивается мускулатурой, а происходит в условиях внешнего насилия и разрушений.

Что и сравнению не подлежит с принципиально самодостаточными путем Воина и Скоростью.

Насколько могу судить, ощущение сходства порождает поведение персонажей. Хотя здесь есть чудесный пассаж о любви, есть слезы, действия З.и Ш., как у настоящих адептов ( и «друзей» из ТВ-сериала), замкнута на себя. Их интерес настолько вовне — см. пункт 1 — что они правят, не перерождаясь, подобно животным Оруэлла, в диктаторов. Могут отправить послушных на второй цикл — освобождать, при этом, еще кого-то не собираются, даже в мыслях.

Только такая, специфично пелевинская, психология бройлеров мешает интерпретировать рассказ как вариацию притчи о горящем доме, милой Брехту и Гаутаме.

Замечательная, смешная до истерик, небольшая повесть, в которой при желании можно найти глубокий подкожный смысл. Разница взглядов на жизненную ситуацию зависит от точки зрения, особенно если эта точка смотрящего с противоположной стороны.Перефразируя не к ночи будь помянутого Е. Петросяна — Вам не нравится вид бактерий на ободке унитаза? А представьте, что каждый день видят они! — автор сумел создать достоверно воспринимаемый мир с противоположной от «царей природы» стороны. При этом способ выхода героев из очень непростой ситуации выбран весьма трудно представляемый для человека, что создаёт при прочтении абстракцию и лёгкую степень обалдения.

Повесть порадовала меня хотя бы тем, что я познакомился (благодаря рекомендации ФантЛаба) с творчеством Виктора Пелевина, и знакомство оказалось приятным. У меня почему-то было предубеждение к этому автору, и до сих пор я всегда обходил его.

Повесть показалась более развлекательной, чем поучительной. Но сдержанный ненавязчивый юмор перемежался, а местами сочетался, с весьма серьёзными мыслями и образами. Можно, конечно, не всерьёз, а в качестве шутки, провести параллель с книгами Кастанеды. Но и в этой шутке будет доля правды. Рекомендую всем, желающим познать «закон жизни» и «тайну веков» 😉

Достаточно слабая повесть для Пелевина, можно сказать весьма обыденная. Нет особых аллегорий присущих автору или вывороченных наизнанку идей, простое повествование — скотный двор в купе с побегом из курятника.

Без преувеличения, одна из лучших вещей Пелевина. Можно было бы сказать, что это эдакий «Бойцовский клуб», только… про цыплят. Но «Бойцовский клуб» был опубликован шестью годами позже…

Что сразу радует в этой повести – юмор. Серьезнейшие метафизические проблемы автор исследует с улыбкой, постоянно иронизируя над пернатыми философами и их (читай – своими) идеями. Ирония и самоирония – это то, что не позволяет Пелевину скатиться до уровня пафосных шизотерических вероучителей, оставаясь поставщиком качественной художественной литературы. А юмор высочайшей пробы – быт «богов» (работников птицефабрики) глазами цыплят, куриные религии и политические системы, многочисленные исторические отсылки. А толкования разговоров рабочих и «божественные» песни?

Цыплята, движущиеся по конвейеру к «цеху номер один» — метафора человеческой цивилизации, превратившейся из способа существования в самоцель, системы, которая сама не знает, к чему стремится и старательно приближает катастрофу, думая только о самоутверждении и материальном обогащении. И можно выдумывать тысячу оправданий своего существования и хитрых полумер – только одна простая вещь спасет от окончательной гибели.

Итог: пелевинские цыплята пробивают скорлупу иллюзий — за 6 лет до «Бойцовского клуба» и за 9 лет до «Матрицы».

Источник