Завышение нмцк по 44 фз чем грозит
Штрафы для заказчиков по 44‑ФЗ
Любое нарушение 44-ФЗ грозит госзаказчику штрафом. Сотруднику придется заплатить до 50 тыс. рублей, юрлицу — до 300 тыс. рублей. За что назначают штрафы, как их оспорить и можно ли не платить?
Подберите закупочную позицию сами
Какие бывают штрафы по 44-ФЗ
Закон № 44-ФЗ устанавливает строгие правила проведения госзакупок. За их нарушение заказчика привлекут к ответственности: от дисциплинарной до уголовной (ст. 107 44-ФЗ). Чаще всего к госзаказчикам применяют денежное наказание. От них требуют выплатить административный штраф (фиксированная сумма) или пени (плата за каждый день просрочки).
Штрафы для заказчиков
Штрафные санкции к заказчику применят за нарушение 44-ФЗ на любом этапе закупки:
Санкции для заказчиков прописаны в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ). Согласно нему, заказчикам-нарушителям почти всегда назначают штраф, в редких случаях — дисквалификацию до 2 лет. При этом ответственность чаще всего несут должностные лица заказчика, например, контрактные управляющие, члены закупочной комиссии. Привлечь сотрудника к ответственности могут и после его увольнения, если не истек срок давности нарушения — в течение 1 года.
Штрафы организациям назначают реже, потому что тогда деньги в пользу бюджета взыскивают с бюджетной организации. Но если правонарушение серьезное, то к ответственности привлекут и сотрудника, и организацию.
Согласно КоАП, размер штрафа для сотрудников может достигать 50 тыс. рублей, для юрлица заказчика — 100-300 тыс. рублей.
Наказание за срыв сроков оплаты
Заказчики должны оплачивать контракты в четкие сроки. Правила устанавливает ст. 34 44-ФЗ: для всех закупок — до 30 дней со дня подписания актов о приемке, для закупок среди СМП — до 15 дней. Если сорвать сроки, то заказчика привлекут к ответственности по ст. 7.32.5 КоАП.
Наказание назначат сотруднику, который оплатит контракт позже срока или нарушит порядок оплаты, — это будет штраф от 30 до 50 тыс. рублей. Если сотрудник повторит нарушение, то его дисквалифицируют на срок от 1 до 2 лет.
Кроме того, поставщик может потребовать с заказчика пени, если тот оплатит контракт с опозданием (ч.5 ст.34 44-ФЗ). Пени начисляют за каждый день просрочки, в том числе праздничные и выходные дни по формуле: 1/300 действующей ключевой ставки Центробанка РФ * от неуплаченной в срок суммы. Пени не начислят за дни, которые требуются заказчику для приемки товара (письмо Минфина от 07.11.2017 № 24-03-08/73293).
Отдельно заказчику начислят штраф, если он не выполнит свои обязательства по контракту. Размер штрафа рассчитывается по правилам из постановления Правительства № 1042 (п.9):
При этом общая сумма штрафов, начисленных заказчику в рамках одной закупки, не должна превышать цену контракта (п.12 ПП №1042).
Чтобы не ошибиться в сроках оплаты контракта и избежать штрафов, заранее рассчитайте даты этапов закупки и следите за ними. Быстро спланировать сроки поможет бесплатный калькулятор сроков в онлайн-сервисе для госзаказчиков Контур.Снаб.
Таблица штрафов КоАП по 44-ФЗ с изменениями 2019 года
Неправильный выбор способа закупки
ст.7.29
ст.7.29
ст.7.29
Нарушен порядок и сроки направления в ФАС документов, которые нужны, чтобы согласовать проведение закрытой закупки или заключение контракта с единственным поставщиком.
ст.7.29.3
В план-график или план закупок включены:
Нарушения при подготовке закупки: обоснование НМЦК, размещение документов, установка требований и утверждение документации
Нарушения при составлении плана-графика
ст.7.29.3
ст.7.30
ст.7.30
Нарушения при проведении закупки: от размещения извещения до подписания протокола
ст.7.30
Участник не допущен к участию в закупке, отстранен от участия или его заявка признана ненадлежащей по основаниям, не предусмотренным 44-ФЗ.
По 44-ФЗ участника не должны были допустить к участию в закупке, но его заявка признана надлежащей.
Нарушен установленный документацией порядок:
Нарушение сроков возврата обеспечения заявок
Нарушения при заключении, исполнении и изменении контрактов
Неправильный порядок ведения реестра контрактов, реестра недобросовестных поставщиков (РНП)
ст.7.31
ст.7.31
Информация, документы, которые согласно 44-ФЗ нужно включать в реестр контрактов, не направлены или направлены с опозданием в органы, уполномоченные вести реестр контрактов.
Закупки по 44-ФЗ в сфере энергоснабжения
ст.9.16
100 000 ₽ — юрлицо
Закупки у СМП
ст.7.30
100 000 ₽ — юрлицо
Невыполнение в срок законного предписания
ст.19.5
Юрлицо — 500 000 ₽
100 000 ₽ — юрлицо
Нарушения при предоставлении информации в ФАС
ст.19.7.2
100 000 ₽ — юрлицо
Как оспорить наказание
Нарушения в работе заказчика обычно выявляют сотрудники ФАС или прокуратуры во время проверок. Тогда антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении, рассматривает его и назначает штраф заказчику или его сотрудникам. При этом к ответственности не привлекут, если нарушение выявлено спустя 1 год с момента его совершения.
Наказание можно оспорить в суде. Точно делать это стоит в трех случаях:
Если штраф назначили незаконно — истек срок давности, сотрудник не виновен и т.д.
Если нарушен порядок привлечения к административной ответственности — протокол о привлечении оформили неверно, обвиняемого не уведомили о штрафе или времени его рассмотрения в суде.
Если заказчик не исполнит обязательства по контракту из-за непреодолимой силы или по вине поставщика. Эти смягчающие условия прописаны в ч.9 ст. 34 44-ФЗ.
При обращении в суд заказчик может сослаться на то, что 44-ФЗ нарушен впервые или нарушение незначительное. В судебной практике есть примеры, когда в первом случае суд снизил сумму штрафа, во втором — вообще отменил наказание.
Оспорить постановление об административном правонарушении нужно в течение 10 дней со дня его получения. После этого постановление вступит в силу.
Как заплатить штраф
Оплатите штраф в течение 60 дней после того, как административное постановление вступило в силу. Если для штрафа предусмотрена рассрочка или отсрочка, то заплатить его нужно не позднее, чем через 60 дней после истечения их срока.
Реквизиты для оплаты штрафа указаны в административном постановлении. При перечислении денег пропишите назначение платежа — номер и дата постановления ФАС.
Самый удобный способ заплатить штраф — перечислить деньги через портал Госуслуг или мобильные банки. Найдите в них раздел «Платежи» / «Штрафы» / «Налоги» и следуйте инструкции. Также оплатить штраф можно в банкоматах и отделениях банков, но за услугу могут взять комиссию.
Перевод денег занимает до 5-7 дней. Проверить, прошла ли оплата, можно на сайте Службы судебных приставов или портале Госуслуг.
Если не оплатите штраф или сделаете это позже срока, то судебные приставы увеличат сумму взыскания или назначат до 50 часов обязательных работ или 15 суток ареста.
Чтобы быстро организовать закупку без ошибок, воспользуйтесь сервисом для госзаказчиков Контур.Снаб. Он подберет актуальные коды в классификаторах ОКПД-2 и КТРУ, рассчитает НМЦК и спланирует сроки закупки.
Уголовная ответственность по 44-ФЗ
Антикризисное предложение до 09 декабря
Уголовная ответственность по 44-ФЗ: обзор нарушений
При обнаружении несоответствий в этой статье оставьте оставьте заявку и получите скидку 30% на любой курс по госзакупкам
Из этой статьи вы узнаете:
До середины 2018 года в сфере госзакупок отсутствовала уголовная ответственность по 44-ФЗ. Но государство стремится урегулировать сферу закупок, поэтому в Уголовный кодекс РФ были введены две статьи, которые вводят меру ответственности за некоторые нарушения в данной сфере.
При этом под действие этих статей попадает не только заказчик, но и поставщик. Не всегда уголовная ответственность – это тюремный срок, суд может назначить принудительные работы, штрафы и запретить занимать должности в этой сфере на определенный период. В нашей статье мы расскажем, за какие нарушения предусмотрена уголовная ответственность и какие до сих пор остались под действием Кодекса РФ об административных правонарушениях.
За какие нарушения 44-ФЗ не предусмотрена уголовная ответственность
Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях несоблюдение сроков при размещении в Единой информационной системе сведений и документации по закупке влечет штрафные санкции для контрактного управляющего. При просрочке не более 2 дней штраф составляет 5 000 руб., свыше 2 дней – 30 000 руб. Для юридических лиц размер неустойки – 15 000 и 100 000 руб. соответственно.
В случае проведения закупки у одного участника, процедуры запроса предложений или запроса котировок величина штрафа составит 3 000 руб. для должностного лица заказчика и 10 000 руб. для юридического лица при нарушении сроков не более одного дня.
Просрочка свыше одного дня увеличивает штраф до 15 000 и 50 000 рублей соответственно, но уголовная ответственность по 44-ФЗ за такое нарушение не предусмотрена. Штрафные санкции налагаются на контрактного управляющего или юридическое лицо при направлении и размещении некорректной документации и сведений в ЕИС или на торговой площадке, а также нарушениях при предоставлении документов о закупке, запросов о разъяснениях, приеме заявок от участников.
Если конкурс или аукцион не внесен в ЕИС либо приглашение для участия размещено ранее десяти дней с момента, когда были внесены изменения в план-график, а также в случае наличия предписания, нарушения по которому не были устранены, на должностное лицо налагают штраф величиной 30 000 руб.
При отклонении заявки, нарушениях при допуске заявки, нарушении порядка вскрытия конверта, предоставления доступа и рассмотрения предложений участников величина штрафа по ФЗ № 44 устанавливается на уровне 1 % от начальной (максимальной) цены контракта, но в пределах 5 000–30 000 руб. При нарушениях, связанных с протоколом, предусмотрены штрафные санкции величиной 10 000 руб.
При неразмещении сведений и документации в ЕИС согласно ФЗ № 44 размер неустойка составляет 50 тыс. руб. для контрактного управляющего и 500 тыс. руб. для юридического лица. Штрафные санкции в размере 1 % от НМЦК, но в пределах 5 000–30 000 руб. устанавливаются в случае нарушений при рассмотрении предложений участников, несоответствии требований, величины обеспечения заявки и выполнения договора нормам ФЗ № 44. Это касается и закупочных процедур с одним участником.
Штрафные санкции в размере 1 % от НМЦК, но в пределах 10 000–50 000 руб. устанавливаются в случае если в документах о закупке установлены требования к предмету закупки, которые ограничивают количество участников, либо несвязанные товары, услуги и работы включены в один лот.
Если документация утверждается с нарушением норм ФЗ № 44, предусмотрена неустойка величиной 3 000 руб.
Штрафные санкции в размере от 5 % от НМЦК, но не больше 30 000 руб. устанавливаются, если заявка была отклонена либо незаконно допущена к участию в процедуре запроса предложений или запроса котировок, а также при нарушениях при рассмотрении предложений участников.
Неустойка величиной 50 000 руб. предусмотрена в случае нарушения требований при определении победителя закупки.
Штраф в размере 30 000 рублей налагается при сокращении сроков подачи предложений, нарушении порядка либо срока отмены закупочной процедуры.
Также предусмотрена административная ответственность за проведение процедуры закупки у субъектов малого или среднего бизнеса либо социально ориентированных НКО на сумму меньше, чем требуют нормативные акты. В данном случае размер штрафа составит 50 000 руб. При нарушении сроков подписания протоколов до 2 дней предусмотрены штрафные санкции величиной 3 000 руб., свыше 2 дней – 30 000 рублей.
На кого распространяется уголовная ответственность по 44-ФЗ
Законодательством устанавливается ответственность и для сотрудников заказчика, которые руководствуются при проведении закупочных процедур ФЗ № 44, и для лиц, осуществляющих подкуп этих сотрудников для получения выгоды.
К работникам заказчика, в отношении которых действует уголовная ответственность за закупки по 44-ФЗ, относятся:
Уголовная ответственность заказчика по 44-ФЗ
Применение норм уголовного законодательства в отношении лиц, нарушивших правовые нормы в области закупочной деятельности, сравнительно новая практика. Целью назначения данных мер является, прежде всего, минимизация нарушений, направленных на получение определенного итога при проведении закупочных процедур.
Наиболее распространенными фактами отклонения от норм закона в сфере закупок для нужд государства и органов местного самоуправления являются:
В случае выявления вышеуказанных нарушений уголовная ответственность за нарушение 44-ФЗ может применяться не только по отношению к должностным лицам заказчика, принимающим решения по закупке, а и к иным лицам, которые представляют интересы государства или органа местного самоуправления в закупочной процедуре, например:
Привлечение к ответственности по Уголовному кодексу РФ предполагается при установлении наличия злого умысла у уполномоченного представителя заказчика. При этом не имеют значения обстоятельства, которые привели к возникновению такого умысла, будь то подкуп, угрозы или шантаж либо личная выгода. В соответствии со ст. 200.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении данного лица должны быть применены такие меры:
Следует отметить, что уголовная ответственность по 44-ФЗ может применяться не только к должностным лицам заказчика, а и к возможным или действующим исполнителям по договору в случае выявления нарушений законодательства с их стороны.
Предусмотрена ли уголовная ответственность за попытку повлиять на заказчика
В ч. 1–3 ст. 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены меры ответственности в отношении лица, осуществившего подкуп заказчика. Размер штрафных санкций начинается от 300 тыс. руб. Максимально возможное наказание за данное правонарушение – до 8 лет лишения свободы плюс серьезный штраф. Более подробно последствия подкупа заказчика рассмотрим в таблице.
Таблица. Уголовная ответственность лица, осуществившего подкуп заказчика
Состав преступления
Варианты наказания
Взятка должностному лицу, уполномоченному представлять интересы заказчика при осуществлении закупочной деятельности
Штрафные санкции в размере 300–500 тыс. руб. или в размере дохода за период от полугода до двух лет;
исправительная работа до двух лет;
принудительная работа до трех лет (возможен дополнительный штраф в 10-кратном размере взятки или менее);
заключение на срок до трех лет (также возможен дополнительный штраф в 10-кратном размере взятки или менее).
Те же действия, но совершенные в крупном размере или группой лиц по предварительному сговору (150 тысяч – 1 миллион рублей)
Штрафные санкции в размере от 500 тыс. до 1 млн руб. или в размере дохода за период от 1 года до 3 лет;
исправительные работы до двух лет;
принудительные работы до пяти лет (возможен дополнительный штраф до 30-кратного размера взятки и запрет занимать конкретную должность или осуществлять конкретную деятельность на срок до двух лет);
заключение под стражу сроком до семи лет (возможен дополнительный штраф до 30-кратного размера взятки, а также запрет на срок до двух лет занимать конкретную должность или осуществлять конкретную деятельность).
Те же действия в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.)
Штрафные санкции в размере от 1 до 2,5 млн руб. или в размере дохода период от 1 года до 3 лет;
заключение под стражу сроком до восьми лет (возможен дополнительный штраф до 40-кратного размера взятки, а также запрет на срок до пяти лет занимать конкретную должность или осуществлять конкретную деятельность).
Обратите внимание! Ст. 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена примечанием, согласно которому активное содействие в расследовании правонарушения освобождает лицо, осуществившее подкуп, от уголовной ответственности по 44-ФЗ. Это же касается и случаев, когда взятка была дана в результате вымогательства и когда виновный добровольно сообщил о правонарушении в контролирующие органы.
Существует ли уголовная ответственность исполнителя по 44-ФЗ
Потенциальные или действующие исполнители по договору с государством или органами местного самоуправления могут быть привлечены к уголовной ответственности по 44-ФЗ исключительно при установлении фактов передачи взятки либо осуществления другого вида влияния на должностное лицо, которое уполномочено представлять интересы заказчика в сфере закупок. В любом другом случае предусмотрена лишь финансовая ответственность исполнителя.
Штрафы для предприятий малого бизнеса, как и прежде, ниже, чем для других. Но 14.08.2019 были внесены изменения в порядок определения размера штрафных санкций. Ранее на величину штрафа влияла стоимость товаров, работ или услуг по договору. Данная норма была отменена, и сейчас штраф устанавливается в размере 1 процента от цены контракта. Также следует отметить, что величина штрафа должна находиться в пределах 1 000–5 000 рублей.
На размеры штрафных санкций для других исполнителей, как и ранее, влияет цена контракта:
При отсутствии возможности оценить ущерб в денежном выражении величина штрафных санкций определяется по-другому:
По договорам на выполнение подрядных строительных работ, реконструкции объектов капитального строительства размер штрафных санкций составляет 5 % от стоимости работ.
ОБОСНОВАНИЕ НМЦК
В статье эксперт ФАС расскажет, как правильно обосновывать НМЦК, чтобы не допускать ошибок. Покажет четыре типа ошибок, которые чаще всего находит на проверках Казначейство, и как за это наказывают должностных лиц. Читайте и учитесь на реальных примерах, какие ошибки не следует допускать, когда обосновываете цену закупки.
Почему нарушают и кто выявляет — максимально коротко
Зачастую этот процесс неочевиден для поставщиков или проверяющих. Заказчик может намеренно или случайно допустить ошибку в расчетах или формально выполнить процесс обоснования цены. Проверяет эти процессы Федеральное казначейство и его территориальные управления.
Они проводят контрольные мероприятии, находят нарушения при обосновании НМЦК и штрафуют заказчиков и их уполномоченных лиц на суммы от 20 тыс. до 30. тыс. руб. Итак, сначала покажу вам самые частые нарушения должностных лиц заказчика при обосновании цены. Я выявила четыре типа таких нарушений.
Нарушение 1. Заказчики не вносят в план-график документы, подтверждающие обоснование, либо указывают в планах округленные цены
Из практики. Казначейство провело камеральную проверку заказчика и выявило нарушение в требованиях к правовым актам о нормировании в сфере закупок и их содержанию (п. 1 ч. 3 ст. 18 Закона № 44-ФЗ). Заказчиком, возможно вследствие арифметических ошибок, НМЦК округлена в большую сторону, именно до размера лимитов бюджетных обязательств, но в обосновании НМЦК контролеры нашли совсем иной расчет.
Нарушение 2. Информация для обоснования НМЦК отсутствует в свободном доступе либо заказчики получают ее от сомнительного источника
Из практики. При проверке муниципального заказчика выяснили, что информация для обоснования НМЦК необъективна, потому что НМЦК на поставку специализированного медицинского оборудования установлена в соответствии с коммерческим предложением только от одного поставщика.
Причем основной род деятельности этого поставщика — производство запасных частей для офисной, а вовсе не медицинской техники. Контролеры усмотрели в этих действиях риск намеренного завышения НМЦК, а следовательно, неэффективного расходования бюджетных средств.
Нарушение 3. Заказчики случайно или намеренно применяют некорректные методы обоснования НМЦК
Из практики. Федеральный заказчик при формировании цены контракта на оказание услуг сотовой связи выбрал и обосновал НМЦК тарифным методом. Но такой метод применяют исключительно в тех случаях, когда цены регулирует государство.
Однако и штрафа заказчик также не избежал. Потому что неверный метод обоснования влечет за собой риск завышения НМЦК, а это уже может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств, за которое наступает уже уголовная ответственность (ст. 285.1 УК).
Нарушение или польза? Пограничный случай: формальное нарушение обоснования есть, но и экономия бюджета с конкуренцией тоже есть! Обвинить заказчика или похвалить
Каким образом действовать заказчику, чтобы сэкономить бюджет, закупить качественный товар, работу или услугу и не получить предписание от контрольного органа. И еще сложнее: что если при этом придется не то чтобы намеренно врать про значения показателей для обоснования НМЦК, но показывать их усредненные значения, иначе других данных в тот момент просто брать было неоткуда… Попробуем рассмотреть вопрос на конкретном примере.
Из практики.
1 ноября 2019 года Казначейство проводило камеральную проверку федерального заказчика на предмет соблюдения правил обоснования НМЦК и правил нормирования. После камералки комиссия составила акт, где указала на все недостатки.
В частности, проверяя обоснования НМЦК, заключаемых при проведении закупок во всех субъектах РФ по подключению к сети передачи данных, контролеры зафиксировали необоснованное усреднение данных для расчетов. А именно: заказчик попросту не учитывал разницу и специфику отдельного региона, количество подключаемых учреждений, а также стоимость выполнения сопутствующих работ на разных местностях. К примеру, по прокладке волоконно-оптической линии связи установили всего одно среднее значение НМЦК для всего контракта, что противоречит принципу соблюдения конкуренции.
Какова роль ФАС в поиске нарушений при обосновании НМЦК
Контролеры ФАС устанавливают нарушения заказчиков, когда проводят плановые, внеплановые проверки и рассматривают жалобы от участников. Контролеры находят нарушения, заключающиеся в ненадлежащем описании объекта закупки и неполноте сведений о закупаемых товарах, работах, услугах и многие другие нарушения закона.
Разумеется, ФАС видит в том числе и нарушения, связанные с некорректным обоснованием НМЦК. Но из-за отсутствия полномочий выносить решения и выдавать предписания нарушителям по этим делам антимонопольный орган передает материалы дела своему коллеге — органу финансового контроля, а именно Казначейству или его территориальному управлению.
Пример
В феврале 2020 года в ФАС поступила жалоба от участника-ООО на действия федерального заказчика. По мнению заявителя, обоснование НМЦК сформировано без учета положений приказа Минздрава от 19.12.2019 № 1064н, так как заказчик не учел коммерческое предложение, которое содержало минимальную цену требуемого лекарственного препарата.
В итоге эту жалобу по подведомственности смогли лишь передать в Федеральное казначейство. Потому что на данный момент ФАС не обладает полномочиями по рассмотрению подобных доводов. Но произойдут новые поправки в Законе № 44-ФЗ, в том числе связанные с оптимизацией контрольно-надзорной деятельности. И кто знает, возможно, через какое-то время и ФАС сможет самостоятельно выявлять подобные нарушения и штрафовать заказчиков за недобросовестные действия при обосновании начальной цены.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПО ТЕМЕ
Завышение цены. И что делать, если Казначейство находит нарушение, но не может вынести по нему решение.
Когда находят нарушение, контролеры из Казначейства могут зафиксировать факты как завышения, так и занижения НМЦК, потому что отсутствует возможность установить истинную рыночную стоимость закупаемых ТРУ. В таком случае заказчику могут выдать предписание об устранении нарушения и наложить административный штраф в размере до 10 тыс. руб.
Если же Казначейство находит явное завышение при обосновании НМЦК и не находит возможности процедурной экономии бюджетных средств, контролеры могут направить информационное письмо и материалы по этому делу коллегам из ФАС. Например, при казначейской проверке обнаружили, что заказчик выбрал открытый конкурс для закупки строительно-монтажных работ, несмотря на то что эти работы включены в аукционный перечень, — они передадут это дело в территориальное УФАС.
Пять ошибок в расчетах НМЦК, которые стоили заказчикам допзатрат, предписания, переплаты в 2 млн и почти потери выгодного контракта
Заказчик допустил арифметическую ошибку при расчете начальной максимальной цены контракта. Из-за этого цена госконтракта оказалась завышена. Смотрите, как заказчик пытался взыскать с исполнителя неосновательное обогащение. И еще в статье четыре ошибки в расчетах НМЦК.
Ошибка 1. Из-за которой заказчик завысил цену контракта и попытался вернуть разницу
Заказчик допустил арифметическую ошибку при расчете начальной максимальной цены контракта. Из-за этого цена госконтракта оказалась завышена. Смотрите, как заказчик пытался взыскать с исполнителя неосновательное обогащение.
Заказчик неверно рассчитал НМЦК и нашел ошибку, когда контракт уже исполнялся.Заказчик заключил с исполнителем контракт на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий. Цена составила 5 001 513 руб. Контракт был исполнен, акты заказчик подписал без замечаний. Но через какое-то время заявил, что ошибся в расчетах НМЦК.
Заказчик пояснил, что расчет начальной максимальной цены контракта сформировал на основании трех коммерческих предложений. Средняя стоимость уборки одного квадратного метра внутренних помещений в день составляла 0,64 руб. или 18,95 руб. в месяц (30 дней). В ходе проведения электронного аукциона стоимость уборки в месяц составила 14,69 руб. (30 дней) или 0,49 руб. в день. Согласно условиям аукционной документации площадь внутренних помещений, подлежащих уборке 5 раз в неделю, составляла 23 579,4 кв. м, один раз в неделю — 1271,5 кв. м, три раза в неделю — 1336,3 кв. м.
Аргумент заказчика: объем выполненных работ оказался меньше. По словам заказчика, количество необходимых дней уборки, взятых в расчет исходя из пятидневной рабочей недели, ошибочно составило 30 дней в месяц, в то время как заказчику услуги оказывались в меньшем объеме: 182 рабочих дня за 9 мес. При этом цена уборки квадратного метра в день в соответствии с условиями государственного контракта превышает начальную максимальную цену уборки одного квадратного метра в день. Разница между НМЦК и заключенным контрактом составляет 339 917,38 руб. Из-за неправильно принятого расчета дней уборки помещений и допущенной арифметической ошибки произошло завышение цены государственного контракта. Заказчик решил, что излишне выплаченная исполнителю сумма должна быть возвращена как неосновательное обогащение. Он потребовал вернуть 1 014 525,34 руб., а также проценты за пользование чужими средствами — 141 720,74 руб.
Аргумент исполнителя: претензий к оказанию услуг не было.Исполнитель в свою очередь пояснил, что при определении цены контракта в ходе аукциона применялся затратный метод — исходя из фактически планируемых затрат на исполнение контракта. Замечаний со стороны заказчика не было, что подтверждается подписанными актами. Качество и объем выполненных работ заказчик не оспаривал. А тот расчет, который он представил на суде, исполнитель посчитал не соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям, содержащимся в государственном контракте.
В ответ заказчик попытался оспорить ссылку на акты. Он заявил, что из содержания указанных актов невозможно определить объем оказанных услуг. Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ и услуг в объеме семидневной недели, исполнитель якобы не предоставил.
Почему суд встал на сторону поставщика.Суд напомнил заказчику, что работы по контракту он принял без претензий. Стоимость стороны согласовали при заключении контракта. При этом заказчик не был лишен возможности проверить методику определения цены и представить свои возражения. В целях досудебного урегулирования спора он направил ответчику претензию с просьбой заключить дополнительное соглашение о снижении цены государственного контракта и вернуть излишне выплаченную сумму. Однако исполнитель заявил, что юридических оснований для изменения госконтракта, а следовательно, и возврата денежных средств нет.
Указанные расценки изначально применены в расчете начальной цены контракта, согласованы и проверены заказчиком при заключении контракта. Суд отметил, что довод заказчика об арифметической ошибке (применении спорного коэффициента, значение которого не предусмотрено нормативно) еще не говорит о неосновательном обогащении исполнителя, поскольку расчет цены контракта от него не зависел. Кстати, на суде исполнитель заявил, что не рассматривал предложение более низкой цены и не стал бы принимать дальнейшее участие в аукционе из-за экономической нецелесообразности. Ценовое предложение исполнителя было принято заказчиком, в результате чего стороны заключили государственный контракт. В иске заказчику отказали.
Документ: решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2020 по делу № А34-4170/2019
Ошибка 2. Из-за которой заказчик переплатил за материалы 2 млн руб. по неправильной смете
Заказчик поручил составлять смету третьему лицу. После того как контракт уже был исполнен, в расчетах нашли ошибку. Смотрите, как она привела к необоснованному расходованию бюджетных средств и удалось ли заказчику вернуть деньги.
Стоимость материалов была превышена на 2 млн руб.Заказчик и подрядчик заключили контракт на первоочередные мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации здания. Цена контракта составила 3 354 526,08 руб. Расчет цены контракта был приведен в проектно-сметной документации.
Составлением проектной документации занимался ИП на основании отдельного договора. Позже уполномоченный финансовый орган провел проверку обоснованности расходования бюджетных средств. Согласно акту финансовой проверки разработанная сметная документация имела недостатки.
Стоимость работ по обеспечению безопасной эксплуатации здания составила 3355,5 тыс. руб., из которых 2252,9 тыс. руб., или 68 процентов от общей стоимости было запланировано на закупку материала — листа ПВС. Этот материал был необходим для отделочных работ. Во время проверки уполномоченный орган проверил расчет стоимости листа ПВС. Выяснилось, что на требуемый метраж нужно было закупить материала всего на 155,9 тыс. руб. вместо рассчитанных в смете 2252,9 тыс. руб.
К слову, работы по контракту заказчик принял и оплатил без возражений. Но после проверки обратился в суд, чтобы вернуть излишне уплаченные деньги.
Аргумент заказчика: поставщик получил неосновательное обогащение.Заказчик потребовал вернуть деньги через суд. По словам заказчика, подрядчик безосновательно получил 2 083 300 руб. из-за ошибки при определении цены работ. Он направил претензию с требованием вернуть деньги, а затем обратился в суд.
Суд напомнил заказчику, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии упоминаний об этом в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик — уменьшения. Подрядчик выполнил все работы без замечаний. Они были оплачены по цене, согласованной сторонами при заключении контракта.
Почему суд отказался удовлетворить иск.Победитель закупки согласился выполнить работы за итоговую цену. Как отметил суд, ошибка в расчетах цены со стороны заказчика не обязывает подрядчика выполнить те же самые работы по другой цене. Оснований считать 2 млн руб. неосновательным обогащением не было. Дело в том, что ни в процессе формирования конкурсной документации, ни на дату заключения контракта, ни в период его исполнения и приемки работ заказчик не уведомил подрядчика о необходимости изменения цены контракта в сторону уменьшения. Кроме того, заказчик не доказал и то, что именно по вине подрядчика неверно определена твердая цена контракта, поскольку сметная продукция формировалась не подрядчиком, а третьим лицом. В итоге его иск отклонили.
Документ: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А53-20660/2019
Ошибка 3. Из-за которой контролеры из ФАС чуть не аннулировали контракт на этапе исполнения
Заказчик указал разные НМЦК в извещении и документации. ФАС потребовала признать уже исполняемый контракт недействительным. Смотрите, на чью сторону встал суд.
Заказчик по ошибке занизил НМЦК в 5 раз.Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к заказчику. Ведомство потребовало признать недействительным энергосервисный контракт. Договор на тот момент уже был заключен и находился в процессе исполнения. Стоимость составила 3 633 795 руб.
Недовольство ФАС было вызвано ошибкой в НМЦК. В извещении заказчик указал, что начальная цена контракта равна 1 210 000 руб. А в конкурсной документации было другая сумма — 5 605 771,28 руб.
Довод ФАС: разная НМЦК в документации и извещении — серьезное нарушение. По мнению ФАС, несоответствие размера начальной цены контракта, указанной в извещении о проведении закупки и в конкурсной документации, нарушает требования пункта 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ и является основанием для признания заключенной сделки недействительной. Кроме того, ведомство установило, что заказчик не согласовал возможность заключения энергосервисного контракта в департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.
Аргумент заказчика: у участников не было вопросов о начальной цене.Заказчик подтвердил, что начальная цена контракта в размере 5 605 771,28 руб., рассчитанная в приложении к информационной карте, соответствует фактической сумме и постановлению Правительства № 636. Указанная в извещении НМЦК 1 210 000 руб. — это техническая ошибка. Расчет на такую сумму отсутствует. Заказчик также добавил, что на стадии проведения закупки и заключения контракта не возникало вопросов, связанных с начальной ценой контракта.
Позиция суда: из документации можно сделать вывод о верной НМЦК.Ошибочная НМЦК содержалась только в извещении о закупке. Но в информационной карте был приведен расчет для правильной НМЦК — 5 605 771,28 руб. Кроме того, в документации указано, что обеспечение заявки составляет 56 057,71 руб., то есть 1 процент от начальной цены контракта. В протоколе рассмотрения и оценки единственной заявки также была указана начальная цена контракта 5 605 771,28 руб. Таким образом, положения конкурсной документации в целом позволяют сделать вывод о том, что начальная (максимальная) цена контракта составляла 5 605 771,28 руб.
Суд посчитал, что допущенная техническая опечатка не может свидетельствовать о нарушении заказчиком закона и не является существенным условием, влекущим недействительность заключенного контракта.
Что касается согласования заключения контракта, оно не требовалось. Из-за единственной поступившей заявки конкурс признали несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 51 Закона № 44-ФЗ. Комиссия решила заключить контракт с единственным поставщиком. В силу положений пункта 8 части 5.1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ согласование с контрольным органом было не нужно. Иск ФАС отклонили.
Документ: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А65-15731/2019
Ошибка 4. Из-за которой заказчик утвердил один метод расчета, а использовал совсем иной
Обоснование начальной цены в официальных документах проверяют органы финансового контроля. Часто они находят нарушения, касающиеся используемых методов расчета. Смотрите, как заказчик утвердил методы сопоставимых рыночных цен и тарифный метод, но фактически применил проектно-сметный.
Нарушения нашли сразу в четырех закупках заказчика. Специалисты департамента финансов Администрации муниципального образования Шурышкарский район проверили обоснование начальной цены нескольких контрактов в плане-графике на 2018 год. Заказчик утвердил методы сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и тарифный метод. Однако во время проверки обоснования начальной цены контрактов в документации о закупках орган финконтроля установил, что фактически заказчик применил проектно-сметный метод.
В документации о закупке работ по устройству водоснабжения дома (ИКЗ 183890700195689070100100140013600244) для расчета начальной цены контракта использовали локальную смету. В соответствии с использованием проектно-сметный метод можно при определении НМЦК на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений (ч. 9.1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ). А значит, заказчик неверно выбрал метод обоснования цены и нарушил части 9 и 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, в локальной смете отсутствовали подписи должностных лиц, кто составлял и проверял локально-сметные расчеты. Аналогичные нарушения в ходе проверки выявили еще в отношении трех закупок на общую сумму 4 103 033,44 руб.
Причина ошибки: заказчик забыл условие о твердой цене. Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта». Об этом заказчик забыл и не включил это условие в контракты. Нарушение нашли в 26 закупках.
Таким образом, при проверке обоснования начальной цены контракта контролеры выявили 30 нарушений на сумму 5 873 713,44 руб. Правда, предписания заказчику удалось избежать. По результатам рассмотрения акта плановой камеральной проверки контрольный орган принял решение об отсутствии оснований для его выдачи.
Документ: проверка департамента финансов Администрации муниципального образования Шурышкарский район (акт № 30.08.2019)
Ошибка 5. Из-за которой заказчик перепутал даты при обосновании НМЦК и получил предписание
При обосновании НМЦК заказчик использовал общедоступную информацию о ценах на товар, а именно данные из исполненных контрактов, но перепутал даты. Смотрите, почему суд не убедил довод о невинной технической ошибке.
ФАС нашла нарушения в обосновании НМЦК. Заказчик проводил электронный аукцион на закупку сахара в рамках государственного оборонного заказа на 2019 год. В подтверждение обоснования начальной цены контракта он разместил в ЕИС таблицу с реестровыми номерами контрактов, используемых при вычислении средней арифметической цены за единицу продукции. Контрактов было три: № 2781931445018000031 от 05.02.2019, № 266657004179180000025 от 05.02.2019 и № 212150436701000056 от 05.02.2019. Все они отвечали требованиям закона.
Однако в карточке закупки № 0139100007319000056 в ЕИС указано, что при обосновании НМЦК заказчиком использовался метод сопоставимых цен на основании коммерческих предложений от 16.10.2017. Непонятно, откуда взялась эта дата. Но на ошибку обратили внимание в ФАС. По факту информация, размещенная в ЕИС, не соответствовала действительности, что нарушает требования части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ. Ведомство признало заказчика нарушившим закон и передало материалы для привлечения к административной ответственности.
Довод заказчика: имела место техническая ошибка. Заказчик списал несоответствие источников информации о ценах на техническую ошибку. Но этот довод суд не принял. Даже если имела место обычная описка, это не снимает с заказчика ответственности за нарушение требований Закона № 44-ФЗ. У него была возможность внести исправления в документацию об аукционе, чего сделано не было.
Кроме того, заказчик заявил, что Закон № 44-ФЗ не обязывает указывать источник получения информации при расчете НМЦК методом сопоставимых рыночных цен. Однако и это не дает ему права в случае указания таких источников в аукционной документации не соблюдать требования закона. В иске к ФАС отказали.