Заявление о добросовестности контрагента что это

В чем проявляется добросовестность организации и контрагентов с точки зрения ФНС

Налоговая не приняла расходы, опять проверка по НДС, запросили документы по встречке – не только бухгалтерам, работающим с общей системой налогообложения, попадаются похожие проблемы. Можно винить всех вокруг или поискать решение в себе и своих контрагентах, ведь заинтересованность ФНС не носит случайный характер, это результат выбора по особым критериям, в частности добросовестности.

Что такое добросовестность

Неформально существует два понятия – добросовестность и осмотрительность. Несмотря на сходство, по сути, они отличаются. В Налоговом кодексе при этом соответствующих определений нет, отсылки приходится искать в ГК.

Например, п. 3 статьи 307 упоминает, что стороны обязательств должны действовать с учетом законных интересов и содействовать достижению общей цели (в том числе предоставлять необходимую информацию). Об осмотрительности говорится в статье 401 (пункт 1).

Кстати! Верховный суд дает некоторые пояснения к Гражданскому кодексу в Постановлении № 25 от 23.06.2015 г., к примеру, указывает на то, что добросовестность оценивается по поведению каждой стороны сделки, а также может быть рассмотрена судом.

Все же нет в законе четкого и ясного определения этих двух понятий, поэтому сформулирую их самостоятельно, исходя из применения именно в отношении сделок и налоговых проверок.

Добросовестность – организация деятельности и заключение сделок исключительно исходя из экономической целесообразности, не подразумевая прикрытие иной деятельности или обязательств (притворные сделки), учитывая цели, установленные уставом организации (для коммерции – извлечение прибыли, как основная). При этом все действия, совершаемые сторонами, прозрачны, документально подтверждены, и каждая готова предоставить необходимую информацию не только контрагенту, но и проверяющим.

Осмотрительность – при осуществлении деятельности и выборе бизнес-партнеров (клиентов, поставщиков, инвесторов, подрядчиков и т.д.) сбор сведений и документов о контрагентах, подтверждающих:

Почему для ФНС важны эти два подхода (добросовестность, с точки зрения работы самой организации, и осмотрительность в части выбора контрагентов)? На их основе формируют критерии, составляют списки выездных проверок, камералят декларации, делаются запросы.

Критерии проверок ФНС

Проверять все организации налоговой неинтересно. Сплошная проверка не принесет пользы бюджету – тратить время и деньги на благонадежных налогоплательщиков невыгодно, а на нарушителей будет не хватать рук. Поэтому была разработана система планирования выездных налоговых проверок (Приказ ФНС России № ММ-3-06/333@ от 30.05.2007 года).

Чем руководствуется ведомство при отборе:

Важно! Для ИП на ОСНО повышенные расходы от 83% по отношению к доходам также рассматриваются как фактор риска.

Утрата документов в результате чрезвычайной ситуации (например, пожара) и их последующее восстановление хоть и является объективным обстоятельством, но включено в перечень критериев.

Кстати! Посмотреть, не попала ли ваша компания «под раздачу» в 2020 году, можно на сайте Генеральной прокуратуры. Для СМП проверки приостановлены до 31 декабря 2020 года в связи с пандемией.

Это не закрытый список, ФНС вправе руководствоваться сложившейся судебной практикой, выявленными новыми схемами ухода от налогообложения и сокрытия доходов, рассматривает другие факторы, например, наличие контролируемых сделок, ВЭД со странами, которые не обмениваются с российскими службами информацией, сотрудничество налогоплательщика с компаниями, ранее уличенными в незаконных махинациях и т.д.

Как подтвердить добросовестность

Из критериев, в принципе, понятно, что нужно делать, чтобы не попасть под пристальное внимание: больше доходов и налогов, высокая зарплата, сказать «нет» сомнительным сделкам. На практике самая обычная операция может превратиться в небезопасную. Частично в прошлых статьях мы уже разбирали сложные ситуации:

Отмечу, что тщательный отбор поставщиков при работе с НДС актуален не только для крупных организаций, ведь небольшая компания на УСН иногда обязана заплатить налог (при импорте).

Что касается других способов обеспечить подтверждение собственной добросовестности, понадобится:

Обратите внимание! В положении о персональных данных предусмотрите случаи передачи сведений третьим лицам. Примером служат пропуска на закрытую территорию поставщика. Т.к. они изготавливаются другой стороной, необходимо получить согласие сотрудников заранее. Не обязательно, но желательно запросить от контрагента письменные гарантии использования данных исключительно в указанных целях.

Пример: поставщик указал в счет-фактуре старый юрадрес, сразу ошибку менеджер заметил, но не стал отправлять на исправление, документ был представлен на проверку. Поставщику налоговая доход не уберет, максимум, что его ждет – замечание, а вот для покупателя реален отказ в вычете по НДС.

Чем тщательнее отношение к работе по безопасности сделок, тем надежнее вы защищены от претензий налоговиков. Теперь разберем, что требовать от контрагента и какие признаки должны стать тревожным звонком.

Доверяй, но проверяй: досье контрагента

Выше, описывая понятие осмотрительности, я указала базовые сведения о контрагентах, необходимые для работы. Что должно насторожить при поиске информации (проверяющие наверняка зададутся связанными вопросами):

Составляя досье контрагентов, старайтесь вести белый список. Черный обычно бесполезен – однодневки и прочие авантюристы меняют фирмы и руководителей как перчатки. Теперь представим, что вам не повезло с ФНС или встретился мошенник, – как действовать?

Как реагировать на мошенничество и оспорить действия ФНС

Если поставщик или клиент не исполнили обязательства в срок, а выйти на контакт или решить мирно вопрос не выходит, не затягивая (можно параллельно переговорам), направьте претензию с расчетом санкций. Если они не были описаны в контракте, то ГК предусматривает выплату неустойки (статьи 487 и 395).

Важно! Существует законная неустойка (статья 332 ГК РФ), она определяется иными кодексами и федеральными законами в зависимости от сути обязательства.

В 2020 году реально обратиться в суд для получения судебного приказа, не вступая в долгоиграющие судебные споры. Правда, нужно учесть, что упростить процедуру в Арбитражном суде возможно только в отношении денежных требований. Что необходимо сделать:

Кстати! Установлено ограничение на размер взыскания: согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК сумма должна быть не более 500 000 рублей.

Если должник отменит приказ, то остается обратиться в суд с обычным иском. Не увенчавшиеся успехом дела хотя и не вернут средств, зато будут доказательством, что вы старались это сделать, и помогут опровергнуть недобросовестность сделки.

Налоговая служба проверяет сделки не однобоко, если пришли с проверкой или запросили документы у вас, то, скорее всего, и у контрагентов потребуют. Это и есть встречная проверка, когда сравнивают данные двух сторон. Пока складывается нелучшая судебная практика, обзор которой можно посмотреть в системе Консультант Плюс.

В качестве дополнительных аргументов за признание сделки нереальной (на чем чаще всего налоговая настаивает) называется отсутствие у контрагента:

Несмотря на безрадостную статистику, организации не опускают руки и идут по всем инстанциям в поисках правды. Вот одно из свежих дел (хотя речь в нем идет о периодах 2013-2015 годов, но проверка прошла в 2017, а разбирательства продолжаются в 2020-м) о недобросовестности при получении вычета по НДС – А42-7695/2917, по нему вынесено Определение № 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020.

Высший суд РФ решил, что не все претензии ФНС в деле обоснованны, а организация предоставила достаточно доказательств как осмотрительности, так и добросовестности. Рекомендую прочитать определение и выделить для себя полезные аргументы суда в пользу налогоплательщика (в частности привлекает внимание напоминание ВС, что сама по себе неуплата контрагентом НДС не означает лишение вычета налогоплательщика).

Источник

Подтверждение добросовестности по 44-ФЗ

Из нашей статьи вы узнаете:

Добросовестность поставщика по 44-ФЗ — важнейший показатель, на который ориентируется заказчик при подписании контракта с исполнителем. Проверять добросовестность особенно полезно, когда наблюдается искусственное занижение цен поставщиком, которое также называется демпингом.

Подробно разберём в статье, кто же такой добросовестный поставщик, как обрести и не потерять этот статус. Остановимся на понятии «демпинг» и разъясним его связь с недобросовестностью подрядчиков. Покажем образец подтверждения добросовестности.

Добросовестный поставщик: кто он

Добросовестность — это статус, который имеет значение при подписании контракта. Простыми словами, добросовестность поставщика — это факт умения работать с государственными заказчиками, подтверждённый определённым документом, о котором мы поговорим позже.

В зачёт добросовестности идут исключительно сведения из реестра государственных контрактов о тех договорах, которые уже исполнены поставщиком.

Один из основополагающих принципов государственных закупок — принцип обеспечения конкуренции. Он подразумевает, что любое заинтересованное лицо может принять участие в госзакупках и стать исполнителем контракта. Конкуренция между участниками должна быть добросовестной, то есть честной.

К недобросовестной ценовой конкуренции относят, в частности, демпинг. О нём мы поговорим в следующем разделе. Но добросовестность проверяют не только по этому параметру: заказчики внимательно изучают уже закрытые поставщиком контракты и проверяют, не уплачивал ли тот неустойки, пени и штрафы.

Если подрядчик некачественно выполнил предыдущие контракты, вероятно, он некачественно выполнит и контракт текущий. Поэтому проверка подрядчика на добросовестность — обязательный этап, который проходят все.

Квалифицированная электронная подпись (КЭП) — необходимый инструмент в сфере закупок. Для этого подойдёт, например, «Астрал-ЭТ» c любым тарифом из линейки «Торги».

Что в 44-ФЗ понимается под демпингом

Демпинг — это, простыми словами, искусственное занижение цены. В госзакупках демпингом считают снижение цены на 25% и больше от начальной максимальной цены контракта. Часто встречается занижение цены и на гораздо больший процент.

В некоторых случаях поставщик, в силу своей неопытности, занижает цену, сам того не осознавая. Это бывает, когда он не учитывает те или иные нюансы, которые вскроются уже при выполнении контракта.

Бывает и такое, что начальная максимальная цена контракта изначально завышена. Заказчик может завысить НМЦК специально или по ошибке, а подрядчик выставить цену адекватную. В итоге разница между ними может превышать 25%.

Есть и другие причины возникновения демпинга: сговор заказчика и поставщика, стратегия «таран» (стратегия выдворения добросовестных поставщиков), мошенничество поставщика. В иных случаях поставщик выставляет низкую цену, потому что ему важна не столько оплата, сколько заключение самого договора. Как бы то ни было, демпинг приводит к определённым последствиям.

Антидемпинговые меры

Для защиты заказчиков от недобросовестных поставщиков при сильном занижении цен применяют антидемпинговые меры. Их проводят по следующим сценариям:

Такие меры применяются, если цена, предложенная поставщиком, более чем на 24% меньше начальной максимальной цены контракта.

Какого участника закупки считают добросовестным

Добросовестный участник закупки по 44-ФЗ — это поставщик, который успешно выполнил все предыдущие контракты. В первую очередь он должен отсутствовать в реестре недобросовестных подрядчиков, но заказчик будет проверять его не только на это.

Подтверждение добросовестности поставщика заказчик может найти в реестре заключённых контрактов. Если в течение последних трёх лет поставщик выполнил не менее трёх заказов без штрафов и неустоек, его можно считать добросовестным. При этом цена одного из контрактов должна составлять не менее 25% от НМЦК, установленной заказчиком.

Поставщик может самостоятельно предоставить информацию, подтверждающую его добросовестность по 44-ФЗ. Поговорим о ней в следующем разделе.

С поиском подходящих закупок может помочь «Астрал.Поставщик». Сервис найдёт выгодные предложения, предварительно проанализировав рынок и оценив вероятность на успех.

Образец подтверждения добросовестности

В законе не установлено специальной формы подтверждения добросовестности по 44-ФЗ, поставщик может составить её в любом виде. Хотя никаких правил относительно заполнения этого документа нет, составлять его нужно, используя только ту информацию, которая потребуется заказчику.

В документ нужно включить информацию об уже заключённых контрактах. В ней должны быть отражены следующие сведения:

Чтобы облегчить себе задачу, можно воспользоваться образцом подтверждения добросовестности.

Информацию, как уже было сказано выше, нужно предоставлять за предыдущие три года. Например, если вы подаёте документ в 2021 году, он должен содержать сведения за 2018-2020 года.

Какая информация говорит о добросовестности по 44-ФЗ

Как уже было сказано выше, главный источник сведений о добросовестности поставщика по 44-ФЗ являются уже завершённые им контракты. Важно понимать, какую информацию можно из них почерпнуть, какие договоры не будут идти в счёт, кто являлся заказчиком и т.д.

Каждый из указанных контрактов должен быть включён в реестр. При этом не будут учитываться договоры с единственным поставщиком и «коммерческие» договоры (по 223-ФЗ).

На каком этапе закупок предоставляют информацию о добросовестности

Заказчик должен подтвердить свою добросовестность, но, в зависимости от вида госзакупки, он должен делать это в разное время. В таблице отражено, когда заказчик направляет информацию, а также меры, которые будут к нему применены, если он её не предоставит, либо предоставит недостоверные сведения.

Если закупка проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства, действуют немного другие правила.

Если закупка проводится среди субъектов малого и среднего бизнеса

Все закупки можно разделить на две большие категории:

Для СМП добросовестность по 44-ФЗ имеет большее значение, а для закупок на общих основаниях она требуется реже.

Субъект малого предпринимательства может не платить обеспечение исполнения контракта и обеспечение гарантийных обязательств, а также к нему не применяются антидемпинговые меры. То же относится и к социально ориентированным некоммерческим организациям.

Поставщик должен предоставить заказчику сведения о трёх завершённых контрактах за последние три года, как было сказано в предыдущих разделах. Контракты должны быть исполнены без штрафов и пеней, а их общая сумма должна быть покрывать начальную стоимость текущей закупки. То есть, поставщик должен доказать свою добросовестность.

«Астрал.Тендер» — комплекс услуг для участия в торгах и госзакупках, одним из которых является тендерное сопровождение. Вам помогут найти подходящую закупку и подготовиться к ней, а также принять участие в торгах.

Источник

Ст. 54.1 НК РФ, или Новый стандарт должной осмотрительности

Ведущий юрисконсульт BSH consulting, налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов РФ

специально для ГАРАНТ.РУ

Статья 54.1 Налогового кодекса поставила перед налогоплательщиками много неразрешенных вопросов, одним из которых был вопрос о необходимости учета должной осмотрительности налогоплательщика при оценке обоснованности налоговой выгоды. Позиция налоговых органов долгое время оставалась отрицательной. 10 марта 2021 года ФНС России выпустила письмо № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», в котором служба, наконец, признала должную осмотрительность в качестве самостоятельного и обязательного теста налоговой выгоды, но предложила при этом руководствоваться новым стандартом – коммерческой осмотрительностью.

Впервые о необходимости проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента для подтверждения обоснованности полученной налоговой выгоды налогоплательщики узнали из положений постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Поскольку ни НК РФ, ни постановление Пленума ВАС РФ № 53 не содержали понятий «должная осторожность» и (или) «должная осмотрительность», перечень конкретных действий и документов, которые необходимо было совершить и собрать налогоплательщикам для подтверждения соблюдения этой самой должной осторожности и осмотрительности, формировался преимущественно на основе судебной практики и рекомендаций налоговых органов.

По мере ужесточения налогового контроля и формирования проналогового подхода в судебной практике расширялся и перечень мер должной осмотрительности: от подтверждения действующего статуса поставщика посредством представления выписки из ЕГРЮЛ и его учредительных документов до необходимости представления целого портфолио на контрагента, содержащего информацию о деловой репутации и наличии у него необходимых ресурсов (кадровых, технических, производственных и т.п.).

Так, согласно позиции ФНС России, изложенной в письме от 23 марта 2017 г. № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды», в рамках налоговых проверок в обязательном порядке необходимо:

Налоговым органам было рекомендовано запрашивать у налогоплательщиков помимо документов о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ также документы и информацию, подтверждающие и/или фиксирующие:

Поскольку обязанность по подтверждению достаточности и разумности принятых мер по проверке контрагента лежит непосредственно на налогоплательщиках, последние, руководствуясь разъяснениями налоговых органов, вынуждены были формировать целое досье на каждого поставщика товара (работ, услуг). Причем в целях минимизации возможных налоговых претензий критерий значимости сделки для компании зачастую не учитывался.

Статья 54.1 НК РФ и «тест на должную осмотрительность»

Появление в НК РФ ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога и сбора, страховых взносов» стало очередной вехой в вопросе должной осмотрительности.

Нормами ст. 54.1 НК РФ «тест на должную осмотрительность» не был включен в состав обязательных. При этом ФНС России заняла позицию отрицания возможности применения к налоговым правоотношениям после вступления в силу ст. 54.1 НК РФ понятий, отраженных в постановлении Пленума ВАС РФ № 53 и развитых в сложившейся на тот момент арбитражной практике, в том числе оценочного понятия «должной осмотрительности» (письмо ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152@, письмо ФНС России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@).

Несмотря на столь категоричную позицию налогового ведомства, налогоплательщики, следуя прежде всего рекомендациям консультантов, продолжали собирать досье на своих контрагентов. Это было обусловлено еще и тем, что большая часть документов, входящих в «портфолио», не только обосновывали выбор конкретного поставщика, но и являлись доказательствами реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений, что в свете ст. 54.1 НК РФ имело особую важность.

Кроме того, и профессиональное сообщество, и бизнес понимали, что окончательную точку в вопросе должной осмотрительности может поставить только Верховный Суд Российской Федерации, что и было сделано в рамках одного дела (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14 мая 2020 г. № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).

ВС РФ не только подтвердил необходимость учета должной осмотрительности налогоплательщика при оценке обоснованности налоговой выгоды, но также актуализировал и конкретизировал принципы такой оценки.

В частности, Судом были сделаны следующие важные для налогоплательщиков выводы:

В ситуации, когда экономический источник вычета (возмещения) НДС в бюджете не создан, при этом поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, следует исходить из того, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано самим налогоплательщиком.

В ситуации же, когда сделка была заключена налогоплательщиком с лицом (организацией, ИП, физическим лицом), обладающим ресурсами, необходимыми и достаточными для ее исполнения самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, что подтверждается данными бухгалтерской и налоговой отчетности контрагента и дает разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении – уплачены в бюджет, следует исходить из того, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

Важно отметить, что поскольку налоговая проверка указанной в споре организации началась еще до момента вступления в силу ст. 54.1 НК РФ, налоговый спор разрешался судами без учета положений данной статьи. Поскольку ВС РФ прямо не высказался об обязательности сделанных им выводов при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел с применением ст. 54.1 НК РФ, данный вопрос до недавнего времени оставался открытым.

Новое название, но суть та же

10 марта 2021 года ФНС России было выпущено письмо № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо), в котором ведомство признало должную осмотрительность в качестве самостоятельного и обязательного теста налоговой выгоды, но предложило при этом руководствоваться новым стандартом – коммерческой осмотрительностью.

Вопросу оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, посвящен раздел IV Письма.

В целом предложенный налоговым ведомством алгоритм оценки осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента базируется на позиции ВС РФ, изложенной в ранее упомянутом определении и заключается в следующем:

к налоговым правоотношениям подлежит применению используемый в хозяйственном обороте стандарт осмотрительного поведения при выборе контрагента (коммерческая осмотрительность), ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах (пункт 14 Письма).

При квалификации действий налогоплательщика как недобросовестных или неразумных ФНС рекомендует исходить из положений постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которому к числу таковых, в частности, должны быть отнесены:

значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при совершении конкретной сделки с учетом:

степень предъявляемых требований к выбору контрагента не может быть одинаковой для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов по разовым сделкам на несущественную сумму и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, совершаются сделки на значительную сумму либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ, либо сделка несет в себе несоразмерные риски ввиду возможного причинения убытков при ее неисполнении или ненадлежащем исполнении (п. 16 Письма).

Что дает налогоплательщику соблюдение стандарта коммерческой осмотрительности?

Если из материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком доказательств будет следовать, что им была проявлена коммерческая осмотрительность при выборе контрагента, и он не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию и предоставлении исполнения по сделке иным лицом, то в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения. Следовательно, налогоплательщик имеет право на учет расходов и применение налоговых вычетов по НДС исходя из сведений, отраженных в спорном договоре и документах о его исполнении в полном объеме (п. 20 Письма). Безусловно, это правило имеет место быть только в ситуации, когда отсутствует спор о факте осуществления расходов, иначе говоря, тест на реальность имеет положительный результат.

По мнению ФНС России, с учетом стандарта коммерческой осмотрительности о добросовестности налогоплательщика при выборе контрагента могут свидетельствовать следующие обстоятельства (п. 15 Письма):

При получении налоговым органом доказательств невозможности исполнения контрагентом обязательств по сделке отсутствие у налогоплательщика указанных выше сведений и (или) документов может свидетельствовать о его недобросовестности и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Также на недобросовестность налогоплательщика, по мнению ФНС, могут указывать следующие обстоятельства, касающиеся условий следки и ее документального оформления:

Из приведенных выше положений раздела IV Письма становится очевидным, что предложенный ФНС России стандарт коммерческой осмотрительности затрагивает не только этап выбора контрагента, а фактически распространяется на все стадии сделки.

Является ли он абсолютно новым? Пожалуй, нет. На схожую совокупность обстоятельств налоговики призывали обращать внимание и ранее, в том числе в рассмотренном выше письме от 23 марта 2017 г. № ЕД-5-9/547@. Причем уже тогда акцент от формальных критериев оценки контрагента (правоспособность, сдача отчетности и т.п.) был смещен в сторону оценки возможности реального исполнения сделки этим контрагентом (деловая репутация, наличие ресурсов и т.п.).

Действовать иначе – значит проиграть

Реалии таковы, что сбор доказательств проявления коммерческой осмотрительности при выборе контрагента давно стал практикой делового оборота. Но важно учитывать, что только актуальный стандарт проверки контрагента может защитить вашу компанию от риска налоговых претензий.

Какие действия следует предпринять налогоплательщикам уже сегодня?

Актуализировать действующие в организациях стандарты проверки контрагентов с учетом критериев коммерческой осмотрительности, указанных в п. 15 Письма ФНС России от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@. Если в организации отсутствует такой стандарт – его необходимо разработать и внедрить.

Определить «глубину» проверки контрагентов с учетом существенности сделки для налогоплательщика. Критерии существенности сделки (виды сделок, цена сделки, способы и формы расчетов, вероятность причинения убытков и т.п.) определяются индивидуально с учетом особенностей каждого конкретного бизнеса.

При проверке контрагентов ориентироваться не только на документы и информацию, предоставленную самим контрагентом, но также использовать сервисы, содержащие информацию об организациях в формате открытых данных:

Регламентировать и внедрить процесс сбора на регулярной основе доказательственной базы, подтверждающей реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами (коммерческие предложения, деловая переписка, протоколы встреч, заявки, претензии и пр.).

Формировать и хранить защитные файлы к договорам, содержащие информацию и документы:

Провести оценку хозяйственных операций, находящихся в зоне риска, на прохождение теста коммерческой осмотрительности с учетом критериев, указанных в п. 15 Письма ФНС России от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@.

Указанные мероприятия позволят налогоплательщику чувствовать себя уверенно при прохождении налоговой проверки и защитить свое право на учет расходов и применение налоговых вычетов по НДС в полном объеме даже в ситуации, когда контрагент оказался не в должной степени добросовестным.

Источник