Здание выходит за границы земельного участка что делать
ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАСХОЖДЕНИИ ФАКТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ И ГРАНИЦЫ ПО ДОКУМЕНТАМ
Оставлять комментарии могут только члены нашего СРО, пожалуйста авторизируйтесь. Начните обсуждение, вы будете первым.
ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАСХОЖДЕНИИ ФАКТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ И ГРАНИЦЫ ПО ДОКУМЕНТАМ
Рассмотрим конкретный случай.
Нормы действующего законодательства не позволяют на основе имеющихся документов узаконить фактически используемую площадь. Для оформления всей фактически используемой площади в 845 кв.м. законодательство предусматривает два пути.
Первый путь — составление Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или Проекта межевания территории СНТ и принятие постановления об утверждении Схемы или Проекта межевания и предоставлении земельного участка гражданину площадью 845 кв.м. В этом случае межевой план составляется на основании утвержденной Схемы. Другие документы с описанием местоположения границ прикладывать к межевому плану не нужно. Следует учитывать, что в предоставлении земельного участка площадью 845 кв.м с боковой границей в размере 45.35 метра может быть оказано на законном основании, так как границы участка выходят за пределы участка, предоставленного СНТ на 5.35 метра.
Второй путь — приобретение прав на фактически используемую площадь в судебном порядке. Для этого необходимо будет доказать использование участка в фактических границах 15 и более лет, используя свидетельские показания или материалы аэрофотосъемки. Судебный путь также не гарантирует оформление фактической площади.
Также возможны варианты, когда в кадастр вносится не вся фактически используемая площадь, а только ее часть.
Первый вариант. Создать границы земельного участка в конфигурации и площади, которая установлена проектом планировки и застройки. В этом случае в кадастр будут внесены сведения о границах соответствующих проекту планировки точно предоставленной площади — 730 кв.м. Это самый проходной вариант для кадастрового учета. Требуется согласование с владельцами смежных земельных участков. Извещение о собрании для согласования границ может быть опубликовано в газете (при отсутствии в кадастре сведений об адресе владельцев). В дальнейшем можно провести перераспределение со смежным земельным участком №117 для приведения в соответствие кадастровых и фактических границ.
Второй вариант. Изменить конфигурацию земельного участка — сделать фронтальную границу, соответствующей фактическому значению в 18.50 метра, боковую границу установить в размере 40.0 метров, как это установлено проектом планировки и застройки. Площадь оформляемого участка составит в этом случае 740 кв.м. Данное решение перераспределяет площадь между смежными земельными участками №116 и №117, но не затрагивает самовольно занятые земли площадью 105 кв.м. (фактическая 845 кв.м. минус площадь в границах, предоставленных СНТ — 740 кв.м.). В данном варианте хозяйственные постройки на задней границе земельного участка остаются на неоформленной площади. Учитывая изменение конфигурации оформляемого участка №116, в данном варианте требуется согласование границы с владельцами смежных земельных участков №117 и №115 в индивидуальном порядке. Согласование границы через публикацию в газете может вызвать сомнения у регистратора и повлечь приостановление регистрационных действий. В этом варианте результат кадастрового учета зависит от позиции регистратора. Кадастровый инженер обязан разъяснить регистратору расхождение в площади и конфигурации устанавливаемых границ и границ по документу. Но и в случае подробных объяснений постановка на кадастровый учет не гарантирована.
Не переходи черту: шесть дел о кадастре
Отсутствие информации об объектах, возведенных на участке, – это не повод отказать в уточнении его границ. На это указал ВС в деле № 18-КА19-51. Уточнить границы своего земельного участка хотела жительница Краснодарского края Светлана Соломина*. С таким заявлением она обратилась в администрацию города. Но там ей отказали и сослались на то, что Соломина не предоставила сведения обо всех строениях, какие есть на ее участке. Такого же мнения оказались и суды различных инстанций, но не ВС. Он посчитал, что перечень документов установлен регламентом, а требовать дополнительные бумаги было нельзя.
Суды не должны идти на поводу у собственников, которые с помощью разных хитростей пытаются увеличить площадь своего участка. Так произошло в деле № А41-18642/2019. История началась в 2006 году, когда Арсений Федоров* купил дом с земельным участком, а спустя 11 лет он обратился в местную администрацию с заявлением о перераспределении земель. Собственнику отказали. Тогда у кадастрового инженера он составил межевой план, заявив, что на момент покупки недвижимости забор был установлен не в официальных границах, а шире. После он зарегистрировал план в ЕГРН. Площадь его участка увеличилась на 10%. Администрация посчитала действия собственника незаконными и обратилась в суд. Все инстанции оказались единогласны: площадь участка следует уменьшить до прежних границ.
Механизм уточнения границ нередко используют для незаконного увеличения площади участка. Например, как в этом споре, после неудачной попытки перераспределения земель.
Собственник участка уточнил его границы, в результате чего территорию разделили на семь частей. Но при оформлении земли выяснилось, что произошло наложение границ на чужую землю. Ее владелец обратился с иском в суд, чтобы признать межевание незаконным, а сведения о новых участках исключить из ЕГРН. Арбитражный суд Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что ответчику нужно предоставить документы об исходном местоположении участка, которые не затребовали суды нижестоящих инстанций при рассмотрении спора. Не только истец должен доказать, что его права нарушены. Активным должен быть и ответчик – обосновывать корректность межевания. Позже эту позицию поддержал и Верховный суд. В рассматриваемом деле суд вскрыл важную проблему – использование механизма уточнения границ для «самозахвата» земель, говорит Водопьянов. Встречаются случаи, когда участок фактически «переезжает» в более удобное для владельца место: в соседний кадастровый квартал, из леса на облагороженный берег реки. При этом выявить смещение участка без землеустроительной документации очень сложно, заключил эксперт.
Нельзя формально походить к межевым спорам. Суды должны предложить альтернативное решение. К такому заключению пришел ВС, когда рассматривал дело № 9-КГ19-12. После уточнения границ произошло наложение участков. Один из соседей попытался признать результаты межевания недействительными, но суды ему отказали. Коллегия по гражданским спорам ВС указала, что суды нижестоящих инстанций не рассмотрели альтернативные варианты определения границ, чтобы обе стороны остались довольны.
По словам Водопьянова, суды часто подходят к решению подобных споров формально и занимают позицию одной из сторон только на основании экспертизы. Юрист полагает, что вопрос об альтернативных вариантах разрешения спора можно ставить при проведении судебной экспертизы.
Землю можно увеличить на площадь, которая не превышает предельный минимальный размер участка. На это указал Верховный суд, рассматривая дело № 2А-1106/2019. Иван Матвеев* еще в советское время получил участок, но на кадастровый учет его поставил только в 2014 году. Спустя четыре года он обратился в Росреестр, чтобы уточнить его границы по фактическому пользованию. Как объяснил собственник, в ЕГРН нет сведений о координатах характерных точек, то есть точные границы его не определены. Матвеев хотел увеличить площадь практически в два раза (с 600 кв. м до 1324 кв. м), но в управлении ему отказали.
Тогда владелец пошел в суд. Суд первой инстанции встал на его сторону, а вот апелляция и кассация отказали. ВС разъяснил, что просьба Матвеева законна, ведь при уточнении границ площадь можно увеличить на величину, не превышающую предельные минимальные размеры участка. Для Санкт-Петербурга, где расположен участок Матвеева, это 1200 кв. м. Заявитель в эти рамки уложился, поскольку просил увеличить на 724 кв. м.
Заявителю нужно учитывать, что в каждом регионе минимальные размеры участка могут отличаться, говорит Водопьянов. По словам эксперта, уточнение границ земельного участка с увеличением его площади встречается очень часто, а государственные органы выносят неправомерные решения из-за недостаточной компетентности.
Увеличить площадь земли можно, если собственник больше 15 лет пользовался участком в более широких границах. Об этой норме нижестоящим судам напомнил ВС, рассматривая дело № 2а-272/2018. Жительница Московской области во время межевания решила увеличить площадь участка с 920 кв. м до 1020 кв. м, объясняя это тем, что долгое время использовала землю именно в таких границах. Но на кадастровый учет его не поставили. Собственница попыталась обжаловать этот отказ. Суд первой инстанции встал на ее сторону, но апелляция решение отменила, посчитав, что истица не доказала пользование участком в более широких границах. С этим не согласился ВС. По его мнению, факты в деле подтверждают слова истицы. Например, в межевом плане указано, что на границах участка есть кирпичное ограждение, в другом месте проходит стена здания. А их возвели более 15 лет назад.
По словам Водопьянова, если межевой план подтверждает, что участок долгое время использовался в более широких границах, суд признает незаконным отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет. Подтвердить это могут забор, а также ландшафтные особенности участка: рвы, ямы, траншеи, реки и т. д. Это кадастровый инженер должен указать при составлении межевого плана. Если специалист не исследует эти обстоятельства должным образом, то в дальнейшем в иске могут отказать.
Здание выходит за границы земельного участка что делать
Письмо Росреестра от 3 февраля 2021 г. № 13-00062/21 (о проверке отступов жилого дома от границ ЗУ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом)
Вопрос: О проверке соблюдения отступов жилого дома от границ ЗУ (стоящего на учете, а также вновь образованного) при применении положений частей 12 – 13 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2020 № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ответ: 1. По вопросу применения Федерального закона от 08.12.2020 № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 404-ФЗ) к новым домам, которые еще не поставлены на государственный кадастровый учет, и к реконструкции уже учтенных жилых домов.
При соблюдении установленных действующим законодательством условий положения части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) с учетом абзаца первого части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в отношении жилого или садового дома, созданного на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, допускают осуществление как государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект одновременно в случае его строительства (создания), так и осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав на указанные дома в случае их реконструкции, или осуществление государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, если сведения о здании уже содержатся в ЕГРН, в том числе если сведения о жилом доме были внесены в ЕГРН в порядке внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании документов осуществленного до 01.01.2013 государственного технического учета этого объекта или в порядке государственного кадастрового учета по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).
2. По вопросу приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства в случае несоответствия отступов от границ земельного участка при размещении здания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации недвижимости установлены частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ и не содержат такого основания как нарушение параметров разрешенного строительства или реконструкции в виде отступов от границ земельного участка.
Как указано в части 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ предметом проверки органом регистрации прав представленных заявителем документов являются:
соответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН (пункт 1) и предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом (пункт 2).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 51.1, пункту 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводит проверку:
соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами;
соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами.
минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
При этом такие параметры градостроительным регламентом могут не устанавливаться (часть 11.1 статьи 38 ГрК РФ).
Таким образом, минимальные отступы от границ земельных участков являются одним из видов предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и не являются параметрами непосредственно объекта капитального строительства, устанавливаемыми федеральным законом, в частности, пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ. Полномочия по проверке соблюдения застройщиками предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки, законодателем отнесена к компетенции уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления.
Относительно применения при правовой экспертизе пункта 22 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, которым предусматривается приостановление учетно-регистрационных действий, если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений, отмечаем следующее.
Основным предметом проверки в соответствии с указанным основанием является соответствие объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается). Иными словами, в данном случае речь идет о таких характеристиках объекта капитального строительства как его назначение и (или) вид разрешенного использования. Указание на градостроительный регламент в пункте 22 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ также связано с видом разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, которые могут быть изменены в результате выбора правообладателем указанных объектов недвижимости без согласований и разрешений.
Согласно проекту федерального закона № 962484-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и иные законодательные акты Российской Федерации (в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав)» (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в I чтении 21.07.2020) пункт 22 предлагается изложить в другой редакции:
«22) назначение или разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не допускается в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования;».
С учетом изложенного выше проверка соблюдения застройщиком отступов от границ земельного участка как одного из параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не относится к компетенции органа регистрации прав и при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не осуществляется, в том числе при реализации положений части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ.
3. По вопросу о необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции для целей реконструкции жилого дома, который был построен до введения в действие ГрК РФ, в том числе в связи с направлением органом местного самоуправления «уведомления о соответствии планируемых параметров реконструкции к жилому дому, в связи с тем, что не соблюдены отступы от границ земельного участка», при этом предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и минимальные отступы от границ земельного участка, установленные действующими в настоящее время правилами землепользования и застройки, не могут быть соблюдены в силу объективных причин.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) (пункт 1 Положения о Минстрое России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038).
В связи с чем по указанным в данном пункте вопросам необходимо обращаться в Минстрой России.
Дополнительно полагаем возможным отметить, что в соответствии с частями 8, 9 статьи 36 ГрК РФ:
земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия;
реконструкция указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции;
изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Начальник Управления законодательства
в сфере регистрации недвижимости Э.У. Галишин
и кадастровой деятельности
Подпись на заборе
Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.
Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.
Так что никаких нарушений нет.
Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».
В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.
В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.
В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.
Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.