Зеленая повестка что это значит
«Зеленая повестка» – проект культурного доминирования Европы над миром»
Экономический обозреватель «БИЗНЕС Online» Александр Виноградов реагирует на программное интервью вице-премьера РФ Андрея Белоусова на тему грядущего энергоперехода. «В правительстве прямо признают, что нынешнее положение РФ — полуколониальное, страна не обладает полноправной субъектностью», — замечает наш автор и добавляет, что Россия стремится сменить шило на мыло: природный газ — на водород, уголь — на квоты… Кому выгодна климатическая повестка и как изменится мир под давлением «Зеленой повестки»?
Александр Виноградов: «Россия никак и никуда не денется от такого рода отношений, и в этом смысле до сих пор чаемый некоторой частью патриотической общественности подход «опора на собственные силы» можно смело списывать со счетов»
Об энергопереходе
Надо сказать, эту историю с анонсированным в мировом масштабе энергопереходом я однажды уже трогал, было это аккурат в середине прошлого лета. Затем я потрогал историю с тремя волшебными буквами, но не теми, о которых все подумали, а о ESG. С тех пор много воды утекло: так, бескомпромиссная всемирная борьба с ковидом привела среди прочего к существенным нарушениям в поставках энергоносителей (что особо весело на фоне приближающейся к Северному полушарию зимы), причем в мировом масштабе. Тем временем руководитель экономического блока Белого дома, первый вице-премьер Андрей Белоусов, дал большое интервью «Коммерсанту», посвященное как раз всей этой «энергопереходной» теме и уходу от традиционных ископаемых энергоносителей. Сама же она также обзавелась этаким катехизисом — солидным трудом The Major Future Economic Challenges, написанным под руководством Жаном Тиролем, лауреата премии им. Нобеля по экономике 2014 года. Имена серьезные, повестка усилилась, и нуждается она в обновленном комментарии.
Сразу, впрочем, надо отметить фундаментальную вещь: Россия в лице чиновников высшего ранга эту повестку видит, Россия ее признает и наша страна стремится в нее встроиться. Россия никак и никуда не денется от такого рода отношений, и в этом смысле до сих пор чаемый некоторой частью патриотической общественности подход «опора на собственные силы» можно смело списывать со счетов.
Во-вторых, Белоусовым была четко обозначена возможная фокусировка новой российской деятельности в рамках данной повестки. Это водородная энергетика и продажа углеводородных квот за счет активного лесовосстановления. Предположим, это удастся совершить, и в этом случае можно будет однозначно говорить о фундаментальном сохранении сырьевого характера отечественной экономики. Водород (организованный с помощью той же Европы), продажа воздуха (т. е. квот), продукция переработки древесины, сельское хозяйство — это и будут основные экспортные продукты страны, когда сойдет на нет спрос на нефть, газ и уголь. Понятное дело, при реализации этой самой повестки, что не гарантировано.
В-третьих, нельзя не отметить прямо выпирающую слабость российской позиции. Энергопереход, сопутствующая ему «декарбонизация» и ее обоснование «антропогенным изменением климата» были прямо названы исходящими из «центров силы», сиречь условного Запада. Своей такой же фундаментальной истории у РФ нет, потому берется эта, и к ней как-то болтами прикручивается отечественная история: «Как нам реализовать свою собственную долгосрочную повестку развития, опираясь в первую очередь на возможности, которые дает энергопереход нашей стране». При этом предполагается бежать вперед резвым зайцем: за 3–5 лет осуществить локальный энергопереход здесь, для чего было де-факто сказано о новом налоге, собранном с предприятий ровно на это; оно надо затем, чтобы «снизить платежи в Евросоюзе». Речь здесь идет, очевидно, о трансграничном «углеродном налоге», который ЕС начнет взимать за «нечистые» импортируемые товары уже в ближайшие годы.
Россия хочет сменить шило на мыло
Вообще говоря, это ожидаемо. Именно Европа, а не США, не Африка и не Китай является основным торговым партнером РФ и по товарным позициям, и по технологическим. Более того, Белоусов прямо признает, что нынешнее положение РФ является полуколониальным, т. е. страна не обладает полноправной субъектностью: «Рабочие места от этих инвестиций где создаются? Там. А спрос на машины, оборудование, подрядные мощности? Тоже там. Возникает вопрос: а наша страна что получает? Компания получает прибыль, но и ее могут оставить за рубежом. Тогда возникает вопрос: нам это зачем? Это полуколониальный способ развития. Здесь будем ресурсы добывать, а доходы — вкладывать в иностранную экономику. Мне казалось, мы уже прошли этот период нашего развития». Конечно, из всей этой риторики следует, что Белоусов тяготится таким положением и хочет его изменить, но сомнительно, что таким вот образом, сменив шило на мыло (природный газ — на водород, поставляемый по тому же «Северному потоку»), это удастся сделать. Субъектность добывается в конфликте либо же в игре на противоречиях. Первое, очевидно, может быть опасно, а для второго надо, например, налаживать отношения с США, у которых масса конфликтных точек с ЕС. Пока же образ действия обратный: так посольствам «недружественных» стран (США и Чехии) запрещено нанимать российский персонал, в результате чего россияне с нынешнего дня пополнили список «бездомных» национальностей (homeless nationalities) и вынуждены будут ездить за визами в Варшаву. В почетном списке таких стран также находится Венесуэла, Йемен, Иран, Куба, Ливия, Сирия, Сомали, Южный Судан и Эритрея. «Вольному — воля», — что тут еще скажешь.
С «чистой энергией» случился фальстарт
Если с Россией все в целом понятно, то тем не менее на вопрос «Зачем это Европе?» нет однозначного ответа. Мировые логистические сбои на фоне штиля в ветропарках Северного моря и неприятного температурного режима для фотовольтаики резко двинули вверх цены на стабильное топливо — тот самый природный газ, от которого как раз и планируется уйти. Иначе говоря, с «чистой энергией» получился фальстарт, который президент России Владимир Путин давеча прокомментировал фразой о замерзшем волчьем хвосте. Европу это, однако, не двинет никуда, и здесь надо обратиться к вышеупомянутому тексту Оливье Бланшара и Жана Тироля.
Европа не свернет с магистрального пути
Самое главное здесь то, что европейцы это все поддерживают: в развитых странах озабоченность изменением климата и поддержка «Зеленой повестки» у людей без высшего образования составляет 65–75%, а с высшим — 85–95%. В целом мало сомнений в том, что это будет принято: тот же Марио Драги, премьер-министр Италии, давеча встречался с подростками из «детей за климат», включая ту самую Грету Тунберг, и очень перед ними извинялся за то, что власти Европы пока мало что делают по данной повестке. Видимо, злобный ковид не дает, зараза такая.
Причин такого стремительного развития повестки в Европе я вижу две.
Первая банальна и скучна: кому-то когда-то пришло в голову прокатиться на экологической теме, а Европа, за три поколения мира и покоя подобревшая и потерявшая жесткость и прагматичность, подняла ее на щит. Парламенты поняли запрос, правительства создали соответствующие структуры, а дальше они, сообразно законам бюрократии, стали жить сами для себя, продуцируя такого рода смыслы, оправдывающие само их существование.
Вторая же тоньше и хитрее, но относится она скорее к ведомству конспирологии. Дело в том, что у Европы, вообще говоря, нет внятной базы в будущем. Союз не стал единым, он был и остается лоскутным одеялом, евро не стало ключевой мировой валютой, ей был и остается американский бакс. Военной мощи мало, она у США. Технологической тоже не очень много — одного центральноевропейского кластера точного машиностроения (действительно, лучшего в мире, но перевес невелик) на все полмиллиарда разношерстного населения никак не хватит. Но у Европы есть накопленные за века капиталы, есть важный сателлит, критически зависящий от доступа на ее рынки (Россия), есть богатейшая культура и сопутствующий ей многовековой политический опыт. Возможно, «Зеленая повестка», составной частью которой и является энергопереход, является проектом культурного доминирования над миром. В рамках данной гипотезы можно также предположить, что в идеале регион намерен стать арбитром и установителем норм и правил в этой сфере для всего мира и, разумеется, брать за это свою ренту, хотя бы тем же углеродным налогом. Очень удобно продавать нематериальный актив, ведь это не нефть, которая может просто кончиться. Но здесь надо думать, а это Европа умеет.
Отдельно, кстати, стоит отметить положение Китая — который внезапно тоже поймал свой энергетический кризис. «Чистой энергии» не хватило на себя, конфликт с Австралией, отказ от импорта угля, уголь в дефиците — и в провинции Шэньси закрывают 35 из 50 магниевых заводов при сокращении производства на остальных. Китай планирует снабдить все площадки Зимней Олимпиады в Пекине и Чжанцзякоу электричеством на основе возобновляемых источников энергии, и более 85% общественного транспорта будет обеспечиваться за счет экологически чистых транспортных средств, включая электрические, работающие на природном газе и водороде. Кое-где энергию просто вырубают, мол, подданные потерпят, им не привыкать. Можно предположить, что Китай ломится впереди самой Европы в реализации данной повестки — нет ли в этом желания улучшить отношения с Европой в преддверии возможного конфликта с США, к примеру, вокруг Тайваня?
Увы, это тот вопрос, на который у меня нет ответа. Но, так или иначе, энергопереход и вся его обвязка, буде оно состоится («черных лебедей» никто не отменял), радикально изменит мировую экономику, в том числе и по методике Бланшара и Тироля. И к этому стоит быть готовым.
Экологический переворот: как «зеленая повестка» влияет на экономику
Еще в начале августа 2015 года 193 государства ООН приняли концепцию устойчивого развития «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года». Она появилась в процессе объединения трех основных точек зрения: экономической, социальной и экологической. Подразумевается принятие мер, направленных на оптимальное использование ограниченных ресурсов и использование экологичных, природо-, энерго- и материалосберегающих технологий.
С этого момента климатическая повестка стала прямым образом влиять на экономическую. Быстрее всех перестраиваются европейские страны. Там уже большая часть инвесторов при принятии решения о вложении денег в какую-либо компанию учитывает ее влияние на экологию. Климатическая повестка как таковая и экология все-таки немного разные вещи. И такая экополитика просто вынуждает и российских предпринимателей переходить на экоэтикет.
Индекс ESG прочно занял свое место в мире бизнеса. Чем выше индекс, тем больше внимания экологии уделяет компания. По данным экспертов, до 97% инвесторов сейчас ориентируются на индекс ESG, когда принимают решение, вкладывать ли деньги в ту или иную компанию. По сути, этот показатель стал почти таким же популярным, как кредитный рейтинг.
Для России такой подход в новинку. Для того чтобы перестроиться, понадобится не один год. Пока наше бизнес-сообщество только начинает делать первые шаги в «зеленом направлении».
НДТ — наилучшие доступные технологии
Это то, что мы обсуждаем не один год. Громкие заявления по этому вопросу далеки от реальности. Фактически большая часть производств не спешит модернизироваться. Огромное количество предприятий до сих пор работает на устаревшем оборудовании и с точки зрения экологии не выдерживает никакой критики.
Бизнес считывает тренды и, на первый взгляд, готов перестроиться. Но надежда на русский авось уже традиция. «Не заметят», «не приедут» или «мы сделаем красивый отчет» — такое уже не спасает. Государство говорит с бизнесом на понятном для него языке — на языке денег. И оно предлагает НДТ, «зеленые облигации», господдержку тем, кто в зеленом тренде. Россия медленно, но верно встраивается в «зеленую повестку».
Ситуация в Норильске выявила неоднозначную картину. С одной стороны, в кулуарах представители крупного бизнеса с улыбкой говорили, что в любой западной стране «за такое» нарушитель заплатил бы более миллиарда долларов. Но никто не ожидал, что такое может быть и у нас.
Именно 5 февраля 2021 года — день оглашения решения суда по —стало переломным моментом в сознании бизнеса. Это день экологической перезагрузки. Неотвратимость наказания стала реальностью. Нарушитель платит.
После аварии в Норильске государство приняло решение: теперь деньги, поступившие в бюджет за нанесение вреда природе, будут идти на решение экологических проблем. Деньги за эконарушения стали «окрашенными». Таким образом, государство еще раз признало наличие подобных проблем и свое намерение их реально решать.
Экология в топе государственных вопросов
Никогда этой теме не уделялось столько внимания в послании Федеральному собранию Владимира Путина, как в этом году. На Петербургском международном экономическом форуме 2021 года не было дискуссии, где бы так или иначе ни затрагивали тему экологии.
Росприроднадзор понимает, что бизнес должен развиваться, но не в ущерб природе. Мы заинтересованы в стабильном процветающем бизнесе. Потому что это основа крепкого государства. Только бизнес обязан работать по закону. Не надо играть в кошки-мышки с контролером. Найдет, не найдет, доедет инспектор до месторождения, выявит нарушения или не доедет? Росприроднадзор не должен гоняться за нарушителями. В развитых странах нарушать экологическое законодательство настолько невыгодно, что экономическая целесообразность побеждает жадность. И отбивает охоту экономить на мелочах.
Экологические нарушения в мире самые дорогие. Так будет и у нас. Необходимо менять сознание. Мы совершенствуем законодательство, формируем новую среду. В ходе «регуляторной гильотины» мы отменили огромное количество устаревших нормативных актов. Идет построение новой системы государственного регулирования.
На данный момент штрафы за нарушение экологических норм мизерные. И это «расхолаживает бизнес». Мы просим увеличить штрафы. Но даже при существующем законодательстве мы уверены: можно навести порядок.
Язык бизнеса: факты и цифры
И вот пример только в одной из отраслей. В 2020 году мы провели проверки более 250 недропользователей. Разведка и разработка большинства месторождений идет без соблюдения экологических норм. Мы выявили почти 800 нарушений. Из них 60% тянут на то, чтобы лишить лицензий. В итоге действие почти 70 лицензий прекращено досрочно.
Недропользователи не боятся нарушать, не хотят платить штрафы, не считают нужным соблюдать закон. Государство не будет запугивать штрафами. Контролер не каратель. Но здоровое отношение к природе должно стать нормой. Говорим с бизнесом на языке денег. Наверное, так понятнее. Воспитывать, стыдить, убеждать бессмысленно. А вот когда речь идет о прибыли, тогда все становится на свои места. Опять к примерам.
Россия занимает второе место в мире по добыче золота. В наших недрах 12 500 т этого драгоценного металла — 11% всего мирового запаса. С каждым годом добыча золота увеличивается. За последние пять лет количество выданных лицензий на разведку и добычу выросло более чем в два раза — 7200 разрешений. К слову, почти 80% этих лицензий выдано на добычу россыпного золота.
Государство дает лицензии, развивает бизнес — добывайте. Часто лицензии берут компании, которые не могут обеспечить качественную работу на прииске, зарабатывают на участке и бросают его.
Дражная технология добычи россыпного золота очень травматична для природы. Она запрещена в Монголии и Китае в лесных массивах и речных долинах. Потому что карьеры и перепаханные леса потом не восстановить. Дражная добыча золота — непаханое поле невыявленных нарушений. Зато перепаханных гектаров земли тысячи.
Когда на участке перестают добывать золото, арендатор возвращает его государству. Возвращает в безобразном виде, а по-другому это и не назовешь. Теперь рекультивация этого участка уже забота власти. Так быть не должно.
Долины лесных рек изменены до неузнаваемости. В некоторых районах лунные пейзажи отработанных земель видны из космоса. Две с половиной Москвы — такова примерная площадь перепаханных золотодобытчиками брошенных земель. Бизнес озолотился, а природа погибла. Варварская добыча золота — преступление против природы.
Но бизнес упорно не хочет замечать требования закона. В 2019 году на месторождении компании «Сисим» произошла авария: из-за нарушений разрушился каскад дамб. Все дамбы были построены в нарушение проекта. Погибли 20 человек. Ущерб, нанесенный природе, был оценен в 180 млн рублей. Для сравнения: за два года работы компания добыла золота на 201 млн рублей. То есть два года отработали себе в убыток.
Нарушения закона в прямом смысле на вес золота
Еще один пример: компания «Три П» в 2020 году добыла золота на 192 млн рублей. И выявленный нами ущерб составил 192 млн рублей.
Лишать бизнес прибыли нам невыгодно. Бизнес — это рабочие места, отчисления в бюджет, стабильность. Но только закрывать глаза на то, как зарабатываются дивиденды, мы не можем и не будем.
Другой вопрос в том, что нарушители не торопятся платить. В 2020 году только золотодобытчикам мы выписали штрафов за вред, причиненный природе, почти на 230 млн рублей. Из них оплачено лишь 10%. Нарушать легко. Платить тяжело. Наша задача — поменять экополитику в бизнесе.
Сегодня Росприроднадзор среди всех госорганов — самый частый участник судов. Наказание неотвратимо. У нас нет избранных и неприкасаемых. Если предприятие не платит, мы идем в суд.
Загрязнитель платит. Точка
Диалог власти и бизнеса необходим. Мы слышим претензии предпринимателей, что предъявляемые требования могут быть избыточными. И готовы идти навстречу. Если мы реально видим, что бизнес идет по пути оздоровления своих предприятий (модернизирует их, вкладывается, проводит мероприятия по снижению выбросов, закладывает на это деньги), то и мы готовы подождать результат.
Декларация в рамках НДТ будет добровольной. Сейчас самое время бизнесу провести самостоятельный экологический аудит. Это задел на будущее. Без экологической повестки российским предприятиям будет трудно претендовать на крупные инвестиции и конкурировать на мировом рынке. Тренд на экологичность будет востребован и дальше. Если нельзя избежать, то, как принято в бизнесе, надо понять, как на этом заработать. И это возможно, как показывает практика мировых лидеров рейтинга ESG.
Государство максимально открыто для диалога. Мы готовы слушать и слышать обоснованные аргументы. В ответ хотим тоже быть услышанными. Экология — это навсегда. Привыкаем.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
Почему «зелёная повестка» антихристианская?
Лидеры «мирового христианства» спекулируют именем христиан, преследуя сомнительные цели
В ноябре запланировано проведение 26 сессии Конференции ООН по климату в Глазго. В ней могут принять участие более 196 стран. Мотиваторами и пропагандистами этой конференции стали три христианских иерарха: папа Римский Франциск, стамбульский раскольник патриарх Варфоломей и примкнувший к ним архиепископ Кентерберийский Джастин. Ветераном в этой теме является стамбулец. Практические задачи конференции ООН отчасти состоят и в том, чтобы заставить принять максимальное число стран обязательства по отказу от газа, угля, нефти как вида энергии и перейти на дорогостоящие виды новой «чистой» энергии.
Но три христианских иерарха выступают пропагандистами и лоббистами не столько защиты окружающей среды, сколько нового мирового устройства с небывалой властью некоторых групп. В сентябре они выпустили послание об экологии с двумя основными призывами: соединять усилия в борьбе за охранение природы и идти по пути экуменизма и преодоления религиозных и национальных разделений, так как это тоже поможет природе и обществу. Недавно все эти призывы были повторены в Ватикане в начале октября на межрелигиозной конференции и чтобы услышать это получше, туда даже отправился митрополит Иларион (Алфеев).
Если вы считаете, что данное «Послание троих» (см. подробнее: Послание троих об экологии: что или кого спасаем?) – это послание христианства и христиан, то вы ошибаетесь. Христианские чувства здесь эксплуатируются, теми, кто всегда стремился использовать христианское желание справедливости, жизни в мире с Богом и людьми (при продвижении идей социализма, например). Эксплуатируют христианскую скорбь о падшем мире, который во зле лежит, о грехопадении Адама и Евы и страданиях не только человеческого рода, но и всей твари. Христианин скорбит из-за умножения греха и грешной жизни современного человечества, которое рушит и природу. Христианин помнит о том, что мир по обетованию апостола Петра погибнет от огненного потопа, который человечество может спровоцировать само.
Но это не значит, что христиане должны смириться с тем, что их именем спекулируют антихристианские силы, желающие под видом борьбы за экологию, «устойчивое развитие» планеты (это слишком благообразный перевод), за ее «эволюцию» и развитие с помощью инноваций и новых технологий (киборгов, искусственного интеллекта, цифрового контроля и др.) «усовершенствовать» планету. Как усовершенствовать? На первом этапе устроив значительное обнищание масс, разделив их на классы, установив тотальный контроль, сократив число жителей планеты и обустроив всеобщее существование так, чтобы в итоге все земные блага и элементарные условия для жизнедеятельности людей приобретались бы за большие средства у маленькой группы лиц (включая безопасную питьевую воду и возможность жить, не умирая от новых и новых вирусов). Уже ныне видна эта цель через все напластования демагогии и манипуляции лучшими чувствами человечества, по-прежнему еще воспитанного в христианской культуре. Когда «христианские поколения» кончатся, людей просто начнут дрессировать, такие образовательные программы (от «академии монсиков») уже создаются и им активно ищут инвесторов.
Потому, говоря об отношении христиан к природе, нужно отделять одно от другого. И видеть признаки многолетней пропаганды некоторых религиозных деятелей, находящихся на спонсировании у «Римского клуба» и сил, мечтающих завладеть миром.
В данной статье мы приводим основные мысли из аналитического обзора центра «Берег Рус» о «зеленом проекте» инвайронментализма, поскольку эта тема становится актуальной не только в связи с конференцией ООН в Глазго и «Посланием трех», но и в связи с тем, что православные узнали: тайную встречу Патриарха Кирилла с папой Франциском ОВЦС собирается готовить именно в связи с проблемами защиты окружающей среды («Non a Mosca, ma ci sarà un altro incontro tra il Papa e il Patriarca»).
К тому же некоторые читатели выразили недоумение, почему в одной из предыдущих публикаций Центра «Берег Рус» («Странные инициативы ОВЦС в Ватикане. Митрополит Иларион подготовил сюрпризы не только Папе, но и нам») мы назвали «зеленый» проект антихристианским.
Об антихристианстве «зеленого проекта» (именно «зеленого проекта» «Римского клуба и компании) мы писали еще в 2018 году для того чтобы оперативно показать, кто такой патриарх Варфоломей, к каким он кругам принадлежит и во что верит. Сегодня, когда периферийные эколого-экуменические проекты, которые Константинополь вёл почти весь ХХ век, стали во главе мировой политической повестки, нелишним будет напомнить, кто стоит за всей этой повесткой.
Под красивыми и благими лозунгами защиты окружающей среды, как оказалось, скрываются страшные вещи: желание выстроить жизнь планеты совсем не так, как заповедал Творец. Некоторые силы, ненавидящие Бога, вновь стремятся построить свой, новый «рай» на земле. И «христианские» лидеры обслуживают их задачи. С цитатами из документов желающие могут ознакомиться в полном тексте обзора «Мы свой, мы новый «рай» построим. О современных проектах гармонизации биосферы Земли, будущем религии, роли патриарха Варфоломея и других религиозных лидеров в созидании Нового мирового порядка или «Нового Эдема».
В современности многие западные люди помешаны на защите окружающей среды. Инвайронментализм – движение в защиту окружающей среды – это вполне рукотворный социальный, религиозный и культурный проект. Сторонники инвайронментализма – это носители нового «интегрального экологического сознания», где экология значительно больше, чем природа.
Позднее выяснилось, что с самого начала ХХ века за природоохранными разработками, а затем их внедрением в 1960-х годах стояли крупные финансовые круги, которые выработали набор многих идей по поводу природы еще в начале ХХ века. Это – Рокфеллеры (см. «Одержимое семейство»). Постепенно экологическое движение в ХХ веке трансформируется в человеконенавистническое, потому инвайроменталисты часто небезосновательно именуются «зелеными фашистами».
Вызреванию особого отношения к природному миру и выходу на новый научный уровень инвайронменталистского учения (об окружающей среде) способствовали одна научная гипотеза – учение об эволюции и одна философская система, связанная с этой гипотезой – система космизма.
К русскому космизму, в том числе и к учению В.И. Вернадского о биосфере Земли, восходит инвайронменталистская идея о том, что человек – составная часть природы. Эволюция биосферы продолжается, под технологическим воздействием человека она войдёт в новый эволюционный этап. И преобразуется в ноосферу – сферу человеческого разума.
А ноосферный этап эволюции – это чаемый со времен Просвещения новый «золотой век» планеты Земля, Новый мировой порядок, где разумный человек (часть организма Земля) будет разумно и мудро преобразовывать планету.
Перед инвайронменталистами (участниками движения в защиту окружающей среды) стоит богоборческая задача отказа от христианства и создания новой «экологичной» религии. На сегодня защитников окружающей среды совершенно не устраивает христианство, как самая «вредная» для природы религия. Она задаёт активную позицию человеку, направляет его на преобразование мира. С точки зрения критиков-манипуляторов 1960-х – 1970-х годов именно христианство стало источником экологического кризиса.
Волна недовольства христианством поднялась в конце 1960-х – 1970-х годов из-за статей Л.Уайта («Исторические корни нашего экологического кризиса»), А.Тойнби. Основы кризиса эти манипуляторы видели в положении Священного Писания, что человек является венцом природы и ее хозяином. Выход из кризиса, оказывается, в смене религии (в идеале на язычество, на такие «экологичные» религии, как буддизм, синтоизм и даосизм) или в переосмыслении христианства в русле идеи о равенстве тварей (со ссылками на Франциска Ассизского).
Предложения о новой религии для шествия ограниченного (до одного миллиарда) человечества к «золотому веку» были представлены в 1977 году в докладе «Римскому клубу» – «Цели для человечества». Инвайронменталистов из этого клуба устраивала бы новая эволюционная форма религии из элементов индуизма, буддизма, даосизма, ислама и христианства.
Благие объяснения новых просветителей человечества – с христианством, де, не преодолеть экологического кризиса. На самом деле в свете христианства людям сложно навязать ложь и свою волю, поскольку они знают, какова Правда. Их сложно заставить принять идеалы Просвещения и мир без Бога, им сложно внушить, что «хозяином» вселенной и «животно-человечества» является совсем не Бог и не человек, а «мудрые» и рогатые революционные существа, «виноградари», которым своими финансами служат некоторые разумные и продажные человеческие особи.
Отголоски глобалистской программы мы обнаруживаем в трудах современных религиозных лидеров. Нельзя сказать, что они все имеют социологическое образование, но почему-то многие из них мыслят в унисон знаменитому социологу Э.Дюркгейму и разговаривают социологическими и эволюционными терминами.
Порой складывается впечатление, что все их речи и выступления по природоохранной тематике строятся по одному плану, включают одинаковый набор проблем. Многие из них получают спонсирование от крупных государств для проведения множества конференций и симпозиумов под своей эгидой (патриарх Варфоломей, Далай-лама XIV – от США). Да и выводы этих религиозных авторов ведут к одному: нужны новые принципы воспитания нового человечества. И религиозные лидеры готовы сообщить эти принципы.
В обзоре мы рассмотрели деятельность трех личностей: Далай-ламы XIV, Экуменического патриарха Варфоломея и папы Римского Франциска. Все они активные деятели «зелёного» проекта, порой называемого «зелёным фашизмом». И опосредованно они, действительно, связаны с людьми, сотрудничавшими с нацистским рейхом.
Наиболее успешный выгодополучатель среди этих религиозных деятелей «зелёного проекта», без сомнения, Далай-лама. Глупо в этой компании выглядят христиане, поскольку весь «зелёный проект», как продолжение просвещенческого движения к «золотому веку» затеян в русле борьбы с Христом. Но они не смущаются.
Грек-космополит Варфоломей (Архондонис) – глава штаб-квартиры инвайронменталистского движения в Стамбуле и по совместительству лидер малочисленного Экуменического патриархата. Американские масс-медиа и истэблишмент называют стамбульца не иначе как «зелёным патриархом». А тот гордится, что впервые его так назвал Эл Гор, не только американский политик, но и автор книги «Земля на чаше весов». Действительно, у стамбульского грека большие заслуги перед «зелёными». Десятки проведенных его организацией конференций по защите окружающей среды, по межрелигиозному диалогу, экспедиции в Арктику и по океанам. Сотни интервью, келейные и соборные молитвы о природе США и всего мира, новый христианский праздник – «День создания», по его инициативе принятый Всемирным советом церквей, папой Римским и даже Русской Православной Церковью (ежегодно совершаем молебны в первое воскресенье сентября с 2015 года), новое неправославное «богословие природы» и своя стамбульская концепция социальных и межрелигиозных отношений. Он гордится, что является продолжателем природоохранных традиций великих американцев – сенатора Нельсона и Бенджамина Франклина.
Он старый и заслуженный лоббист «зелёного проекта». В 1990-х годах учёные-экологи требовали от всех мировых религий сформулировать новый религиозный подход к окружающей среде. В этом нет ничего неожиданного, ведь в западных общественных науках распространён функциональный подход к религии. У этих ученых считается, что она обслуживает потребности общества. А у современного «зелёного» общества даже готов запрос на необходимые вероучительные составляющие.
В совместных обращениях учёных к религиозным лидерам звучала просьба «признать землю и тварь священными». В документе 1990 года «Сохраним Землю: призыв к учёным и религиозным деятелям объединить усилия по охране природы» говорится: «Многие из нас, являясь учёными, испытывают чувства глубокого благоговения и уважения перед Вселенной. В своих усилиях, направленных на защиту окружающей среды, человечество и должно исходить из того, что оно имеет дело с чем-то священным».
«Зелёный патриарх» Варфоломей откликнулся на такого рода призывы первым и сделал свой вклад в развитие нового религиозного направления и новой (ноосферной) этики. Хотя данный призыв – признать окружающую среду сакральной – неприемлем для Христианства. Ведь он продиктован ложными теоретическими построениями западных религиоведов (в первую очередь Дюркгейма), основанными на опыте изучения тотемизма в конце ХIХ века. В этом призыве скрывается унизительный для Христианства принцип, что признак религии – не вера в Бога (религиоведы приводят доводы, что есть религии и без Бога), а наличие понятия о священном, сакральном (такое понятие, мол, есть во всех религиозных системах). С их точки зрения природа для лучшей сохранности не должна относиться к повседневному, мирскому, профанному, она должна быть отнесена к сфере сакрального, священного, быть табуированной. Суть этого: руки прочь от священной природы!
Это не смущает патриарха Варфоломея, он охотно выполняет всё, что дорого американскому и британскому истеблишменту и крупным финансистам, запустившим в мир античеловеческий проект «Инвайронментализм». Потому в послании миру от 2008 года по случаю праздника «Дня создания» (установленного Экуменическим патриархатом еще при предшественнике Варфоломея экуменическом патриархе Димитрие), Фанар возвещает, что природные ресурсы можно брать лишь как священный дар, а иначе – это грех: «Вселенская Патриархия желает внести свой вклад в развитие экологической этики, которая должна показать, что использование окружающего мира и пользование материальных благ должны иметь евхаристический характер и сопровождаться благодарными молитвами Богу; с другой стороны, злоупотребление окружающего мира и участие в нём без обращения к Богу является грешным, грешным не только перед Творцом Богом, но и перед творением – нашим ближним» (П.Варфоломей «Послание всей полноте Церкви» 2 сентября 2008 года).
С 1970-х годов папы Римские тоже издают энциклики о природе. Франциск, избравший очень значимое для «зелёных» имя (Франциск Ассизский – единственный христианский святой, уважаемый «зелёными)» тоже делает свой вклад в разработку «интегрального экологического мышления» в виде энциклики 2015 года «Laudato Si». Энциклика дает представление о том, как христианские лидеры со своими оттенками, со своими традиционными векторами, встраивают свою паству в новый античеловеческий порядок, навязывая новый стиль мышления. Игра на чужом антихристианском идейном поле заведомо проигрышна для христиан, но почему-то многие христианские «пастыри» упорно стремятся играть в неё, участвуя во Всемирном совете церквей, в межрелигиозных диалогах, призванных к антихристовой интеграции и солидаризации мира. Мира без Христа.
В данной статье не будем подробно останавливаться на энциклике. Отметим, что иудеи тоже порой озвучивают свою схожую с мнением папы и п.Варфоломея позицию. На одной из природоохранных конференций религиозных деятелей американский раввин из штата Орегон, рассуждая на подобную тему, сказал, что человеку нужно быть смиреннее, ведь он во время творения всего живого оказался последним. Любая маленькая блоха появилась в мире раньше него.
Такие рассуждения угодны «зелёным», поскольку девальвируют ценность человеческой жизни и дают возможность для будущего идейно обоснованного террора и порабощения человечества в качестве скота, или утилитарного биологического материала, «носителя генов», запасных внутренних органов и т.д.
Но избранные люди (те немногочисленные счастливцы, которые доживут до «новой эры», до «земного рая») продолжат эволюционно развиваться – в соответствии с воззрениями «зелёных», заимствованными у космистов и разработчиков концепции «Новой эры». Энциклика папы это косвенно подтверждает. Он упоминает о «полном развитии человеческого рода» в будущем (пункт энциклики 62).
Далай-Лама XIV, в отличие от христианских спикеров, чувствует природоохранную тематику родной для себя. Ведь ему не нужно ни перед кем оправдываться, не нужно редактировать и по-новому толковать однозначно понимаемые места Писания (тогда как Варфоломей, папа Римский и Уэлби откровенно доходят до кощунства в своих трактовках), не нужно доказывать, что буддизм не разрушал природу. Все его выступления в Европе и Америке о природе и этике приносят его религии новых адептов. Популяризация буддизма в США, общение лидеров христианства с буддистами, продвижение природоохранной тематики приводит к тому, что очень многие либеральные католики в США становятся либеральными буддистами.
Прожектёров зелёного «золотого века» тоже устраивают восточные религии, потому, как кажется на первый взгляд, они не наносят ущерб природе, но скорее по другой причине – они снимают моральную ответственность за сокращение населения. Ведь у людей в соответствии с восточными учениями теперь впереди будет не одна долгая (вечная жизнь с мучениями или блаженством), а множество. Живые особи-люди сами станут частью природы после смерти – жучками, паучками, птичками и т.д. и продолжат развиваться вместе с Землей. Готовьтесь, 6-9 миллиардов людей, отправиться к паукам, в то время как самые достойные представители человеческого рода, носители уникальных генов и национальностей будут оставаться людьми, жить в природной гармонии в сытости и богатстве…
Рассуждая о будущем, лидер ламаистов говорит о новой этике, в которой якобы нуждаются будущие поколения. Новую этику создает и экуменический патриарх Варфоломей, папы Римские, и американские католики, пропагандирующие природоохранные технологии строительства зданий, экономного образа жизни и прочего. Но, мы можем сделать вывод о религиозных лидерах-инвайронменталистах, что они как будто проводят своего рода «зомбирование» человечества по определённой повестке и плану. И эту повестку они как будто неукоснительно обязаны перед кем-то отработать.
Если честно сказать, то всем очевидно, что в «новой экологической этике» не столько нуждаются будущие поколения и даже не современные люди (все они нуждаются лишь в одном – в Господе Иисусе Христе и Его спасительной Церкви), сколько творцы Нового мирового порядка, использующие все общественные науки, СМИ, образовательные центры, академии наук, религиозных лидеров для будущего «морально и этически обоснованного» захвата власти и установления своей деспотии.
То, чем занимается определенный ряд религиозных лидеров – обыкновенная идеологическая работа по устранению Христианства и остатков христианского мироустройства с конкретными политическими интересами определенных групп. Это не новая работа, ведётся она уже много веков. В предыдущие эпохи – большей частью философами, политиками и представителями секулярной науки. Участие религиозных лидеров в этой работе – новшество ХХ века. Поводом для вовлечения их в эту проблематику стал раздутый многими силами так называемый «экологический кризис».