Земельный участок находится в двух территориальных зонах что делать

Земельный участок находится в двух территориальных зонах что делать

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 10 октября 2017 г. N 12-3500-ВГ «Об анализе решений о приостановлении»

В целях обеспечения снижения доли решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Учреждение направляет результаты вышеуказанного анализа и предлагает учитывать данную информацию при подготовке кадастровыми инженерами межевых и технических планов, предоставляемых в орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Приложение: указанное по тексту на 4 л.

Приложение
к письму ФГБУ «ФКП Росреестра»
от 10 октября 2017 N 12-3500-ВГ

Информация о решениях о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, связанных с качеством правил землепользования и принятых на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Общие правила установления границ территориальных зон предусмотрены частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В силу положений Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» территориальные зоны являются объектами землеустройства.

В целях описания местоположения границ объектов землеустройства применяется Порядок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 N 267, согласно которому:

— границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о таких земельных участках,

— административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о таких земельных участках.

Пунктами 21, 28 и 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случаях, если:

границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств, лесопарков в документе, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом (пункт 21);

размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28);

в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (пункт 32).

Следует также отметить, что в случае отсутствия возможности определить местоположение границ земельного участка относительно границы территориальной зоны, если в ЕГРН сведения о такой территориальной зоне не внесены, органом регистрации прав при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета (например, при государственном кадастровом учете изменений в части вида разрешенного земельного участка), направляются межведомственные запросы в соответствующие органы государственной власти. Если в установленный законодательством срок запрошенные органом регистрации прав по межведомственному запросу документы или сведения, содержащиеся в них, не поступают или предоставляется информация об отсутствии указанных документов или сведений, то в данных обстоятельствах принимаются решения о приостановлении по основаниям, предусмотренным соответственно пунктами 9 и 10 части 1 статьи 26 Закон о регистрации.

Наличие в Законе о регистрации вышеуказанных норм напрямую обуславливает зависимость осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от качества подготовки ПЗЗ, а именно: в случае наличия в ПЗЗ (утвержденных ими градостроительных регламентов и границах территориальных зон) недостатков вероятность принятия решения о приостановлении возрастает.

— 63 Филиала сообщили о решениях, принятых по основаниям, предусмотренным пунктом 28 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, количество таких решений составляет в среднем 0,5% от общего количества принятых решений о приостановлении,

— 59 Филиалов сообщили о решениях, принятых по основаниям, предусмотренным пунктами 9, 10 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, количество таких решений составляет в среднем 2,5% от общего количества принятых решений о приостановлении,

— 36 Филиалов сообщили о решениях, принятых по основаниям, предусмотренным пунктом 21 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, количество таких решений составляет в среднем 0,3% от общего количества принятых решений о приостановлении,

— 18 Филиалов сообщили о решениях, принятых по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (вид разрешенного использования, предельные размеры земельного участка, указанные в межевом плане, не соответствуют ПЗЗ; при образовании земельного участка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывается вид разрешенного использования не в соответствии с ПЗЗ; уточняемый земельный участок расположен более чем в одной территориальной зоне; неоднозначность указанных в ПЗЗ предельных размеров земельных участков), количество таких решений составляет в среднем 4,4% от общего количества принятых решений о приостановлении,

— 8 Филиалов сообщили о решениях, принятых по основаниям, предусмотренным пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, количество таких решений составляет в среднем 1,1% от общего количества принятых решений о приостановлении.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (вступил в силу с 11.08.2017) внесены изменения в Закон о регистрации, а именно: часть 2 статьи 34 Закона о регистрации дополняется пунктами 4-6, в которых основаниями направления уведомления о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН является наличие пересечений, в том числе:

— границы территориальной зоны с границами земельных участков населенного пункта, другой территориальной зоны, лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, за исключением случая, если границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков по правилам частей 8-11 статьи 34 Закона о регистрации.

Частью 8 статья 34 Закона о регистрации определено, что если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ населенных пунктов, границ территориальных зон, в том числе при изменении сведений о местоположении таких границ, органом регистрации прав выявлено пересечение таких границ с границами земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН (исключая земельные участки, пересечение границ которых с границами территориальных зон допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ населенного пункта, территориальных зон, в том числе изменения в сведения об их местоположении в целях приведения этих сведений в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН.

При этом согласно части 10 статьи 34 Закона о регистрации, положение части 8 настоящей статьи применяется при условии, что семьдесят пять и более процентов площади указанного земельного участка находится соответственно в границах определенного населенного пункта, определенной территориальной зоны.

Таким образом, у органа регистрации прав с 11.08.2017 появилась возможность вносить изменения в сведения о границе населенного пункта или территориальной зоны, которые поступили в орган регистрации прав для внесения в ЕГРН, исключающие наличие пересечения с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Обзор документа

Проведение кадастрового учета и (или) госрегистрации прав в отношении объектов недвижимости зависит от качества подготовки правил землепользования и застройки.

Перечислены случаи приостановления кадастрового учета.

Отмечено, что при отсутствии возможности определить местоположение границ земельного участка относительно границы территориальной зоны, если в ЕГРН сведения о такой территориальной зоне не внесены, органом регистрации прав при рассмотрении документов направляются межведомственные запросы в соответствующие органы власти.

С 11 августа 2017 г. действуют изменения, внесенные в некоторые законодательные акты в части устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

К основаниям для направления уведомления о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН является наличие пересечений, в т. ч. границы территориальной зоны с границами земельных участков населенного пункта, другой территориальной зоны, лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, за исключением случая, если границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков по специальным нормам Закона о регистрации.

Если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ населенных пунктов, территориальных зон, в т. ч. при изменении сведений о местоположении таких границ, органом регистрации прав выявлено пересечение таких границ с границами участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, то орган регистрации прав в течение 5 рабочих дней вносит в реестр границ описание местоположения границ населенного пункта, территориальных зон, в т. ч. изменения в сведения об их местоположении, в целях приведения этих данных в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН.

Данное правило применяется при условии, что 75 и более процентов площади указанного земельного участка находится соответственно в границах определенного населенного пункта, определенной территориальной зоны.

Таким образом, у органа регистрации прав с 11 августа 2017 г. появилась возможность вносить изменения в сведения о границе населенного пункта или территориальной зоны, которые поступили в орган регистрации прав для внесения в ЕГРН, исключающие наличие пересечения с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Источник

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 56-АПГ16-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 января 2017 г. N 56-АПГ16-30

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гаражно-Строительного кооператива N 85/2 о признании Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462, не действующими в части, по апелляционной жалобе Думы города Владивостока и апелляционному представлению прокуратуры Приморского края на решение Приморского краевого суда от 22 августа 2016 г., которым заявление частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

Гаражно-Строительный кооператив N 85/2 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462, не действующими в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817 двух функциональных и двух территориальных зон, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Приморского краевого суда от 22 августа 2016 г. заявление удовлетворено в части признания недействующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 в отношении установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817 двух территориальных зон с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Дума города Владивостока обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в удовлетворенной части заявленных требований, полагая, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой части не нарушают права административного истца.

Прокуратура Приморского края обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционным представлением, в котором просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействующим Генерального плана Владивостокского городского округа, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание представители административного истца, Думы города Владивостока, Администрации города Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамента градостроительства Приморского края, прокуратуры Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Думы города Владивостока и апелляционного представления прокуратуры Приморского края, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

К вопросам местного значения городского округа относится, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 утвержден Генплан ВГО, которым в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817 установлены две функциональные зоны: жилая зона и зона автомобильного транспорта.

Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 утверждены Правила землепользования и застройки, которыми в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817 установлены две территориальные зоны: зона застройки многоэтажными домами (Ж-3) и зона объектов автомобильного транспорта (Т-3).

Решения N 119 и 462 приняты уполномоченным органом в установленной форме (подпункт 26 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока), подписаны главой муниципального образования, официально опубликованы для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспариваются.

Административный истец полагает, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах и двух функциональных зонах нарушает требования земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование о признании Правил землепользования и застройки не действующими в части отнесения земельного участка одновременно к двум территориальным зонам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые положения противоречат требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817 не отвечает требованиям принадлежности его только к одной территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки в этой части приняты в нарушение действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требования о признании частично недействующим Генплана ВГО, суд первой инстанции указал, что отнесение земельного участка к двум функциональным зонам не препятствует его использованию в соответствии с установленным видом разрешенного использования, поскольку не меняет его правового режима.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что этот вывод суда ошибочен.

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности (часть 4 статьи 3 и часть 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с тем, что установленные Генпланом ВГО функциональные зоны не нарушают прав административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, поскольку в данном случае не соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану в силу требований части 3 статей 9, части 9 и 10 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1, статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации пункта 3.1.5 Инструкции N 150.

Вместе с тем корректировка Правил землепользования и застройки в части, признанной недействующей решением суда, входит в противоречие с Генпланом ВГО в части нахождения того же земельного участка в двух функциональных зонах.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что отнесение в соответствии с Генпланом ВГО земельного участка к двум функциональным зонам, осуществлено без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе Думы города Владивостока о том, что кооператив не обладает исключительным правом собственности на земельный участок, в результате его права не нарушаются оспариваемыми актами, подлежит отклонению, поскольку земельный участок с 1989 года предоставлен административному истцу под строительство гаражей, собственниками гаражей являются его члены и в соответствии требованиями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации они используют земельный участок в необходимой его части под принадлежащими им объектами недвижимого имущества.

Поскольку Генплан ВГО, утвержденный решением N 119, применялся и были реализованы права граждан и организаций, то в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», Судебная коллегия полагает, что Генплан ВГО подлежит признанию не действующим в оспариваемой части с момента принятия настоящего определения.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Приморского краевого суда от 22 августа 2016 г. по настоящему делу отменить в части.

Признать не действующим генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа» в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15817, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Карбышева, д. 11, двух функциональных зон: жилая зона и зона автомобильного транспорта, с момента принятия настоящего определения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Источник

Земельный участок в 2х территориальных зонах

Купили участок. Заказали градплан и обнаружили что он расположен в 2х территориальных зонах: ОД-2 и ИТ-3 при том что ИТ-3 это для дорожной сети. при этом участок огорожен и используется под стоянку. При экскурсе в прошлое выяснилось что изначально он был в зоне ОД-2 а в 2013 году изменились границы зон и он попал в 2 зоны. Знаю что Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Как в данном случае лучше поступить чтобы вернуть участок в зону ОД-2?

Вы можете оспорить нормативный акт о внесении изменений в Правила землепользования и застройки и градостроительные регламенты, которыми определяются территориальные зоны в судебном порядке, либо использовать земельный участок в соответствии с его Видом разрешенного использования в соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса РФ.

8. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
9. Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

С уважением! Г.А. Кураев

Расположение земельного участка в двух территориальных зонах противоречит требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ и части 2 статьи 85 ЗК РФ.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно ч.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Как в данном случае лучше поступить чтобы вернуть участок в зону ОД-2?

в 2013 году изменились границы зон и он попал в 2 зоны.

Вам нужно обратиться в администрацию муниципального образования с заявлением о переводе части земельного участка из одной территориальной зоны в другую. В случае отказа, то обжаловать этот отказ.

Это будет административный иском к администрации муниципального района об оспаривании решения об отказе в изменении вида территориальной зоны, понуждении изменить вид территориальной зоны для этого земельного участка.

Либо второй вариант, это оспаривание путем подачи административного иска Правил землепользования и застройки в части отнесения земельного участка к территориальной зоне ИТ-3 в связи с тем, что это противоречит действующему законодательству и нарушает ваши права.

Но здесь учтите срок исковой давности по оспариванию ненормативного правового акта 3 месяца с момента когда вам стало известно о нарушенном праве.

Поэтому может пойти тем путем, который я изначально указала. Вы обращаетесь с заявлением о внесении изменений в ПЗЗ в части отнесения земельного участка к территориальной зоне ИТ-3, в случае отказа обжалуете его в суд. Тогда вопрос со сроком исковой давности отпадет.

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В такой ситуации стоит оспаривать ПЗЗ в части установления второй территориальной зоны в отношении одного земельного участка.

Практика такая судебная есть, в том числе на уровне Верховного суда РФ.

Например, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 56-АПГ16-18

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта и определении границ территориальных зон застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и объектов автомобильного транспорта (Т-3) Дума города Владивостока не учла границы уже существовавшего на тот момент земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:122, сведения о котором с 25 декабря 2002 г. имелись в государственном кадастре недвижимости, поскольку территориальное зонирование упомянутого земельного участка требованиям принадлежности спорного земельного участка только к одной территориальной зоне не отвечает, и правомерно пришел к выводу, что Правила землепользования и застройки в этой части приняты в нарушение действующего федерального законодательства.

То есть Верховный суд прямо указал, что это противоречит федеральному законодательству, а именно Градостроительной кодексу:

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Источник