Земли казахов были признаны государственной собственностью что привело к
Приобретательная давность не применима к самовольно занятой государственной земле
Конституционный Суд вынес Определение № 186-О/2021 по делу о проверке конституционности абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса о возникновении права собственности на объект в силу приобретательной давности.
Ранее заявитель жалобы Владимир Афанасьев обращался в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок с жилым домом по давности владения. В обоснование своих требований истец сослался на то, что земельный участок в существующих границах фактически используется им и его правопредшественником более 15 лет, собственниками смежных участков являются физические лица и споров с соседями о границах этого участка не имеется.
Три судебные инстанции отказались удовлетворять иск, отметив, что большая часть спорного земельного участка находится в муниципальной собственности, сам он не был поставлен на государственный кадастровый учет, а его границы на местности не установлены. При этом первая инстанция сочла, что приобретательная давность может применяться только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки нельзя считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли являются государственной или муниципальной собственностью. Кроме того, суд отметил, что сам по себе факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с 1990 г. не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно ст. 234 ГК РФ, поскольку он не порождает право собственности на землю.
В жалобе в КС Владимир Афанасьев указал, что спорная норма неконституционна в той мере, в какой она в контексте правоприменительной практики не допускает возможности приобретения гражданами в порядке приобретательной давности муниципальных земельных участков.
Изучив жалобу заявителя, Суд отказался рассматривать ее по существу. При этом он напомнил, что добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. В свою очередь, добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным и было совершено внешне правомерными действиями.
Конституционный Суд также упомянул презумпцию государственной собственности на землю, в рамках которой при наличии в России значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означают, что последнее фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. «Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными», – отмечено в определении
При этом Суд также отметил, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или его части (ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ). Таким образом, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ. Следовательно, заключил КС, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя и в указанном им аспекте.
Комментируя выводы Суда, младший юрист Содружества земельных юристов Анна Андреева отметила, что самовольное занятие земельного участка без наличия правовых оснований является правонарушением, а значит, исключает добросовестность: «Обратное позволило бы превратить самовольный захват земли в давностное владение, а, соответственно, правонарушение явилось бы впоследствии основанием для приобретения права собственности».
Она отметила, что КС конкретизировал уже сложившуюся позицию, закрепленную в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22. «Позиция Конституционного Суда не изменит сложившуюся отказную судебную практику по приобретательной давности, а лишь усложнит доказывание добросовестности. Дело в том, что Суд в своем Постановлении № 48-П уже рассматривал вопрос добросовестности при приобретательной давности. Тогда он указывал, что добросовестный владелец может знать об отсутствии у него права на объект недвижимости, но, если владение не нарушает чьи-либо права, у лица должна быть возможность вернуть имущество в гражданский оборот и оформить право на него», – отметила Анна Андреева.
Эксперт добавила: может показаться, что толкование ст. 234 ГК РФ в постановлении КС противоречит Определению № 186-О, однако такой вывод преждевременный. «Сложно согласиться, что одинаково добросовестны лицо, которое заведомо не знало, что купило участок у продавца, не имеющего права его отчуждать, и собственник, который решил увеличить площадь своего участка, самовольно заняв часть чьей-то земли. Кроме того, владение землей, государственная собственность на которую не разграничена, без правовых оснований нарушает права публичного собственника. Следовательно, такое владение по смыслу также не может считаться добросовестным, в свою очередь, чтобы доказать добросовестность при приобретательной давности, необходимо установить, что владение не нарушает чьи-либо права», – подытожила эксперт.
Директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов отметил, что институт приобретательной давности – достаточно непростой и неоднозначный механизм приобретения права собственности. «Ему посвящена всего одна статья Гражданского кодекса РФ, но правила применения этой нормы до сих пор до конца не понятны. Классическая история – самозахват земель, которые не переданы в частную собственность и вроде бы “ничьи”. Государство и органы местного самоуправления далеко не всегда могут отследить незаконность занятия земли и отреагировать, а по истечении 15 лет ее владелец идет в суд признавать право собственности. Типичная реакция суда на такой иск – отказать, так как суд здесь стоит на страже государственных интересов и запрещает вне установленных процедур бесплатно забирать государственное имущество», – пояснил он.
Эксперт обратил внимание на формулировку Суда о том, что несформированный участок земли заведомо для владельца должен относиться к публичной собственности, поэтому его занятие «не может расцениваться как не противоправное». «Немного странно видеть оборот с таким количеством “не”, здесь можно усмотреть некоторую неуверенность, но сигнал судам подан вполне однозначный: самовольное занятие неразграниченной и несформированной земли будет восприниматься как противоправное и не соответствующее признаку добросовестности», – резюмировал Алексей Силиванов.
Партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков указал: КС в очередной раз напомнил, что недобросовестное поведение стороны не может быть подвергнуто судебной защите: «По сути, был разобран конкретный случай с описанием поведения стороны по необоснованному завладению земельным участком. Не могу сказать, что КС РФ часто подобным образом подробно разбирает отдельные элементы предмета доказывания конкретного дела».
Эксперт выделил важный вывод Суда: добросовестное и законное завладение объектом недвижимости, которое очевидно для приобретателя не должно быть обременено правом публичной собственности, является важным элементом предмета доказывания по данной категории дел. «Единственный вопрос, который возникает после изучения судебного акта: был бы подход КС РФ аналогичным в ситуации, когда спорные земли формально принадлежали бы не государству, а частному лицу?» – задался вопросом Виктор Глушаков.
Статья 214. Право государственной собственности
2. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
5. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
Комментарий к ст. 214 ГК РФ
2. Перечень объектов федеральной собственности не является исчерпывающим: в ней может находиться практически любое имущество. В то же время круг объектов собственности субъектов РФ сужен: в него по определению не могут входить объекты исключительной федеральной собственности. Основные виды объектов, относящихся к исключительной собственности Российской Федерации, определены в приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с изм. и доп.) (Ведомости СССР. 1992. N 3. Ст. 89).
3. В ст. 9 Конституции закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В п. 2 комментируемой статьи сформулирован порядок определения собственника земли и других природных ресурсов по остаточному принципу: если указанные объекты не принадлежат на праве собственности гражданам, юридическим лицам либо муниципальным образованиям, они признаются государственной собственностью. Этот порядок получил развитие в специальном законодательстве, в том числе в ЗК, ЛК и Водном кодексе, Законе о недрах, Законе о соглашениях о разделе продукции.
Несмотря на то что земельные участки в силу п. 2 комментируемой статьи практически не могут быть признаны бесхозяйным имуществом, применение данного правила не исключает возможности приобретения права собственности на них в силу приобретательной давности (см. коммент. к ст. 234 ГК). Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 17 Постановления ВАС N 8).
4. Пункт 3 комментируемой статьи определяет круг органов и лиц, осуществляющих права собственника от имени Российской Федерации и субъектов РФ, путем отсылки к ст. 125 ГК (см. коммент. к данной статье).
Российская Федерация и ее субъекты отвечают по своим обязательствам только тем имуществом, которое составляет соответствующую государственную казну. При недостаточности бюджетных средств взыскание может быть обращено на иное имущество казны (п. 12 Постановления ВС и ВАС N 6/8). Обращение же взыскания на имущество, закрепленное за унитарными предприятиями и учреждениями, по долгам Российской Федерации и субъектов РФ не допускается (см. коммент. к ст. 126 ГК).
6. Пункт 5 комментируемой статьи уточняет процедурные особенности разграничения права собственности на государственное имущество. Для отнесения его к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ необходимо принятие специального закона. Впредь до принятия данного закона разграничение осуществляется на основании уже упоминавшегося Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.
Судебная практика по статье 214 ГК РФ
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2016 по делу N А72-3935/2016, а также представленные ответчиком договоры аренды водозаправочной станции, заключенные между МУП «Ульяновскдорремстрой» и МБУ «Дорремстрой», руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 214, 215, 299, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно пришли к выводу о том, что после 13.02.2014 водозаправочной станцией владело и фактически пользовалось земельным участком с кадастровым номером 73:24:041414:42 без установленных законом оснований МБУ «Дорремстрой», в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию за период с 18.10.2014 по 10.11.2016 в сумме 106 583,94 руб.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.2, пункта 1 статьи 39.3, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4 и 4.1.20, 4.2.27 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что управление, будучи уполномоченным органом по рассмотрению заявлений общества о предоставлении в собственность земельных участков, не приняло мотивированного решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельных участков, в связи с чем нарушило права и законные интересы общества на их приобретение, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 58, 166, 168, 214, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности иска в части.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт оплаты обществом имущества, приобретенного по договору купли-продажи нежилого помещения, руководствуясь положениями статей 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 125, 166, 167, 214, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Типовым положением о территориальном органе Росимущества, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования и взыскал с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 249, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, пришли к выводу об обоснованности требований общества.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 11, 12, 166, 167, 168, 200, 209, 214, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества, в том числе в части обязания Общества освободить спорный участок, находящийся в федеральной собственности.
По истории Казахстана для 11 класс а
По истории Казахстана для 11 класс а
Вариант 1
Инструкция: «Вам предлагаются задания с одним правильным ответом из пяти предложенных».
1 Неолитическая стоянка Кызылординской области, где древнейшие жители занимались преимущественно скотоводством
2. До прихода гуннов у племен, населявших территорию Казахстана, антропологический тип был
3. С XI века почти на всей территории Казахстана, кроме Жетысу, властвовали
4. Умело используя местные условия, хан Жангир расположился в местности Орбулак в горах
5. Крепость построенная в 1716 году на Иртыше
6. По реформе 1867–1868 гг. суд казиев сохранился в области
7. Огромную роль в разоблачении политики царизма в Казахстане, в возрождении национального самосознания казахского народа сыграла газета
A. «Туркестанские ведомости»
C. «Сибирские ведомости»
E. «Киргизская степь»
8. Позиции лидера среди стран социалистического лагеря Советский Союз начал утрачивать в период
C. Послевоенного восстановительного периода
D. Периода половинчатых реформ 60-х годов
9. Пренебрежение социальных проблем стало причиной трагических событий в Темиртау летом
10. Республиканская партия Казахстана, созданная на основе гражданского движения
Инструкция : Вам предлагается ознакомиться с контекстом и выполнить тестовые задания с выбором одного правильного ответа.
11. Какие реформы описываются в тексте?
A. Реформы 20-х годов XIX века
B. Реформы 40-х годов XIX века
C. Реформы 60-х годов XIX века
D. Реформы 70-х годов XIX века
E. Реформы 80-90-х годов XIX века
12. Земли, казахов, были признаны «государственной собственностью», что привело к:
A. свободной транзитной торговле
B. возможности кочевать казахам без ограничений
C. быстрому оседанию казахов
D. выравниванию в правах казахов с переселенцами
E. Царское правительство теперь могло свободно отбирать земли у казахов
13. Необходимость проведения новых реформ была вызвана тем, что:
A. Реформы 20-х годов XIX века перестали отвечать интересам колониальной администрации
B. Реформы должны были укрепить власть местной аристократии
C. Реформы должны были способствовать созданию уникальной системы управления в Степи
D. Реформы должны были способствовать культурному взаимовлиянию народов
E. Реформы должны были облегчить налоговую нагрузку на коренное население
14. Установите соответствие.
| 1. Туркестанское генерал-губернаторство |
| 2. Оренбургское генерал-губернаторство |
| 3. Западно-сибирское генерал-губернаторство |
15. Выберите, что будет относится к колониальной сущности реформ:
II. Развитие торговли среди мусульманского населения Средней Азии
III. Ликвидация традиционных институтов управления
IV. Предотвращение межродовых распрей
V. Освоение земель малопригодных для хозяйственной деятельности
VI. Развитие скотоводства
VII. Превращение Казахстана в сырьевой придаток
Инструкция: Вам предлагаются тестовые задания открытой формы с развернутым ответом
16. Проанализируйте факты и ответьте на вопросы. Сделайте вывод о последствиях и историческом значении декабрьских событий.
| Причины к декабрьским событиям. | Повод к декабрьским событиям. | Характер декабрьских событий. |
Какое историческое значение имели декабрьские события?
Какими были последствия событий?
17. Заполните таблицу. Сделайте вывод о последствиях Гражданской войны в Казахстане.
| Особенности Гражданской войны в Казахстане. | Фронты на территории Казахстана. |
18. Депортация народов СССР в Казахстан.
В депортации народов в Казахстан можно выделить три этапа:
Первый этап: ________________________________________________________________
Второй этап: __________________________________________________________________
Третий этап: ____________________________________________________________
С какой целью проводили депортацию целых народов в СССР?
Почему для депортации народов был выбран Казахтан?
ОТВЕТЫ
Инструкция: Вам предлагаются тестовые задания с выбором одного правильного ответа.
1.Платить налоги в виде закета, согума, сыбага обязаны были
А) Скотоводы. В) Земледельцы. С) Ремесленники. D) Представители духовенства. Е)
Представители военного сословия.
2.Города Туркестан и Ташкент были захвачены отрядами джунгар в
А) 1722 гг. В) 1719 гг. С) 1721 гг. D) 1725 гг. Е) 1718 гг.
3.Форум народов Казахстана проходил в декабре
А) 1990 г. В) 1991 г. С) 1992 г. D) 1993 г. Е) 1994 г.
4.Стоянка Ашысайская относится к эпохе: А) Среднего палеолита. В) Неолита.
C) Раннего палеолита. D) Бронзы. Е) Позднего палеолита.
5. В результате объединения казахских земель в составе территория республики составила:
составила: А) 2 млн. кв. км.. В) 2,5 млн. кв. км. С) 3 млн. кв. км. В) 2,7 млн. кв. км. Е) 3,5
7.В казахском обществе предводители родов и племен входили в сословие А) Духовенства. В) Ак-суйек. С) Эмиров. D) Биев. Е) Кара-суйек.
8. Искусство инкрустации предполагает: А) Напаивание золотых шариков.
В) Вставки из цветных камней. С) Заливку гнезд спецсоставом.
D) Напаивание витой проволоки. Е) Шнуровое плетение проволочек.
9.Назовите казахского старшину, призвавшего поддержать русский народ в борьбе с
А) Байсакал Тилекулы. В) Нарынбай Жанжигитулы.
C) Исатай Тайманулы. D) Сырым Датулы. Е) Мохамбет Отемисулы.
10 Комиссию содействия Турксибу возглавил председатель Совнаркома республики: А) Д.Омаров. В) Н.Нурмаков. С) С.Мендешей. D) Т.Рыскулов. E) Ж. Мынбаев.
Ответы
Часть А
Тестовые задания с выбором одного правильного ответа
Часть В
Часть С
Задания открытой формы с кратким или развернутым ответом
| Каракумы | Сходства | Ордабасы |
| 1. 1710 году на севере Аральского моря в пустыне Каракум. | 1. 1726 году западнее города Шымкента в местности Ордабасы | |
| 2. Приняли решение создать всеказахское народное ополчение во главе с батыром Богенбаем. | 2. Было принято решение, что предводителем ополчения будет Абулхаир. |
«Вариант №5 11 кл. ИА. ИК»
Инструкция: Часть А. Вам предлагаются тестовые задания с выбором одного правильного ответа.
1. Форма социального устройства в неолите.
В. Родовое общество.
С. Раннеклассовое общество.
Д. Семейное общество.
2. Ценнейшим источником информации о духовной культуре человека и о его мировоззрении являются:
В. Ювелирные украшения
С. Наскальные рисунки
Д. Керамическая посуда
Е. Могильные курганы.
3. «Звериный стиль»? исчез в период:
4. Династийным родом в Тюркском каганате, из среды которого выбирались каганы, являлся род:
5. Найдите ошибку в мерах, принятых правительством по ограничению мусульманских школ:
A. Преподавание русского языка в мектебах при мечетях было признано обязательным
B. Для открытия школ при мечетях представителям мусульманского духовенства необходимо было получить специальное разрешение от уездного правления
C. В мусульманских учебных заведениях с религиозным содержанием обучения изучались и «гражданские предметы»
D. Принятие мер по борьбе с мусульманством в восточной части России и административное давление по ограничению исламских школ
E. Программы и учебные планы мусульманских школ и медресе утверждались в областном правлении
6. Литература и искусство стран, вовлеченных в орбиту Великого Шелкового пути:
А. Развивались обособленно
В. Подчинялись персидским канонам
С. Подчинялись китайским кононам
D. Подчинялись греческим кононам
Е. Взаимвлияли и взаимодействовали
В Туркестане при гробе нашего мусульманского святого Ходжи Ахмета, по обыкновению нашему прочтя молитву всех трех киргиз-кайсацких (казахских – авт.) орд ханом, в которое звание и возвели». Описано событие о принятии ханом всех жузов Казахского государства:
13. Как известно, этот хан принял подданство двух империй:
A) Тауке, Россия и Китай
B) Абулхаир, Узбекское ханство и Китай
C) Аблай, Китай и Россия
D) Касым, Россия и Китай
E) Жангир, Россия и Китай
14. Автор и его труд, описывающий период правления хана Аблая:
A) «Описание киргиз-казачьих орд… и степей»
B) «Путешествие по разным провинциям Российской империи»
C) «Топография Оренбургская»
15. Выбери неверный ответ:
A) «Аблай соединял в себе все права правителя на сан повелителя Средней Орды».
C) «..он стал менее заботиться о сохранении наружной покорности своей России, менее лицемерить и начал явно называться ханом «.
D) «…а на самом деле был властитель совершенно независимый. Это сделалось особенно приметным после 1771 года».
E) «…известный умом, сильный числом подвластного ему народа и славный в Ордах отношениями своими с императрицею российскою и китайским богдыханом.
(5 баллов)
Инструкция: Часть С. Вам предлагаются тестовые задания открытой формы с развернутым ответом.
16. Охарактеризуйте экономическое положение Казахстана в начале XX века.
Назовите не менее трех примеров отрицательных и двух позитивных моментов социально-экономического развития.
| Отрицательные моменты | Позитивные моменты |
| 1. | 1. |
| 2. | 2. |
| 3. |
Сделать вывод о влиянии экономического развития на общественно-политическую ситуацию._______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(5 балов)
17. в декабре 1927 г.XV съезда ВКП(б) провозгласил курс на коллективизацию сельского хозяйства.
А) Перечислите основные принципы Ленинской идеи коллективизма:
Б) Назовите основные формы колхозного строительства в Казахстане:
1. В зерновых районах_________________________________________________________________________________________________________________________
2. В животноводческих районах_________________________________________________________________________________________________________________________
Сделайте вывод о развитие колхозного движения в Казахстане в 20 годах XX века.
(5 баллов)
18. Общественно-политическая жизнь республики в 50-60-е годы XX века.
Правомерным является вопрос, почему ни одно из более или менее прогрессивных начинаний середины 50-х годов не принесло ожидаемых результатов?
«Ответы варианта № 5 11 класса И.А. ИК»
Часть А
Тестовые задания с выбором одного правильного ответа
Часть В
Часть С
Задания открытой формы с кратким или развернутым ответом
| Отрицательные моменты | Позитивные моменты |
| 1.колониальная политика | 1. железнодорожное строительство привлекло часть казахов к новым производственным отношениям |
| 2.выселение казахов | |
| 3.выделяемая денежная компенсация не покрывала их расходы |
Повлекло к значительным изменениям.
-В начале XX века – переселенческая политика.
— Возникновение земельного вопроса.
— Ссыльные революционеры, подпольные революционные кружки.
— Забастовки в Казахстане.
— Рост революционного движения.
Вариант 6 (1) КАЗАХСТАН ТАРИХЫ
Инструкция: Вам предлагаются тестовые задания с выбором одного правильного ответа.
1. «После войны живут спокойно и беззаботно, каждый пользуется тем, что у него есть» писал о гуннах:
2.Предводители восстания первой половины ХІХ века:
А.Жоламан Тленшиев,Жанкожа Нурмухамедов, Бекболат Ашекеев
В. Амангельды Иманов, Кенесары Касымов, Исатай Тайманов
С. Сырым Датов Иманов, Кенесары Касымов, Есет батыр
Д. Саржан Касымулы, Емельян Пугачев, Исатай Тайманов
Е.Жоламан Тленшиевов, Кенесары Касымов, Исатай Тайманов
4.Земли между Иртышом и Уралом назывались:
5.Период Правления хана Узбека в Золотой Орде:
6. После переселения в 1881-1884 годах в Семиречье уйгурские промышленники старались организовать перевозку грузов по реке:
A) Чу
B) Или
C) Сырдарье
D) Чарын
E) Уил
7. Казахские султаны, поддержавшие восстание под предводительством Е.Пугачева:
8. В Конституции СССР 1977 г. закономерным этапом в построении коммунизма был признан:
А) развитый социализм
В) военный коммунизм
С) просвещенный социализм
Д) народный коммунизм
Е) рыночный социализм
9. В 1995 году в Республике широко отмечали юбилей:
A) Абая
B) Джамбула
C) Курмангазы
D) Ч. Валиханова
E) И. Алтынсарина.
10. Волна вооруженных крестьянских восстаний против коллективизации прошла в:
Инструкция: Вам предлагаются тестовые задания с выбором одного правильного ответа на основе контекста.
11. Соотнесите группы сакральных объектов
1. природно-ландшафтные объекты
2. религиозные и культовые святыни
3. места, связанные с крупными историческими или культурными фигурами или событиями
4. археологические памятники древности
B) наскальные рисунки Тамгалы
C) подземные мечети Мангистау
D) комплекс жертв политических репрессий АЛЖИР
Опираясь на текст и собственные знания определи негативные последствия создания военно-промышленного комплекса на территории Казахстана. Заполни таблицу «Последствия создания ВПК на территории Казахстана» и сделай вывод
| Экологические | Социальные | Экономические |
Вывод: _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Приведите факты, подтверждающие существование демократической и тоталитарной тенденций в общественно-политической жизни республики в период «хрущёвской оттепели». Сделайте вывод об особенностях процесса десталинизации.
| Демократическая тенденция | Тоталитарная тенденция |
ОТВЕТЫ НА ТЕСТЫ ВАРИАНТА № 6-1 11кл. ИА. ИК
Вариант 6 (2) КАЗАХСТАН ТАРИХЫ
Инструкция: Вам предлагаются тестовые задания с выбором одного правильного ответа. [10 б]
1. О добрососедских отношениях между керейскими и монгольскими ханствами написано в труде:
А) «Тайная история монголов»
С) «Благородные книги»
Е) «Словарь тюркских наречий»
2. В Конституции СССР 1977 г. закономерным этапом в построении коммунизма был признан:
А) развитый социализм
В) военный коммунизм
С) просвещенный социализм
Д) народный коммунизм
Е) рыночный социализм
ОТВЕТЫ № 6-2 11 кл. ИА. ИК
15. D
При заполнении таблицы, учащийся должен правильно указать изменения произошедшие в родоплеменной организации племен проживавших на территории Казахстана, назвать предпосылки данных изменений и сделать вывод о том, что стало предпосылками формирования родоплеменной организации казахов.
Раннее средневековье – в данный период государственные образования делились на крылья, а позднее на улусы, деление на улусы связано с традицией государственных образований тюрских и монгольских кочевников, при котором каждый улус имел собственную кочевую территорию, а рода и племена составляли «ел» улуса.
Позднее средневековье – в данный период происходит переход от улусной системы к делению на жузы, при котором основой политической организации является генеалогическая иерархия родов, племен, жузов, данное изменение обусловлено изменениями в системе кочевания.
Вывод. Основными предпосылками формирования родоплеменной организации казахов стали кочевой образ жизни, особенности хозяйственно-культурного процесса, образование и распад государств.
Кенесары отличался организаторскими способностями и полководческим талантом, умный и серьезный дипломат. Человек решительный, ответственный и целеустремленный.
Наиболее выдающимися его делами являются организация национально-освободительного восстания и создание ханства. Заслугами хана Кенесары перед народом являются стремление остановить колонизацию казахской степи, прекратить строительство крепостей и восстановить прежнюю систему управления. В ходе восстания Кенесары допустил ряд ошибок: он пытался подчинить себе киргизов, одновременно вел борьбу с кокандским ханством и киргизами, применял силу и жестокость в отношении родов, не принявших участия в восстании.
Вклад Кенесары хана в историю состоит в том, что он объединил все три Жуза, восстановил казахскую государственность, (приостановил процесс подчинения территорий Казахстана к России и стал образцом для последующих поколений в борьбе за независимость).
Личность Кенесары стала примером служения народу.
Его называют «мятежным султаном», потому что он сумел организовать крупнейшее восстание
Принимаются различные варианты верного ответа
История Казахстана (вариант №7_11кл.ИА.ИК)
Инструкция: Вам предлагаются тестовые задания с выбором одного правильного ответа.
1.Изобретение лука и стрел – главное достижение эпохи:
2.Курган в котором были обнаружены останки лошадей с золотой упряжью:
3.Титул правителя Огузского государства: