Зму что такое в охоте
Сущность коэффициентов ЗМУ
При проведении зимнего маршрутного учета (ЗМУ) мне часто приходилось сталкиваться с тем, что организаторы, а тем более исполнители учета не вполне понимали смысла применяемых в учете коэффициентов. Поскольку методика ЗМУ стала весьма обсуждаемой темой, хотелось бы объяснить значение коэффициентов, их природу и причины, которые влияют на их величины и точность результатов учета.
Фото Сергея Фокина
В ЗМУ, если на маршрутах регистрируются все пересечения следов зверей, существует постоянный коэффициент, равный приблизительно 1,57, то есть это половина «пифагорова числа», равного приблизительно 3,14, означающего, во сколько раз окружность длиннее ее диаметра.
Откуда взялся этот коэффициент? Родоначальник ЗМУ, великий эколог А.Н. Формозов, впервые предложивший в 1932 году «формулу для количественного учета зверей по следам на снегу», исходил из следующих соображений. Плотность населения зверей (в первоисточнике — «запас» зверей) прямо пропорциональна числу встречаемых следов и обратно пропор-циональна произведению длины маршрута и длины суточного хода зверей.
То есть при прочих равных условиях плотность населения больше, чем больше следов, и при одинаковом числе следов меньше, чем длиннее маршрут и средний суточный ход зверей. Идеально простой вывод! При этом А.Н. Формозов предполагал, что суточные наследы зверей располагаются перпендикулярно маршруту. Если представить себе, что наследы прямолинейны и перпендикулярны и в конце каждого из них находится зверь, то ширина воображаемой учетной полосы равна средней длине наследа, и в этом случае никакого коэффициента не требуется.
Однако перпендикулярные пересечения маршрутов и наследов составляют мизерную часть от всех пересечений. Они происходят под разнообразнейшими углами, и это должно сокращать воображаемую ширину учетной полосы. Впервые это заметили В.И. Малышев (1936 г.) и Д.С. Перелешин (1950 г.). Они разнообразными математическими способами доказали необходимость введения постоянного коэффициента 1,57 в формулу Формозова.
Впоследствии большой ряд ученых подтвердил это доказательство, используя математические приемы, различные виды имитационного моделирования. Несмотря на то что некоторые ученые до сих пор сомневаются в обоснованности коэффициента 1,57, это уже давно стало непререкаемой аксиомой.
Практически никогда наследы зверей не бывают прямолинейными. Они изогнуты, самой разной конфигурации. Как тут быть? Эту проблему блестяще решил О.К. Гусев (1966 г.), используя знаменитую «задачу Бюффона», которая является примером того, что число пересечений случайно брошенной кривой линии (наслед) на сеть параллельных прямых линий (маршрутов) не зависит от конфигурации кривой линии.
Мы специально не воспроизводим задачу математика Бюффона в оригинале, чтобы не усложнять этот текст. О.К. Гусев и многие его последователи неоднократно проверяли верность данной аксиомы, в том числе на моделях, максимально приближенных к практическим ситуациям ЗМУ, и удостоверились в правильности задачи Бюффона. Поэтому учетчики всех уровней могут со спокойной совестью забыть об этой проблеме навсегда.
Длину суточного хода зверя можно измерить разными способами. В свое время И.В. Жарков и В.П. Теплов (1958 г.) предлагали устанавливать плотность населения зверей на пробных учетных площадках и одновременно проводить маршруты с подсчетом числа пересечений следов на периферии, внутри площадки или в ближайших местах. Комбинированное сопоставление этих данных приводило к установлению длины наследа, и эти данные затем использовались для других маршрутных учетов.
Впоследствии эти авторы отказались от такого способа, поскольку в каждом методе учета на пробных площадках есть гораздо больше недостатков, чем в ЗМУ. И ГБС Окского заповедника остановилась на выборе тропления. При этом от коэффициента 1,57 никуда не деться.Традиционное наземное тропление пешком, на лыжах, «в пяту» и «вдогон» тоже имеет сложности. Они вызваны коротким световым днем, резкой переменой погоды, неожиданными снегопадами и прочими факторами. Достаточно сказать, что один егерь ЦНИЛ Главохоты в 1970–1971 гг., целиком освобожденный от других занятий, за целую зиму при ежедневной работе смог осуществить только девять полных суточных троплений зайца-беляка.
Начертанию суточного хода зверя могли бы помочь приемники GPS, однако, как показала практика их применения на маршрутах, они работают не совсем хорошо или вовсе не работают в морозную погоду. Как правильно отметил А.А. Сицко на заседании Общественного совета Охотдепартамента: «…Применение навигаторов способствовало появлению «серого» рынка услуг по рисованию треков в камеральных условиях». Если бы мы были бесчестны и совсем без совести, можно было бы получить большие деньги на таком поприще. Трек суточного хода тоже можно нарисовать «на коленке». Нет еще хорошей сложной программы и организации контроля, исключающих недобросовестное выполнение работ.
Вероятно, в будущих разработках необходимо предусмотреть синхронную передачу данных навигаторов в некоторый контрольный центр, хотя и там также могут быть нечестные люди. Для тропления, возможно, более эффективным было бы постоянное триангуляционное прослеживание меченых зверей, тоже с немедленной передачей данных. Нужно не закупать дорогие импортные навигаторы, а производить в России простейшие передатчики для мечения животных и простые радиостанции для передачи данных.
Естественно, что маршрутный учет и тропление должны проводиться в одно время. Первоначально Госохотучет России рекомендовал проводить его в течение всего периода с устойчивым снежным покровом, то есть с различной глубиной снега, с разными температурными и другими погодными условиями. Впоследствии сроки ЗМУ стали сокращаться, и если бы учет и тропление проводились даже в короткий период, но одновременно, проблемы не было бы.
При обработке данных учета вводить в расчеты на всех уровнях каждый раз постоянный коэффициент 1,57 нет смысла. Поэтому родилась так называемая «рабочая» формула: плотность населения равна «показателю учета», умноженному на «пересчетный коэффициент». Первый множитель — это число зарегистрированных пересечений следов, поделенное на число десятков километров маршрутов. Пересчетный коэффициент — частное от деления 1,57 на среднюю длину наследов зверей того или иного вида. Соответственно пересчетный коэффициент переменный, как переменна длина наследов.
С.Г. Приклонский еще в 80-е годы говорил, что длина наследов мало варьируется от года к году. Это наводит на мысль, что можно пользоваться некоторыми постоянными осредненными пересчетными коэффициентами каждый год. Так и было утверждено в последних методических указаниях Охотдепартамента (приказы №№ 1, 58). Конечно, это могло бы значительно упростить все работы по ЗМУ, тем более что материала по троплениям накоплено уже немало.
Однако далеко не во всех случаях это можно делать. Например, при сокращении сроков проведения маршрутного учета.
Так, в 2015 г. в Национальном парке «Завидово» почти 90% маршрутов было заложено 16 февраля. В этот день было ясно, безветренно, стоял умеренный мороз. Но накануне было пасмурно, небольшой снег и очень сильный северо-западный ветер, превращающий слабый снегопад в метель или поземку. Многие виды зверей после метели резко сократили свою суточную следовую активность или вообще не выходили из убежищ, в связи с чем результаты маршрутных учетов были значительно занижены.
Как же влияют разные погодные условия на величину пересчетного коэффициента? Мы с И.К. Ломановым решили обработать данные троплений в областях и АССР Европейской России, накопленные за более чем 20 лет. (Хорошо, что имелись ранние данные, среди которых было еще мало недобросовестных!).
Основное внимание было обращено на влияние глубины снежного покрова. Поскольку найти данную работу (Кузякин, Ломанов. Факторы, влияющие на длину суточного хода лося в Европейской части РСФСР. Вопросы учета охотничьих животных. Сборник трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1986. С. 5–21) сейчас достаточно сложно, попробую кратко привести ее основные результаты.
Был построен график, на котором по абсциссе откладывались значения глубины снежного покрова, по ординате — длина суточного хода лося. Находилась точка, соответствующая глубине снега в конкретный год и средней длине наследа в период проведения троплений в каждой из 22 административных единиц. Разброс точек, естественно, был, но точки выстраивались в определенный вытянутый контур, через который проводилась аппроксимирующая прямая линия.
Положение на графике и степень наклона прямых линий для разных областей были различными. Наименьший наклон (меньшая зависимость наследа от глубины снега) наблюдалась в Мордовии, Удмуртии, Костромской, Московской областях; наибольшая зависимость была в Псковской, Владимирской, Тульской областях.
Так, в Тульской области глубина снега во вторую половину зимы колебалась от 11 до 32 см, а средняя длина наследа, соответственно, от 4,1 до 1,8 км, т.е. в 2,28 раза. В Псковской области соответственно: 6 — 42 см и 5,2 — 2,0 км, т.е. в 2,6 раза. Для сравнения: в Мордовии с малой изменчивостью длины наследа значения такие: 8 — 50 см, 4,1 — 3,5 км, т.е. в 1,17 раза, хотя глубина снега изменялась в 6,25 раза.
Если брать среднеарифметическое длины наследа, то пересчетный коэффициент в годы самого мелкого и самого глубокого снега будет отличаться от постоянного коэффициента, в Тульской области — в 1,39 или в 1,64 раза, в Псковской — в 1,8 и 1,6 раза, в Мордовии — в 1,08 и 1,09 раза. Однако постоянный пересчетный коэффициент не будет исходить из среднеарифметической длины наследа, а будет смещен к тому или иному краю. Поэтому ошибка учета с постоянным коэффициентом в экстремально многоснежные или малоснежные годы будет значительно больше: не на 8 — 80%, а может достигнуть кратных значений.
Кстати, в этой работе рассматриваются также причины изменчивости длины наследа лося различными способами статистической обработки материалов. Так в областях с преобладанием сосновых лесов средний наслед короче, чем с преобладанием ельников. Прослеживается корреляция с длиной крупных и средних рек: в их поймах заросли ивняков служат «центрами притяжения» лося зимой и поэтому сокращают длину наследов. Результаты подтверждались картографическим анализом. Вообще в этой работе много интересного, и мы советуем специалистам по учетам животных внимательно ее изучить.
Кроме статистических ошибок и нестатистических смещений результатов маршрутной части учета есть еще статистические ошибки данных троплений. В частности, они зависят от избирательности наследа для тропления; эта проблема была решена в Методических указаниях 1990 года.
Ошибки троплений усиливают ошибки маршрутной части учета, а в совокупности могут достигать кратных величин. Изложенные данные мы приводим для того, чтобы организаторы и пользователи учета представляли себе масштабность возможных ошибок ЗМУ, а сочинители новых интерпретаций методики не увлекались бы вводом новых необоснованных причин искажения результатов учета, о чем мы прежде неоднократно писали.
20 ноября 2015 года был опубликован протокол заседания Совета при Охотдепартаменте, состоявшегося 15 октября 2015 года. В протоколе мы не увидели ни одного участника заседания, который мог бы на память написать формулу расчета относительной статистической ошибки маршрутной части ЗМУ и объяснить сущность формулы. А в ней, между прочим, есть своеобразный коэффициент: частное от деления показателя учета на части маршрутов (по обходам, по местностям или ландшафтам, по произвольной части и т.п.) на общий для всей территории показатель учета.
Этот коэффициент можно назвать «коэффициентом равномерности размещения животных», от чего зависят статистическая ошибка и нормативы объемов маршрутных учетов. Но не нормативы от площади угодий, на что неправильно ориентируются сочинители всех новых вариантов методики, а также уважаемые члены Общественного совета.
Они ничего этого не знают. Не знают, но решают. А что решают? Заменить ли многократно испорченную методику ЗМУ на новую, не менее, если не более испорченную. Такие проблемы должны решать научно-технические или научно-методические советы, но не чиновники и представители местных охотничьих властей.
Обозревая всевозможные ошибки ЗМУ, в том числе «навязанные» новыми методиками, невольно задумываешься: а нужен ли такой учет? И кому он нужен? Подавляющее большинство охотпользователей смотрят на ЗМУ как на неприятную обязанность, федеральные и «субъектовые» охотничьи власти — не только как на обязанность, но и на возможность коррупционных проявлений. Для Охотдепартамента ЗМУ — какая-никакая основа мониторинга, хотя бы основных видов млекопитающих. А нужен ли такой мониторинг, самими же испорченный?
Некоторые региональные чиновники предлагают проводить ЗМУ не каждый год, а раз в три года или в пять лет. Тогда совсем мониторинга не получится. Ведь мониторинг — это постоянное слежение за численностью и состоянием популяций.
При ежегодном учете в какой-нибудь год численность может «выскочить» из ожидаемых величин. Тогда можно разобраться в причинах отклонений по данным смежных лет, чего нельзя сделать, если будут паузы в три года или в пять лет. Тогда это совсем не мониторинг, который, в принципе, должен составлять основную задачу Охотдепартамента и главную основу для принятия важных хозяйственных решений и ведения политики в охотничьем хозяйстве.
Зму что такое в охоте
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Департамент охотничьего хозяйства
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«КОНТРОЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ И СРЕДЫ ИХ ОБИТАНИЯ»
Методические рекомендации
по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в России
(с алгоритмами расчета численности)
В.С.Мирутенко, Н.В.Ломанова, А.Е.Берсенев, Н.А.Моргунов, О.А.Володина (ФГУ «Центрохотконтроль»), В.А.Кузякин ИПЭЭ РАН, проф., д.б.н., Н.Г.Челинцев, д.б.н.
В.И.Машкин, ГНУ ВНИИОЗ им.проф.Б.М.Житкова, гл.науч.сотр., д.б.н., профессор,
В.М.Глушков, ГНУ ВНИИОЗ им.проф.Б.М.Житкова, д.б.н.,
Г.В.Хахин, ФГУ «ВНИИприроды», зав.лаборатории, к.б.н.
Ответственный за выпуск
А.С.Полевов, и.о. начальника отдела ресурсов охотничьих животных Департамента охотничьего хозяйства Минсельхоза России
Методические рекомендации по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в России (с алгоритмами расчета численности)
В работе освещены вопросы организации, планирования, проведения зимнего маршрутного учета, а также обработки первичных материалов учета и расчета численности учитываемых видов охотничьих животных.
В основу Методических рекомендаций положены «Методические указания по организации, проведению и обработке зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР (Кузякин, Челинцев, Ломанов, 1990), утвержденные Главным управлением охотничьего хозяйства при Совете Министров РСФСР в 1990 году, «Методические указания по организации и проведению зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР» (Приклонский, Кузякин, 1980) и «Инструкция по зимнему маршрутному учету охотничьих животных» (Приклонский, 1972).
В данных методических рекомендациях использован 18-летний опыт практического применения зимнего маршрутного учета в системе Госохотучета России.
Методические рекомендации предназначены для специалистов в области охотничьего хозяйства
Рекомендовано к изданию Научно-техническим советом Минсельхоза России от 28 мая Протокол N 15.
1. Основные положения
1.1. Сущность методики зимнего маршрутного учета
В простом виде формула расчета плотности населения для каждого отдельного вида зверей выглядит следующим образом:
,
В соответствии с этим ЗМУ состоит из двух частей:
1) определение показателя учета А (эту часть учета часто называют «относительным маршрутным учетом»);
2) определение пересчетного коэффициента К.
Пересчетный коэффициент определяется при помощи троплений суточных наследов зверей с последующим расчетом средней для каждого вида зверей длины суточного хода.
Плотность населения птиц каждого вида (в особях на 1000 га) получается умножением показателя учета на пересчетный коэффициент, связанный с шириной учетной полосы.
1.2. Территория, где возможно проведение ЗМУ
Для проведения зимнего маршрутного учета зверей пригодна большая часть территории Российской Федерации за исключением регионов без снега, всей тундровой зоны с очень плотным снегом (где не отпечатываются или плохо отпечатываются следы многих видов зверей), а также высокогорий. На юге России и в Калининградской области для проведения ЗМУ нужно использовать короткие периоды, когда появляется хотя бы временный снежный покров.
1.3. Виды животных, подлежащие учету
Зимний маршрутный учет относится к методам комплексного учета, с его помощью можно одновременно определить численность многих видов охотничьих зверей: лося, косуль, рыси, волка, лисицы, корсака, соболя, куниц, хорей, росомахи, горностая, колонка, белки, зайцев; кабана, благородного и пятнистого оленей в пределах их естественного ареала. Одновременно можно определить численность охотничьих птиц: рябчика, тетерева, обыкновенного и каменного глухарей, дикуши, белой, серой, тундряной, бородатой (даурской) куропаток, фазана. По видам, которые недостаточно хорошо учитываются методом ЗМУ (выдра, норки, песец, таежная популяция дикого северного оленя) можно получить относительные показатели плотности населения в виде показателей учета (среднее число следов на 10 км маршрута).
1.4. Регламент работ по организации и проведению зимнего маршрутного учета в субъекте РФ
учетов, сроки проведения организационных работ и учетов*
Специально уполномоченный орган и его территориальные подразделения в районах
* Указаны предельные сроки проведения учетных работ. Специально уполномоченный орган вправе изменить, в том числе и сократить, срок проведения зимнего маршрутного учета.
Завершить организацию и планирование учетных работ в регионе:
— определить и распределить объем учетных маршрутов и троплений по исполнителям;
— запланировать и разместить (или подтвердить разработанную ранее) постоянную сеть учетных маршрутов (при необходимости скорректировать и согласовать с пользователями изменения в схеме учетных маршрутов);
— согласовать разработанную постоянную сеть учетных маршрутов с федеральным органом исполнительной власти;
— провести инструктаж исполнителей учета;
— размножить и распределить карточки маршрутов и троплений между исполнителями учетных работ;
— составить план проведения контрольных учетов.
Провести учетные работы (маршруты и тропления).
Провести полевой контроль качества проведения учетов пользователями.
Провести учетные работы (маршруты и тропления).
Провести полевой контроль качества проведения учетов.
Организовать сбор учетного материала (карточек маршрутов и троплений) у пользователей.
Организовать сбор и передачу ответственным за учеты в районе учетного материала (карточек маршрутов и троплений).
Один экземпляр первичных материалов (карточек маршрутов и троплений) выслать по почте в федеральный орган исполнительной власти для проведения независимого контроля качества учетных работ и определения показателей численностей охотничьих животных. Карточки маршрутных учетов группируются по административным районам.
Провести выбраковку и представить в федеральный орган исполнительной власти в виде электронной базы данных или заполненных форм компьютерной программы первичный материал маршрутного учета с разбивкой по районам на уровне отдельных маршрутов.
1. Провести обработку первичного учетного материала и расчет численности охотничьих животных с использованием пересчетных коэффициентов, централизованно рассчитанных в ФГУ «Центрохотконтроль».
2. Подготовить итоговый отчет по ЗМУ.
1.5. Объем учетного материала
Точность оценки численности каждого вида зверей в значительной степени определяется статистической ошибкой, которая, в первую очередь, зависит от количества и протяженности учетных маршрутов, степени неравномерности размещения животных на территории и количества вытропленных наследов.
В основу усовершенствованных нормативов маршрутных учетов и троплений был положен тот же подход, который применялся при разработке «Нормативов объемов работ и затрат на проведение зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР», (Кузякин, Ломанов, Челинцев, 1990).
Нормативы объемов маршрутных учетов для субъектов РФ были определены на основе фактических статистических ошибок учета, рассчитанных по многолетним материалам учетов основных охотничьих видов зверей (лося, косуль, благородного оленя, соболя). При определении нормативов также принимались во внимание особенности каждого региона: общая площадь территории, плотность сельского населения, число населенных пунктов, наличие основных видов охотничьих животных, доступность в зимнее время территории для учетов.
Нормативы объемов работ на проведение зимних маршрутных учетов в субъектах РФ, обеспечивающие необходимую для целей государственного учета и мониторинга точность оценки расчетов численности охотничьих животных со статистической ошибкой не больше 10-15%, приведены в приложении 1.
При использовании ЗМУ для оценки численности охотничьих животных в административных районах и охотничьих хозяйствах с такой же точностью требуется значительно (в несколько раз) увеличить объем учетных работ.
Приведенный общий объем троплений для каждого субъекта РФ (приложение 1) исходит из возможности централизованного определения пересчетных коэффициентов на основе материалов, полученных непосредственно в данном субъекте РФ в конкретном году, а также сведений по данному региону за ряд лет (не менее 10 лет). В отдельных случаях допускается привлечение аналогичных данных (по конкретному году) из смежных регионов. Только в этом случае можно обеспечить точность определения пересчетных коэффициентов по каждому виду зверей для данного субъекта РФ со статистической ошибкой не более 10%.
Для определения пересчетных коэффициентов по каждому виду охотничьих животных со статистической ошибкой не более 10% по данным, полученным непосредственно в субъекте РФ, в данном учетном году без привлечения дополнительных материалов потребуется увеличить число троплений в десятки раз. Опытным путем установлено, что для определения пересчетных коэффициентов с такой точностью необходимо провести в течение учетного периода не менее 100 троплений по каждому учитываемому виду зверей. При этом надо принимать во внимание, что для определения пересчетного коэффициента должны использоваться тропления, которые по итогам выбраковки были признаны достоверными.
Приведенные в приложении 1 нормативы для субъекта РФ опираются на маршруты и тропления, выполненные с соблюдением методических требований, и могут быть изменены лишь в сторону их увеличения.
2. Рекомендации по организации учетных работ в субъекте РФ
Зимний маршрутный учет охотничьих животных проводится ежегодно.
При распределении объема маршрутов по административным районам необходимо принимать во внимание, как площадь самого района, так и плотность населения основных видов охотничьих животных, обитающих в данном районе. В случаях, когда площадь района большая, а плотность населения основных видов охотничьих животных существенно ниже, чем в других районах, закладка большого числа маршрутов (исходя только из площади района) нецелесообразна, лучше их перераспределить на другие районы с более высокой плотностью населения основных учитываемых видов зверей.
В случаях, если произошли изменения, связанные с расположением маршрутов, или изменилась их протяженность, проводится дополнительное согласование. Плановая ревизия маршрутной сети проводится не реже 1 раза в 3 года.
Специально уполномоченный орган обязан выслать разработанную схему размещения маршрутов на территории субъекта РФ с прилагающимся реестром в федеральный орган исполнительной власти на согласование.
Специально уполномоченный орган планирует контрольные проверки проведенных маршрутных учетов в объеме не менее 10% от запланированного норматива и распределяет их по административным районам в тех же пропорциях, что и маршруты.
Специально уполномоченный орган определяет общий объем троплений и распределяет их по районам с указанием количества троплений по каждому виду учитываемых охотничьих животных. Примерно половину от этого количества троплений, необходимо запланировать на тропления копытных животных, которые рекомендуется проводить с использованием спутникового навигатора. Использование навигатора существенно уменьшит трудозатраты, связанные с определением длины суточного хода вытрапливаемого животного.
Перед началом учетов специально уполномоченный орган тиражирует карточки маршрутных учетов и троплений и направляет их ответственным за учеты в районах. На оборотной стороне бланков карточек маршрутных учетов может быть впечатан фрагмент топографической карты в формате А-4 с утвержденным конкретным маршрутом. На карте следует указать границы категорий угодий. Такие карточки могут направляться ответственным за учеты в районах как в распечатанном, так и в электронном виде. Впечатывание фрагментов топографических карт с нанесенными маршрутами в бланки карточек может проводить и ответственный за учеты в районе, а также пользователи по согласованию.
Специально уполномоченный орган организует и проводит семинары по организации и проведению учетов с ответственными за учеты в районах.
После окончания учетных работ специально уполномоченный орган проводит выбраковку, обработку карточек маршрутных учетов и троплений и расчет показателей численности.
По итогам проведения ЗМУ составляется итоговый отчет с подробным анализом качества поступившего материала; расчетными таблицами численности видов охотничьих животных, учтенных ЗМУ, анализом состояния популяций охотничьих животных; обзором погодных условий в период учета; состоянием кормовой базы учитываемых видов и др.
Специально уполномоченный орган в установленные сроки представляет в федеральный орган исполнительной власти один экземпляр первичных материалов (карточки маршрутов и троплений), а также электронную базу данных маршрутных учетов в виде заполненных форм компьютерной программы с разбивкой по районам и отдельным маршрутам. Отбракованные карточки также должны содержаться в базе данных, но иметь специальную пометку или выделяться в отдельный блок.
3. Рекомендации по организации учетных работ в административном районе
3.1. Организация проведения учетных работ
Затем проводится согласование схем со специально уполномоченным органом. Расположение маршрутов должно быть постоянным из года в год. Расположение маршрутов на закрепленных территориях может быть изменено по согласованию сторон, с обязательным занесением изменений в реестр.
Выделенный на район объем троплений распределяется ответственным за учеты в районе по всем исполнителям. Вид животного, намеченный для тропления, указывается ответственным за учеты в районе в карточке тропления.
Ответственный за учеты в районе проводит инструктаж исполнителей. Учетчикам подробно разъясняются все требования настоящих Методических рекомендаций, порядок проведения учетов и сроки представления учетных материалов. Все учетчики обеспечиваются бланками карточек маршрутных учетов и троплений. Если исполнители не имеют полного текста Методических рекомендаций, то они обеспечиваются распечатками разделов 4.1 и 4.2 в качестве подробной инструкции.