Знание прошлого это понимание современности что значит

Заключение. «Знание прошлого — это понимание современности»

Д.С.Лихачев

А в голове уже новые путешествия… Они планируются, но пока не состоялись. За пределами описания нашего Большого Генеалогического Путешествия осталось много параллелей, сходящихся как рельсы в перспективе. Хотя бы кратко их коснусь.

Есть интересная размышления о замене фамилии КрупЕнин на КрупИнин для двоих братьев, а трое других детей остались КрупЕниными. В истории семьи – и блокадный Ленинград, и эвакуация, и фронт, и ГуЛаг, и новоселья, свадьбы, рождения детей.

Изучая историю своей семьи я на живом примере увидел историю моей страны, и это не пустые слова. Совсем не одно и тоже прочитать в учебнике про раскулачивание, и услышать об этом из уст свидетелей, а потом еще прочесть в различных интернет-просьбах о помощи в розыске следов пострадавших от этого процесса и давно сгинувших близких. Совершенно обошел я в этом рассказе и Великую Отечественную Войну. Как и советские репресии, перепахала она Российскую землю и судьбы. О роли Войны в истории семьи Крупениных и в истории Страны можно написать не меньшую работу, но пока я к этому не готов.

Значительное число параллелей в сюжетах, биографиях, событиях сначала удивляет, потом начинаешь понимать, что иначе и быть не может. Ведь если история семьи – это история страны, то и наоборот, история страны отражается в истории любой семьи. Но чем выраженнее в стране роль государства, чем интенсивнее оно вмешивается в судьбы людей, диктует им свою волю, навязывает и принуждает, тем больше будут похожи одна на другую в своей трагичности людские и семейные истории. Зато в свободной стране каждый человек, каждая семья своей историей будет отражать различные грани истории страны, под своим углом и своим цветом. Получится многогранное, яркое представление.

Завершить работу я хочу высказыванием Д.С.Лихачева: « Знание истории своего народа, памятников его культуры … позволяет по-новому увидеть и оценить современность. Знание прошлого – это понимание современности. Современность – это итог прошлого». Пусть пока я не понимаю современность настолько, насколько хотелось бы, но я кое-что узнал из прошлого и хочу, и буду знать больше.

Источник

Знание прошлого – залог движения вперед. Исторические столпы нашей идентичности

Об авторе: Олег Игоревич Носкович – кандидат физико-математических наук.

Знание прошлого это понимание современности что значит. Смотреть фото Знание прошлого это понимание современности что значит. Смотреть картинку Знание прошлого это понимание современности что значит. Картинка про Знание прошлого это понимание современности что значит. Фото Знание прошлого это понимание современности что значитФото агентства городских новостей «Москва»

Движение вперед без надежного тыла обречено на неудачу. В деле общественного развития наш тыл – это наша история. В новейшей истории есть три ключевых события, без устоявшегося отношения к которым нам никогда не удастся недвусмысленно сформулировать собственные идеалы. События эти: Великая Октябрьская социалистическая революция, Великая Отечественная война и распад СССР.

Плодотворное изучение вообще чего-либо невозможно без верной методологии. Наиболее объемное и основательное понимание истории возникает в результате сочетания двух подходов. Первый базируется на образовании и самообразовании, включающих обязательное ознакомление с фактами, широчайшим образом характеризующими рассматриваемую эпоху. Естественно, что прошлое вызывает эмоциональные реакции, и ограничиться строго рациональным его постижением – это значит не быть личностью, способной сопереживать и выносить нравственные оценки.

Отсюда второй подход: личностное восприятие исторического события заключается в попытке окунуться в то время. Дабы максимально достоверно почувствовать прошлое, должно им пропитаться, проникнуться присущей лишь тому времени атмосферой. Содержание прошедшего времени во всем его эмоциональном многообразии максимально целостно и правдиво передают нам искусство, а также непосредственное общение с участниками событий.

В основании своем бесспорным, ставшим практически столпом нашей идентичности является народное отношение к Великой Отечественной войне, в котором наиболее полно реализованы два описанных подхода к постижению исторического прошлого. Единодушие достигается здесь тем, что «нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой», благодаря еще живому общению последнего поколения, причастного к войне, со своими потомками. Несмотря на часто огульную критику СССР на рубеже веков, множество вырванных из контекста, а то и откровенно лживых утверждений о Великой Отечественной войне, разбилось о твердое знание людьми старших и средних возрастов неоспоримых фактов об этом событии отечественной истории. В сочетании с народной памятью, не противореча ей, а дополняя и осмысляя ее, выдающиеся произведения советского искусства, посвященные теме войны, силой своей художественной правды сформировали у подавляющей части народа стойкий иммунитет к фальсификации нашей Победы. И это притом что никто не идеализирует Великую Отечественную войну. В обществе существует стойкий консенсус относительно того, что то была вселенская битва абсолютного добра с абсолютным злом, в которой в лице наших предков, совершивших невиданный в истории коллективный подвиг, победило добро.

С революцией 1917 года ситуация обстоит гораздо сложнее. Если довоенные поколения, исходя из личного опыта, опыта дедов и отцов воспринимали революцию как кардинальный перелом в собственной судьбе, то поколения, входящие в сознательную жизнь начиная с 1970-х годов, начали воспринимать смысл и результаты революции чисто умозрительно. Российская империя являлась сословным государством, где почти все права и богатства принадлежали немногочисленному слою дворян, купечества, духовенства, а любой родившийся в крестьянской или рабочей семье (95% населения) одним фактом происхождения был обречен существовать на грани выживания без малейших шансов изменить свою судьбу. Социалистическая революция произвела переворот планетарного масштаба – впервые в истории человечества началось строительство государства не в интересах абсолютного меньшинства, а в интересах подавляющего большинства. Воистину кто был никем, тот стал всем. И люди, несмотря на все тяготы и жестокости эпохи, это прекрасно понимали. И против фашистских оккупантов сражались они отнюдь не только за Россию-матушку, но и за свою социалистическую Родину.

Когда же ушли те, кто на собственной шкуре испытал все прелести жизни простого человека в царской России, прервалась составляющая связи поколений, ответственная за передачу исторического знания в устной традиции. При утрате ощущения личной причастности к прошлому судить о нем человек начинает по укоренившимся в его среде стереотипам, являющимся следствием воспитания и образования. Образование же и воспитание зависят от того, какие историю и литературу преподают ребенку в школе, какие фильмы он смотрит. Направление гуманитарных наук и искусства играет определяющую роль в формировании образа прошлого. Именно с качеством гуманитарной мысли в СССР существовали серьезные проблемы, обусловленные тем, что свободное ее развитие было кардинальным образом ограничено. Следствием этого явилась невозможность реального изучения прошлого с привлечением всего фактического материала. А коли так, то вопросы общечеловеческой значимости и нравственной правоты Октябрьской революции, которые в силу их полной очевидности у предыдущего поколения даже и не возникали, но которые приобрели характер насущных для новых поколений, научно-философским сообществом не то что не разрешались, но и даже не ставились.

Подобная ситуация сложилась и в области искусства. Великая Октябрьская социалистическая революция из многозначной картины превратилась в икону, которой можно только поклоняться, но критиковать запрещено. В икону верит только верующий, для иных же там, где нет места критике, мысль умирает, и дух, лишенный мощной опоры независимого интеллекта, по собственному разумению дорисовывает недостающие элементы полотна, впадая при этом в соблазн примитивных решений. Идея построения коммунизма выродилась в своего рода светскую религию, а поскольку в любой религии критика основ есть святотатство, то рассуждения о революции находились под запретом. Господство штампов и начетничества вместо полнокровной информации и живого обсуждения деяний предков и их побудительных мотивов вело к сомнению молодых потомков в достоверности официальной точки зрения. Поэтому, несмотря на массив очевидных исторических фактов и яркое отображение в искусстве смысла революции, чего только стоит один «Броненосец Потемкин» Эйзенштейна, 1917 год все более и более переставал восприниматься незыблемым основанием действующего государства.

Под сомнение была поставлена историческая правота большевиков в осуществлении революции и моральная правота народа, вооруженным путем взявшего власть в свои руки. Удовлетворяющие людей ответы на все эти вопросы могли быть получены только лишь в рамках серьезной дискуссии, которая была невозможна. В результате общество, предоставленное самому себе, оказавшись без путеводных общественно значимых идей, полностью перешло на духовные ориентиры индивидуализма, корыстный интерес возводившего в ранг чуть ли не единственной ценности. Утрата надличностных смыслов породила эрозию советского общества и предопределила его дальнейший распад.

В основании нынешней российской государственности лежит распад СССР, а посему от трактовки советского периода истории, завершившегося данным событием, коренным образом зависит образ будущего, возникающий в сознании наших граждан. Историко-философский подход к осмыслению исторического процесса опирается на научный метод познания, а в части его чувственного восприятия за редким исключением – на классику советского искусства. С историко-философской точки зрения Великая Октябрьская социалистическая революция явилась следствием неразрешимых противоречий, приведших к краху Российской империи, и стала спасением для российской государственности, а СССР стал первым в мире обществом, пытавшимся в полной мере воплотить в жизнь идеал социальной справедливости, и до начала 1960-х годов успешно решал как внутренние, так и внешние проблемы.

Распад же Советского Союза был обусловлен исключением творческой составляющей из процесса управления страной и разрушением системы управления государством. Согласно историко-философскому взгляду, о нравственности поступков в прошлом следует судить, исходя из морали той эпохи, в которой эти поступки совершались, а не с точки зрения современной морали. Каждый, кто мыслит таким образом, начинает понимать своего деда и прадеда, себя ощущать их продолжателем, а историю страны видеть часто трагической, но всегда славной и великой.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *