челюскин пароход на какой глубине

В поисках легенды

Не дожидаясь научных подтверждений, на судне уже объявили экспедицию состоявшейся. В то же время известный полярный исследователь, вице-спикер Госдумы от партии Единая Россия», Артур Чилингаров призывает не спешить с выводами. То что, участники научной экспедиции обнаружили именно легендарный «Челюскин», еще предстоит доказать научно, считает исследователь.

Напомним, информация о том, что поиски парохода «Челюскин» якобы увенчались успехом, широко проходила в центральных СМИ два года назад. Однако уже через несколько дней после завершения экспедиции ее руководитель Алексей Михайлов заявил, что поиски не дали положительных результатов, так как все известные в архивах координаты района гибели «Челюскина», оставленные экспедициями 1974 и 1979 годов, «скорее всего, были фальсифицированы». Заметим, что тогда поиск парохода совершали ученые из Магадана.

Справка: Российский «Титаник»

Пароход «Челюскин», названный так в память русского мореплавателя и исследователя Севера С. И. Челюскина, должен был повторить подвиг «Сибирякова», впервые в истории мореплавания прошедшего за одну короткую летнюю навигацию из Белого моря в Тихий океан. Его переход рассматривался как пробный в условиях плавания во льдах, он должен был стать проверкой проходимости Северного морского пути не только ледоколами, но и транспортными кораблями.

13 февраля 1934 года «Челюскин» был раздавлен льдами в Чукотском море. В результате один человек погиб, а 104 члена экипажа, в том числе 10 женщин и двое детей, высадились на лед океана. Спасение экипажа легендарного парохода стало одной из самых волнующих, героических страниц советской эпохи. Оно продолжалось два месяца.

Все это время чудом выжившие челюскинцы боролись за жизнь: обустроили лагерь, соорудили пекарню, стали выпускать стенгазету «Не сдаемся!». Душой лагеря был глава экспедиции, знаменитый полярник, академик Отто Юльевич Шмидт. Радиосвязь с материком обеспечивал знаменитый полярный радист Эрнст Кренкель.

5 марта 1934 года, после 28 безуспешных попыток, летчик Анатолий Ляпидевский нашел терпящих бедствие челюскинцев и на своем самолете АНТ-4 вывез на большую землю женщин и детей. Эвакуация остальных 92 пассажиров и членов экипажа завершилась 13 апреля 1934 года. Полярные летчики, спасшие экспедицию, совершили в общей сложности 24 рейса, за что и были удостоены звания Героев Советского Союза. Тайна гибели парохода «Челюскин» по сей день считается неразгаданной.

Координатный лабиринт

Причиной провала предыдущих экспедиций считают «сфальсифицированные координаты». На первый взгляд такая постановка вопроса кажется странной: ведь сразу после крушения Отто Шмидт сообщил в радиограмме точные координаты нахождения судна. И, тем не менее, руководитель экспедиции 2004 года, директор Русского подводного музея Алексей Михайлов заявил, что данные о месте гибели парохода были сфальсифицированы. Таким образом, возникает предположение, что по каким-то причинам или по традиции засекречивания любой информации в советской печати нашли отражение измененные координаты.

Заметим, что в газете «Los Angeles Times» от 12 апреля 1934 года были приведены следующие координаты: 68о 20′ сев. широты и 173о 04′ зап. долготы. В навигационных картах Дальневосточного морского пароходства помечено, что «Челюскин» затонул в координатах 68о 17′ сев. широты и 172 о 50′ зап. долготы. Эта точка лежит в 40 милях от мыса Ванкарем, на котором расположен поселок с таким же названием.

Второй корабль не дает найти «Челюскин»?

Детально версия о наличии второго корабля в экспедиции «Челюскина» была описана Эдуардом Ивановичем Белимовым в работе «Тайна экспедиции «Челюскина». Он изложил свою версию событий в виде рассказа сына человека, выжившего после гибели второго парохода «Пижма», ведомого «Челюскиным». Этот человек стал также близким другом родившейся на борту «Челюскин» девочки Карины.

В сентябре 2004 года в прессе вновь появилось сообщение о втором корабле. По одной из версий, следовавшее за «Челюскиным» судно везло на своем борту заключенных.

В то же время есть и противники данной версии, уверенные, что заключенные к «эпопеи Челюскина» никакого отношения не имеют. В защиту они приводят следующий факт: известный английский исследователь Роберт Конквест, посвятивший много лет изучению процессов насилия над собственным народом в СССР, а также лагерям смерти в Арктике, составил полный перечень судов, использованных для транспортировки заключенных. Ни одного арктического рейса в 1933 г. в этом списке нет. Отсутствует в списке и название корабля «Пижма».

Справка: В 1932 году в структуре НКВД была создана Особая экспедиция Наркомвода. Она обслуживала ГУЛАГ, перевозила людей и грузы из Владивостока и Ванино на Колыму и в устье Лены. Флотилия насчитывала с дюжину судов. Документы, касающиеся деятельности Особой экспедиции, хранятся в закрытых фондах НКВД. Не исключено, что там есть сведения и о затонувшем судне.

Источник

Я держался рукой за один из трубопроводов на «Челюскине». Интервью с человеком, обнаружившим затонувший пароход в 1989 году

С 15 по 25 августа 2004 года в Чукотском море проходила российская экспедиция «Челюскин-70», которая должна была найти легендарный пароход, затонувший в 1934 году. Однако найти место гибели «Челюскина» ей не удалось, хотя руководитель поисков Алексей Михайлов допускает, что некий большой объект на дне моря, обнаруженный аппаратурой для поиска, вполне может являться корпусом парохода. Это уже не первая экспедиция к месту гибели «Челюскина». В 1989 году в СССР была предпринята попытка отыскать затонувшее судно, и, по утверждению одного из участников, она увенчалась успехом. О том как это было, рассказывает Сергей Мельникофф, человек сфотографировавший под водой «Челюскин».

Сергей, как Вы считаете, почему экспедиции «Челюскин-70» не удалось найти затонувший пароход?

Москва, Кремль, лично Иосифу Сталину. Полярное море, 14 февраля (передано по радио). 13 февраля в 15 часов 30 минут в 155 милях от мыса Северного и в 144 милях от мыса Уэллен «Челюскин» затонул, раздавленный сжатием льдов. Начальник экспедиции Шмидт.

Может быть, организаторы экспедиции «Челюскин-70» сомневались в подлинности этих документов? Или имели в виду, что пароход затонул по каким-то особым, тайным причинам?

Знаете, вряд ли Шмидт стал бы врать в личной телеграмме «отцу народов». А что касается тайных причин. Зачем искать черную кошку в темной комнате? «Челюскина» просто раздавило льдами. О том, как это может быть с точки зрения законов физики, подробно рассказано во всех популярных учебных пособиях, этот случай стал, можно сказать, классическим.

Затем, организаторы экспедиции заявили, что собираются найти на борту затонувшего парохода судовой журнал. Но журнал капитана Воронина давно сдан в архив, хранится в Музее Арктики, и искать его надо было там. «Челюскин» тонул так долго, что с него не только судовые документы сняли (а без них штурману и капитану оставлять гибнущее судно не положено по уставу!), но сгрузили и самолет, и уголь, и доски…

Но тогда и координаты гибели «Челюскина» должны быть известны?

Конечно. Точные координаты затонувшего судна также секретом не являются. Они указаны на морских картах этого района. Любой гидрограф или морское судно оборудованное обыкновенным эхолотом, затратив известное время, может найти такой большой металлический объект на столообразном рельефе Чукотского моря.

Тогда зачем экспедиция взяла с собой столько новейшего дорогостоящего оборудования, единственно с помощью которого якобы и можно было найти затонувшее судно?

Я бы добавил еще один аспект. Во всех публикациях выпячивается роль первооткрывателей организаторов этой акции. К сожалению, уровень сегодняшнего образования не позволяет основной массе читателей самостоятельно отсеивать зерна от плевел, и этим пользуются новейшие «исследователи», заявляющие то о находке инопланетного корабля на Тунгуске, то бессовестно извращающие хорошо известные факты и объявляющие тайной банальную гибель судна, раздавленного льдами.

Как человек, организовавший несметное число экспедиций и проведший в них всю свою жизнь, я могу предположить, что серьезные СМИ и телевидение были затянуты в проект посулами великолепных подводных кадров на русском «Титанике». Для этого и появился «подводный телеуправляемый робот». О прозрачности воды в тех местах организаторы экспедиции узнать не потрудились, что безусловно указывает на их дилетантский подход и полное отсутствие опыта в подобных делах.

Каковы же, в таком случае, точные координаты того места, где лежит «Челюскин»?

Вот они: 68 o 18’05″688 северной широты и 172 o 49’40″857 западной долготы. Они были вычислены в 1989 году во время нашей экспедиции, которая нашла «Челюскин».

То есть Вы по сути нашли его первым?

Как бы ни хотелось мне сказать, что я был первым, но лавры первооткрывателя места гибели «Челюскина» принадлежат не мне. Впервые «Челюскин» был обнаружен в 1974 году. Дело обстояло так. Магаданский клуб подводного плавания (я не могу привести его название по причине, о которой скажу ниже) организовал тогда экспедицию к «Челюскину» на… подводной лодке. Это был клуб военных моряков-подводников. И именно они сумели обнаружить пароход и даже достали множество предметов, включая сетки и спинки от металлических кроватей. Но эти люди ничего по этому поводу сказать не могут. Дело в том, что их погружения с подводной лодки могут подпадать под закон о разглашении военной тайны. Воинская присяга обязывает участников того похода держать язык за зубами. Так что нашел «Челюскин» не я, а безвестные ныне водолазы ВМФ СССР. Я же нашел этот пароход, что называется, post factum.

Откуда же Вам известно про экспедицию 1974 года и есть ли доказательства того, что моряки-подводники действительно были именно там?

Об этом факте были публикации в местных газетах (г. Магадан). К тому же в то время я лично был знаком с двумя участниками этой экспедиции.

А когда Вы впервые заинтересовались гибелью «Челюскина»?

Впервые история «Челюскина» попала в поле моего зрения в 1978-79 годах, во время моей экспедиции по Северному морскому пути. Нас со школьной скамьи «кормили» легендарным прошлым России и, оказавшись в этих местах, трудно было остаться в стороне от такой темы.

Расскажите, пожалуйста, подробнее о Вашей экспедиции 1989 года. Была ли она специально отряжена для поисков парохода или это была спонтанная инициатива?

Это была специальная экспедиция. Ее даже можно назвать журналистской, так как одним из инициаторов и «толкачей» проекта выступила редакция хабаровской краевой газеты «Молодой Дальневосточник». С нами был послан специальным корреспондентом Вадим Найман. Он не только постоянно находился «на переднем крае», но даже самолично «заарканил» «Челюскин» буйрепом с кошкой, который я использовал в качестве ходового конца при водолазном спуске к поверженному льдами кораблю.

А кто организовывал экспедицию?

В какие сроки проходила экспедиция?

Она носила многогранный характер. Вначале мы побывали на празднике кита в Уэлене, потом объездили половину Чукотки, а уж затем попали на «Челюскин», предварительно побывав на острове Врангеля. Потом мы улетели в Читинскую область снимать затерянный в окрестностях Чарского хребта полностью сохранившийся сталинский лагерь. С нами был еще и фотокорр из «Труда» (к сожалению, я забыл его фамилию). Все эти поездки проходили в августе-сентябре 1989 года.

Как Вам удалось попасть в состав экспедиции?

Поиск вело гидрографическое судно «Дмитрий Лаптев». Как я уже сказал, я был членом правления Советского фонда культуры (дальневосточного отделения), и команду взять нас на борт капитан судна получил с самого верха. Конкретно, от начальника гидрографической службы.

Был ли у Вас какой-то официальный статус?

Да. Поскольку это была официально организованная экспедиция, то я числился ее начальником.

Пароход, лежащий на морском дне, наверное, подобен иголке в стоге сена. Как Вам удалось его обнаружить?

«Челюскин» был найден в результате планомерного недельного поиска галсами, с использованием гидролокатора бокового обзора и судового эхолота. Мы «наехали» на искомый объект сразу по прибытию в район поисков. Гидрографическое судно «Дмитрий Лаптев» вошло в «лист карты» и, будучи в этот момент в ходовой рубке, я включил для прогрева эхолот. А через пять минут его перо вздрогнуло и стало безудержно подниматься, нарисовав высоченный пик. И мы поняли: вот он!

Поставленный буй обнаружили стразу, а вот «Челюскин» искали еще несколько суток. Поскольку из двух локаторов бокового обзора у нас работал лишь тот, что был по левому борту, то мы крутили судно по планшету так, чтобы предполагаемый объект оказался по левому галсу.

То есть, фактически, едва обнаружив пароход, вы сразу же его потеряли?

Получается так. После нескольких дней безуспешного поиска Кравцов дал мне последнюю ночь, и уже под утро, измерив промежуток между галсами на планшете, я догадался, что мы ходим вдоль затонувшего судна, пропуская его в «мертвую» зону. Поэтому мы со штурманами ГС решили развернуть судно перпендикулярно пройденным галсам. По моим расчетам, на это должно было уйти еще пять-шесть часов, но если повезет, можно будет найти и быстрее.

И обнаружили «Челюскин»?

Эти координаты были где-нибудь зафиксированы?

Конечно. По существующим правилам, капитан обязан был донести новые координаты до сведения Главного управления навигации и океанографии Министерства обороны СССР, чтобы изменения внесли во все навигационные карты и справочники. Это было еще во времена Советского Союза, и все выполнялось в точности. Кравцов при мне послал радиограмму в Гидрографическое управление.

Как происходила подготовка к Вашему погружению?

Кстати, а каков Ваш опыт в глубоководных погружениях?

Но вернемся к событиям 1989 года.

Стоя на двух якорях, «Дмитрий Лаптев» представлял собой небольшой твердый островок посредине моря. Крупная зыбь почти не раскачивала судно, но к вечеру погода могла испортиться, волнение перейти в штормовое и нужно было торопиться.

На новом планшете уже обозначили местоположение нашего судна, затонувший пароход и сброшенный десять дней назад буй. Оказывается, мы промахнулись всего на двести метров. «Челюскин» лежал слева по носу, по курсу 150 градусов.

Боцман принялся отмерять фал от большой новенькой бухты. Привязав небольшую «кошку», боцман перебросил готовую снасть в шлюпку и с помощью двух матросов стал вываливать ее за борт. Наказав тралить не глубже сорока метров, чтобы зацепить надстройки судна, а не киль, я начал одеваться для погружения. Вскоре крики возвестили, что шлюпка за что-то зацепилась. Она действительно находилась чуть левее и впереди по курсу судна. Убедившись, что кошка зацепилась прочно, и установив второй буй, матросы вернулись за мной и двумя опытными страхующими водолазами из гидробиологической экспедиции.

Как происходило само погружение?

Подождав набегающую волну, я перевернулся спиной вперед и поплыл к бую. Его фал, отвесно уходящий в глубину, стал для меня ходовым концом (именно так его называют в водолазном деле). Перехватывая фал руками и подтягиваясь, я начал опускаться. Я знал, что скоро давление воды обожмет костюм, выдавит из него избыточный воздух, и тогда начнется свободное парение в глубине.

Поначалу холода не чувствовалось. Левая перчатка, как выяснилось, пропускала воду, но возвращаться из-за этого в шлюпку я не собирался.

Вода приобрела глубокий сине-зеленый цвет. Прозрачность, наверху составлявшая около десяти метров, здесь сократилась до двух. Я парил в глубине Чукотского моря в полном одиночестве.

Вскоре стало совсем темно. Я уменьшил скорость спуска, боясь врезаться во что-нибудь головой. Видимость катастрофически уменьшалась, но вместе с тем появилось чувство, что спуск подходит к концу.

Воздух из баллонов стал ощутимо плотным. Мне приходилось как бы высасывать каждую новую порцию. Глубоководники называют это явление «механическим вдохом». Голова тоже отяжелела.

И тогда вы увидели «Челюскин»?

Медленно, словно проявляющаяся на бумаге фотография, показались переплетения труб парохода. Я спустился еще немного и отчетливо увидел большой маховик на трубопроводе. Вокруг него обмотался фал, служивший мне ходовым концом, а чуть ниже за трубу зацепилась боцманская кошка. Это означало, что я нахожусь практически на грунте.

Сам пароход лежал на ровном донном ложе, покрытом мелкодисперсным илом с толщиной отложений примерно в 2-3 метра.

Вам все же удалось сделать снимки парохода?

А на палубу Челюскина вы смогли ступить?

Я смог подержаться рукой за один из трубопроводов на «Челюскине». Потрогал маховик, смахнув с него ил. Надо отметить, что никакой сильной коррозии металла я не наблюдал. И трубы, и в особенности маховик выглядели так, будто их вчера сбросили на дно…

И потом спешно пришлось подниматься на поверхность?

По расчетам, запаса воздуха в двух баллонах на глубине 50 метров мне хватило бы минут на восемь, поскольку один мой вдох вмещал более сорока литров воздуха на этой глубине. Плюс минута резервного запаса, предназначенного для всплытия.

Я не боялся остаться с пустым аппаратом, так как знал, что по мере уменьшения глубины и падения внешнего давления воздух в легких непрерывно расширяется и время от времени я должен буду «стравливать» его при подъеме. Но, к сожалению, воздух закачанный в баллоны акваланга на кислородной станции в бухте Провидения, оказался, как говорят водолазы, «грязным». Он содержал недопустимо большой процент азота, и его парциональное давление на почти 50-метровой глубине поставило меня практически в смертельную ситуацию. Я потерял сознание. Но перед этим успел подать страхующим сигнал подъема.

Когда я пришел в себя в поверхностном слое, то сумел повторить трехкратное подергивание страховочного фала. Такой сигнал означает «Аварийный подъем», и меня быстро выдернули на поверхность и втащили в шлюпку. Мне потом сказали, что я был похож на большую рыбу, вытащенную из воды. Наверное, так это и выглядело.

Если в будущем к месту гибели «Челюскина» пойдет новая экспедиция, Вы бы согласились в ней участвовать?

Да, конечно. Я готов принять участие в новой поисковой экспедиции, если таковая состоится и если последует официальное приглашение от её организаторов.

Источник

Челюскин и пижма все точки над i

«ЧЕЛЮСКИН» И «ПИЖМА»: ВСЕ ТОЧКИ НАД «i»

70 с лишним лет – срок не малый. Однако история экспедиции «Челюскина» продолжает привлекать к себе внимание. Порой значительностью целей экспедиции и героическим противостоянием людей жестокой северной природе, порой шелухой домыслов. Челюскинская эпопея стала одной из первых кампаний сталинской пропаганды, акцентирующим героизм советской действительности, дающих «зрелища» народным массам. Причем эффект народного торжества был достигнут в ситуации провала задуманной экспедиции. С этой ситуацией связаны дополнительные сложности в анализе происходивших событий, так как информация тех лет могла кардинально искажаться, а воспоминания участников несли груз современных событиям запретов.

В феврале 1934 года затонул пароход «Челюскин», раздавленный льдами в Чукотском море. Один человек погиб, а 104 члена экипажа высадились на лед океана. Часть грузов и продовольствия удалось аврально с парохода снять. Такая колония людей на льду Северного Ледовитого океана — случай неслыханный. Как это случилось?

Для обеспечения доставки грузов в самые восточные районы побережья Северным морским путем нужно было попытаться пройти весь путь от Европы до Чукотки за одну короткую летнюю навигацию. Первым это сделал в 1932 году ледокол «Сибиряков». Но у ледоколов были недостаточные возможности перевозки грузов. Для грузовых, коммерческих перевозок, соответствующих задачам освоения Севера, нужны были суда с большей коммерческой нагрузкой, приспособленные к плаванию в условиях севера. Это привело советское руководство к идее использования парохода «Челюскин» для освоения Северного морского пути. Он был построен в 1933 году в Дании на верфях фирмы «Burmeister and Wain», B&W, Copenhagen по заказу советских внешнеторговых организаций.

В еженедельнике «Новая Сибирь», №10 (391) 9 марта 2000 г., издающемся в г. Новосибирске, был опубликован очерк Э.И. Белимова «Тайна экспедиции «Челюскина», введший в обращение миф о существовании корабля «Пижма», построенного по тому же проекту и плывшего в составе экспедиции «Челюскина» с 2000 заключенными для работы на оловянных рудниках. После гибели основного парохода этот второй корабль был якобы потоплен. Такая мрачная страшилка, пришитая к идее научной экспедиции, получила быстрое распространение. Очерк был перепечатан многими изданиями и многими интернет-сайтами. Эта эпидемия продолжается до сих пор. Благодаря усилиям падких на сенсации журналистов версия обросла целой серией свидетелей и участников, в памяти которых якобы всплывали события тех далеких лет. Все эти детали в точности повторяют фрагменты литературного опуса Белимова. Те же имена, то же чудесное спасение, те же священники и коротковолновики-рекордсмены… Обращает на себя внимание тот факт, что все без исключения интервью, воспоминания и публикации такого рода появились позже публикации работы Белимова.

Я занялся детальным анализом описанных событий в сравнении с другими известными источниками. Первоначальное мнение о реальности версии Белимова у меня кардинально изменилось. Результатом этого явилась большая аналитическая статья о версиях экспедиции «Челюскина», впервые опубликованная в конце сентября 2004 г. В ней однозначно сделан вывод, что работа Белимова является литературной выдумкой. Через год на основе дополнительных данных мною опубликованы результаты продолжения поиска, снимающая остававшимися не проясненными вопросы. Настоящая статья объединяет анализ всех найденных документов и свидетельств.

Основная официальная версия

Пароход сразу стали готовить к длительному плаванию в северных морях. 16 июля 1933 г., имея на борту 800 тонн груза, 3500 тонн угля и более ста членов команды и участников экспедиции, «Челюскин» покинул ленинградский порт и направился на запад, к месту своего рождения – Копенгагену. На верфи судостроители за шесть дней устранили замеченные дефекты. Затем переход в Мурманск с дополнительной погрузкой. Техника получила пополнение в виде самолета-амфибии «Ш-2». 2 августа 1933 г. со112 человеками на борту «Челюскин» вышел из Мурманска в свое историческое плавание.

Плавание шло успешно вплоть до Новой Земли. «Челюскин» вошел в Карское море, не замедлившее показать свой плохой характер. Серьезная деформация корпуса и течь появились 13 августа 1933 года. Встал вопрос о возврате назад, но было принято решение продолжать путь.

1 сентября 1933 г. шесть советских пароходов стояли на якорях у мыса Челюскин. Это были ледоколы и пароходы «Красин», «Сибиряков», «Сталин», «Русанов», «Челюскин» и «Седов». Корабли приветствовали друг друга.

Уже на этом этапе руководству экспедиции пришлось думать о возможной зимовке во льдах. В один из осенне-зимних сентябрьских дней (осенних по календарю, зимних по холоду) к «Челюскину» прибыло несколько собачьих упряжек. Это был визит вежливости и дружбы чукчей, поселок которых находился в 35 километрах от парохода. Никто не знал, сколько времени продлится ледовое заточение, где каждый лишний человек мог составить достаточно серьезную проблему. Восемь челюскинцев, больных, слабых, или просто в условиях дрейфа не нужных, были отправлены пешим путем… На корабле осталось 105 человек.

4 ноября 1933 г. благодаря удачному дрейфу «Челюскин» вошел в Берингов пролив. До чистой воды оставались считанные мили. Но никакие усилия команды, не смогли спасти положения. Движение на юг стало невозможным. В проливе началось движение льдов в обратную сторону, и «Челюскин» снова оказался в Чукотском море. Судьба корабля зависела полностью от ледовой обстановки. Зажатый льдами пароход самостоятельно передвигаться не мог. Судьба оказалась не милостива… Все это предшествовало знаменитой радиограмме О.Ю. Шмидта, начинавшейся словами: «13 февраля в 15 часов 30 минут в 155 милях от мыса Северный и в 144 милях от мыса Уэллен «Челюскин» затонул, раздавленный сжатием льдов. «

Когда люди оказались на льду, была образована правительственная комиссия по спасению челюскинцев. О ее действиях постоянно сообщалось в печати. В возможность спасения многие специалисты не верили. Некоторые западные газеты писали, что люди на льду обречены, и возбуждать в них надежды на спасение негуманно, это только усугубит их мучения. Ледоколов, которые бы могли плавать в зимних условиях Ледовитого океана, тогда еще не было. Надежда была только на авиацию. Правительственная комиссия направила на спасение три группы самолетов. Отметим, что кроме двух «Флейстеров» и одного «Юнкерса» остальные самолеты были отечественными.

Итоги работы экипажей таковы: Анатолий Ляпидевский сделал один рейс и вывез 12 человек; Василий Молоков за девять рейсов — 39 человек; Каманин за девять рейсов — 34 человека; Михаил Водопьянов совершил три рейса и вывез 10 человек; Маврикий Слепнев за один рейс — пять человек, Иван Доронин и Михаил Бабушкин сделали по одному рейсу и вывезли по два человека.

Два месяца, с 13 февраля по 13 апреля 1934г., 104 человека боролись за жизнь, вели героическую работу по устройству организованной жизни на льду океана и строительству аэродрома, который постоянно разламывался, покрывался трещинами и торосами, заносился снегом. Сохранить человеческий коллектив в таких экстремальных условиях — большой подвиг. История освоения Арктики знает случаи, когда люди в таких условиях не только теряли способность к коллективной борьбе за жизнь, но даже ради личного спасения совершали по отношению к товарищам тяжкие преступления. Душой лагеря был Отто Юльевич Шмидт. Там, на льдине, Шмидт издавал стенную газету и читал лекции по философии, о чем ежедневно сообщалось во всей центральной советской прессе. Вся мировая общественность, специалисты авиации и полярники дали челюскинской эпопее наивысшую оценку.

В связи с успешным окончанием эпопеи была учреждена высшая степень отличия — звание Героя Советского Союза. Оно было присвоено летчикам А. Ляпидевскому, С. Леваневскому, М. Слепневу, В. Молокову, Н. Каманину, М. Водопьянову, И. Доронину. Одновременно все они были награждены орденами Ленина. Впоследствии Золотая Звезда № 1 была вручена Ляпидевскому. Были награждены все бортмеханики, включая двух американских. Все участники экспедиции, находившиеся на льдине, кроме детей, были награждены орденами Красного звезды.

Дополнительная неофициальная версия

В 1997 г. в газете «Известия» появилось первое известное мне публичное упоминание о тайнах, связанных с экспедицией «Челюскина». Его автором выступил Анатолий Стефанович Прокопенко, историк-архивист, в прошлом возглавлял знаменитый Особый архив (ныне Центр хранения историко-документальных коллекций) – огромное сверхсекретное хранилище трофейных документов из двадцати европейских стран. В 1990 году Прокопенко представил в ЦК КПСС неопровержимые документальные свидетельства о расстреле под Катынью польских офицеров. После Особого архива – заместитель председателя Комитета по делам архивов правительства РФ, консультант Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при президенте РФ. В газете было сказано буквально следующее: «Из фонда знаменитого полярного летчика Молокова можно узнать, отчего Сталин отказался от иностранной помощи при спасении экипажа ледокола «Челюскин». А оттого, что волею судеб поблизости вмерзла в лед баржа-могила с заключенными».

Корреспондент газеты «Труд» в Казани 18 июля.2001г. сослался на рассказ известного казанского радиолюбителя В.Т. Гурьянова о том, что его наставник, летчик полярной авиации, говорил, что в 1934 году он перехватил радиосеанс американских летчиков, базирующихся на Аляске. История была похожа на легенду. Речь шла о спасении русских в районе гибели «Челюскина», но не членов экипажа, не участников научной экспедиции Отто Шмидта, а каких-то таинственных политзаключенных, оказавшихся в районе знаменитого дрейфа челюскинцев. После знакомства с версией Белимова ему стало ясно, о чем была речь.

В середине сентября 2004 г. появилось еще одно высказывание о возможном плавании второго корабля. Александр Щегорцов написал, что, по его мнению, гипотеза о втором судне, следовавшим за «Челюскиным», имеет право на существование. Возможно, судно имело другое название (не «Пижма») и вполне вероятно оно не затонуло, как «Челюскин». При этом никаких дополнительных оснований для своего мнения автор не привел. К сожалению, такое сообщение очень похоже на старый «армянский» анекдот: Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл в лотерее сто тысяч? Отвечаем: правда, но не академик, а дворник, и не выиграл, а проиграл, и не в лотерее, а в карты, и не сто тысяч, а сто рублей. (Прошу прощения за такое отступление от серьезного духа изложения).

Наша задача попытаться составить истинную картину по имеющейся на сегодняшний день информации. По возможности, разобрать эти две колоды и выбросить фальшивые карты.

В рамках официальной версии возникает, пожалуй, только три вопроса: о соответствии парохода задачам экспедиции, о численности людей и координатах гибели парохода.

«Челюскин» и его характеристики.

Для экспедиции по Северному морскому пути было использовано судно, специально спроектированное советскими конструкторами-кораблестроителями для плавания во льдах арктического бассейна. Пароход по техническим данным был для того времени наиболее современным грузопассажирским кораблем. Пароход был предназначен для плавания между устьем Лены (отсюда и первоначальное название корабля «Лена») и Владивостоком. Заказ на строительство был размещен на одной из самых известных европейских верфей Burmeister&Wain (B&W) Copenhagen.

Еще год тому назад были сделаны попытки получить информацию об этом заказе от строителя. Причина неудачных попыток оказалась в следующем. Верфь Burmeister&Wain (B&W) Copenhagen обанкротилась в 1996 году, и при этом большое количество документации было утрачено. Сохранившаяся часть архивов была передана в музей фирмы B&W. Руководитель музея Христиан Мортенсен (Christian Hviid Mortensen) любезно дал возможность воспользоваться сохранившимися материалами, относящимися к постройке «Челюскина». К их числу относятся фотографии спуска на воду «Лены» и испытательного плавания корабля (публикуются впервые), а также пресс-релиз с описанием «Челюскина», дающий представление о техническом совершенстве корабля.

Фрагмент фотографии спуска на воду был размещен мною на сайте www.cheluskin.ru в
надежде установить имена участников этого события. Однако мы оказались не в состоянии идентифицировать кого-либо на снимке. В 1933 г. для Советского Союза был построен только один пароход, предназначенный для плавания в ледовой обстановке морей Северного Ледовитого океана. Других пароходов для этих условий плавания фирма не строила ни в 1933 г., ни позднее. Пароход «Sonja», на который ссылаются на сайте www.cheluskin.ru, был предназначен для других условий эксплуатации и имел, возможно, только внешнее сходство с «Леной». Кроме того, B&W поставил СССР еще два судна-рефрижератора и два саморазгружающихся грузовых судна. Следующая поставка B&W в СССР включала три судна для транспорта древесины в 1936 году.

В соответствии с данными изготовителя пароход водоизмещением 7500 т под названием «Лена» был спущен на воду 11 марта 1933 г. Испытательное плавание прошло 6 мая 1933 года. Корабль был построен в соответствии со специальными требованиями Ллойда, самой почтенной и уважаемой организации в мире в области судостроения, с примечанием «Усиленный для навигации во льдах». Отметим также, что в пресс-релизе фирмы B&W «Грузопассажирское судно «Челюскин» пароход был отнесен к судам ледокольного типа (the ice breaking type).

Мы получили копии регистрационных журналов Lloyd Register за 1933-34 гг. из Лондона. Пароход «Лена» был зарегистрирован Ллойдом в марте 1933 г. под номером 29274.

После переименования в Регистре была сделана новая запись под номером 39034. Название корабля дано в следующей транскрипции “Cheliuskin”. Все основные характеристики были повторены.

В ведомости погибщих судов регистра Ллойда «Челюскин» с регистрационным номером 39034 занесен с указанием следующей причины гибели: «Разрушен льдами на северном побережье Сибири 13 февраля 1934 г.» Других записей, относящихся к этому периоду, в регистре нет.

После первого плавания в Ленинград и обратно на верфи в Копенгагене были устранены недостатки, замеченные советской стороной. Соблюдение всех условий контракта на постройку судна косвенно также подтверждается тем, что отсутствуют данные о претензиях советской стороны к фирме-изготовителю после гибели «Челюскина», а также дальнейшими заказами советских внешнеторговых организаций этой фирме. Об этом также свидетельствует акт обследования судна 8 июля 1933 г. в Мурманске по нормам советского Морского регистра, не содержащий замечаний.

Таким образом, безусловно, ошибочным является утверждение многих, в том числе и участников экспедиции, что корабль представлял собой обычный грузопассажирский пароход, не предназначенный для проходки в ледовой обстановке. По версии Э. Белимова правительство Дании направляло ноты с протестом против использования пароходов, изготовленных в Копенгагене, для плавания во льдах. Почему же не последовало других демаршей при сообщении о гибели одного из них и при исчезновении другого? (Нам не удалось найти подтверждения наличия таких межгосударственных нот. Их наличие противоречит логике международных отношений, так как заказчиком пароходов и их изготовителем были торговые фирмы, а не СССР и Датское Королевство). Но главное: пароход «Челюскин», как было указано выше, был спроектирован и построен специально для плавания во льдах Северного бассейна. Не могло быть не только дипломатических, но и технических оснований для нот правительства Дании правительству СССР по недопустимости использования «Челюскина» в северных морях. Можно не предположительно, а однозначно утверждать, что эта часть рассказа Э. Белимова, якобы документально подтвержденная секретным архивом «Секретная папка ЦК КПСС», является вымыслом.

При отплытии из Мурманска по данным И. Куксина на корабле находилось 111 человек, в том числе один ребенок – дочь нового начальника зимовки на острове Врангеля. В это число входили 52 человека экипажа парохода, 29 человек состава экспедиции и 29 человек штата научно-исследовательской станции острова Врангеля. 31 августа 1933 г. на корабле родилась девочка. На «Челюскине» стало 112 человек. Более точной является приведенная выше численность в 113 человек. Как было указано выше, перед началом дрейфа в середине сентября 8 человек на собаках было отправлено на землю. После этого на корабле должно было остаться 105 человек. Один человек погиб при погружении корабля в морскую пучину 13 февраля 1934 г. Приведенные данные с точностью до 1 человека совпадают с количеством людей по указу о награждении участников лагеря Шмидта. Установить причину расхождения не удалось.

Особый интерес представляет вопрос о координатах гибели «Челюскина». Казалось бы, этот вопрос должен был быть однозначно определен. Эти координаты, безусловно, были занесены в судовой журнал, сообщены на Большую землю для обеспечения поиска и спасения людей с льдины, должны были быть известны каждому экипажу самолетов, участвовавших в спасении полярников.

Однако в августе 2004 года закончилась неудачей экспедиция по поиску «Челюскина» с помощью научного судна «Академик Лаврентьев». В исследовании были использованы данные, указанные в штурманском журнале 1934 года. Тогда руководитель экспедиции Отто Шмидт сообщил в радиограмме точные координаты. Были проверены все известные в архивах координаты, оставленные экспедициями 1974 и 1979 годов. Руководитель экспедиции, директор Русского подводного музея Алексей Михайлов заявил, что причиной неудачи является фальсификация данных о месте гибели парохода. Возникает предположение, что по каким-то причинам или по традиции засекречивания любой информации в печати нашли отражение измененные координаты. В этой связи автор предпринял попытку найти эти данные в зарубежной печати периода спасения челюскинцев. В газете “Los Angeles Times” от 12 апреля 1934 г. были приведены следующие координаты: 68о 20’ сев. широты и 173о 04’ зап. долготы. В навигационных картах Дальневосточного морского пароходства помечено, что «Челюскин» затонул в координатах 68 градусов 17 минут северной широты и 172 градуса 50 минут западной долготы. Эта точка лежит в 40 милях от мыса Ванкарем, на котором расположен поселок с таким же названием.

15 лет назад в сентябре 1989 года затонувший «Челюскин» нашел Сергей Мельникофф на гидрографическом судне «Дмитрий Лаптев». Им были опубликованы уточненные координаты гибели «Челюскина», проверенные в результате погружения к пароходу. В связи с заявлением о фальсификации координат после окончания экспедиции Михайлова он писал: «Позволю себе возразить и привести имевшиеся в распоряжении АН РФ точные координаты п/х «Челюскин», полученные мною в результате недельного поиска на гидрографическом судне «Дмитрий Лаптев» с использованием систем спутниковой ориентации «Магнавокс» и военной системы «Марс»: 68° 18; 05; северной широты и 172° 49; 40; западной долготы. Имея такие цифры, не бросайте там якорей! Это координаты с точностью до одного метра».

Поскольку мы берем на себя задачу проведения независимого расследования, то при анализе фактической стороны дела будем исходить из «презумпции невиновности», т.е. будем предполагать, что вся основная информация, изложенная автором Э. Белимовым в «Тайне экспедиции «Челюскина», отражает реальные известные автору факты и не отягчена сознательным литературным вымыслом.

Поиск показывает, что традиционная ссылка на «Хронографъ» как на первоисточник не верна. Публикация в «Хронографе» датируется августом 2001 г. Первая публикация работы Э. Белимова была в еженедельнике «Новая Сибирь», №10 (391) 9 марта 2000 г., издающемся в г. Новосибирске. К тому же эта публикация имеет ссылку: «специально для «Новой Сибири». В этом случае становится совершенно определенным место работы автора в НЭТИ, аббревиатура которого ничего не говорила при повторных публикациях. НЭТИ – это Новосибирский электротехнический институт, впоследствии переименованный в Новосибирский государственный технический университет (НГТУ). Обратим внимание также на то, что израильская версия тоже появилась в печати позже публикации в «Новой Сибири», но и она предшествует публикации в «Хронографе».

Когда идет речь о сравнении различных версий, всегда может возникнуть опасность, что версии относятся к различным объектам и их несоответствия не взаимоисключающие. В данном случае есть два уникальных и единичных события, рассматриваемых в обеих версиях, информации о которых не может быть двойственной. Только ИЛИ-ИЛИ. Это – единственный, первый и последний, поход «Челюскина», применительно к которому не может быть различных дат. И единственный случай рождения в Карском море девочки: не может быть разных дат рождения и разных родителей.

Поэтому первоначально обратимся к сопоставлению информации именно по этим вопросам.

По официальной версии пароход вышел из Мурманска 2 августа 1933 г. Уже 13 августа 1933 года в Карском море появились серьезная деформация корпуса и течь. 7 ноября 1934 г. Руководитель экспедиции О. Шмидт, находясь в Беринговом проливе, направил советскому правительству поздравительную радиограмму. После этого пароход уже не имел возможности самостоятельного плавания и дрейфовал во льдах в северном направлении до дня своей гибели. Э. Белимов пишет: «Итак, вернемся в далекое прошлое 5 декабря 1933 года. Часов в 9 или 10 утра Елизавету Борисовну (будущую мать Карины по версии Белимова – прим. ЛФ) привезли на причал и помогли подняться на борт «Челюскина». Почти сразу же началось отплытие. Гудели пароходы, в черном небе лопались ракеты, где-то играла музыка, все было торжественно и немного печально. Вслед за «Челюскиным» плывет «Пижма», вся в огнях, точно сказочный город». Можно привести дополнительно целый ряд временных вех, показывающих, что «Челюскин» не мог начать плавание из Мурманска 5 декабря 1933 г. В соответствии с этим можно твердо утверждать, что датировка экспедиции «Челюскина» в работе Э. Белимова ошибочна.

Жестокость сталинского режима и методов обращения с заключенными сотрудников НКВД давно перестали быть тайной. Были опубликованы и документально подтверждены неоднократные случаи казни заключенных путем затопления их в трюмах старых барж.

Допустим, что для уничтожения всех свидетелей транспортировки заключенных и их потопления, было принято трудно реализуемое одним человеком решение об уничтожении вместе с заключенными всех охранников и членов команды парохода. Но даже реализация такого решения не уничтожает опасных свидетелей. Северный морской путь в те годы уже совсем не был ледовой пустыней. Многомесячное плавание сопровождалось неоднократными встречами с другими кораблями, периодическим участием ледоколов в проводке экспедиции. Мы указывали на встречу шести кораблей на мысе Челюскин, встречу с большой группой чукчей. Э. Белимов описывает неоднократные контакты команд «Челюскина» и «Пижмы», как до гибели «Челюскина», так и после. Для уничтожения свидетелей пришлось бы принять столь же радикальные меры по отношению ко всем людям, которые были или могли быть свидетелями плавания второго корабля. Тем более не реальной с этих позиций является отправка О.Ю. Шмидта, старого интеллигента, человека с безупречной репутацией в научном мире, на лечение в США сразу после эвакуации с льдины. Хорошо известно, что обладатели секретов ни в каком случае не имели возможности выезда за границу, тем более без надежного сопровождения.

В 1932 году в структуре НКВД создали Особую экспедицию Наркомвода. Она обслуживала ГУЛАГ, перевозила людей и грузы из Владивостока и Ванино на Колыму и в устье Лены. Флотилия насчитывала с дюжину судов. В одну навигацию они не успевали пройти до Лены и обратно, зимовали во льдах. Документы, касающиеся деятельности Особой экспедиции, хранятся в закрытых фондах НКВД. Вполне возможно, что там есть сведения и о затонувшем пароходе. Но к челюскинской эпопее они вряд ли имеют отношение. Известный английский исследователь Роберт Конквест посвятил много лет изучению процессов насилия над собственным народом в СССР. Отдельные работы посвящены лагерям смерти в Арктике и перевозкам заключенных. Им составлен полный перечень судов, использованных для транспортировки заключенных. Ни одного арктического рейса в 1933 г. в этом списке нет. Отсутствуют название корабля «Пижма» (“Pizhma” – “Tansy”).

Автором был просмотрен комплект газеты “Los Angeles Times” от первой страницы до объявлений за период с 1 февраля до 30 июня 1934 г. Поиск дал возможность обнаружить фотографии гибели «Челюскина», координаты затонувшего корабля, ряд сообщений о дрейфующем ледовом лагере, этапах подготовки и спасения челюскинцев, об участие в этом американцев, транспортировке и лечении О. Шмидта. О других сигналах SOS из советской Арктики или нахождения спасшихся заключенных ни одного сообщения в газетах не было обнаружено. Единственным упоминанием о радиосигналах, связанных с заключенными, является заметка корреспондента «Труда» из Казани, относящаяся к 2001 году. Не были обнаружены такие сообщения в зарубежных исследованиях о советской Арктике. За прошедшие 70 лет нам не известно ни об одной публикации в зарубежной печати о спасшихся или погибших в 1934 г. заключенных, находившихся в северных морях одновременно с «Челюскиным».

Советские руководители часто применяли принцип, что цель оправдывает средства. И в мирное и в военное время превращение людей в лагерную пыль было обычным делом. С этой стороны принесение в жертву массы людей для освоения Севера было бы обычным делом. Но при всей признанной жестокости власти в крупных начинаниях она не была глупой. Для реализации той же задачи с большей выгодой бросается в глаза простой выход. С еще большей помпой анонсируется прохождение Северного морского пути за одну навигацию не одним, а двумя пароходами. Открыто, легально, под звуки оркестров, как сказано у Белимова, два парохода гордо идут по заданному маршруту. Они не боятся свидетелей и встреч с другими кораблями. Тайной остается только «начинка» одного из кораблей: вместо леса, продуктов и запаса угля в трюмах скрыт живой стройматериал. Нет исчезновения только что построенного корабля, нет многих проблем… Трудно представить, что вершители судеб избрали столь более уязвимый вариант, чем было возможно. Все это заставляет предположить, что этих проблем не было, потому что в составе экспедиции не было второго корабля. Приведенные выше сведения из архивов судостроителя свидетельствуют, что в 1933 г. для СССР был построен только один пароход «Лена», переименованный перед выходом в свое единственное плавание в «Челюскин». Регистрационные книги английского Ллойда позволяют установить наличие только этого корабля.

К активному участию в поиске удалось привлечь коротковолновиков. По версии Белимова большая группа классных радиолюбителей – коротковолновиков была на «Пижме» и им была отведена существенная роль. Начало 30х годов было временем широкого увлечения коротковолновой связью. Многие сотни и тысячи радиолюбителей в СССР и за рубежом получали личные позывные и выходили в эфир. Почетным было установление большого числа связей, проводились соревнования среди коротковолновиков. Доказательством установления двухсторонней связи было наличие в принятой информации позывного, принадлежащего пославшему сигнал. Ссылки на наличие сигналов бедствия от коротковолновиков, не принадлежавших «Челюскину», были приведены журналистами от третьих лиц уже после публикации версии «Пижмы». Каждый из них включал подробности, в точности повторяющие текст Белимова. Известный коротковолновик Георгий Члиянц (позывной UY5XE), автор недавно вышедшей книги «Листая старый > (1925-1941)», Львов; 2005, 152 c., провел поиск коротковолновика по фамилии Закс, приведенной в так называемой «израильской» версии как главный герой версии. Личного позывного на эту фамилию зарегистрировано не было. Это имя не встречается среди участников соревнований коротковолновиков в1930-33 гг., такая фамилия неизвестна в среде коротковолновиков.

Откровенная «литературщина» проявляется в подробном изложении разговоров о походе «Челюскина» на политбюро ЦК ВКП(б) и руководителей НКВД. В некоторых эпизодах характер изложения материала в «Тайне экспедиции «Челюскина» подобен случаям изготовления фальшивых долларов с собственным портретом изготовителя.

Награждение челюскинцев имеет несколько любопытных особенностей. Наградили не участников экспедиции за выполнение каких-то заданий и научных исследований, а участников лагеря Шмидта, «за исключительное мужество, организованность и дисциплинированность, проявленные отрядом полярников во льдах Ледовитого океана в момент и после гибели парохода «Челюскин», обеспечившие сохранение жизни людей, сохранность научных материалов и имущества экспедиции, создавшие необходимые условия для оказания им помощи и спасения». В списке нет восьми участников и специалистов, прошедших весь нелегкий основной путь во время экстремального плавания и работы, но не оказавшихся в числе зимовщиков на льдине.

Все участники лагеря Шмидта – от руководителя экспедиции и капитана затонувшего корабля до плотников и уборщиков – были награждены одинаково – орденом Красной Звезды. Аналогично, всем летчикам, включенным первоначально в группу спасателей, были присвоены звания Героев Советского Союза, включая Сигизмунда Леваневского, который из-за аварии самолета не принимал непосредственного участия в спасении челюскинцев. Аналогично поступили с механиками самолетов, наградив их всех орденами Ленина. При этом пилот Ш-2 и его механик, обеспечивавшие авиационной поддержкой весь маршрут плавания и самостоятельно перелетевшие на материк, были награждены только как участники зимовки.

В связи с награждением С. Леваневского было высказано предположение, что он умышленно совершил как бы вынужденную посадку, чтобы не позволить американскому механику Клайду Армстеду увидеть корабль с заключенными. В этом варианте становится трудно объяснимым участие в полетах второго американского механика Левари Уильяма практически в тоже время вместе со Слепневым.

По совету одной из участниц поиска Екатерины Коломиец, предполагавшей наличие своего родственника-церковнослужителя на «Пижме», мы связались в США с представителями Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ). Нам не удалось получить дополнительной информации. Аналогичный запрос был сделан нашей корреспонденткой в кругах Московского патриархата – тоже с нулевым результатом.

Участие Е. Коломиец и ее информация очень типичны для попыток восстановить истину по воспоминаниям. В первом письме она написала: «В моей семье из поколения в поколение передавалась история о прадеде, который был на «Пижме» в момент его крушения среди политзаключенных, он был православный священник, жил в Москве и, по словам, занимал высокий сан. В 1933 г. он был репрессирован вместе с семьей». Конкретность информации позволяла надеяться на нее как на путеводную нить. Однако в дальнейшем оказалось, что предание противоречит фактам. Через некоторое время в ответ на наши вопросы корреспондентка написала: «Я узнала такой факт, что двоюродный прадед был знаком с Кренкелем Э.Т. Тот часто приезжал к ним в Кимры. А сам Николай Георгиевич (сын прадеда), ему сейчас 76 лет, все время работал в мореходке по протеже Папанина». На смену легенде пришла жизненная правда, в которой не оказалось места ни «Челюскину», ни «Пижме». Конкретно, она сама признала, что эти данные не имеют отношения к «Челюскину» и «Пижме». Это проблемы еще одной семьи, затянутой в водоворот сталинских репрессий.

Многие люди, вовлеченные в околочелюскинские проблемы после публикации работы Э.И. Белимова, хотели бы выяснить серьезные вопросы в общении с автором. Я также предпринял настойчивые попытки найти возможность выяснить соотношение литературного вымысла и факта непосредственно у автора. Никакие попытки установить контакт с автором Э. Белимовым за годы, прошедшие с момента опубликования его работы, не увенчались успехом, что нашло отражение на многих сайтах и интернетовских форумах. Безответными остались мои обращения к редактору «Хронографа» Сергею Шраму, считавшемуся первым публикатором материала, и в редакцию еженедельника «Новая Сибирь». К сожалению, могу сообщить, что узнать мнение Э.И. Белимова уже никому не удастся. По сведениям его старых сослуживцев он умер в Израиле в 2002 году.

В современных условиях большей открытости была сделана попытка узнать, не было ли в семьях участников экспедиции предположений о наличии в зоне дрейфа «Челюскина» какого-либо корабля или баржи с заключенными. В семьях О.Ю Шмидта и Э.Т. Кренкеля однозначно ответили, что никогда такой версии не возникало. Кроме ледяных торосов вокруг корабля ни в последний период плавания, ни при дрейфе лагеря ничего и никого не было – ледовая пустыня.

Нам не удалось найти никаких фактов и сведений, подтверждающих наличие второго парохода, шедшего в составе одной экспедиции с «Челюскиным». Хочется процитировать Конфуция: «Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет». Мы проделали эту тяжелую работу и ответственно свидетельствуем: ее там не было! Не было корабля с заключенными в составе экспедиции «Челюскина». Специально спроектированный усиленный для плавания во льдах грузопассажирский корабль «Челюскин» под руководством сильных и смелых людей попытался решить задачу прокладки Северного морского пути для кораблей не ледокольного типа. Задача была в полушаге от решения. Но не поддалась. Риск такой проходки без сопровождения ледоколами оказался столь серьезным, что новых попыток больше не делалось.

Источник