через какую категорию кант определяет сущность познания
2. Теория познания и.Канта.
Под КРИТИКОЙ Кант понимает:
1) точное выяснение познавательной способности, лежащей в основании каждой отрасли знания и философии;
2) исследование ГРАНИЦ, далее которых не может простираться – в силу устройства самого сознания – компетенция теоретического и практического разума.
Кант называет ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫМ всякое исследование, которое устанавливает условия познания предметов до и независимо от опыта, АПРИОРИ (a priori).
«Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, так как это познание должно быть возможным априори (до опыта)» И.Кант.
Философию Канта называют трансцендентальной или критической философией.
Решая этот вопрос, Кант совершает свой КОПЕРНИКАНСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В ФИЛОСОФИИ: априорное познание и метафизика возможны лишь благодаря тому, что не познание сообразуется с действительностью, а САМИ ПРЕДМЕТЫ ДОЛЖНЫ СООБРАЗОВАТЬСЯ С НАШЕЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ.
Мир, по Канту, существует объективно, то есть независимо от нас, но какова его сущность, мы не знаем, она от нас скрыта. Поэтому мир называется «вещь-в-себе».
Мир нам как-то является (мы его видим, слышим, ощущаем и т.п.), то есть на основе наших ощущений мы создаем феномен мира.
То, что мир представляет по сути своей называется ноумен.
«То, чем вещь для нас является (феномен) принципиально отличается от того, что она представляет сама по себе (ноумен)» Кант.
Нам доступны лишь феномены, ноумены же недоступны для нашего познания. Между феноменами и ноуменами лежит непроходимая граница.
Разделение мира на доступные знанию явления и принципиально не доступные сущности есть тенденция агностицизма.
У нас есть три основные познавательные способности:
– чувственность – способность к ощущениям, проявляющаяся в создании феноменов;
– рассудок – способность к формированию понятий и суждений; осуществляет познавательный синтез, проявляющийся в научном познании;
–разум – способность к умозаключениям, доходящим до идей, работает с абстрактными идеями, которым нельзя сопоставить образ, действует в сфере логического мышления и философии.
Разум из разрозненных картин рассудка создает целостный образ-идеал мира, подчиняющийся законам логики и морально-эстетическим критериям.
Разум создает иллюзии и принимает кажущееся за действительное. Именно разум создает идеи Бога, души и мира в целом (как совокупность всего возможного опыта). Такого рода идеи Кант называет трансцендентными, то есть в принципе не доступными познанию.
Под объективностью знания Кант понимает не отражение в нашем сознании объективной реальности, а логическую всеобщность и необходимость.
Рассудок и разум пытаются постичь сущность мира (ноумены), но им это не удается. Мы видим недостатки их попыток такого познания и даем их критику.
Всякое знание начинается с опыта, но не сводится только к нему. Часть наших знаний порождается самой познавательной способностью и имеет априорный, т.е. вне опытный характер. До опытны формы знания (обобщенные научные и философские понятия). Человек обладает определенными сложившимися до него формами знания.
Знание, получаемое из опыта, эмпирическое знание, называется апостериорным. Это знание конкретных единичных фактов.
Если апостериорное знание единично, случайно, то априорное всеобще и необходимо.
Знание выражается в форме суждения, в котором мыслится отношение или связь между понятиями.
– аналитические суждения, которые носят поясняющий характер («все тела протяженны», «золото – желтый металл», «все люди смертны» и т.п.); в этих суждениях субъект (S) суждения изначально содержит в себе его предикат (Р).
–синтетические эмпирические суждения – это суждения о конкретных единичных фактах, которые не обладают обязательностью и обобщенностью, но расширяют наши знания («вчера шел дождь», «на уроке я получил двойку» и т.п.).
–априорные синтетические – это суждения, которые показывают, как может возникнуть новое знание вне опыта; они являются необходимыми и обобщающими и в то же время объясняют конкретные факты. Эти суждения образуются с помощью априорных форм (понятий, не выводимых непосредственно из опыта). Например, «сильная облачность и падение давления есть причина того, что вчера шел дождь».
В своей основной работе «Критика чистого разума» Кант ставит вопрос: как возможны и возможны ли априорные синтетические суждения?
Если они возможны, то тогда возможна чистая математика, чистое естествознание и чистая метафизика, существование последней Кант ставит под вопрос.
ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ Как возможна чистая математика?
Она возможна, если есть такие априорные формы чувственности, как пространство и время.
Пространство систематизирует наши внешние ощущения (право-лево, верх-низ, ближе-дальше и др).
Время систематизирует внутренние ощущения –раньше-позже, одновременно и др).
Пространство и время – не мыслительная (логическая) конструкция, но ВСЕОБЩАЯ ОСНОВА ЧУВСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ всех вещей в мире и всех их отношений.
Пространство и время субъективны. Мы смотрим на мир сквозь своего рода пространственно-временные очки, упорядочивая феномены в пространстве и времени.
Пространство и время есть результат синтеза ФОРМ ОЩУЩЕНИЯ с АПРИОРНЫМИ ФОРМАМИ ЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.
МАТЕМАТИКА Пространство, как априорное созерцание, лежит в основании геометрии. Чтобы изобразить фигуру, мы должны «ощущать» пространство (иметь хорошо развитое пространственное воображение), что особенно заметно в стереометрии.
Время лежит в основании арифметики и алгебры. Так, прибавляя 5 к 7, мы последовательно (чувство времени) прибавляем к 5 единицу, потом еще одну единицу и т.д.
ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ Условием достоверности естествознания являются априорные категории рассудка.
Категории – предельно общие понятия, созданные нами в ходе развития разума. Они априорны, т.е. до опытны.
-КОЛИЧЕСТВА (единство, множество, всеполнота);
-КАЧЕСТВА (реальность, отрицание, ограничение);
-ОТНОШЕНИЕ (субстанция, причинность, взаимодействие);
-МОДАЛЬНОСТЬ (возможность-невозможность, бытие-небытие, необходимость-случайность).
Научное знание есть синтез чувственности и рассудка.
На уровне чувства имеет место «схватывание» представлений, сведение их многообразия в единый образ, воспроизведение этого образа памятью (репродукция), а затем узнавание (апперцепция).
Переход от чувственности к рассудку есть результат продуктивного воображения.
Способность человека адаптировать полученные априорные знания к конкретной ситуации называется способностью суждения.
Процесс познания подразумевает взаимодействие субъекта (S) и объекта (О). Под объектом познания Кант понимает не вещи сами по себе, а явления, т.е. ту часть действительности, которая вступает во взаимодействие с нашим сознанием. Субъект познания – это человек и человечество.
В процессе познания мы устанавливаем логическую связь между явлениями, воспринимаемыми эмпирически. Эту связь мы выражаем в категориях (понятиях) рассудка.
Например, мы имеем два синтетических эмпирических суждения: «Солнце взошло» и «Камень нагрелся». Чтобы их объединить в синтетическое априорное суждение мы используем категорию рассудка – причинность. Таким образом, получается «Солнце есть причина, того, что камень нагрелся».
Субъективный идеализм Канта в познании состоит в том, что не рассудок отражает природу, а природа должна соответствовать рассудку. « Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей» Кант.
МЕТАФИЗИКА Метафизика дает возможность целостного представления о мире. Она возможна, благодаря идеям разума.
Разум из разрозненных картин рассудка создает целостный образ-идеал мира, подчиняющийся законам логики и морально-эстетическим критериям.
Разум не имеет выхода на практику, т.е. конструкции разума эмпирически не проверяемы.
ИДЕИ РАЗУМА Разум создает идеи о Боге, душе и мире как целом, как совокупности всего возможного опыта.
Кант не нуждается в идее Бога, чтобы объяснить явления природы (в феноменальном мире Бога не существует). Существует ли Бог в ноуменальном мире (в мире сущности) нам не известно.
Но если речь заходит о воспитании и поведении человека, то идея Бога может быть весьма полезной.
Сам Кант понимал Бога как высшее добро, высший моральный закон, который обязательно существует для всех людей.
АНТИНОМИИ РАЗУМА Разум определяет границы науки в виде антиномий (наука имеет свои пределы).
1). Тезис: Мир имеет начало во времени и в пространстве;
Антитезис: Мир бесконечен и безграничен в пространстве и во времени.
2). Тезис: Все в мире состоит из простого (далее не делимого);
Антитезис: В мире нет ничего простого, все сложно.
3). Тезис: Все в мире совершается согласно жесткой необходимости;
Антитезис: В мире есть свобода.
4). Тезис: В ряду мировых причин есть некое необходимое существо (Бог есть);
Антитезис: В этом ряду нет ничего необходимого, все случайно (Бога нет).
Как тезис, так и антитезис относятся к миру явлений (феноменов). В мире ноуменов возможно нечто третье, но оно не доступно нашему познанию.
Подобные противоречия являются неизбежным моментом нашего мышления. Разум бессилен их разрешить, а потому должен выбирать между тезисом и антитезисом и верить в тот или другой.
Понятие государства. Происхождение и сущность государства.
Философская система Г.Гегеля.
1. Особое место среди всех социальных организаций занимает государство.
Конфуций уподоблял государство большой семье и считал, что опорой государственной власти служит нравственность, любовь и уважение младших к старшим.
Против этого выступала школа фацзя («законников»), которая утверждала, что государственная политика несовместима с моралью и власть должна строиться не на нравственных принципах и совести, а на законе и страхе наказания.
ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА:
1. Публичная власть – система государственных органов и учреждений, специальный аппарат управления (парламент, правительство, министерства и т.д.) и принуждения («силовые» органы: армия, полиция др.).
2. Система правовых норм, юридических законов, которыми регулируются общественные отношения (в отличие от обычаев и традиций, действующих в первобытном строе, юридические законы устанавливаются государством и реализуются благодаря его силе).
3. Территориальное деление населения (в отличие от деления населения по кровнородственному признаку в родовом строе, государство объединяет своей властью и защищает всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду или племени).
4. Система налогов, дающих средства для содержания государственного аппарата, а также организаций и людей, находящихся на государственном обеспечении (в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения), и для осуществления функций, которые государство должно выполнять.
ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА: 1. Охрана правопорядка – обеспечение соблюдения законности всеми лицами государства, борьба с правонарушениями, охрана прав и свобод граждан.
2. Экономическая – регулирование хозяйственной жизни страны через систему налогообложения, регулирования цен, поддержку приоритетных отраслей экономики и т.д.
3. Социальная – защита нетрудоспособного и малоимущего населения, создание условий для развития здравоохранения, образования, общественного транспорта и т.д.
4. Культурная – обеспечение деятельности учреждений науки, искусства, религии, средств массовой информации и т.д.
В современных условиях всё большее значение приобретает
5. экологическая функция государства.
ВНЕШНИЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА: 1. Оборона страны или военная экспансия в отношении других стран.
2. Внешнеполитическая деятельность – проведение интересов государства в международных отношениях с другими государствами.
3. Внешнеэкономическая деятельность – торгово-промышленные и финансовые контакты с другими государствами.
Среди внешних функций в современном мире важное место занимает
4. международное сотрудничество в сфере социально-гуманитарного, культурного, технического, научного взаимодействия и обмена.
Ныне государства обычно различают по формам правления, государственного устройства и политического режима.
По формам правления государства подразделяются на монархии и республики.
Признаки монархии: власть передаётся по наследству; власть принадлежит властителю (монарху) бессрочно. Различаются монархии неограниченные и ограниченные.
Признаки республики: выборность власти; выборность на определённый срок. Республики подразделяются на президентские, парламентские и смешанные.
Особой формой считают диктатуру.
ВАЖНЕЙШИЕ ПРИНЦИПЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА:
1.Полновластие народа, то есть единственным источником власти в стране является народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
2.Верховенство права во всех сферах жизни и наличие эффективных форм контроля за реализацией законов.
3.Незыблемость прав и свобод личности, её правовая защищённость, взаимная ответственность граждан и государства друг перед другом.
4.Социальный характер государства – политика его направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
5.Признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
6.Разделение исполнительной, законодательной и судебной власти.
7.Идеологическое многообразие – никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
8.Политическое многообразие – общественные объединения и партии равны перед законом.
9.Соответствие внутреннего законодательства принципам и нормам международного права.
63. Теория познания И. Канта
63. Теория познания И. Канта
Теорию познания Канта можно представить следующим образом: существуют «вещи сами по себе», через каналы органов чувств, форму чувственности и рассудка они становятся достоянием сознания субъекта, и он может делать о них определенные умозаключения. Вещи, как они существуют в сознании субъекта, Кант называл «явлениями». Человек знает о вещах только в той форме, в какой они даны его сознанию, но каковы их качества и свойства их взаимоотношения вне сознания субъекта, человек не знает и знать не может.
Кант ограничил познавательные возможности субъекта миром «явлений». Формам чувственности и рассудка доступен только мир опыта. Все, что находится за пределами опыта, умопостигаемый мир, может быть доступно только разуму. Разум – это высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка, ставит перед ним цели. Разум оперирует идеями, а идеи – это представления о цели, к которой стремится наше познание, о задачах, которые оно перед собой ставит. Доказательством того, что идее разума не может соответствовать реальный предмет, что разум опирается на мнимые идеи, служит учение Канта об антимониях разума. Антимонии – это противоречивые, взаимоисключающие положения. Антимонии имеют место там, где с помощью конечного человеческого рассудка пытаются делать заключение не о мере опыта, а о мире «вещей самих по себе». Мир «вещей самих по себе» закрыт для теоретического разума, науки. Однако это не значит, что этот мир недоступен человеку. Кант выдвинул новую концепцию субъекта. На основе этой концепции он провел разделение бытия на мир природы и мир человека. Человек, по Канту, житель двух миров: чувственно воспринимаемого и умопостигаемого. Чувственно воспринимаемый мир – это мир природы. Умопостигаемый мир – это мир свободы. В сфере свободы действует не теоретический, а практический разум, так как его главное назначение – руководить поступками человека. Движущей силой этого разума является воля, которая определяется не внешними причинами, природной необходимостью или божественной волей, а своим собственным законом, который она ставит перед собой.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Б. Теория познания
Б. Теория познания I. Проблемы теории познания Логика не нуждается для своего обоснования в теории познания. Как учение о форме науки вообще она представляет наиболее общую научную дисциплину, не подчиненную никакой другой дисциплине; она поэтому не допускает, да и не
Проективная теория познания
Проективная теория познания Соотношение реальности и познания можно представить на модели графической проекции. Структура образа, возникающего в результате проекции зависит от:структуры предмета,напр., куб, шар;вида проекциинапр., параллельная, центральная
62. Теория И. Канта об объективности знания
62. Теория И. Канта об объективности знания Иммануил Кант (1724–1804) – родоначальник немецкой классической философии. Достоверность научного знания Кант обосновывает как объективное знание. Объективность отождествляется с всеобщностью и необходимостью, то есть для того,
МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЫТИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЫТИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ …Первичная сущность по необходимости должна быть всецело актуальной и не допускать в себе ничего потенциального. Правда, когда один и тот же предмет переходит из потенциального состояния в актуальное, по времени потенция
V. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
V. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ Джайнисты признают пять видов познания: мати, шрути, авадхи манах-парьяя и кевала [657].1) Мати представляет собой обычное познание, получаемое с помощью обычных средств чувственного восприятия. Оно включает в себя смрити — память и санджня или
XX.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
XX.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ Обращаясь теперь к буддийской теории познания, мы находим, что, в отличие от материалистов, буддисты признают значение умозаключения в дополнение к восприятию [1002], хотя имеется различие между теорией умозаключения буддизма и теорией наяйиков. Буддисты
VI. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
VI. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ Если мы не можем перейти от восприятий к объектам, к которым они, как предполагается, относятся или которые они представляют, то как мы можем выйти за пределы восприятий к самосознанию, которое, говорят, воспринимает? Мы не можем приписывать мышлению
3. Теория познания Платона
3. Теория познания Платона Рассмотренный логический аспект учения об «идеях» вводит нас в учение Платона о познании. В свою очередь теория познания Платона неотделима от его учения о душе.По Платону, знание возможно не для всякого. «Философия», буквально «любовь к
[б) ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ. О «ГРАНИЦАХ ПОЗНАНИЯ»]
[б) ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ. О «ГРАНИЦАХ ПОЗНАНИЯ»] * * *Единство природы и духа. Для греков было ясно само собой, что природа не может быть неразумной, но еще и теперь даже самые глупые эмпирики доказывают своими рассуждениями (как бы ни были ошибочны эти
[б) Диалектическая логика и теория познания. О «границах познания»]
[б) Диалектическая логика и теория познания. О «границах познания»] * * *Единство природы и духа. Для греков было ясно само собой, что природа не может быть неразумной, но еще и теперь даже самые глупые эмпирики доказывают своими рассуждениями (как бы ни были ошибочны эти
3 Теория познания после Канта
3 Теория познания после Канта Ошибочная постановка вопроса у Канта оказала большее или меньшее влияние на всех последующих гносеологов. У Канта взгляд, что все данные предметы суть наши представления, является как результат его априоризма. С тех пор этот взгляд сделался
Глава 18 Теория познания
Глава 18 Теория познания Ни в одном диалоге Платона мы не найдем систематического изложения законченной теории познания. Проблемы познания рассматриваются в диалоге «Теэтет», в котором, однако, Платону не удалось четко определить, что такое знания, поскольку в этом
10. Этическая теория Канта
10. Этическая теория Канта В своей теории этики Кант утверждает примат практического разума над собственно теоретическим, главенство деятельности над познанием. Но что такое «практическое»? В широком смысле слова в практическую сферу своего учения он относит этику,
Теория познания И. Канта
Крупнейший философ, основатель немецкой классической философии, Иммануил Кант оказал огромное влияние на последующее развитие мировой философской мысли. Актуальность его идей не утрачена и для нашего времени. Можно считать, что Кант подвел итог предшествующему развитию философии и во многом определил ее проблематику в дальнейшем. Особенно это касается теории познания.
Кант исходит из различения чистого и эмпирического познания. Всякое познание начинается с опыта. Внешние предметы лишь воздействуют на наши органы чувств, пробуждая к жизни познавательные способности человека. Рассудок связывает, сравнивает, синтезирует или анализирует полученные представления, перерабатывает чувственное впечатление в познание. Такое познание Кант называет опытом, познание по времени не может предшествовать опыту. Оно начинается с опыта.
Следует особо подчеркнуть, что познание, по Канту, только лишь начинается с опыта, но полностью из него не происходит. Это положение существенно отличает его теорию познания от концепции эмпиризма. Материал органов чувств дает лишь первоначальный толчок. Наши познавательные способности прибавляют нечто от себя. Следовательно, знание имеет тенденцию к обособлению, оно в известной мере не зависит от чувственного материала, может существовать самостоятельно. Так возникает представление о чистом знании, которое может быть названо также теоретическим. Разделение знания на теоретическое и эмпирическое имело очень большие последствия. На этом разделении основывались многие методологические программы вплоть до настоящего времени.
Дадим определение основных терминов, которые используются Кантом и фактически им были впервые введены.
Здесь невольно возникает желание сравнить априорное и апостериорное знание с истинами разума и истинами факта Лейбница Априорное знание, так же как истины разума, является необходимым, а апостериорное знание аналогично истинам факта имеет случайный характер. Поэтому Кант в дальнейшем опирается на априорное знание, именно оно должно придать научным положениям достоверный характер.
Большое значение в теории познания Канта приобретает различение аналитических и синтетических суждений. Аналитические суждения не могут ничего прибавить нового в нашем знании, так как предикат в таких суждениях составляет часть содержания субъекта. Синтетические суждения, наоборот, способны давать новое знание, нести новую информацию.
Специфика подхода Канта заключается в том, что, согласно его теории, один и тот же объект нашей познавательной установки может оказаться и познаваемым, и принципиально непознаваемым. Как это возможно? Любой предмет (и это следует особо подчеркнуть) существует безотносительно к познающему его человеку, независимо от него, как вещь сама по себе. Когда человек направляет на него свое внимание, тот становится объектом чувственного созерцания, “и, стало быть, мы можем познавать предмет не как вещь, существующую саму по себе, а лишь постольку, поскольку он объект чувственного созерцания, т.е. как явление”.
В предмете познания выделяется то, что Кант называет объектом чувственного созерцания, и взаимодействие между ним и органами чувств приводит к появлению особых сущностей, которые и суть собственно явления, наши представления. Это особый предметный мир, мыслимый на основе единства категорий, субъективная реальность, мир результатов чувственных восприятий. А что же такое сам “объект чувственного созерцания”? Это некий трансцендентальный объект, обладающий единственным свойством: возможностью вступать в соприкосновение с нашими органами чувств; это то, что составляет объективную реальность, мир умопостигаемый, его можно лишь мыслить, в него входят предметы нечувственного созерцания. Трансцендентальный объект “обозначает лишь нечто = х, о котором мы ничего не знаем и вообще ничего знать не можем”, он может быть лишь соотнесен с единством внутреннего самосознания при образовании понятий, может служить основой, обеспечивать единство многообразных воспринимаемых свойств вещи, обеспечивать и закреплять устойчивость понятия о вещи. Трансцендентальный объект не может быть даже представлен без отношения к чувственным данным, так как в противном случае его нельзя было бы и мыслить. Это “не предмет познания сам по себе, а только представление о явлениях в виде понятия о предмете вообще, определяемом посредством многообразного в явлении”.
Категории нельзя вывести эмпирическим, опытным путем из наблюдений над природой, которая дана нам как совокупность явлений. Даже более того, категории и разум устанавливают, как мы уже отметили, законы явлениям. И вот здесь возникает вопрос, который Кант называет загадкой: “Каким образом категории могут a priori определить связь многообразного в природе, не выводя эту связь из природы?” Кант решает эту загадку, исходя из определения (т.е. из принятого им понимания) явления и вещи в себе. Законы существуют только в отношении к субъекту, рассудок, действующий на основе категорий, способен вскрывать закономерности в явлениях. Вещи в себе, со свойственными им закономерностями, существуют независимо от субъекта. Явления лишь представляют вещи в себе в сознании субъекта. Рассудок и способность воображения перерабатывают многообразие чувственного опыта. Но эта переработка происходит через сетку категорий. Поэтому о вещах в себе мы ничего не знаем. Наше знание есть проявление вещей в себе, специфическим образом полученное при помощи высших познавательных способностей. Оно представляет собой интеллектуальный синтез рассудка и чувственности.
Изложенные выше принципы понимания процесса познания позволили Канту, исходя из общефилософских и гносеологических предпосылок, выдвинуть оригинальное представление о сущности науки. Он ставит следующие базовые вопросы: “Что такое наука вообще?”, “Как возможна наука?”, “Как она возможна принципиально, а не как совокупность точек зрения?”, “Что можно считать идеалом научного знания, если таковой существует?”, “Какова роль априорных синтетических суждений в науке?”.
Итак, если знание не получается в результате воздействия внешнего мира на человека (на его познавательные способности), то остается принять, казалось бы, совершенно невероятное предположение о том, что знание есть результат воздействия познающего субъекта на внешний мир. Здесь следует иметь в виду, что многие вещи определяются нашей привычкой, которая в определенный момент становится бессознательным регулятором человеческого поведения, включая познавательное отношение к миру. Создается определенная традиция. Выход за ее пределы связан с тем, что и называет Кант революцией в способе научного мышления. В теории познания такой революцией было принятие точки зрения, что знание есть результат воздействия человека на внешний мир. Законы разума подчиняют природу. Законы разума, рассудка и чувственности обусловливают то, что человек, следуя этим законам, в состоянии взять у природы. За пределами его познавательных способностей лежит некое X, о котором мы ничего не можем знать. В таком случае происхождение априорных суждений совершенно ясно: они суть продукты деятельности разума.
Бурный прогресс в развитии научного знания наступил тогда, когда было осознано, что предметы опыта должны сообразовываться с нашими понятиями. Теоретическое познание может развиваться независимо от предметов опытного мира, т.е. априорно. Наука должна идти впереди эмпирической практики. В практике человек лишь использует, применяет или проверяет уже полученное знание. За опытом остается право корректировать теорию вплоть до ее опровержения.
Полезно знать эволюцию взглядов на понимание аксиомы как априорного положения. В основе изменения представлений о природе аксиомы лежит постепенное разрушение связи очевидности как принципа принятия аксиомы со здравым смыслом. С самого начала аксиомы понимались как положения, очевидно истинные и потому не требующие никакого доказательства и не нуждающиеся в опытной проверке. Таковыми, например, считались исходные положения геометрии Евклида. Однако дальнейшее развитие науки ясно показало, что некоторые положения неевклидовой геометрии, в частности, что “через одну точку, лежащую вне данной прямой, можно провести бесконечное множество прямых, параллельных данной” и “через одну точку, лежащую вне данной прямой, нельзя провести ни одной прямой, параллельной данной”, являются далеко не очевидными. Более того, если мы будем считать, что в основе свойств реальных пространства и времени лежат принципы геометрии Евклида, то указанные положения должны с необходимостью оказаться ложными. Но было доказано, что замена обычного постулата о параллельных прямых на постулаты, предлагающие иное понимание пространства, приводит к теоретическим системам, которые внутренне непротиворечивы, а это один из основных признаков теории. Для таких систем были найдены интерпретации, опирающиеся на измененное понятие плоскости и позволяющие говорить об истинности таких необычных утверждений в определенных моделях. Возникновение неевклидовых геометрий стимулировало новую постановку вопросов о природе реальных пространства и времени. На самом деле, устроен ли наш мир так, что он имеет три измерения, что время имеет только линейную направленность от прошлого к будущему, а геометрия Евклида соответствует реальным свойствам мира, в котором мы живем? Действительно, никакой повседневный практический опыт не может дать нам свидетельств в пользу существования искривленного пространства, ветвящегося времени, начала или бесконечности времени и т.п., а традиция (привычка и основанный на ней здравый смысл) создала устойчивое мнение, что геометрия Евклида и есть геометрия нашей действительности.
Еще одним показательным примером является открытие бесконечно малых величин. Они, как известно, привели к возникновению дифференциального и интегрального исчислений, и значительно позже вдруг с удивлением обнаружили, что эти разделы математики можно с успехом применять на практике; тогда собственно и возникает прикладная математика.
Обсуждение вопроса о том, как совершался революционный слом стиля мышления в естествознании, обычно начинается с рассмотрения примера о коперниканском перевороте. Здесь нужно подчеркнуть, что гипотеза Коперника является априорным предположением, которое было выдвинуто раньше, чем эмпирически подтверждено. С этого момента начинается преобразование способа научного мышления в естествознании.
Революционному перевороту в стиле мышления в области естествознания способствовали также открытия Галилея (1564-1642). Он высказал гипотезы о единстве земных и небесных явлений, об относительности движения, сформулировал идею инерции, закон свободного падения тел и принцип материальной субстанции, которая является единой основой природы. Его идея о том, что вторичные качества не обладают субстанциональными свойствами и принадлежат субъективному миру, вплотную подводила к понятию объективной истины. Значимость вторичных качеств в познании следует учитывать наряду с любыми свойствами познающего субъекта, которые наслаиваются на объективную истину и “затемняют” ее.
Цель науки состоит в отыскании причин явлений, в поисках и раскрытии их внутренней необходимости, а не в бесцельном (неорганизованном, случайном) собирании и описании фактов. Галилей считал, что понимание причин ценится значительно выше, чем добывание эмпирических фактов, даже неоднократно подтверждающихся опытом. Опыт является исходным пунктом познания природы, началом науки. Но мир настолько богат, что мы не в состоянии знать о нем все. Количество познанного человеком ничтожно по сравнению с неизмеримым богатством природы, которое остается неизвестным. И если бы опыт был единственным источником познания, то человек никогда не смог бы знать больше, чем позволяют ему способности органов чувств. Поэтому Галилей с полной уверенностью утверждал, что “человеческий разум познает некоторые истины столь совершенно и с такой абсолютной достоверностью, какую имеет сама природа”. Разум в определенном смысле имеет приоритет.
Поддерживают и закрепляют новое понимание принципов познания природы и открытые И. Кеплером (1571-1613) законы движения планет. В том, что эти законы имеют априорный синтетический характер, убеждает нас следующий факт. Второй закон движения планет (каждая планета движется в плоскости, проходящей через центр Солнца, причем радиус-вектор планеты в равные промежутки времени описывает равные площади) был открыт Кеплером без знания физических причин его действия. Он мог лишь высказать гипотезу о силе притяжения Солнца. Важно, что законы Кеплера явились результатом теоретических усилий, хотя и основывались на эмпирических фактах, в частности, на результатах наблюдений за планетой Юпитер, которые нельзя было объяснить теми теоретическими средствами, которые существовали до открытия Кеплера. Иногда законы Кеплера называют эмпирическими законами, что не совсем точно, так как они относились к любой планете Солнечной системы и сводились к задаче двух тел, т.е. не учитывали возмущений, вносимых в их взаимодействие со стороны других небесных тел.
Описанные нами достижения в области естественных наук были известны Канту. Именно они позволили ему сделать следующий вывод: “Разум должен подходить к природе, с одной стороны, со своими принципами, лишь сообразно с которыми согласующиеся между собой явления и могут иметь силу законов, и, с другой стороны, с экспериментами, придуманными сообразно этим принципам для того, чтобы черпать из природы знания, но не как школьник, которому учитель подсказывает все, что он хочет, а как судья, заставляющий свидетеля отвечать на поставленные им вопросы”.